財(cái)務(wù)報(bào)告粉飾與財(cái)務(wù)報(bào)告窗飾的行為主體分析.doc

財(cái)務(wù)報(bào)告粉飾與財(cái)務(wù)報(bào)告窗飾的行為主體分析 本文系首都經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)袁小勇副教授主持的北京市教委課題虛假財(cái)務(wù)報(bào)告與財(cái)務(wù)報(bào)告粉飾研究的階段性成果，批準(zhǔn)號(hào)：SM200310038076。北京雙鶴藥業(yè)股份有限公司 袁國(guó)輝* 袁國(guó)輝（1978.11），男，湖北石首人，會(huì)計(jì)學(xué)碩士。現(xiàn)供職于北京雙鶴藥業(yè)股份有限公司計(jì)財(cái)部，主要進(jìn)行會(huì)計(jì)信息失真、審計(jì)理論以及企業(yè)投資戰(zhàn)略等方面的研究。2002年至今已在中國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師、經(jīng)濟(jì)管理、審計(jì)與經(jīng)濟(jì)研究等刊物上發(fā)表論文近20篇?！菊?要】財(cái)務(wù)報(bào)告粉飾與窗飾作為兩種非常規(guī)性會(huì)計(jì)行為，它們基于財(cái)務(wù)報(bào)告供給主體迎合需求主體的利益而產(chǎn)生。依據(jù)信息傳遞理論，財(cái)務(wù)報(bào)告在其生產(chǎn)、傳遞過(guò)程中或多或少的要受到行為人主觀因素的影響，難以做到絕對(duì)真實(shí)；“真實(shí)”與“虛假”的評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)只是其對(duì)會(huì)計(jì)信息仿真度的高低。無(wú)論是從法律道德層面還是從股東目標(biāo)角度，財(cái)務(wù)報(bào)告粉飾與窗飾都是不同的。但二者的供給主體是一致的，形式上為會(huì)計(jì)人員，實(shí)質(zhì)上是企業(yè)控制者。與“窗飾”不同，財(cái)務(wù)報(bào)告粉飾并不因其存在需求必然產(chǎn)生。當(dāng)且僅當(dāng)其需求主體與企業(yè)控制者的風(fēng)險(xiǎn)價(jià)值取向一致時(shí)，它才會(huì)由動(dòng)機(jī)變?yōu)樾袨椤！娟P(guān)鍵詞】財(cái)務(wù)報(bào)告粉飾 財(cái)務(wù)報(bào)告窗飾 會(huì)計(jì)行為 信息傳遞 企業(yè)控制者一、信息傳遞、會(huì)計(jì)行為與財(cái)務(wù)報(bào)告仿真度的關(guān)系如果將企業(yè)會(huì)計(jì)信息的生產(chǎn)、提供過(guò)程看作是企業(yè)在會(huì)計(jì)方面的行為過(guò)程，我們不難發(fā)現(xiàn)“假賬”所披露出的失真信息，是由企業(yè)會(huì)計(jì)行為造成的。然而，并非所有的會(huì)計(jì)行為都會(huì)造成會(huì)計(jì)信息的失真，只有非常規(guī)性的會(huì)計(jì)行為才會(huì)導(dǎo)致這一結(jié)果 見(jiàn)拙作財(cái)務(wù)報(bào)告粉飾與財(cái)務(wù)報(bào)告優(yōu)化的比較研究一文，載審計(jì)與經(jīng)濟(jì)研究2003年第2期。對(duì)于會(huì)計(jì)人員的有限理性導(dǎo)致的會(huì)計(jì)誤差本文不作分析。這里所指的“非常規(guī)性會(huì)計(jì)行為”是與“常規(guī)性會(huì)計(jì)行為”對(duì)應(yīng)的一個(gè)概念。常規(guī)性會(huì)計(jì)行為可以簡(jiǎn)要表述為會(huì)計(jì)人員對(duì)會(huì)計(jì)信息的處理真實(shí)或高度仿真會(huì)計(jì)信息的原貌；與此對(duì)應(yīng)，非常規(guī)性會(huì)計(jì)行為指會(huì)計(jì)人員對(duì)會(huì)計(jì)信息的處理偏離了信息的原貌。非常規(guī)性會(huì)計(jì)行為所要達(dá)到的效果無(wú)非是讓企業(yè)的財(cái)務(wù)報(bào)告更好看，修飾性的反映企業(yè)財(cái)務(wù)狀況、經(jīng)營(yíng)成果、現(xiàn)金流量等情況。依據(jù)信息傳遞理論，財(cái)務(wù)報(bào)告是通過(guò)會(huì)計(jì)行為傳遞給資本市場(chǎng)的一種信息。這種信息的發(fā)送或多或少的要受到行為人的個(gè)人偏好和主觀情緒的左右，信息在傳遞過(guò)程中失真是必然的。譬如，在傳遞語(yǔ)言時(shí)，簡(jiǎn)單的復(fù)述“他來(lái)了”這三個(gè)字，就可通過(guò)語(yǔ)氣、語(yǔ)調(diào)的變化分別表達(dá)為陳述、質(zhì)疑、輕蔑、無(wú)奈等多種意思。財(cái)務(wù)報(bào)告也是如此，它在生產(chǎn)傳遞的過(guò)程中也會(huì)偏離會(huì)計(jì)信息的原貌，難以做到絕對(duì)的真實(shí)；從這一角度來(lái)說(shuō)，完全真實(shí)的財(cái)務(wù)報(bào)告是不存在的。人們通常所說(shuō)的財(cái)務(wù)報(bào)告“真實(shí)”和“虛假”的評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)只是財(cái)務(wù)報(bào)告對(duì)會(huì)計(jì)信息仿真度的高低。出于不同的利益考慮，行為人在財(cái)務(wù)報(bào)告的生產(chǎn)傳遞過(guò)程中，可能會(huì)有意運(yùn)用一定的會(huì)計(jì)手段使得財(cái)務(wù)報(bào)告的仿真度降低。在對(duì)這種故意的會(huì)計(jì)手段非常規(guī)性會(huì)計(jì)行為進(jìn)行觀察時(shí)，我們很容易發(fā)現(xiàn)并不是所有的“作假”都會(huì)讓人不齒或有法律上的糾紛。為了正確區(qū)分兩種不同效果的非常規(guī)性會(huì)計(jì)行為，本文將引入“財(cái)務(wù)報(bào)告粉飾”與“財(cái)務(wù)報(bào)告窗飾”這兩個(gè)概念。二、財(cái)務(wù)報(bào)告粉飾與財(cái)務(wù)報(bào)告窗飾的差異分析財(cái)務(wù)報(bào)告粉飾與財(cái)務(wù)報(bào)告窗飾作為兩個(gè)動(dòng)詞性短語(yǔ)，從感情色彩上講，二者的詞性是不一樣的?！胺埏棧˙lanching）”很明顯是一個(gè)貶義詞，如“粉飾太平”；自然，“財(cái)務(wù)報(bào)告粉飾”在人們的心目中也就成了一種既定的令人反感的行為?！按帮棧╓indow Dressing）”是最近一些學(xué)者從國(guó)外引入的一個(gè)新詞，從這個(gè)詞的構(gòu)成上看，沒(méi)有貶義的色彩?！按帮棥钡脑馐菍?duì)窗戶進(jìn)行修飾、美化；在對(duì)這個(gè)詞的意思進(jìn)行引申時(shí)，人們一般將對(duì)某一總體十分重要的事物比喻為透視全局的窗口。對(duì)窗口的美化，也就是對(duì)全局的美化。將“窗飾”的行為對(duì)象限定于財(cái)務(wù)報(bào)告時(shí)，“財(cái)務(wù)報(bào)告窗飾”這個(gè)動(dòng)詞短語(yǔ)也沒(méi)有貶義色彩。相反，從這一短語(yǔ)能夠折射出財(cái)務(wù)報(bào)告的面貌對(duì)企業(yè)形象的重要性。用形象化的語(yǔ)言，“粉飾”好比小商販給爛蘋(píng)果貼上好標(biāo)簽，以次充好；“窗飾”則象他用大蘋(píng)果蓋住小蘋(píng)果，以求善價(jià)。對(duì)于財(cái)務(wù)報(bào)告粉飾與窗飾的具體差異，我們可以從法律層面、道德層面以及是否忠實(shí)于股東目標(biāo)等多個(gè)角度進(jìn)行分析 同上，當(dāng)時(shí)作者在分析“非常規(guī)性會(huì)計(jì)行為”時(shí)未能發(fā)現(xiàn)“窗飾”這一術(shù)語(yǔ)，使用了“財(cái)務(wù)報(bào)告優(yōu)化”這個(gè)名詞。本文所指的“財(cái)務(wù)報(bào)告窗飾”一詞與“財(cái)務(wù)報(bào)告優(yōu)化”是等意的。從法律層面來(lái)看：財(cái)務(wù)報(bào)告窗飾是由于會(huì)計(jì)法規(guī)、準(zhǔn)則的靈活性、模糊性和滯后性而導(dǎo)致的會(huì)計(jì)人員美化財(cái)務(wù)報(bào)告的行為；財(cái)務(wù)報(bào)告粉飾則是會(huì)計(jì)人員明知會(huì)計(jì)法規(guī)、準(zhǔn)則有規(guī)定，卻自愿或非自愿地不按法規(guī)、準(zhǔn)則處理經(jīng)濟(jì)業(yè)務(wù)來(lái)包裝財(cái)務(wù)報(bào)告的造假行為。財(cái)務(wù)報(bào)告粉飾與窗飾一個(gè)最直截了當(dāng)?shù)膮^(qū)別在于前者合法，后者不合法，在這一點(diǎn)上其性質(zhì)類似于避稅與逃稅。分析財(cái)務(wù)報(bào)告粉飾與窗飾的區(qū)別，也需要考慮需求主體的心理承受能力，這很自然的就涉及到了會(huì)計(jì)人員的道德層面。會(huì)計(jì)人員美化財(cái)務(wù)報(bào)告時(shí)，不僅應(yīng)考慮手段的合法性，也應(yīng)顧及報(bào)告需求主體的心理承受能力。對(duì)于那些“合法但不合理”的化妝技巧，會(huì)計(jì)人員應(yīng)慎行。從長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)看，大眾心理上不能接受的，但又合法的會(huì)計(jì)處理“技巧”是不能持久存在的，因?yàn)槿藗兛梢酝ㄟ^(guò)修訂法律限制它。無(wú)論非常規(guī)性會(huì)計(jì)行為在法律上是否有缺陷，但它若使得財(cái)務(wù)報(bào)告需求主體在心理上產(chǎn)生強(qiáng)烈的抵觸力的話，應(yīng)視為會(huì)計(jì)人員違背職業(yè)道德，這種行為也應(yīng)被視作財(cái)務(wù)報(bào)告粉飾。圖1 從法律、道德層面對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)告粉飾與窗飾的界定法律層面道德層面非常規(guī)性會(huì)計(jì)行為合 理 財(cái)務(wù)報(bào)告窗飾合 法財(cái)務(wù)報(bào)告粉飾不合理不合法依據(jù)委托代理理論，股東與經(jīng)理人（內(nèi)部人）構(gòu)成了一個(gè)委托代理關(guān)系，股東是委托人，經(jīng)理人（內(nèi)部人）是代理人，由經(jīng)理人（內(nèi)部人）所操縱的會(huì)計(jì)行為也是這種委托代理關(guān)系的一個(gè)部分。委托人向企業(yè)投入資產(chǎn)讓代理人經(jīng)營(yíng)管理決不是為了給代理人提供冒險(xiǎn)的場(chǎng)所，其目標(biāo)是通過(guò)代理人的企業(yè)家才能，實(shí)現(xiàn)約束條件（制度與法律規(guī)范）下的企業(yè)價(jià)值（股東財(cái)富）最大化。會(huì)計(jì)行為的委托代理關(guān)系決定了代理人所操縱的夸張性會(huì)計(jì)行為應(yīng)為委托人的目標(biāo)服務(wù)，非常規(guī)性會(huì)計(jì)行為應(yīng)忠實(shí)于委托人，這是第一層次的要求。如果代理人所進(jìn)行的非常規(guī)性會(huì)計(jì)行為只是出于自利，這種行為應(yīng)被界定為財(cái)務(wù)報(bào)告粉飾。如果非常規(guī)性會(huì)計(jì)行為本身忠實(shí)于委托人，應(yīng)視其是否符合股東目標(biāo)來(lái)區(qū)分財(cái)務(wù)報(bào)告粉飾與窗飾。股東目標(biāo)由兩個(gè)部分確定：第一，應(yīng)遵守必要的約束條件（第二層次要求）；第二，追尋企業(yè)價(jià)值（股東財(cái)富）最大化（第三層次要求）。事實(shí)上股東出于理性也是具有冒險(xiǎn)精神的，冒險(xiǎn)就有可能打破約束。因此，對(duì)于忠實(shí)于股東的非常規(guī)性會(huì)計(jì)行為應(yīng)看它是否超過(guò)約束條件。一般來(lái)說(shuō)，必要的約束條件是與合法性、合規(guī)性相對(duì)應(yīng)的，超過(guò)約束條件就應(yīng)視作違法。圖2 從股東目標(biāo)對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)告粉飾與窗飾的界定第一層次要求第三層次要求第二層次要求未超過(guò)約束條件財(cái)務(wù)報(bào)告窗飾未偏離股東目標(biāo)忠實(shí)于委托人偏離股東目標(biāo)非常規(guī)性會(huì)計(jì)行為超過(guò)約束條件不忠實(shí)于委托人財(cái)務(wù)報(bào)告粉飾區(qū)別財(cái)務(wù)報(bào)告粉飾與財(cái)務(wù)報(bào)告窗飾的難點(diǎn)在于那些既忠實(shí)于委托人，又未超過(guò)約束條件的非常規(guī)性會(huì)計(jì)行為的判定。僅僅滿足第一、二層次要求，并不必然被界定為財(cái)務(wù)報(bào)告窗飾。前兩個(gè)層次是形式上的要求，如果把實(shí)質(zhì)性要求是否偏離股東目標(biāo)作為第三層次要求，就可將形式上合規(guī)但偏離股東目標(biāo)的會(huì)計(jì)行為歸入財(cái)務(wù)報(bào)告粉飾。只有同時(shí)滿足三個(gè)層次的要求，才能將非常規(guī)性會(huì)計(jì)行為界定為財(cái)務(wù)報(bào)告窗飾。在分析了財(cái)務(wù)報(bào)告粉飾與窗飾差異的基礎(chǔ)上，不難得出結(jié)論：財(cái)務(wù)報(bào)告窗飾實(shí)質(zhì)上是一種經(jīng)濟(jì)博弈，是企業(yè)一種“利己、利人”的自私行為；不管如何評(píng)價(jià)它的動(dòng)機(jī)，有一點(diǎn)是值得肯定的，和所有的企業(yè)行為一樣，財(cái)務(wù)報(bào)告窗飾也是企業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)策略；普遍存在的會(huì)計(jì)信息失真并不是由全部的非常規(guī)性會(huì)計(jì)行為造成的，財(cái)務(wù)報(bào)告粉飾才是導(dǎo)致會(huì)計(jì)信息失真根本原因。三、從會(huì)計(jì)信息的生產(chǎn)過(guò)程看財(cái)務(wù)報(bào)告的供給主體財(cái)務(wù)報(bào)告作為資本市場(chǎng)的一種必備信息，它的產(chǎn)生必然存在與之相關(guān)的兩大行為主體：供給主體與需求主體。另一方面，作為兩種比較特殊的會(huì)計(jì)行為，無(wú)論是財(cái)務(wù)報(bào)告粉飾還是財(cái)務(wù)報(bào)告窗飾，其行為主體都應(yīng)是特定的和功利性的。對(duì)于供給主體，不能簡(jiǎn)單地認(rèn)為它就是會(huì)計(jì)人員。對(duì)此，我們可以具體分析會(huì)計(jì)信息形式上和實(shí)質(zhì)上的兩類生產(chǎn)者，即供給主體。無(wú)疑，在形式上會(huì)計(jì)信息的生產(chǎn)者是會(huì)計(jì)人員，因?yàn)闀?huì)計(jì)信息是由會(huì)計(jì)人員親手加工出來(lái)的。依據(jù)委托代理理論，會(huì)計(jì)人員和企業(yè)控制者構(gòu)成一種委托代理關(guān)系。企業(yè)控制者是委托人，會(huì)計(jì)人員是受托人。會(huì)計(jì)人員秉承企業(yè)控制者的意旨 “站得住的頂不住，頂?shù)米〉恼静蛔　！边@是描述會(huì)計(jì)人員在企業(yè)中尷尬境地的真實(shí)寫(xiě)照。，為企業(yè)生產(chǎn)會(huì)計(jì)信息。從這一層面上講，企業(yè)控制者才是實(shí)質(zhì)上的會(huì)計(jì)信息生產(chǎn)者。如果會(huì)計(jì)行為是常規(guī)性的，財(cái)務(wù)報(bào)告無(wú)需區(qū)分“形式上”和“實(shí)質(zhì)上”的兩類不同的供給主體；倘若會(huì)計(jì)行為是非常規(guī)性的，財(cái)務(wù)報(bào)告形式上的供給主體與實(shí)質(zhì)上的供給主體必然是分離的。常規(guī)性會(huì)計(jì)行為一般可認(rèn)為是由會(huì)計(jì)人員作出的；非常規(guī)性會(huì)計(jì)行為是誰(shuí)作出的呢，只能說(shuō)形式上是會(huì)計(jì)人員。因?yàn)榭鋸埿詴?huì)計(jì)信息的處理是要付出額外成本與承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)的。具體言之，財(cái)務(wù)報(bào)告粉飾需要承擔(dān)法律風(fēng)險(xiǎn)，普通會(huì)計(jì)人員一般沒(méi)有動(dòng)機(jī)這樣去做；進(jìn)行財(cái)務(wù)報(bào)告窗飾雖不承當(dāng)法律風(fēng)險(xiǎn)，但需要會(huì)計(jì)人員付出較多的腦力勞動(dòng)，進(jìn)行較為細(xì)膩的專業(yè)判斷，其難度大于常規(guī)性會(huì)計(jì)行為，這也可視為會(huì)計(jì)人員付出的額外成本。也就是說(shuō)，只要那些能獲取非常規(guī)性會(huì)計(jì)行為所帶來(lái)的剩余收益并勇于承當(dāng)風(fēng)險(xiǎn)的人才會(huì)有進(jìn)行財(cái)務(wù)報(bào)告粉飾與窗飾的動(dòng)機(jī)。從現(xiàn)實(shí)情況來(lái)看，股東和經(jīng)理人（內(nèi)部人）是剩余收益的占有者，并且二者出于理性都可能承擔(dān)非常規(guī)性會(huì)計(jì)行為所帶來(lái)的風(fēng)險(xiǎn)。但由于經(jīng)理人（內(nèi)部人）不是企業(yè)的真正所有者，它可能更富于冒險(xiǎn)精神 企業(yè)不是他的，冒險(xiǎn)成功了，他可以得好處；失敗了，他可以拍屁股走人。但可以肯定，非常規(guī)性會(huì)計(jì)行為最終都是通過(guò)企業(yè)控制者經(jīng)理人（內(nèi)部人）督促會(huì)計(jì)人員進(jìn)行的 不考慮極少數(shù)會(huì)計(jì)人員自身舞弊的情況。依據(jù)上述分析我們可以作出判斷：基于非常規(guī)性會(huì)計(jì)行為所得出的財(cái)務(wù)報(bào)告，其實(shí)質(zhì)上的供給主體是企業(yè)控制者。四、從信息傳遞看需求主體對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)告仿真度的要求財(cái)務(wù)報(bào)告作為目前資本市場(chǎng)最活躍的經(jīng)濟(jì)信息之一，在信息傳遞進(jìn)程中它存在諸多需求主體?？紤]不同的利益關(guān)系，財(cái)務(wù)報(bào)告的需求主體大致可分為七類：第一類是政府及政府部門，包括中央政府、地方政府、財(cái)政部門、稅務(wù)部門等；第二類是公司所有者，包括大股東、中小股東；第三類是公司高級(jí)雇傭群體，包括獨(dú)立董事、企業(yè)咨詢顧問(wèn)、管理顧問(wèn)等；第四類是公司員工，包括高層管理人員、中下層管理人員、一般職員；第五類是公司債權(quán)人，包括各大銀行、往來(lái)客戶、其他債權(quán)人；第六類是公司潛在利益相關(guān)者，包括潛在債權(quán)人、潛在投資者、潛在往來(lái)客戶；第七類是公司合作伙伴。這一分類主要基于兩個(gè)前提：第一，需求主體與公司利益相關(guān)性較強(qiáng)；第二，需求主體與公司有現(xiàn)存的或潛在的利益合約。從供給需求理論來(lái)看，之所以存在這么普遍的會(huì)計(jì)信息失真問(wèn)題，是因?yàn)橘Y本市場(chǎng)上有大量虛假信息的需要者，刺激了低仿真度的財(cái)務(wù)報(bào)告的供給。就上述七類財(cái)務(wù)報(bào)告需求主體而言，若逐一進(jìn)行分析，我們會(huì)發(fā)現(xiàn)他們對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)告仿真度的要求各不相同，甚至各類需求主體的不同群體之間也會(huì)有不同心態(tài)。第一類需求主體：政府及政府部門。相對(duì)中央政府而言，地方政府、財(cái)政部門、稅務(wù)部門比較傾心于經(jīng)粉飾后的會(huì)計(jì)信息。作出該判斷的原因在于目前我國(guó)企業(yè)財(cái)務(wù)報(bào)告粉飾更多的是夸大業(yè)績(jī)。放大的利潤(rùn)可使得稅務(wù)部門更好的完成征稅工作，財(cái)政部門也可因此獲得更多的財(cái)政收入，這無(wú)疑對(duì)地方政府也有利。對(duì)于財(cái)務(wù)報(bào)告仿真度的要求，中央政府態(tài)度較為曖昧。作為最高決策機(jī)構(gòu)，它當(dāng)然需要仿真度較高的財(cái)務(wù)報(bào)告以資決策；但高仿真度是否會(huì)帶來(lái)負(fù)面影響，這也是令決策者們關(guān)注的事情。有研究結(jié)果表明現(xiàn)今國(guó)企的虧損面是明虧三分之一，暗虧三分之一，盈利三分之一。上市公司的情況略好一些，但實(shí)際虧損面也遠(yuǎn)大于媒體公布的數(shù)字。若上市公司完全做到實(shí)賬實(shí)報(bào)，可能會(huì)對(duì)中國(guó)資本市場(chǎng)造成嚴(yán)重影響，進(jìn)而可能會(huì)影響到社會(huì)的穩(wěn)定。以此為例足以說(shuō)明中央政府在此問(wèn)題上處于兩難境地：既需要真實(shí)的會(huì)計(jì)信息，有不敢要完全真實(shí)的信息。 對(duì)于這一問(wèn)題，作者曾請(qǐng)教了首都經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)會(huì)計(jì)學(xué)院傅磊教授，文中作者采納了傅教授的觀點(diǎn)，認(rèn)為中央政府對(duì)真實(shí)會(huì)計(jì)信息的需求是一種矛盾的心理，在此作者對(duì)傅教授表示感謝。第二類需求主體：公司所有者。以是否參與經(jīng)營(yíng)管理為標(biāo)準(zhǔn)，本文將股東細(xì)分為外部大股東和內(nèi)部大股東和中小股東。外部大股東指不參與公司日常管理的外部董事或非董事的大股東，內(nèi)部大股東指公司內(nèi)部董事。就股東對(duì)會(huì)計(jì)信息真實(shí)性的認(rèn)可度而言，外部大股東基于對(duì)企業(yè)經(jīng)營(yíng)狀況了解的需要，往往需要仿真度較高的財(cái)務(wù)報(bào)告。相較而言，內(nèi)部董事極易成為企業(yè)的實(shí)際控制者，從而擁有操縱會(huì)計(jì)信息生產(chǎn)的權(quán)利。由于績(jī)效評(píng)價(jià)等方面的原因，他們很可能會(huì)有粉飾財(cái)務(wù)報(bào)告的愿望。事實(shí)上，也的確如此。此外，從欺騙債權(quán)人、潛在債權(quán)人、潛在投資者的角度看，中小股東與內(nèi)部董事的利益是一致的。 北京工商大學(xué)謝志華教授認(rèn)為中小股東與大股東在欺騙債權(quán)人、潛在債權(quán)人、潛在投資者時(shí)利益趨同。作者采納了這一觀點(diǎn)，但進(jìn)行了一些改進(jìn)。第三類需求主體：公司高級(jí)雇傭群體。對(duì)于公司高級(jí)雇傭群體而言，無(wú)論是目前上市公司的獨(dú)立董事還是一般企業(yè)的管理咨詢顧問(wèn)，有理由相信，他們主觀上是需要仿真度較高的財(cái)務(wù)報(bào)告的。但因他們與企業(yè)長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展的利益關(guān)聯(lián)性不是很強(qiáng)，他們對(duì)仿真度高低的依賴性也不是很強(qiáng)。第四類需求主體：公司員工。公司員工更傾向于需要經(jīng)過(guò)粉飾的財(cái)務(wù)報(bào)告，企業(yè)良好的業(yè)績(jī)不僅是高管人員能力的表現(xiàn)，也是其身價(jià)的體現(xiàn)。與此類似，對(duì)中下層管理人員和一般職員而言，就業(yè)于一家經(jīng)營(yíng)狀況良好的公司，也是一種身份的象征和值得炫耀的資本。第五類需求主體：公司債權(quán)人。如果不考慮國(guó)有商業(yè)銀行“寧掛勿爛”的心理 一筆前期的貸款能否收回來(lái)不是現(xiàn)任銀行領(lǐng)導(dǎo)的責(zé)任，但如果獲貸的企業(yè)經(jīng)營(yíng)失敗導(dǎo)致銀行要對(duì)這筆壞賬進(jìn)行沖銷的話，這將提高銀行的資產(chǎn)負(fù)債率。在這種情況下，銀行可能希望企業(yè)粉飾財(cái)務(wù)報(bào)表，求得一時(shí)的業(yè)績(jī)。，債權(quán)人是比較希望得到仿真度較高的財(cái)務(wù)報(bào)告的。因?yàn)檫@不僅關(guān)系到資金到期能否收回，也會(huì)影響到債權(quán)人進(jìn)一步的借貸意向。第六類需求主體：公司潛在利益相關(guān)者。就潛在債權(quán)人而言，他們與債權(quán)人一樣，需要獲取盡可能真實(shí)的財(cái)務(wù)報(bào)告，以決定下一步的借貸意向。如果他們所得到的會(huì)計(jì)信息經(jīng)過(guò)粉飾，可能會(huì)導(dǎo)致決策失誤，造成呆帳、壞賬，這無(wú)疑是他們所不愿看到的。如果將潛在投資者細(xì)分為投資者和投機(jī)者兩類，投資者更關(guān)注公司的長(zhǎng)遠(yuǎn)利益，因而會(huì)對(duì)高仿真度的財(cái)務(wù)報(bào)告較為傾心，因?yàn)樗麄儽仨殞?duì)未來(lái)負(fù)責(zé)。投機(jī)者則不然，以買賣上市公司股票為例，他們更希望股價(jià)出現(xiàn)大起大伏的漲落，以便打價(jià)格差。相較而言，經(jīng)過(guò)粉飾的財(cái)務(wù)報(bào)告往往能給他們提供這樣的機(jī)遇。第七類需求主體：公司競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手和合作伙伴。無(wú)論是公司競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手還是合作伙伴，雖然他們需要財(cái)務(wù)報(bào)告的利益動(dòng)機(jī)不同，但可確信他們都是仿真度較高的財(cái)務(wù)報(bào)告的需要者，因?yàn)榉抡娑雀叩膱?bào)告是他們進(jìn)行相關(guān)決策的依據(jù)。以上所列的財(cái)務(wù)報(bào)告需求主體是以他們與公司利益關(guān)系的緊密性為依據(jù)的，要么他們與公司締結(jié)有現(xiàn)時(shí)的利益合約（如債權(quán)人、員工、股東），要么他們與公司存在潛在的利益趨同（如潛在債權(quán)人、潛在投資者、潛在客戶）或利益沖突（如競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手、惡意收購(gòu)者）。五、從利益相關(guān)性界定財(cái)務(wù)報(bào)告粉飾與窗飾的行為主體單獨(dú)探尋財(cái)務(wù)報(bào)告粉飾與窗飾的行為主體，目的是為了從根本上弄清楚財(cái)務(wù)報(bào)告供需雙方之間的利益關(guān)系。上文分析了各類需求主體對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)告仿真度的不同要求，具體哪些需求主體更傾心于經(jīng)過(guò)粉飾的會(huì)計(jì)報(bào)表，哪些需求主體更傾心于經(jīng)過(guò)窗飾的財(cái)務(wù)報(bào)告，這需要結(jié)合財(cái)務(wù)報(bào)告實(shí)質(zhì)上的供給主體來(lái)進(jìn)行分析。財(cái)務(wù)報(bào)告在一定程度上可以視為企業(yè)形象的數(shù)量化，財(cái)務(wù)報(bào)告窗飾好比給企業(yè)化妝，以使得企業(yè)能夠以更優(yōu)更美的形象展現(xiàn)于公眾。從利益相關(guān)性角度來(lái)看，當(dāng)存在與企業(yè)的現(xiàn)時(shí)利益合約時(shí)，越是和企業(yè)利益關(guān)聯(lián)性時(shí)間跨度長(zhǎng)的需求主體，越愿意企業(yè)進(jìn)行財(cái)務(wù)報(bào)告窗飾。因?yàn)槔嫦嚓P(guān)的時(shí)間越長(zhǎng)，需求主體對(duì)企業(yè)長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展和健康發(fā)展的期望值就越高。他們既關(guān)注短期利益，希望企業(yè)在日常能保持一種平穩(wěn)發(fā)展的姿態(tài)；又不希望企業(yè)因?yàn)槎唐诶鎮(zhèn)ψ陨淼拈L(zhǎng)遠(yuǎn)利益，去進(jìn)行不慎的財(cái)務(wù)報(bào)告粉飾引發(fā)不必要的糾紛。照此思路，財(cái)務(wù)報(bào)告窗飾就像日常女子的化妝一樣，雖不能說(shuō)是必不可少，至少也是隨處可見(jiàn)。對(duì)于那些與公司存在潛在的利益趨同或利益沖突的需求主體而言，他們比較熱衷于仿真度較高的財(cái)務(wù)報(bào)告，一般不會(huì)對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)告粉飾或窗飾太感興趣。這部分主體在利用公司財(cái)務(wù)報(bào)告時(shí)，是為其相關(guān)決策提供依據(jù)?，F(xiàn)時(shí)的財(cái)務(wù)報(bào)告仿真度越高，越有助于提高決策的準(zhǔn)確性。財(cái)務(wù)報(bào)告粉飾的出現(xiàn)主要是供給主體迎合了一部分需求主體利益需要，例如，高管人員業(yè)績(jī)考核的需要、公司籌資的需要、大股東追尋控股權(quán)收益的需要等等。此外，與公司短期利益關(guān)聯(lián)越緊密的主體，對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)告粉飾的需求動(dòng)機(jī)越強(qiáng)烈。如果這些主體僅僅期盼“窗飾”手段不能達(dá)到自身目的時(shí)，“粉飾”就有了其滋生的空間?！胺埏棥辈煌凇按帮棥钡?