檢察院社會主義法治理念發(fā)言稿[推薦]

檢察院社會主義法治理念發(fā)言稿作為學習會，我從社會主義法治理念學習和思考中，選了兩個小題，跟大家交流。一是社會主義法治理念的意義?！袄砟睢睂Υ蠹襾碚f可能是一個新詞，可能對外國人來說也是一個新的中國名詞。因為我在電子版的英漢大辭典里輸處“理念”這個詞，沒有出現(xiàn)相應的英語詞語?？赡茉谑暌郧埃蠹以趫蠹埳弦部床坏竭@個詞，我國的所有辭典當中，我只中辭海只有此還中有這個詞，但解釋是：理念，舊哲學概念，柏拉圖哲學中的“觀念”通常譯為“理念”?？档?、黑格爾等人哲學中“觀念”指的是理性與概念，同時也譯作“理念”，所以那個名詞跟我們現(xiàn)在講的“理念”是不相干的。我國國家真正出現(xiàn)“理念”這個詞是在20XX年的中國現(xiàn)代漢語詞典，出現(xiàn)了一個一欄“新名詞解釋”，出現(xiàn)了“理念”這個詞，它的解釋：1、信念；2、思想觀念。我國的學者、專家，包括我們法院的領導，在使用這個詞的時候，“理念”和“觀念”兩詞也是并用的，當然現(xiàn)在這段時間用“理念”這個詞的多，用“觀念”的少。所以我們可以得出一個結(jié)論，所謂“理念”，就是人們在認識規(guī)律過程當中的一系列觀念、信念、理想和價值追求，是支配人們思想和行動的意識形態(tài)和精神指導。羅干同志將社會主義法治理念的實質(zhì)，概括為政法工作的指導思想，從中可以看出理念的重要性。正如羅干所講的，歷史證明正確的思想一旦被群眾掌握，用于指導實踐，就會產(chǎn)生巨大的物質(zhì)力量。而一旦指導思想發(fā)生偏差，實際工作就會必然走偏方向，就會給黨和人民的事業(yè)帶來巨大損失?，F(xiàn)實中存在各種各樣的問題，乃至我們經(jīng)常講的一些法制笑話，歸根到底都可以從“理念”上找到原因。過去我們都講“現(xiàn)代法治理念”，實際上“現(xiàn)代法治理念”這個概念一般指的是西方發(fā)達國家通行治理國家的方式、治理國家的理念，但是這個詞存在很多問題。首先，“現(xiàn)代法治理念”的基本含義并不十分清楚，缺少制度規(guī)定性，誰也說不清楚它的內(nèi)涵和外延。什么是“現(xiàn)代西方法治”，對此國外的學者們進行過闡述，中國的學者也作了研究，并作了一些概括，但迄今為止，無論西方學者們的闡述還是中國作者們的概括，都是從特定角度出發(fā)，缺乏對西方現(xiàn)代法治進行總體清理，并缺乏結(jié)合實際的變化，將法治的研究置于動態(tài)的泗礁，結(jié)果不是理論上以偏概全，就是脫離實踐，獨守一家之見，讀者不僅對五花八門的理論感到撲朔迷離，而且對理論與實踐的關(guān)系也迷惑不解。從我國學者的研究當中可以看出來，“現(xiàn)代法治理念”這個名詞，實際上含義不是很清楚的。同時，西方存在不同的現(xiàn)代法治模式和不同的理念，各種理念汗牛充棟，并且處于不斷的變化之中，我國的一些學者實際上對西方現(xiàn)代法治理念的認識并不全面，或者說很不全面，卻到處推行以偏概全，還以為是靈丹妙藥的所謂西方現(xiàn)代法治理念，并將此作為衡量是非的標準，結(jié)果把我們的思想搞亂。在司法理念上同樣也是如此。另一方面，現(xiàn)代法治理念中包含了西方各國一些與我國實際情況不相符的問題，不加分析地引進也會帶來嚴重的后果。這也可以從幾方面進行分析：一、如果有人推崇司法獨立，強調(diào)西方的三權(quán)分立，大講西方法院怎么怎么獨立，但我們有些同志沒有注意到，這種西方法治的獨立實際上相對的。比如法治楷模美國，他推崇國家利益直上原則：在國家利益面前，什么都要讓步，不惜發(fā)動戰(zhàn)爭，不惜屠殺他國人民，宗旨只有一個，為了我的國家利益?？梢园殉蓢嵉恼◤椚缘魟e國的領土上，只要國家利益需要。最典型的例子我們還可以知道：中國一個代表團到美國訪問，當?shù)胤肿酉虍數(shù)氐穆?lián)邦法院提起訴訟，說代表團的團長迫害。我國外交部向美國發(fā)出照會，指出這樣做會影響中美兩國關(guān)系，美國聯(lián)邦政府就以“國家利益”為借口，這個案子如果開庭審判的話，會影響中國和美國的關(guān)系，為了國家利益，要求這個案子由法院撤訴。聯(lián)邦法院就把這個案子撤掉了，這就是典型的國家利益至上，可以影響法院的司法權(quán)，所以法治也是相對的。二、一個國家、一個民族的歷史源遠流長，都有自己的文化。他們的觀念、思維方式、道德標準、價值取向、行為規(guī)則，乃至社會制度、法律制度等等都是根植于他國文化上的，西方現(xiàn)代法治理念也是根植于他的文化當中的，與中國的東方文化有很大差距，所以他們管理國家的方式我們也不能照搬過來，因為可能到我國會收到文化排斥。從這個意義上講，西方的法治對我們也不是靈丹妙藥。三、任何一個事物，如果要適用必須都結(jié)合自己的國情和實際情況。西方法治理念同樣也是如此。我們?nèi)绻獙W習西方先進的制度和理念，同樣也要結(jié)合中國的實際，適應中國的文化發(fā)展和社會需求。最典型，我們講的當事人舉證原則“誰訴訟， 誰舉證”，這是一個很好的司法原則。但是中國有十億農(nóng)民，很多農(nóng)民還處于貧困中，缺少法律知識和文化，我們就不能簡單照辦，什么都要當事人舉證，典型的是過去有一段時間，在刑事附帶民事案件中，我們竟然要求刑事附帶民事案件中的原告人被害人家屬，提供被告人家中有財物的證據(jù)。被告人在浙江作案，老家在貴州、云南，要被害人的家屬，一個老農(nóng)民提供被告人在云南有財產(chǎn)的證據(jù)，然后我才能判。這就是典型的受西方法治理念的影響，顯然是不現(xiàn)實的，根本就不利于保護被害人利益。再一個方面，法治是一個發(fā)展過程。西方現(xiàn)代法治歷經(jīng)數(shù)百年，到現(xiàn)在為止仍是沖突重重，問題重重，遠沒有達到完善的地步。中國的法治不過百余年時間，真正搞“法治”還不到二十年，因此我們不能指望在這么短的時間內(nèi)，就走完西方國家?guī)装偬旖?jīng)歷的法治歷史，有的學者提出，這就需要我們有耐心，不能因為法治暫時碰到困難而灰心，喪失對法治的信心，甚至重新回過頭去重走人治的老路。所以說，法治實際上是一個理想和過程，這種理想存在于過程當中，人們只有接近，但不能完全實現(xiàn)這種理想，所以法治是沒有終點的行程。這是我國國家一個比較有名的學者提出來的，還是比較符合實際情況的。在我國現(xiàn)階段，泛泛地講現(xiàn)代法治理念不行，而社會主義法治理念是體現(xiàn)社會主義法治內(nèi)要求的一系列觀念、信念、理想和內(nèi)在要求的結(jié)合體，是指導和調(diào)整社會主義立法、執(zhí)法、司法、守法和法律監(jiān)督的方針和原則。胡錦濤同志將“現(xiàn)代法治理念”改為“社會主義法治理念”，即是對我國法治理念的準確地位，又是對前一個時期理論上的混亂作的撥亂反正，具有重要的意義。現(xiàn)代法治理念的本質(zhì)要求主要反映在五個方面：依法治國，執(zhí)法為民，公平正義，服務大局、黨的領導。這我就不展開講了。第二，刑事司法的人權(quán)理論。貫徹公正司法、一心為民，兌現(xiàn)“三項承諾”，必須在刑事司法領域當中堅持依法保護人權(quán)的理念。1、人權(quán)是法治的根本目的。從某種意義上講，實現(xiàn)法治就是為了保護人權(quán)不被侵犯。人權(quán)這個名詞寫入憲法，是中國人權(quán)事業(yè)的重要里程碑，標志著中國通過憲法和法律保障人權(quán)的認識進一步地深化，反映了社會主義法治的人權(quán)理念。雖然過去我們沒有講人權(quán)這個詞，但并不等于我們不講“人權(quán)”，我們黨領導人民推翻三座大山，進行新民主主義革命實際上就是為了解決人權(quán)問題，為了人民當家作主，這就是最大的人權(quán)。所以有的學者把對憲法的修改說成是“人權(quán)入憲”這種話，并不準確。因為我國憲法中已經(jīng)規(guī)定了好幾十項“人權(quán)”，不能叫“人權(quán)入憲”，而是把“人權(quán)”這個詞這個概念直接引用到憲法當中。但是我們講的人權(quán)與西方世界講的人權(quán)是不一樣的，無論從內(nèi)容上講還是從本質(zhì)上講都有很大的差別。2、我們講的人權(quán)是社會主義中國特色的人權(quán)。在理論上，對刑事司法人權(quán)的保護，一般的理論界的講法是僅針對被告人的。這個說法我認為是不準確不全面的，隨著人權(quán)理念的發(fā)展，人權(quán)的概念早已發(fā)生變化，現(xiàn)在已經(jīng)涉及到各個領域，成為人的基本權(quán)利。我國歷來主張全面的人權(quán)，在刑事司法領域也是一樣。人權(quán)在刑事司法領導不再單純地保護被告人的權(quán)利，也包括被害人、證人、辯護人以及其他訴訟參與人的權(quán)利，內(nèi)容上已經(jīng)更加廣泛。我們?nèi)绻盐鞣剿痉I域的人權(quán)概念引用過來，會帶來問題。我國世界對證人專門的保護體系，對被告人也有專門的法律保護，包括改變?nèi)菝?，改變身份?4小時提供保護等等，而我們國家沒有這一切。如果刑事司法當中僅僅保護被告人的權(quán)利，顯然是不夠的。所以單純講保護公眾的人權(quán)，不講保護被告人的人權(quán)；或者只講保護被告人的人群不講公眾的人權(quán)，都是片面和不準確的，都不符合我國的人權(quán)理念。作為刑事法官我們應該正確把握人權(quán)的基本內(nèi)涵，在刑事活動中切實保護人權(quán)。保護人權(quán)包括很多方面，我這里只舉一項，被告人的人權(quán)是不用說的，篩網(wǎng) 是刑事人權(quán)的保護重點。有兩項我想講一下：一是被害人權(quán)利問題。我們在審案中發(fā)現(xiàn)，有的被害人家屬在刑事附帶民事訴訟過程中提出要求精神賠償。我們審委會討論時，曾經(jīng)遇到過這樣的案子，但是他沒有提死亡補償費。結(jié)果我們下面有的法院說，精神賠償不能賠，死亡補償你又沒提，根據(jù)民事案件“不告不理”的原則，就簡單地賠了幾萬塊錢拉倒。上訴到高院，我們高院也有同志提出來，說：精神賠償提了，沒有依據(jù)，駁回了，而死亡賠償金又沒有提，沒有提出我們又沒有辦法判。這里就涉及到一個理念的問題，怎么在刑事訴訟過程當中保護被害人權(quán)利？我們應當告知當事人，法律規(guī)定可以獲賠什么東西。告了以后當事人仍舊堅持那樣，那是當事人的問題；沒有告知，則說明我們法官理念上有問題，說明我們司法為民的理念不牢固。另外，還有對證人的問題，很多文章強調(diào)，要保護被告人權(quán)利，保護被告人沉默權(quán)，但又反對證人的沉默權(quán)，證人不能沉默，知道就得說，不說就是違法，這里頭也涉及到理念問題。涉及到的例子很多，講起來時間很長，我就不展開講了。在刑事司法當中的處罰權(quán)，定罪量刑也是人權(quán)問題，畸輕畸重都涉及到人權(quán)問題，不僅涉及到被告人的人權(quán)，也涉及到被害人的人權(quán)，涉及到公眾的人權(quán)，所以是一個非常廣泛的概念，我們不能簡單地來講人權(quán)保護誰。3、死刑二審開庭要解決的問題要解決的就是人權(quán)問題。最高人民法院肖揚院長在講到死刑二審開庭意義時講到五個方面，其中最重要的就是控制和減少死刑。我們在政法委匯報的時候，政法委提出來，提高高院匯報的事情很重要，但是我們之前都不知道你們?yōu)槭裁匆忛_庭，政法委都不知道，你們應該向司法各家的領導說清楚，也應該向你們下面法院的領導說清楚，為什么要二審開庭？其中很重要的一個原因，就是20XX年我們國家要簽署聯(lián)合國公民權(quán)利和政治權(quán)利國際公約，根據(jù)這個公約，我們要向全世界公布我們的死刑數(shù)字，而現(xiàn)在我們的死刑數(shù)字很大。所以中央在聽取最高法院匯報以后強調(diào)：我們要保留死刑，但要控制死刑，慎重地適用司法，我們要依法治國，并不是殺人越多越好。構(gòu)建和諧社會，死刑數(shù)字一定要逐步降下來。這是中央作出的一個重大決策。涉及到我們國家最后公布死刑數(shù)字以后，我們在人權(quán)斗爭當中怎么樣處于一個主動的地位。所以死刑這個問題非常重要，最高法院想通過二審開庭壓縮一部分死刑，然后最高法院再收回核準權(quán)，爭取在20XX年以前把死刑數(shù)量降到一定