哥本哈根峰會討論的莫非偽命題.doc

哥本哈根峰會討論的莫非偽命題？作者：龐忠甲2009年12月7日至18日，在童話王國丹麥?zhǔn)锥几绫竟e行192國參加（130多位國家、地區(qū)和國際組織領(lǐng)導(dǎo)人到會），約一萬五千人出席的“聯(lián)合國氣候變化框架公約締約方第十五次會議”，簡稱“聯(lián)合國氣候變化會議”（U.N. Climate Change Conference）或“哥本哈根峰會”。1997年“聯(lián)合國氣候變化框架公約締約方第三次會議”通過的京都議定書（Kyoto Protocol）第一個承諾期將于2012年到期，哥本哈根峰會的任務(wù)就是要確定第二個承諾期，即2012年到2020年應(yīng)對氣候變化的全球安排；核心議題是為二氧化碳為主的溫室氣體減排達(dá)成協(xié)議。這一規(guī)?？涨暗沫h(huán)境保護(hù)會議，被稱為“二戰(zhàn)以來最重要國際會議”，人類拯救“全球暖化”災(zāi)難的一個“無法錯失的機(jī)會”。由于發(fā)達(dá)國家和發(fā)展中國家在二氧化碳減排責(zé)任、資金支持和監(jiān)督機(jī)制等議題上分歧嚴(yán)重，僵局連連，亂象叢生，會議被迫拖延了一天。經(jīng)過馬拉松式的艱難談判，最后達(dá)成了一個主要表述期望和呼吁的空洞協(xié)議，有關(guān)減排的重要附件全是空白，未能形成任何具有法律約束力的文件，也沒有說明將在什么時候被發(fā)展為具有普遍約束力的國際條約。聯(lián)合國秘書長潘基文表示將盡力推動在2010年實(shí)現(xiàn)這一點(diǎn)。全球氣候究竟面臨什么重大變故？二氧化碳又是何方妖孽邪圣？不勝蹊蹺的是，彈指二十年間，有關(guān)國際權(quán)威專家學(xué)者們出爾反爾，“忽冷忽熱”，提出了迥然不同，但都攸關(guān)人類世界榮枯存亡命運(yùn)大局的驚天宏論。迄今為止，這些是非顛倒的說法疑點(diǎn)重重，多屬想當(dāng)然的推論，離實(shí)證還遠(yuǎn)得很?，F(xiàn)在如果據(jù)此斷然作出政治上經(jīng)濟(jì)上的重大決策，怎免“以己昏昏，使人昭昭”之嫌乎。20世紀(jì)70年代初，科學(xué)家們從軌道周期變化規(guī)律出發(fā)，提出了一時盛行的氣候“變冷說”，以為21世紀(jì)地球?qū)⑦M(jìn)入“小冰河時期”（ Little Ice Age）。最近一次“小冰河時期”發(fā)生在15世紀(jì)起的三百余年間，那時極端惡劣的氣候頻頻出現(xiàn)，全球天氣變冷；氣溫有過回升，但不久明顯下降；海冰覆蓋面積增加，洪水不斷來襲，農(nóng)作及漁業(yè)收成減少，到處發(fā)生饑饉。該期間倫敦的泰晤士河曾凍結(jié)20余次，河面上可以舉辦舞會和集市。在中國，明代中后葉氣候異常寒冷干旱，16世紀(jì)中，發(fā)生旱災(zāi)高達(dá)84次，居歷朝史載之冠，以致連年饑荒，動亂不已。明亡以后，到清代所謂“康乾盛世”時，氣溫有所回暖，但較正常時期還差很多。直至19世紀(jì)前期，全球逐漸回歸目前享有的大氣候。1974年，一批歐美的著名學(xué)者在美國布朗大學(xué)舉辦了“當(dāng)前的間冰期何時結(jié)束和如何結(jié)束”研討會。憂心忡忡的兩位發(fā)起者甚至向當(dāng)時的美國總統(tǒng)尼克松寫信發(fā)出“小冰河時期”臨近的警報。 科學(xué)家普遍以為地球軌道的擺動是小冰河現(xiàn)象的起因，但缺乏確切的依據(jù)；事實(shí)上這種氣候脈動的原因仍是謎團(tuán)。到了20世紀(jì)90年代，出現(xiàn)了戲劇性的一百八十度大轉(zhuǎn)彎，全球暖化與溫室效應(yīng)成了國際社會關(guān)注的熱點(diǎn)。根據(jù)英國東英吉利大學(xué)（University of East Anglia）和美國維吉尼亞大學(xué)等聯(lián)合研究的結(jié)果，進(jìn)入20世紀(jì)后半期，全球溫度上升的趨勢“非常明顯”。學(xué)者們警覺，20世紀(jì)全球平均接近地面的大氣層溫度上升了攝氏0.74度，近50年觀察到的氣候改變速度是過去100年的雙倍，認(rèn)為百年來的氣候改變系由人類現(xiàn)代生活方式引起。學(xué)者們推測，如果地球表面溫度的升高按現(xiàn)在的速度繼續(xù)發(fā)展，到2050年全球溫度將上升24攝氏度，南北極地冰山將大幅度融化，導(dǎo)致海平面大大上升，許多沿海城市和島嶼將面臨海水上漲的威脅，甚至被海水吞沒。其中包括著名的國際大城市：紐約，上海，東京和悉尼等。學(xué)者們預(yù)期全球暖化將帶來以一系列嚴(yán)重惡果：氣候反常，海洋風(fēng)暴增多；土地干旱，沙漠化面積增大。海平面上升；病蟲害和傳染疾病增加。不僅如此，南極冰蓋的融化導(dǎo)致大量淡水注入海洋，海水密度降低。“大洋輸送帶”（指把熱量傳遍世界大洋各處的洋流系統(tǒng)）因此而逐漸停止：暖流不能到達(dá)寒冷海域；寒流不能到達(dá)溫暖海域。北半球大部被冰封，另類冰河時代來臨。一陣接著一陣的暴風(fēng)雪和龍卷風(fēng)將橫掃大陸目前全球平均溫度的變化，似乎和化石燃料的燃燒產(chǎn)物二氧化碳含量的變化有密切關(guān)系。從工業(yè)革命開始，二氧化碳的排放量量急劇增加。人類先祖“取火”為始，草創(chuàng)文明社會，藉善用火力（熱能）而繁榮發(fā)達(dá)。大自然蘊(yùn)藏的含碳化石燃料，是人類世界賴以發(fā)展進(jìn)步的天賜恩物?；剂系娜紵a(chǎn)物中，硫的氧化物、氮的氧化物和粉塵等，都是污染環(huán)境的有害物。至于燃燒產(chǎn)生的無色無味無臭無毒的惰性氣體二氧化碳，就同我們呼吸吐出的二氧化碳一樣，原是大自然生命循環(huán)中的必要組成部分，而非凈化對象，只要有足夠排放高度，適當(dāng)稀釋即可。但隨著全球暖化特大災(zāi)星猙獰畢現(xiàn)，二氧化碳作為一種溫室氣體，近二十年來大遭妖魔化，淪為交相撻伐的天下公敵了。溫室氣體指的是大氣中能吸收地面反射的太陽輻射的一些氣體，類似于溫室截留太陽輻射，加熱溫室內(nèi)空氣的作用，像一層毯子，使得地球表面保持溫暖。這種影響稱為“溫室效應(yīng)”，創(chuàng)造了適合生物生存的環(huán)境。沒有溫室效應(yīng)，地球就會冷得不適合人類居?。坏侨绻^了頭，就會導(dǎo)致全球暖化的惡果。主要溫室氣體按作用大小排列，依次為：水蒸氣（H2O）、臭氧（O3）、二氧化碳（CO2）、氧化亞氮（N2O）、甲烷（CH4）、氫氟氯碳化物類（CFCs，HFCs，HCFCs）、全氟碳化物（PFCs）及六氟化硫（SF6）等八種。其中水蒸氣和臭氧的數(shù)量主要由大自然平衡所決定，而且時空分布變化較大，因此在進(jìn)行減量措施規(guī)劃時，一般不將這兩種氣體納入考慮。京都議定書明訂針對其余六種溫室氣體進(jìn)行削減。這六種氣體中，二氧化碳造成溫室效應(yīng)的能力最弱，但含量遠(yuǎn)高于其他氣體，因此對全球升溫的作用來說，在這六種氣體中所占的份額最大，目前估計(jì)超過55%。長期以來，大氣中的二氧化碳含量的增長與消耗處于動態(tài)平衡狀態(tài)；其中約80來自人類、動植物的呼吸以及有機(jī)體的分解，20來自燃料的燃燒，大多被海洋、湖泊、河流等以及空中降水吸收溶解于水中，此外通過植物光合作用，轉(zhuǎn)化為有機(jī)物質(zhì)貯藏起來?？諝庵械亩趸汲煞殖Ｄ瓯３衷?.03%（體積份額萬分之三）左右不變。近百年來，經(jīng)濟(jì)全球化加速發(fā)展。該期間人口激增，由20世紀(jì)初的16.5億增至世紀(jì)末的60億，目前已達(dá)68億，預(yù)期2011年將逾70億，2050年超過90億，2080年突破100億；能源消耗量也劇增（按標(biāo)準(zhǔn)煤計(jì)），由20世紀(jì)初的15億噸增至世紀(jì)末的130億噸，現(xiàn)已超過150億噸，其中以碳為主要可燃成分的化石燃料占八成以上。人類和其他生物呼吸，以及煤炭、石油、天然氣燃燒等產(chǎn)生的二氧化碳，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過了過去的水平。另一方面，由于對森林亂砍亂伐，大量農(nóng)田建成城市和工廠，破壞了植被，減少了將二氧化碳轉(zhuǎn)化為有機(jī)物的條件。加上地表水域逐漸縮小，減少了吸收溶解二氧化碳的條件，破壞了二氧化碳生成與轉(zhuǎn)化的動態(tài)平衡，使得大氣中的二氧化碳含量顯著增加。 論者以為，防止全球暖化帶來嚴(yán)重災(zāi)難，必須控制溫升在攝氏2度以內(nèi)。主要應(yīng)對之道無疑是大力限制人為排放的溫室氣體，聚焦對象就是燃燒和其他工藝過程人為產(chǎn)生的二氧化碳了。2006年，美國前副總統(tǒng)高爾（Al Gore）主導(dǎo)攝制了一部文獻(xiàn)紀(jì)錄片不愿面對的真相（An Inconvenient Truth），描述了“溫室效應(yīng)會毀滅地球”的可怖前景（把2005年造成重大災(zāi)難的“卡特琳娜颶風(fēng)”也說成是全球暖化造成的），呼吁人類趕緊起而因應(yīng)，引起了全世界的關(guān)注。該片獲得當(dāng)年奧斯卡最佳紀(jì)錄片獎，高爾因此與聯(lián)合國“跨政府氣候變化專業(yè)組”（Intergovernmental Panel on Climate Change，簡稱IPCC）共膺2007年度諾貝爾和平獎。與此相應(yīng)，聯(lián)合國“跨政府氣候變化專業(yè)組”在2007年2月2日發(fā)表了一份由130個國家2500名號稱頂尖科學(xué)家（實(shí)際上包括許多政治人物以及非科學(xué)家）共同簽署的報告，指出全球暖化確切無疑，罪魁禍?zhǔn)拙褪侨祟惢顒釉斐傻囊远趸紴槭椎娜剂蠌U氣。這份報告公布以來，在氣候變化問題上，形成了一種擁有“政治正確性”地位的主流理論，要點(diǎn)有三：1. 大氣二氧化碳濃度從工業(yè)革命前的280ppmv升到了當(dāng)前的385ppm，如果高至450-550ppmv，全球平均氣溫可能將上升23；2. 若全球平均氣溫上升2以上，將可能給人類帶來重大影響，突出地表現(xiàn)為海平面上升、物種滅絕、極端天氣事件頻率增加、熱帶傳染病北上、全球糧食短缺、水資源供應(yīng)不足，以及地區(qū)沖突增加等；因此必須限制大氣二氧化碳濃度在450ppm以內(nèi)；3. 世界各主要國家必須立即采取各種行動，減緩全球變暖，使2050年二氧化碳排放量降低到l990年排放水平的50%，且越早采取行動損失越小。認(rèn)為由于燃燒煤、石油、天然氣燃燒等人為產(chǎn)生的二氧化碳是導(dǎo)致全球變暖元兇的觀念，時下廣泛流行，已稱為“公認(rèn)”輿論，但全球?qū)W術(shù)界從來沒有停止過質(zhì)疑。從恐龍時代至今，地球平均溫度一直在12-22攝氏度間振蕩，目前在14度左右（據(jù)英國氣象局報告，2008年為14.3度，是近10年來地球平均溫度最低的一年，比2001至2007年的平均溫低了0.14度；但仍是有紀(jì)錄以來第十個最高溫年頭。）可見現(xiàn)在的地球平均溫度尚處低位，略有起伏是正常的自然現(xiàn)象，即便二氧化碳排放一點(diǎn)沒有增多，也可能會回升。中國著名氣象學(xué)家竺可楨將我國戰(zhàn)國時期與現(xiàn)代的物候進(jìn)行了比較，發(fā)現(xiàn)古代氣候比現(xiàn)在溫暖、潮濕。國際上也有不少學(xué)者支持這種觀點(diǎn)，認(rèn)為整個世界氣候目前處于偏冷狀態(tài)，因此溫度有所上升是正?，F(xiàn)象。理論物理學(xué)家周光召院士指出，最近地球上氣候的波動很大，二氧化碳含量卻一直在上升，可見全球氣溫變化并不完全取決于二氧化碳含量。另外從歷史上看，影響大氣中二氧化碳含量的因素很多，有人為因素，也有自然因素?，F(xiàn)在的變化是否完全來自人為產(chǎn)生的溫室氣體，還需要進(jìn)一步研究。2007年3月，英國電視BBC第四頻道播出了一個題為全球暖化大騙局（The Great Global Warming Swindle）的節(jié)目。其中采訪了十幾位世界一流的科學(xué)家，他們不約而同地指出，20世紀(jì)40年代到70年代末的近40年間，二氧化碳排放暴漲，但全球的氣候是持續(xù)下降的，平均氣溫比1880-1940還低，與溫室效應(yīng)理論不符，可見地球變暖與二氧化碳沒有必然聯(lián)系；而且，人造衛(wèi)星對高層大氣的溫度測量已堅(jiān)持了19年，并未發(fā)現(xiàn)變暖的趨勢。換言之，聯(lián)合國IPCC的報告關(guān)于全球暖化原因的結(jié)論是錯誤的，暖化并非人類活動造成的二氧化碳的增加所致；同時，這種暖化是大自然正常脈動現(xiàn)象，沒什么大不了，也不見得是什么壞事。世界各國若是貿(mào)然采取嚴(yán)苛標(biāo)準(zhǔn)來限制二氧化碳排放量，只會重創(chuàng)第三世界經(jīng)濟(jì)，對于遏止地球暖化并無助益。美國科學(xué)院院士，著名氣象學(xué)家麻省理工學(xué)院（MIT）的理查. 林尊（Richard Lindzen，1940-）教授，2006年6月26日，在華爾街日報發(fā)表文章，質(zhì)疑高爾的電影中宣稱的事實(shí)，對于風(fēng)靡全球的溫室效應(yīng)論給出了不同說法。他無奈地說：如今“地球變暖”幾乎成了一種宗教，你毋需研究理由，做自己的分析判斷。有疑問只需一句“科學(xué)家們已經(jīng)證明了”就全打發(fā)了，就像一切都可以最終都?xì)w于上帝一樣。林尊博士認(rèn)為，現(xiàn)在對溫室效應(yīng)的宣傳，幾乎能同當(dāng)年戈培爾的宣傳相提并論。他在國會作證中對自己的行業(yè)自嘲道：“老實(shí)對您講，氣候?qū)W在科技領(lǐng)域是冷門兒，現(xiàn)在地球上一直在從事氣候研究的科學(xué)家屈指可數(shù)，所謂的成百上千完全是媒體的誤導(dǎo)”。他指出：當(dāng)年在紐約時報刊登支持京都協(xié)議的70位科學(xué)家，其中大部分不是氣象學(xué)家。媒體大談特談的所謂極地冰川融化，也是在欺負(fù)公眾的科學(xué)知識不夠。對氣候的研究本身沒有錯，很多結(jié)果也是有益的。但是，這些結(jié)果被那些聳人聽聞的環(huán)保人士一過濾，再經(jīng)媒體放大，便形成了地球要完蛋的旋律。世界頂級氣候科學(xué)家之一，美國愛荷華大學(xué)物理學(xué)博士，哥倫比亞大學(xué)地球及環(huán)境科學(xué)系兼職教授，宇航局戈達(dá)德空間研究所（Goddard Institute for Space Studies）主任詹姆斯. 漢森（James Hansen），是全球暖化論的先驅(qū)者，曾被美國時代周刊評為全球50個環(huán)保英雄。漢森是高爾的科學(xué)顧問，也是高爾影片的主要資料提供者。高爾稱賞他，“有朝一日如果要寫氣候危機(jī)歷史的話，漢森一定會被認(rèn)為是最有力量和最能始終如一地呼吁用智慧保護(hù)我們這個星球環(huán)境的科學(xué)家?！笨墒谴巳艘脖慌u為肆意修改數(shù)據(jù)，夸張全球暖化警訊的“數(shù)據(jù)操縱者”。漢森經(jīng)長期研究，發(fā)現(xiàn)在1950至1970年間，二氧化碳的含量增長了近兩倍，而從70年代到90年代后期，二氧化碳含量則有所減少，用目前流行的理論很難解釋全球變暖的現(xiàn)象。因此漢森提出了新的觀點(diǎn)，認(rèn)為溫室氣體主要不是二氧化碳，而是碳粒粉塵等物質(zhì)。眾多的碳粒聚集在對流層中導(dǎo)致了云的堆積，而云的堆積便是溫室效應(yīng)的開始，因?yàn)?0%至90%的地面熱量來自由云層所產(chǎn)生的大氣逆輻射，云層越厚，熱量越是不能向外擴(kuò)散，地球也就越來越熱了。哥本哈根氣候峰會前夕，漢森博士指出，目前全球?qū)箿厥倚?yīng)的策略和方式基本上是錯誤的，不可能解決全球暖化問題。他痛感京都議定書耗時八年才完成立法程序，從2005年開始各國積極推動二氧化碳排放交易，竟然成為全球金融伺機(jī)炒作的新產(chǎn)品，對此深惡痛絕。他昭告媒體，哥本哈根峰會若真的達(dá)成協(xié)議，將會是人類的一場大災(zāi)難；為了地球和下一代，哥本哈根峰會最好崩盤！2001年瑞典中部大學(xué)（Mid Sweden University）的拉遜和愛德華遜（Larsson，Edvardsson），根據(jù)他們提出的一種未來氣溫計(jì)算模型，認(rèn)為地球逐漸變暖主要是因?yàn)榈厍蜉S心在向太陽傾斜，而使地球與太陽之間的距離在今后的一萬年里有所縮短。他們還相信，溫室效應(yīng)的主要原因并不是汽車和工廠所排放的二氧化碳，而是大氣層中的水蒸氣。按照他們的計(jì)算，水蒸氣要對溫室效應(yīng)負(fù)絕大部分的責(zé)任。在美國保守派中文博客上，2008年11月10日發(fā)表的人造暖化的騙局是怎么一回事？一文，列舉了“人造全球暖化騙局”的十一個方面：1. 多數(shù)原始溫度數(shù)據(jù)采集點(diǎn)不合格；2. 溫度數(shù)據(jù)采集點(diǎn)所在地的城市化；3. 提供的溫度歷史曲線根本不是實(shí)際數(shù)據(jù)；4. 嚴(yán)重夸大二氧化碳的作用；5. 被奉若神明的電腦模型；6. 沒有物理證據(jù)的驚人結(jié)論；. 不存在的科學(xué)界共識；8. 科研過程的腐?。?. 嚴(yán)重的利益沖突；10. 嚴(yán)重夸大自然氣候現(xiàn)象；11. 不能被證偽的“科學(xué)”。其中2009年1月9日的文章一個方便的謊言-人造二氧化碳造成全球暖化，參照美國能源情報署的文獻(xiàn)，推證二氧化碳的溫室效應(yīng)作用微不足道。簡介于下：根據(jù)溫室氣體光譜重疊及其意義（Alternatives to Traditional Transportation Fuels 1994，Volume 2，Greenhouse Gas Emissions，Appendix D：Greenhouse Gas Spectral Overlaps and Their Significance）一文，目前二氧化碳在整個空氣中的含量不到400ppm，相當(dāng)于空氣分子數(shù)的萬分之四弱，不及水蒸氣的20分之一；而且，水蒸氣對陽光輻射的吸收頻譜，亦即溫室效應(yīng)強(qiáng)度較二氧化碳大得多。在對流層（即一般意義上的大氣層）中，由水蒸氣造成的溫室效應(yīng)，占到了95%，其他溫室氣體對溫室效應(yīng)的作用比例為5%（=100%-95%）。（cneafalternatepageenvironmentappd_d.html）二氧化碳在（除了水蒸氣以外的）溫室氣體中的作用，若按今后可能達(dá)到的較高份額72.37%計(jì)，則大氣中二氧化碳對于溫室效應(yīng)的作用為5% x 72.37% = 3.61%，如下圖所示。又按美國能源情報署提供的資料：EIA Table 3. Global Natural and Anthropogenic Sources and Absorption of Greenhouse Gases in the 1990s; Source Intergovernmental Panel on Climate Change, Climate Change 2001 The Scientific Basis -Cambridge, UK Cambridge University Press, 2001（httpmy.telegraph.co.ukclothcapblog20090313iccc_2009_9th_10th_march_more_on_sea_levels_co2_wind），從表列數(shù)據(jù)可以求出，二氧化碳的人造部分與所有總量（百萬噸）之比為：23100793100 = 2.91%。于是，人造部分的二氧化碳對溫室效應(yīng)的作用份額為，3.61% x 2.91% = 0.105%。據(jù)此，人造二氧化碳在整體大氣環(huán)境中對于溫室效應(yīng)的作用僅為千分之一強(qiáng)，還低于一般容許測量誤差呢（So, even if CO2 did have a warming effect, as AGW- Anti-Global Warming predicts, the anthropogenic contribution to this warming would be negligible.）。更何況溫室效應(yīng)只是影響地球溫度的眾多因素之一，而地球自身的變化和相鄰星球的影響才是地球氣候出現(xiàn)重大變化的主要原因；那么人造二氧化碳的罪過恐怕至多萬分之幾，真是微乎其微了。怎么稱得上全球暖化的元兇呢？美國大氣物理學(xué)家辛格（Siegfried Frederick Singer）2005年4月在“環(huán)境和氣候新聞”（Environment & Climate News）雜志發(fā)表的計(jì)算結(jié)果顯示，如果二氧化碳減排達(dá)到京都協(xié)議的目標(biāo)（假定美國和澳大利亞都參與），對2050年地球氣溫的影響只有0.05度。 人們因?yàn)獒尦隽巳f惡的二氧化碳而譴責(zé)石油、煤碳等燃料，卻把水蒸氣定義為清潔環(huán)保的氣體。由于氫燃燒后放出的是水蒸氣，所以普遍視氫為清潔的環(huán)保燃料。但如上所述，若無節(jié)制地向大氣釋放水蒸氣，不但產(chǎn)生更大的溫室效應(yīng)，而且會把地球變成一個高濕度的悶熱蒸籠。由此看來，水蒸氣的危害遠(yuǎn)甚于二氧化碳。人們對于控制水蒸氣的分量，可謂無能為力，卻不惜代價地?zé)嶂杂诙趸紲p排事業(yè)，會不會落得一場“大戰(zhàn)風(fēng)車”式的徒勞和笑話？ 2006年加拿大有61位科學(xué)家給總理哈珀寫公開信，要求展開一場關(guān)于氣候問題的全民辯論。他們強(qiáng)調(diào)“全球氣候變化是一門新學(xué)科，無疑比過去涉及過的學(xué)科都更為復(fù)雜”，很有可能還要研究多年才能真正了解氣候變化的影響。他們寫道：“環(huán)境保護(hù)人士反復(fù)引用所謂氣候變化是一個現(xiàn)實(shí)來說服公眾氣候?yàn)?zāi)難已經(jīng)迫在眉睫，而人類是這一變化的原因，是毫無意義的說法。沒有任何氣候變暖的擔(dān)憂是被證實(shí)的。地球氣候由于自然原因一直在變化，而人類活動對這種自然變化的影響卻無法證實(shí)?！彼麄冋J(rèn)為應(yīng)該讓人民了解這場爭論。法國巴黎大學(xué)地理學(xué)教授馬蒂納. 塔波和伊韋特. 維雷持類似觀點(diǎn)，他們認(rèn)為，氣候變化既有地球內(nèi)部原因，如地殼運(yùn)動、火山爆發(fā)等陸地和海洋生物圈的活動，也有外部原因如來自太陽的影響。氣候在變化，但各地域氣候變化不一致，在溫、熱帶氣候變化極少，并非總體上在變暖。因此“并不存在全球性氣候變暖”的問題。塔波特別強(qiáng)調(diào)，“海洋水汽蒸發(fā)才是溫室效應(yīng)的主要原因，百倍于工業(yè)化造成的后果，但未來氣候觀測模式只看到二氧化碳投放，卻沒有關(guān)注水汽蒸發(fā)。”維雷特針對媒體聳人聽聞的渲染，認(rèn)為，“這是一種災(zāi)難歇斯底里。絕非所有自然變化都會導(dǎo)向?yàn)?zāi)難”歷史上大約從十至十三世紀(jì)，氣候曾經(jīng)變暖，人類于是便向北發(fā)展，開發(fā)了大量的新的農(nóng)墾地，從歐洲到亞洲，這是一個普遍現(xiàn)象，并沒有造成任何災(zāi)難性后果。水位上升確實(shí)會淹沒四分之一的荷蘭，但“海水將是逐漸上升”的，人們完全可以找到技術(shù)上的解決方法，如建筑堤岸和水閘。氣候變暖如果成為現(xiàn)實(shí)的話，甚至?xí)o人類帶來新的資源。為什么俄羅斯人急于前往北極占領(lǐng)新的土地？因?yàn)樗麄兛吹奖娜诨瘜⑹贡睒O的石油資源得到開發(fā)！此外，無論是從海洋運(yùn)輸、農(nóng)業(yè)耕種等其他領(lǐng)域，氣候變暖同樣會帶來正面效應(yīng)?？傊?，對于“反氣候變暖派”的科學(xué)家來說，氣候變暖將是有利有弊，并非絕對災(zāi)難性的。最早預(yù)言氣候變暖的俄國列寧格勒地球物理主觀測站氣象學(xué)家布迪科（Mikhail I. Budyko）就明確指出：“氣候變暖是好事情，這會增加糧食產(chǎn)量?！彼A(yù)言：“由于氣候變暖，世界上最大的撒哈拉沙漠將會煥發(fā)青春，該地區(qū)的雨量會增加300毫米，未來能放牧家畜，中亞干旱地區(qū)未來也能長莊稼，這豈非一大“福音”？二氧化碳濃度增高有利于增加農(nóng)業(yè)產(chǎn)量，緩解緊張的糧食供應(yīng)，并騰出大量土地生產(chǎn)生物燃料，作為日益緊缺的化石燃料的替代能源。此外，溫度每升高1度，空氣中的水和降雨量增加7%，這也有利于改善現(xiàn)在許多地區(qū)極端缺乏的水資源。法國政治月刊今日價值不久前發(fā)表了一篇題為氣候變暖：他們所不告訴你們的實(shí)情的調(diào)查，介紹了“反氣候變暖派”代表人物前教育部長克勞德. 阿萊格（Claude Allegre，1937-）的觀點(diǎn)。阿萊格是法國著名地球化學(xué)專家，1986年獲克勞福特獎（相當(dāng)于地理學(xué)術(shù)界的諾貝爾獎）、1987年獲瓦拉斯頓獎、1994年獲法國國家科學(xué)研究院金獎。退休后，現(xiàn)于巴黎地球物理研究所從事學(xué)術(shù)研究。法國電視臺最近采訪了阿萊格。記者問道，你已被認(rèn)為是“氣候變暖否定派”，逆世界絕大多數(shù)科學(xué)家的觀點(diǎn)而行，你不感到孤獨(dú)嗎？阿萊格回答：“科學(xué)真理從來不是多數(shù)投票決定的，而是由事實(shí)來確認(rèn)。否則太陽就一直是圍繞地球轉(zhuǎn)了，因?yàn)橘だ锫砸恢笔巧贁?shù)派。”阿萊格認(rèn)為，目前在氣候問題上卻形成了一種“多數(shù)輿論決定”的局面?！爆F(xiàn)在的問題是：對于這一問題沒有進(jìn)行充分的全球性討論，一種“學(xué)術(shù)輿論獨(dú)裁”阻止了對科學(xué)事實(shí)的探討。阿萊格還指出，一些訴諸畫面、情感的說法，取代了科學(xué)的論據(jù)，是使這一爭論無法健康進(jìn)行的主要原因之一。例如高爾的電影中稱，冰川的融化，將會使海平面上升六米，導(dǎo)致曼哈頓被淹沒。阿萊格認(rèn)為，這根本就是騙人。就好象將冰塊放入威士忌一樣， 冰會化但酒卻不會升高，因?yàn)閮烧叩拿芏仁且粯拥?。阿萊格指責(zé)說，不懂科學(xué)的環(huán)保人士壟斷了這一科學(xué)討論，“全球暖化”這樣一個“偽話題”實(shí)際上掩蓋了人類真正面臨的最為嚴(yán)重的危機(jī)，如饑餓、水資源匱乏、貧窮、文盲、健康等重要問題。阿萊格問道，哥本哈根為了解決“人類一個世紀(jì)以后氣候上升2度”的問題，邀來了65個國家的元首，而不久前在羅馬舉行的全球兒童饑餓（每天11000兒童死于饑餓）問題，卻不見任何主要國家元首；在幾個月前土耳其舉行的地球水資源問題，也不見任何主要國家元首。而這些，對于阿萊格來說，這才是人類面臨的真正問題。因此，阿萊格認(rèn)為， 哥本哈根將是一場媒體大戲，僅此而已他說，美國一家氣候雜志對氣候?qū)＜易髡{(diào)查，多達(dá)50%的專家認(rèn)為“人類活動并非氣候變化的原因”，僅25%支持這一論點(diǎn)。宛若全球暖化論教父的美國前副總統(tǒng)高爾，也遭到了質(zhì)疑者的指責(zé)。高爾在全球奔走，大聲疾呼全球過熱，節(jié)能減碳時，他在田納西州住的是占地一萬多平方米的豪宅（面積是平均美國家庭的四倍），有電力控制的恒溫游泳池。據(jù)當(dāng)?shù)靥锛{西政策研究中心2007年的報告，高爾一家年度電費(fèi)高達(dá)三萬美元，用電量是平均美國家庭的20倍！高爾坐私人飛機(jī)四處演講環(huán)保，更是耗費(fèi)大量燃料（制造出更多廢氣）。因此2008年芝加哥論壇報把高爾評選為“八大不環(huán)保名人”之一。2001年初高爾卸任副總統(tǒng)時，他的申報財(cái)產(chǎn)不到200萬美元，現(xiàn)在則有數(shù)億美元身價。連一向支持高爾的美國左翼大報紐約時報最近都刊出題為“高爾從綠色產(chǎn)業(yè)中發(fā)財(cái)？”（Is Al Gore Getting Rich Off of the Green Movement 2009年11月3日）的專文，報導(dǎo)高爾對綠色產(chǎn)業(yè)廣泛投資，包括碳交易市場、太陽能電池、免沖水式小便器等，從政府花大錢支持的綠色產(chǎn)業(yè)政策中獲利，通過投資，拍環(huán)保片，四處演講等，迅速積累財(cái)富。指出高爾“一方面當(dāng)環(huán)保斗士，一方面又大發(fā)環(huán)保財(cái)”。有批評說，高爾看來準(zhǔn)備要成為全球第一個“碳富豪”。在過去三十年中，美國歷屆政府在氣候變化問題的態(tài)度搖擺不定?？ㄌ卣畷r期，美國國家科學(xué)院曾就氣候變化的人為原因及其必然后果進(jìn)行評估并建議采取行動。80年代初，在經(jīng)濟(jì)滯脹與保守主義回潮的背景下，里根政府將環(huán)境管制看作是經(jīng)濟(jì)的負(fù)擔(dān)，掀起了一股“環(huán)保逆流”。老布什主政后，白宮辦公廳主任約翰. 蘇努努在對待環(huán)境問題上的指導(dǎo)思想頗有代表性。蘇努努原是新罕布什爾州州長，曾率先制定過控制酸雨的規(guī)定，被稱為環(huán)保主義者。但在全球氣候變暖議題上，他堅(jiān)持認(rèn)為，大幅度減少礦物燃料的排放量代價非常昂貴，并且尚無足夠的科學(xué)證據(jù)證明全球氣候變暖的危險已經(jīng)嚴(yán)重到了要付出這種代價的程度。他說，“如果你要做出的決定牽涉到上萬億美元，影響到百萬個工作崗位，就應(yīng)該在已知的事實(shí)基礎(chǔ)上作出決定，而不是被感情所左右?！笨肆诸D政府從一開始就重視氣候變化問題，并于1998年簽署了京都議定書。但因國會否決，在兩個任期內(nèi)對氣候變化問題都未有實(shí)質(zhì)性行動。小布什就任總統(tǒng)以來，一直不相信全球暖化的科學(xué)性，認(rèn)為在京都商定的措施會損害美國經(jīng)濟(jì)，甚至將環(huán)境保護(hù)主義視為蘇聯(lián)解體后共產(chǎn)主義者的新動向。他以為氣候變化是不可避免的，最理智的方法不是試圖改變它，而是努力適應(yīng)它。他被問及高爾的電影時回應(yīng)：“不相信”（Doubt it）。其后補(bǔ)充說：“我認(rèn)為我們必須辯清這些溫室氣體是由人類活動，抑或是自然現(xiàn)象造成，一面致力發(fā)展既改善我們的生活，同時又保護(hù)環(huán)境的技術(shù)?！?002年2月15日，布什政府宣布對那些自愿減排的企業(yè)予以稅收激勵。 2005年7月6日，布什赴歐洲參加八國集團(tuán)峰會時首次對外承認(rèn)，“人類活動導(dǎo)致的溫室氣體排放增加引起全球變暖。” 2007年1月23日，布什首次在國情咨文中提及全球變暖問題，認(rèn)為解決這個問題依賴于技術(shù)進(jìn)步及使用乙醇等可再生能源。布什政府公開宣布美國絕不會簽署京都議定書。這種立場招致國內(nèi)外的強(qiáng)烈批評，被指責(zé)為代表了石油業(yè)和能源供應(yīng)商的利益；是各國未能達(dá)成減排目標(biāo)的元兇。但很少有人注意到，布什政府接連出臺了國家能源政策法案（2005）、能源獨(dú)立與安全法案（2007），規(guī)定了鼓勵發(fā)展可再生能源和新能源、提高能源效率等內(nèi)容；美國近年的二氧化碳排放增長，其實(shí)遠(yuǎn)較厘定了減排目標(biāo)的歐盟各國為少，在2006年更首次出現(xiàn)減幅。情況在變化。近來美國官方的立場正在與“國際主流”接軌，白宮已經(jīng)明確接受“全球暖化”論?，F(xiàn)任總統(tǒng)奧巴馬在當(dāng)選后表示：“應(yīng)對氣候變化，毫無疑問是美國和世界所面臨的最嚴(yán)峻的挑戰(zhàn)。這已被科學(xué)證明是確定無疑的現(xiàn)實(shí)?！保?008年11月19日）奧巴馬政府強(qiáng)調(diào)，美國必須重回聯(lián)合國氣候談判的軌道，與國際社會緊密合作，以便恢復(fù)美國在氣候變化問題上的領(lǐng)導(dǎo)地位，特別是恢復(fù)美國在綠色能源技術(shù)領(lǐng)域的領(lǐng)導(dǎo)作用。2007年2月耶魯大學(xué)所作全美抽樣民調(diào)顯示，83%的受訪者認(rèn)為全球暖化是個嚴(yán)重問題，70%的受訪者認(rèn)為小布什政府的環(huán)保政策著力不夠。但美國民調(diào)顯示了一種相反的趨勢。今年10月23日美國佩尤民眾與新聞研究中心（Pew Research Center for the People and Press）公布的民調(diào)顯示，美國人中懷疑“全球暖化”這個說法的人越來越多了。57%的人認(rèn)為，有足夠的科學(xué)依據(jù)證明全球溫度升高；與3年前相比，下降了20%。只有36%的受訪者認(rèn)為，諸如發(fā)電廠的污染、工廠和汽機(jī)車的廢氣等人類活動是造成溫度上升的原因；比2006年的47%下降了11%。究其原因，可能美國人最近面對經(jīng)濟(jì)危機(jī)、醫(yī)保改革等太多嚴(yán)重的切身問題，沒有余力去關(guān)心比較遙遠(yuǎn)的話題；再者，好幾部聳人聽聞紀(jì)錄片的驚悚效應(yīng)也逐漸淡化了。另外，據(jù)英國星期日電訊報報道，最近的一項(xiàng)民調(diào)顯示，46的英國民眾不相信“全球變暖是人類活動引起的”，其中有 39的人認(rèn)為，“沒有證據(jù)表明氣候變暖是人類活動導(dǎo)致的”；剩下7的人則認(rèn)為，根本就不存在全球變暖。2009年4月6日，美國的自由派智庫“凱托研究會”（Cato Institute）公布了題為氣候變暖的真相（Climate Change Reality），由 100多名科學(xué)家署名的鄭重聲明，針對奧巴馬的上述言論：指出：“恕我們直言，總統(tǒng)先生：事實(shí)并非如此?！保╓ith all due respect，Mr. President, that is not true.）矛頭所指，不僅是奧巴馬總統(tǒng)在全球變暖問題上的觀點(diǎn)，更是針對在這個問題上的所謂“全球共識”。聲明全文如下：我們，在下列簽名的科學(xué)家，就氣候變化問題被嚴(yán)重夸大的觀點(diǎn)發(fā)表鄭重聲明：1. 地球表面氣溫變化在過去一個世紀(jì)并沒有連續(xù)而顯著的變化從而導(dǎo)致最近十年期間的全球變暖。2. 控制人口增長和資源的利用，并沒有能夠減輕氣候?yàn)?zāi)害事件造成的嚴(yán)重?fù)p失。3. 由電腦模擬的氣候模型所作出的地表氣溫急劇變化的悲觀預(yù)測，并不符合近期若干年來的實(shí)際狀況。4. 總統(tǒng)先生，您對于氣候變化方面的科學(xué)研究的情況和在這個領(lǐng)域的科學(xué)論爭的了解與表述流于簡單，這是不能為我們所接受的。（署名科學(xué)家名單略）今天，在全球暖化性質(zhì)未明，與溫室效應(yīng)對不上號，加之溫室氣體的作用含混不清，可能張冠李戴、本末、因果倒置的情況下，居然在全球范圍大張旗鼓討伐二氧化碳，倡導(dǎo)昂貴無比、存在大量不定因素的碳捕捉和封存（Carbon Capture and Storage，CCS；或Sequestration）工程，貫徹一系列有關(guān)減排的價值萬億計(jì)浩大戰(zhàn)略決策，難道是負(fù)責(zé)任的政治家和科學(xué)家，特別是權(quán)威性國際組織聯(lián)合國的應(yīng)有作為嗎？2008年12月聯(lián)合國氣候變化框架公約第14次締約方大會（波蘭波茲南）上，倫敦經(jīng)濟(jì)學(xué)院統(tǒng)計(jì)學(xué)教授萊尼. 史密斯說，目前很多科學(xué)家過分地夸大研究結(jié)論，這將產(chǎn)生很多負(fù)面影響，也浪費(fèi)大量寶貴時間。他說在世界各國一道探索對抗氣候變換新辦法的關(guān)鍵時期，科學(xué)家們僅靠試驗(yàn)參考模型得出來的數(shù)據(jù)，被政府、組織、以及一些急于制定應(yīng)對氣候變化計(jì)劃的個人夸張化了，這種情況導(dǎo)致的結(jié)果是很危險的。本來，氣候科學(xué)是人類諸多學(xué)術(shù)研究中比較新的一門學(xué)科，理論基礎(chǔ)和研究實(shí)踐都很薄弱，真正學(xué)識高卓的權(quán)威專家還少之又少，現(xiàn)在連云的性質(zhì)還說不明白，三天后的天氣都預(yù)報不準(zhǔn)呢。面對“全球暖化”這樣的超級課題，人類真正掌握的規(guī)律性還少得可憐，尤因涉及門類眾多的廣泛學(xué)科，所謂“隔行如隔山”，人們很容易在一知半解的情況下以偏概全；因此，對于這一問題的研究應(yīng)提倡多領(lǐng)域出發(fā)、多學(xué)說并存，不同科學(xué)家展開爭論，給不同的見解以探討的空間，才有利于認(rèn)識的提高、真理的發(fā)現(xiàn)，決不可以武斷地下結(jié)論，更不可用大躍進(jìn)、放衛(wèi)星，群眾運(yùn)動的方式大轟大嗡。近年來主流媒體對溫室效應(yīng)幾乎一面倒，好萊塢式的驚悚感性宣傳深入人心，紛紛表態(tài)的專家學(xué)者和各界人士，絕大多數(shù)是氣候領(lǐng)域的門外漢。哥本哈根會議居然開成了萬人大會，據(jù)說高峰要求進(jìn)場的多達(dá)三萬四千人，來自民間的“環(huán)?！狈e極分子，瞬間填滿了哥本哈根的大街小巷，世界各地?cái)?shù)以百萬計(jì)的民眾正為拯救人類的最后機(jī)會展開“全球行動”，實(shí)際上已經(jīng)成為一場規(guī)模巨大的朝圣式群眾運(yùn)動。“變暖派”無視“懷疑派”的“未定論” ，試圖用行政手段和輿論壓力強(qiáng)行通過一系列關(guān)系重大的全球性決策，引起了“懷疑派”的強(qiáng)烈不滿。他們指出，這是極端環(huán)保主義和科研人員為了爭取捐助和經(jīng)費(fèi)，制造假象并誤導(dǎo)媒體的結(jié)果；更有甚者，全球暖化問題已經(jīng)變成了一個政治議題，各派勢力利益角逐的一種非常手段，以至政治與科學(xué)界聯(lián)手腐敗的溫床。出席哥本哈根峰會的全球三大氣候陣營歐盟、以美國為首的傘形集團(tuán)（指除歐盟以外的其它發(fā)達(dá)國家，包括美國、日本、加拿大、澳大利亞、新西蘭等。從地圖上看，這些國家的連線很象一把傘。）和發(fā)展中國家，包括中國和77國集團(tuán)（截至2008年6月，77國集團(tuán)已有正式成員134個），以及44個最不發(fā)達(dá)的國家，還有面臨高風(fēng)險的小島聯(lián)盟等，在關(guān)鍵議題上存在很大爭議。反映了各自不同的利益訴求，決定了應(yīng)對氣候變化的談判，不免成為一場縱橫捭闔的“互責(zé)游戲”（Blame Game），或者說一場“不要怪我游戲”（Dont-Blame-Me Game）。事出突然，但非意外。哥本哈根峰會開幕前夕，英國科學(xué)界鬧出一起“氣候門丑聞”，給大會增添了荒謬怪誕的背景色彩。電腦駭客攻破了英國東英吉利大學(xué)的服務(wù)器，11月17日在一個氣象科學(xué)家網(wǎng)站公開披露了多達(dá)16兆，包括過去10年上千封往來于英國和美國高級氣象研究人員間的電子郵件和3000多份文件。其中暴露了一些令人震驚的現(xiàn)象：大批主張地球變暖的全球“頂尖”氣象專家，不僅不能確定自己的研究成果，甚至人為竄改對自己學(xué)術(shù)主張不利的重要原始數(shù)據(jù)，以證明人類活動對氣候變化起到巨大作用。例如，在1999年11月16日，英國著名氣候?qū)W者，東英吉利大學(xué)氣候研究中心負(fù)責(zé)人菲爾. 瓊斯（Phil Jones）教授給同事的一封信中寫道：“剛才自然雜志的麥克耍了個手段，將近20年的每階段的氣溫增加了（從1981年起），這是為了隱瞞這一事實(shí)，氣溫實(shí)際是降低了.” 丑聞曝光后，瓊斯教授承認(rèn)“確實(shí)存在選擇性地采用數(shù)據(jù)的問題”。當(dāng)晚他就被停職了。自稱為“保守派”的捷克理論物理學(xué)家比爾森（Lubos Motl Pilsen），在“參照系”（The Reference Frame）博客上表示，他詳閱這些檔案及電子郵件后，認(rèn)為這些科學(xué)家不只杜撰資料，還操控利害關(guān)系人。他找到一份檔案“提供宣傳者20項(xiàng)建議”，包括如何“運(yùn)用情緒”，必須“將警訊與鄰近地區(qū)串連起來”。他指責(zé)，“氣候科學(xué)家更沆瀣一氣，阻擋某些研究報告發(fā)表，甚至聯(lián)手將氣候研究這份期刊從同儕評鑒清單中移除?！边@些電子郵件告訴我們這樣的事實(shí)，一大批科學(xué)家企圖排除異己，但所用的理由不是氣候?qū)W和物理學(xué)，而與心理學(xué)、 社會學(xué)比較相關(guān)。這些學(xué)者操控的氣候電腦模型，不免使人聯(lián)想起了催生本輪金融危機(jī)金融模型騙局。這些模型的研究對象都是復(fù)雜的“混沌系統(tǒng)”，背后都有著一個大得不能垮掉的超級產(chǎn)業(yè)，都能帶來不堪回首的災(zāi)難性的后果。英國東英吉利大學(xué)氣候變化研究中心是研究自然和人為氣候轉(zhuǎn)變的世界權(quán)威機(jī)構(gòu)，在聯(lián)合國報告撰寫中扮演領(lǐng)導(dǎo)角色。鑒于丑聞的嚴(yán)重性，聯(lián)合國跨政府氣候變化小組在大會召開前宣布，將對此事展開調(diào)查。東英吉利大學(xué)自身也成立了“獨(dú)立”調(diào)查組。瓊斯的同仁，鼓吹“全球暖化”的另一位主力人物，賓夕凡尼亞大學(xué)的曼恩（Michael Mann）教授也因涉案被大學(xué)方面進(jìn)行調(diào)查。事實(shí)已經(jīng)證明這些盜載的郵件和文件都是真實(shí)的。被稱為“懷疑論者”的“反氣候變暖派”認(rèn)為，這證明有些科學(xué)家在氣候變暖問題上正在“撒謊”，是一場規(guī)模巨大的“騙局”，是科學(xué)史上最大的“丑聞”，并且這只是冰山一角而已。“氣候門”（Climategate）丑聞的沖擊波震蕩全球輿論。美國風(fēng)頭正勁的前共和黨副總統(tǒng)候選人佩林（Sarah Palin），在12月9日的華盛頓郵報著文，猛烈抨擊聯(lián)合國哥本哈根氣候會議。她在文章中說，隨著11月中旬世界權(quán)威的氣候變化研究機(jī)構(gòu)英國東英吉利大學(xué)氣候研究所的電郵資料被黑客盜取而公開，揭穿了所謂氣候變化專家駭人聽聞的做假及隱瞞行為，終于讓美國公眾明白了事情的來龍去脈。 善良的世人對哥本哈根峰會寄予厚望。人們不僅希望地球不被熱壞，還期許一場前所未有的真正的世界性政治會議，通向全球化政治協(xié)調(diào)的里程碑。2009年12月7日，哥本哈根峰會開幕，東道主國致辭之后，聯(lián)合國跨政府氣候變化專業(yè)組主席帕喬里（Rajendra Pachauri，他領(lǐng)導(dǎo)的IPCC與美國前副總統(tǒng)高爾分享了2007諾貝爾和平獎。）博士被特邀發(fā)表講話。 帕喬里發(fā)出了一些變本加厲的警告：“全球變暖導(dǎo)致地球上的海冰，將在21世紀(jì)下半葉完全消失?！薄昂Ｆ矫嬖?050年將上升7米”“由于全球氣候變暖、森林開采、 海平面上升以及洪水易發(fā)地區(qū)人口增加等原因，預(yù)計(jì)到2050年全世界受洪水威脅的人口將增加一倍，全球?qū)⒂?1億人生活在洪水中。”美國前副總統(tǒng)高爾，14日在哥本哈根會議上，作了被媒體評為“最不靠譜的發(fā)言”。高爾引用氣象學(xué)家馬斯洛夫斯基的話說，5到7年之內(nèi)，北極地區(qū)在夏季極有可能就找不到冰塊。但馬斯洛夫斯基卻對此予以否認(rèn)。（變暖派氣象學(xué)家流行的說法是，20到30年以后，北極才會基本上不再有冰塊。）毋庸置疑，人類的生存環(huán)境需要悉心保護(hù)。應(yīng)對全球氣候惡性變化，防范人類世界的致命災(zāi)難，確是政治、經(jīng)濟(jì)和社會學(xué)的頭等大事；但若帕喬里和IPCC和高爾等導(dǎo)演的大戲竟然立足于缺乏科學(xué)根據(jù)的臆測，信口開河，甚至規(guī)模巨大的“騙局”，或科學(xué)史上最大的“丑聞”之上呢？世人完全可能在不必要的恐懼和驚慌中，為此虛費(fèi)數(shù)以十萬億美元計(jì)的巨額財(cái)富，為全球經(jīng)濟(jì)與社會發(fā)展進(jìn)步造成不可估量的損失。再者，如果地球真的在快速暖化，走向?yàn)?zāi)難，人類不僅要用保護(hù)環(huán)境的方式來減緩溫室效應(yīng)，更重要的是要利用科技的手段來減少太陽對地球的熱輻射。如果陷進(jìn)了假數(shù)據(jù)的騙局，一頭扎進(jìn)了二氧化碳減排的誤區(qū)，耽擱了這方面的努力，怎不誤盡蒼生？善良、謹(jǐn)慎的世人會說，寧可信其有吧。再說，也許歪打正著呢。玩世不恭的美國著名專欄作家托馬斯. 弗里德曼在紐約時報評論道：“如果我們?yōu)榱藨?yīng)對氣候變化而建立了一個清潔能源經(jīng)濟(jì)體，但是隨后氣候變化被證明是一場騙局，我們會得到什么樣的結(jié)果？我們會變得更加強(qiáng)大，更加具有創(chuàng)新意識，在能源問題上更加不依賴于他人?！比祟愂澜缯媾R著可持續(xù)發(fā)展的嚴(yán)峻拷問，能源是個核心問題。讓我們立足數(shù)量級常識基礎(chǔ)上，清醒地看一看弗里德曼心目中的“清潔能源經(jīng)濟(jì)體”的現(xiàn)實(shí)吧！誠然，幾乎人人都會如數(shù)家珍，列舉一大堆無碳的“清潔能源”名目，諸如：太陽能、風(fēng)能、水力、氫能、海洋能（潮汐能、波浪能、溫差能等）、地?zé)崮?、生物能、核裂變能，以至喻為小太陽的核聚變能許多早已遍地開花，廣為應(yīng)用，進(jìn)入尋常百姓家。有個大騙局催化一番，應(yīng)該會更快發(fā)展起來；因此，我們會變得更加強(qiáng)大。不幸的是，如果我們引入一個數(shù)量級的概念，就會發(fā)現(xiàn)一個堪以取代既有“骯臟能源經(jīng)濟(jì)體”的“清潔能源經(jīng)濟(jì)體”離我們還相當(dāng)遙遠(yuǎn)。迄今為止，在全球一次能源中，含碳化石燃料仍然高占八成，如果不計(jì)入原已成熟運(yùn)行的水力發(fā)電站和常規(guī)核電站，“清潔能源經(jīng)濟(jì)體”占有的比重目前還不到百分之一。國際能源署（International Energy Agency，簡稱IEA）執(zhí)行主任理查德. 瓊斯（Richard T. Jones）最近在德州休斯頓萊斯大學(xué)貝克公共政策研究所的一場演說中，對未來能源的供需進(jìn)行評估。他說，“現(xiàn)代可更新能源的科技在進(jìn)步。事實(shí)上，它們的增長率是最快速的。但是它們在所有能源中的占有率非常低?！毖芯勘砻?，即便到2030年，新能源可望提供世界總電力的4.4%，在整個一次能源中的占有率大約只有百分之二?！?只有在數(shù)量級上具有競爭力的高效太陽能或核聚變等新能源技術(shù)得到革命性的突破，經(jīng)小型試驗(yàn)成功，由示范運(yùn)行轉(zhuǎn)進(jìn)大規(guī)模商用化生產(chǎn)，才能在實(shí)用意義上形成逐步取代舊能源的“清潔能源經(jīng)濟(jì)體”。這就是說，在幾十年以至近百年間，存在一個相當(dāng)長的能源過渡期，以含碳化石燃料為主的舊能源不僅不會退出歷史舞臺，而且還將繼續(xù)擔(dān)任要角。特別在石油、天然氣資源趨于枯竭之際，儲量豐富的“骯臟”燃料煤炭最可能像灰姑娘找回水晶鞋，重拾能源王冠。國際能源署預(yù)計(jì)，到2030年，全球發(fā)電燃料中煤炭的比重還要較現(xiàn)在增高。既然在極低數(shù)量級基礎(chǔ)上“快速成長”的“清潔能源經(jīng)濟(jì)體”不可能奇跡般迅速取代舊能源，既然任何國家都不能停止生活、生產(chǎn)和發(fā)展，