明確舉證責(zé)任.doc

我眼中突破攻防糾纏的關(guān)鍵所在明確舉證責(zé)任作者： 李志超恰巧看到學(xué)長(zhǎng)對(duì)于之前16校賽的總結(jié)，正逢困困我自己最近也在打院際賽，借這個(gè)機(jī)會(huì)和大家一起探討下攻防乃至自由辯論戰(zhàn)場(chǎng)之中，如何才能避免無(wú)意義的纏斗，突破對(duì)手的防守縱深，刀刀見(jiàn)血。免責(zé)聲明，以下觀點(diǎn)皆為困困個(gè)人見(jiàn)解，與名叫李志超的辯手無(wú)關(guān)。=我是正文開(kāi)始的分界線=“很多時(shí)候?qū)τ谀骋粋€(gè)觀點(diǎn)，大家都不知道，是件很正常的事情。這個(gè)時(shí)候如果你硬是要去強(qiáng)撐說(shuō)自己知道，是非常辛苦的事情。確認(rèn)過(guò)雙方都不知道，就可以了。關(guān)鍵不在于你知不知道，關(guān)鍵在于，大家都不知道的時(shí)候誰(shuí)該為此負(fù)責(zé)?！秉S執(zhí)中 舉證責(zé)任，簡(jiǎn)單來(lái)說(shuō)就是法庭里“誰(shuí)主張誰(shuí)舉證”的概念。好比說(shuō)，你主張“對(duì)方觀點(diǎn)是錯(cuò)的”，你就必須要擔(dān)負(fù)起舉證“對(duì)方觀點(diǎn)錯(cuò)在哪里”的責(zé)任。而所謂明確舉證責(zé)任，則是意味著要知道什么是自己應(yīng)該論證的，什么是對(duì)手的舉證責(zé)任，又有哪些點(diǎn)，是雙方都不需要論證的。嵐星學(xué)長(zhǎng)的經(jīng)典類比就是：論證“美國(guó)比中國(guó)好”，你的舉證責(zé)任當(dāng)然不是論證“美國(guó)一草一木都比中國(guó)好”。 其實(shí)舉證責(zé)任是一個(gè)非?；镜霓q論觀念，但是往往在辯論認(rèn)知還不成熟的新生賽上，或者排炮戰(zhàn)推戰(zhàn)場(chǎng)的自由辯論階段，大家往往會(huì)忽略舉證責(zé)任的重要性，大腦一熱就和對(duì)手貼身肉搏，結(jié)果就導(dǎo)致各種各樣悲催案例的發(fā)生。=我們來(lái)舉點(diǎn)例子看看=1.辯題：微博實(shí)名制利大于弊主張：“人人網(wǎng)前臺(tái)實(shí)名，已經(jīng)達(dá)到了實(shí)名的效果，但是網(wǎng)絡(luò)監(jiān)督依然很火熱，對(duì)政府或者企業(yè)提意見(jiàn)的人大有人在?！?論證責(zé)任A：人人網(wǎng)前臺(tái)實(shí)名，比起未實(shí)名階段，減少了多少網(wǎng)絡(luò)謠言和網(wǎng)絡(luò)欺詐行為。論證責(zé)任B：人人網(wǎng)前臺(tái)實(shí)名，比起未實(shí)名階段，是否已經(jīng)過(guò)濾掉很多高質(zhì)量的輿論監(jiān)督。論證責(zé)任C：人人網(wǎng)的前臺(tái)“自愿”實(shí)名，與辯題中“后臺(tái)強(qiáng)制實(shí)名”是否可以類比。 2.辯題：杜絕盜版，政府比消費(fèi)者扮演更重要的角色主張：“政府可以通過(guò)降低正版產(chǎn)品的價(jià)格，來(lái)遏制盜版的市場(chǎng)需求?！?論證責(zé)任A：政府是否有能力讓所有/大多數(shù)正版的價(jià)格下降。論證責(zé)任B：下降到多少程度，才可以遏制盜版的市場(chǎng)需求。論證責(zé)任C：這樣的行為能遏制多大程度的市場(chǎng)需求。 3.辯題：在中國(guó)安樂(lè)死不應(yīng)該合法化主張：安樂(lè)死合法化會(huì)給一部分人蓄意謀殺的機(jī)會(huì) 論證責(zé)任A：安樂(lè)死蓄意謀殺的鑒定方式（人都死了怎么知道是不是謀殺）論證責(zé)任A：安樂(lè)死合法化以前蓄意謀殺的的數(shù)量論證責(zé)任B：安樂(lè)死施行后蓄意謀殺會(huì)上升的程度 以上三則事例出自三場(chǎng)不同層次的比賽，其中有些舉證責(zé)任被明確的指出了歸屬。有些則非常遺憾的沒(méi)有了下文。不過(guò)不難看出，在比賽焦灼狀態(tài)，或者事例對(duì)轟階段，能依舊保持清醒頭腦，去分析敵我舉證責(zé)任的辯手，往往可以占到相當(dāng)?shù)闹鲃?dòng)權(quán)。=接下來(lái)和大家聊聊怎么操作=剛?cè)腴T的辯手，往往會(huì)出現(xiàn)這樣的情況，賽場(chǎng)上大腦一熱，說(shuō)了一句非常想當(dāng)然的話，結(jié)果背負(fù)了一大堆舉證責(zé)任回來(lái)，從而輸?shù)袅吮荣?。而稍微有點(diǎn)責(zé)任感的辯手，則容易唯唯諾諾，深怕因?yàn)樽约旱陌l(fā)言背負(fù)了不應(yīng)該己方論證的部分，結(jié)果賣掉了隊(duì)友。那困困就在這里和大家分享一個(gè)絕對(duì)不會(huì)背負(fù)舉證責(zé)任，可以安心大膽發(fā)言的技巧質(zhì)疑可能性。 還是拿“微博實(shí)名制利大于弊”來(lái)舉例：反方觀點(diǎn)：實(shí)名制的后臺(tái)保存的個(gè)人資料不安全（事例：韓國(guó)與CSDN的資料泄露） 交鋒A反方：我方認(rèn)為，后臺(tái)保存的個(gè)人信息，即使由國(guó)家保管也不安全。正方：請(qǐng)論證為什么國(guó)家保管不安全反方：因?yàn)橄耥n國(guó)以及CSDN等地的個(gè)人信息也有泄露正方：好，請(qǐng)論證為什么韓國(guó)和CSDN發(fā)生的事情在微博實(shí)名制上就一定會(huì)發(fā)生。這時(shí)候舉證責(zé)任在反方 交鋒B反方：我方認(rèn)為，后臺(tái)保存的個(gè)人信息，即使由國(guó)家保管也有被盜竊的可能性。正方：為什么國(guó)家保管了還有被偷竊的可能？反方：因?yàn)橄耥n國(guó)以及CSDN等地的個(gè)人信息也有泄露，所以國(guó)家保管也有可能被盜。正方：好，請(qǐng)論證為什么韓國(guó)和CSDN發(fā)生的事情在微博實(shí)名制上就一定會(huì)發(fā)生。反方：那請(qǐng)對(duì)方論證為什么這兩地發(fā)生的事情，在微博上就完全沒(méi)有發(fā)生的可能性。這時(shí)候舉證責(zé)任在正方。 你能明白嗎？主張會(huì)發(fā)生，則舉證責(zé)任在自己；主張會(huì)有可能性，對(duì)方否認(rèn)的話則舉證責(zé)任在對(duì)方。當(dāng)然，換個(gè)角度來(lái)說(shuō)，這樣不背負(fù)舉證責(zé)任的技巧只能論證到可能性存在，至于我方如何擴(kuò)大這可能，以及對(duì)手如何削弱這可能，則是需要后續(xù)論證與攻防。不過(guò)啊，又有哪一場(chǎng)比賽，是可以不用去背負(fù)一點(diǎn)點(diǎn)舉證責(zé)任就贏下來(lái)的呢？ =我是快結(jié)束了的分界線=總結(jié)一下，寫(xiě)給那些比較懶，沒(méi)有心思看完全文的同學(xué)。困困理解里的單點(diǎn)攻防，無(wú)非就是雙方確認(rèn)自己的優(yōu)缺點(diǎn)，然后互相削弱強(qiáng)化，最后做價(jià)值上的損益