環(huán)境公益訴訟資料.doc

環(huán)境公益訴訟資料（一）環(huán)境公益訴訟釋義 1、公益訴訟的基本含義 在古羅馬，與私益訴訟相對，人們將公益訴訟定位為以保護(hù)公益為目的的訴訟。優(yōu)士丁尼的法學(xué)階梯指出：之所以被稱作公訴，原因在于通常情況下任何一個公民都可以提起。上世紀(jì)初西方社會開始走上壟斷資本主義，在此期間，公益訴訟開始引起廣泛關(guān)注并被賦予現(xiàn)代意義。原先傳統(tǒng)的某些民事訴訟及行政行為隨著生產(chǎn)規(guī)模的擴(kuò)大、科學(xué)技術(shù)的更新以及社會利益關(guān)系的變化，而不再單純影響當(dāng)事人自己，也對社會公共利益產(chǎn)生影響。這些糾紛具有一些新要素，傳統(tǒng)訴訟很難涵蓋。人們通常把公益訴訟定義為以公民、社會團(tuán)體或者國家機(jī)關(guān)為原告，以損害公益的行為為對象，以直接損害公益的行為并追究公益加害人相應(yīng)的法律責(zé)任為目的，向法院提出的特殊訴訟。筆者個人認(rèn)為武漢大學(xué)王樹義教授對于環(huán)境公益訴訟的定義較為準(zhǔn)確，比較具有合理性。王教授認(rèn)為環(huán)境公益訴訟是指與具體案件并無直接利害關(guān)系的特定主體，對享有環(huán)境與資源保護(hù)監(jiān)督管理權(quán)的國家機(jī)關(guān)因其環(huán)境違法行為和企業(yè)、事業(yè)單位及個人因污染環(huán)境或破壞自然資源而使環(huán)境公共利益受到損害或有損害之虞的行為向人民法院提起的訴訟。環(huán)境行政公益訴訟是對國家機(jī)關(guān)提起的訴訟，而針對企業(yè)及私人的訴訟即環(huán)境民事公益訴訟。2、公益訴訟與私益訴訟的區(qū)別 釋義1：為公眾利益而提起的訴訟。 例這起關(guān)系到陜西省上百萬手機(jī)用戶的公益訴訟案件,如今已在西安炒得沸沸揚(yáng)揚(yáng)。(江南日報2000年8月18日) 按“公益訴訟”一詞是指專門為公眾利益而提起的訴訟。它與普通的訴訟不同, 訴訟的目的是為了人民大眾,受益者也是人民大眾。公益訴訟與私益訴訟兩相比較，可以發(fā)現(xiàn)兩者主要在以下幾個方面有所不同： （1）訴訟目的不同。簡而言之，公益訴訟致力于維護(hù)社會公共利益，不管其訴訟目的只是在于保護(hù)公共利益的情況，抑或雖然在是為了個人利益，但在訴訟結(jié)果，仍然是以保護(hù)公共利益為主的情況；私益訴訟則關(guān)注于處理個人間的糾紛。（2）原告資格不同。原告是多元性的，無須與案件存在法律上的直接利害關(guān)系。有利害關(guān)系的當(dāng)事人也可以因其私人利益涵蓋于公共利益里面，而就公共利益受到違法行為的直接損害而提起公益訴訟；私益訴訟中，與案件有法律上的直接利害關(guān)系是必要條件。（3）成立前提不同公益訴訟成立的前提是違法行為有公害性，但并不要求損害結(jié)果已實(shí)際發(fā)生，這點(diǎn)明顯與“無損害，無賠償”的私益訴訟有所不同；私益訴訟則意味私人利益造成違法行為的侵害為前置條件。 （4）當(dāng)事人地位不同。公益訴訟中，被訴一方多數(shù)為大型企業(yè)、壟斷行業(yè)或是特權(quán)部門，相對于為個人或社會團(tuán)體的原告一方，在智力、財力具有明顯的優(yōu)勢，故原、被告之間具有明顯的不對等性；私益訴訟兩方基本上是平等的。 （5）判決的效力范圍不同。公益訴訟中，判決對整個社會發(fā)生效力，并能夠擴(kuò)張至所有社會成員個體；私益訴訟中，民事裁決通常只對當(dāng)事人發(fā)生效力。（二）環(huán)境公益訴訟的特點(diǎn) 環(huán)境公益訴訟與一般公益訴訟還是有所區(qū)別的，雖然它是公益訴訟的一種典型：1、對社會的公共利益的侵害或危及行為是環(huán)境公益訴訟的被訴對象，通常并不包含直接造成私人利益損害的行為。在司法實(shí)踐中普遍存在著這么一種怪現(xiàn)象，隨著影響國家及社會公共利益的環(huán)境破壞等案件日漸加多，社會愈發(fā)關(guān)注這類案件，但是卻普遍存在著無人應(yīng)訴這一尷尬境地。環(huán)境公益訴訟的目的在于保護(hù)全人類共同的環(huán)境利益。2、環(huán)境公益訴訟的原告范圍具有廣泛性?！碍h(huán)境是一種公共產(chǎn)品”，它關(guān)系到每個人的切身利益。無論有無直接利害關(guān)系，只要是社會的一員，皆可以提出環(huán)境公益訴訟，可以針對任何侵害環(huán)境公益的行為提起訴訟?？梢?，原告的范圍比較寬泛。3、環(huán)境公益訴訟具有明顯的預(yù)防性。環(huán)境一旦遭受破壞就很難修復(fù)，過后的挽救需要耗費(fèi)龐大，有時乃至根本無法挽救，這稱之為“不可逆性”。因此，法律實(shí)有必要賦予公民運(yùn)用司法手段對可能造成環(huán)境侵害的行為提前予以排除的權(quán)利，以遏阻環(huán)境公益遭受難以補(bǔ)救的損失或危害。 4、環(huán)境公益訴訟是一項(xiàng)同原告資格認(rèn)定完全對立的訴訟措施，它可以根據(jù)訴訟對象的不同，分別適用行政訴訟程序和民事訴訟程序。因此，環(huán)境公益訴訟并非一個單獨(dú)的訴訟類型與領(lǐng)域。實(shí)踐中，適用行政訴訟程序的環(huán)境行政公益訴訟針對的是對環(huán)境公益造成侵害的行政機(jī)關(guān)抑或其余公權(quán)力機(jī)關(guān)；適用民事訴訟程序的環(huán)境民事公益訴訟針對的是公司、企業(yè)、其他組織或個人。二、環(huán)境公益訴訟的理論基礎(chǔ) （一）、環(huán)境權(quán)理論環(huán)境權(quán)理論是環(huán)境公益訴訟的最基本理論。（二）代際平衡理論 代際平衡理論也稱為世代間公平理論，是指人類作為物的一種，當(dāng)今世代的我們及過去的和未來的世代一道，共同享有地球的自然、文化的環(huán)境。（三）環(huán)境公共信托理論 公共信托理論源于羅馬法有關(guān)共有物的規(guī)定，優(yōu)士丁尼法典是這樣規(guī)定的:根據(jù)自然法，空氣、海流以及海岸為所有人的共同財產(chǎn)；人人都有平等使用這些財產(chǎn)的權(quán)利。美國密執(zhí)安大學(xué)教授薩克斯在他撰寫的評論文章中極大地發(fā)展了公共信托理論，使之成為美國環(huán)境公民訴訟的理論淵源。 比較各國實(shí)行的環(huán)境公益訴訟: 它們具有如下三方面的共同特征:第一,環(huán)境公益訴訟的原告并非利益直接受侵害者。與傳統(tǒng)訴訟中“無利益則無訴權(quán)”不同,在環(huán)境公益訴訟的場合,原告申訴的基礎(chǔ)并不在于自己的某種利益受到侵害或脅迫,而在于希望保護(hù)因私人或政府機(jī)關(guān)的違法行為而受損的環(huán)境公共利益。這反映了在環(huán)境公益訴訟中起訴資格放寬的趨勢。第二,環(huán)境公益訴訟具有顯著的預(yù)防性。與一般私益訴訟相比,環(huán)境公益訴訟中只要有合理情況判斷有侵害環(huán)境公共利益的可能,即可提起訴訟,由違法的行為人承擔(dān)法律資任。這樣,便可以將許多損害遏制在萌芽狀態(tài),而這種防患于未然的預(yù)防作用在環(huán)境公益訴訟中更為明顯,因?yàn)榄h(huán)境一旦遭受破壞就難以恢復(fù)原狀.所以法律有必要在環(huán)境侵害尚未發(fā)生或尚未完全發(fā)生時就允許公民適用司法制度加以排除,從而阻止環(huán)境公共利益遭受無法彌補(bǔ)的損害。第三,環(huán)境公益訴訟并非獨(dú)立的訴訟領(lǐng)域.而只是一種與原告資格認(rèn)定相關(guān)的訴訟方式和手段。這種訴訟既可以在行政訴訟中采用,亦可以適用于民事訴訟程序。如被訴的對象是對環(huán)境公益造成侵害或有侵害之皮的行政機(jī)關(guān)或者其他公共權(quán)利機(jī)構(gòu),即為適用行政訴訟的公民環(huán)境行政訴訟;如被訴對象是企業(yè)、公司、其他組織或個人.即為適用民事訴訟的公民環(huán)境民事訴訟。環(huán)境侵權(quán)和傳統(tǒng)民事侵權(quán)的區(qū)別與聯(lián)系:關(guān)閉 打印本頁 環(huán)境侵權(quán)是現(xiàn)代社會的一種新型侵權(quán)行為,它不僅侵害財產(chǎn)權(quán),還侵害公眾健康和生活環(huán)境。雖然環(huán)境侵權(quán)是從民法中產(chǎn)生,與傳統(tǒng)的民事侵權(quán)有著密切的聯(lián)系,但是環(huán)境侵權(quán)在民事侵權(quán)的基礎(chǔ)上有所發(fā)展,從而具有自己的獨(dú)立性。本文試圖從環(huán)境侵權(quán)行為的構(gòu)成要件、特征和民事訴訟三個方面,來探討環(huán)境侵權(quán)與傳統(tǒng)民事侵權(quán)的區(qū)別與聯(lián)系。環(huán)境侵權(quán)行為構(gòu)成要件傳統(tǒng)民法理論認(rèn)為,侵權(quán)行為構(gòu)成要件包括四個方面:即主觀上具有過錯,行為的違法性,損害結(jié)果,違法行為與損害結(jié)果之間具有因果關(guān)系。在民法上實(shí)行過錯責(zé)任是一個普遍原則,承擔(dān)民事責(zé)任以行為的“違法性”為必要條件。目前我國法學(xué)界關(guān)于環(huán)境民事侵權(quán)構(gòu)成要件具有代表性的主張主要有“二要件說”和“三要件說”:主張二要件說的學(xué)者認(rèn)為,環(huán)境侵權(quán)的構(gòu)成要件是:須有污染環(huán)境造成損害的事實(shí);損害與污染環(huán)境行為之間須有因果關(guān)系。1 境防止污染的規(guī)定,污染環(huán)境造成他人損害的應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)民事責(zé)任”。環(huán)境保護(hù)法第41條第1款規(guī)定:“造成環(huán)境污染危害的,有責(zé)任排除危害,并對直接受到損害的單位或染事件和2005年松花江水污染事件中,都存在受害人眾多但難以確定原告的情形。1 3環(huán)境侵權(quán)民事訴訟2 環(huán)境侵權(quán)民事訴訟是環(huán)境侵權(quán)的受害人為保3 護(hù)自己的合法民事權(quán)益,依據(jù)民事訴訟的條件和4 程序向人民法院對污染和破壞環(huán)境造成其權(quán)益損5 害的行為人提起的訴訟。環(huán)境侵權(quán)民事訴訟不同6 于一般的民事訴訟,主要表現(xiàn)在以下幾個方面:7 3.1起訴資格放寬。在一般民事訴訟中,必須是8 1299 環(huán)境侵權(quán)和傳統(tǒng)民事侵權(quán)的區(qū)別與聯(lián)系朱麗新司衛(wèi)星10 。主張三要件說的學(xué)者認(rèn)為,環(huán)11 境侵權(quán)的構(gòu)成要件是:污染環(huán)境侵權(quán)行為的違法12 性;須有客觀污染損害事實(shí);污染環(huán)境行為與損害13 事實(shí)之間有因果關(guān)系。“二要件說”和“三要件說”14 表面上是法律規(guī)定的不一致而導(dǎo)致的,實(shí)質(zhì)上癥15 結(jié)在于對“行為違法性”一詞的不同理解。“違法”16 的概念有狹義和廣義之分。狹義的“違法”是指行17 為違反法律強(qiáng)制性或禁止性規(guī)范;廣義的“違法”18 是指行為侵害了受法律所保護(hù)的權(quán)益。環(huán)境侵權(quán)19 構(gòu)成要件中的違法應(yīng)采取廣義違法概念,這里的20 違法不僅包括違反國家環(huán)境資源法律的有關(guān)規(guī)21 定,而且還包括違反國家民法以及其他法律、行政22 法規(guī)的有關(guān)規(guī)定。實(shí)質(zhì)上,無論是廣義的概念還23 是狹義的概念,在環(huán)境侵權(quán)行為的外延上是基本24 一致的,凡是造成環(huán)境污染危害的,都是違反國家25 環(huán)境保護(hù)的有關(guān)規(guī)定。在環(huán)境侵權(quán)領(lǐng)域,不把侵26 權(quán)行為的違法性作為承擔(dān)民事責(zé)任的必要條件,27 最重要的是保護(hù)環(huán)境和受害人的合法權(quán)益,而不28 是考慮污染者主觀上有無故意和過失。只要從事29 了“致人損害”的行為并發(fā)生了危害后果,即使行30 為是合法的,也要承擔(dān)民事責(zé)任。因?yàn)槲廴疚：?1 的發(fā)生通常是在污染源集中地區(qū),企業(yè)在正常生32 產(chǎn)并達(dá)標(biāo)排放污染物的情況下(其行為不發(fā)生違33 法性問題),其污染物排放總量超過環(huán)境容量而造34 成污染危害,為了保護(hù)環(huán)境和公眾利益,這種合法35 行為,也必須承擔(dān)賠償責(zé)任。其次污染企業(yè)的經(jīng)36 營和獲利,在一定程度上是建立在污染環(huán)境和給37 他人造成損害的基礎(chǔ)上的1。因此,不論加害者38 有無過錯,由加害企業(yè)的收益中賠償受害人的損39 失,才符合公平原則。由此,在環(huán)境民事責(zé)任中,40 采取無過錯責(zé)任制取代過錯責(zé)任制,已成為環(huán)境41 立法的通用原則,我國民法通則第124條規(guī)定:直接利害關(guān)系人才可以提起訴訟。而在環(huán)境侵權(quán)民事訴訟中,由于起訴人不是或不全是為了自身42 利益,而主要是為了國家和社會公益,在性質(zhì)上,43 有別于一般民事訴訟中的原告。我國的環(huán)境保44 護(hù)法、大氣污染防治法、水污染防治法和固45 體廢物污染環(huán)境防治法等都規(guī)定,公民對污染與46 破壞環(huán)境的行為有權(quán)檢舉和控告。起訴人資格不47 受傳統(tǒng)訴訟法的“直接利害關(guān)系”的限制,任何公48 民、社團(tuán)、檢察機(jī)關(guān)都可以提起環(huán)境侵權(quán)訴訟。在49 現(xiàn)實(shí)生活中,許多環(huán)境污染行為沒有直接侵犯特50 定的公民、法人或組織的權(quán)益?！爸苯永﹃P(guān)系51 人”或者“直接受到損害”的條件,往往使得無人享52 有訴權(quán)。即使法律賦予公民起訴權(quán),也常會因個53 人不知、不能或不敢等種種原因而不起訴。環(huán)境54 行政部門又往往缺乏強(qiáng)有力的執(zhí)法手段,加之行55 政體制方面的限制,心有余而力不足,致使許多環(huán)56 境違法行為長期得不到有效制止。57 3.2訴訟請求范圍擴(kuò)大。環(huán)境侵權(quán)涉及到環(huán)境58 公共利益,訴訟請求的范圍不僅限于個人損失的59 彌補(bǔ)和其權(quán)利狀態(tài)的恢復(fù),還包括對社會公共利60 益的彌補(bǔ)和保護(hù)。如四川雁江清水河污染案,其61 流域8家石材加工廠在未辦理任何手續(xù)的情況62 下,擅自向河道排放石漿,造成河道污染和堵塞,63 嚴(yán)重影響了人民群眾的生產(chǎn)和生活,當(dāng)?shù)厝嗣駲z64 察院向排污企業(yè)發(fā)出檢察建議書,要求企業(yè)對治65 污設(shè)施進(jìn)行整改,修建沉淀凈化池,使所排污水達(dá)66 到環(huán)保標(biāo)準(zhǔn),對因排放石漿水造成河床升高、河道67 堵塞,責(zé)令眾廠家進(jìn)行清理,將河道恢復(fù)原狀。68 3.3起訴人地位的定位。環(huán)境侵權(quán)案件中的訴69 訟人在性質(zhì)上有別于一般民事訴訟中的原告,在70 環(huán)境侵權(quán)訴訟中,起訴人不是或者不完全是為了71 自身的權(quán)益,而更主要是為了國家、社會公益2。72 那么他們是以公益的名義起訴的,在環(huán)境公益訴73 訟中即使是公民、社團(tuán)也是代表國家對侵害環(huán)境74 公益的行為提起訴訟,他們在這種訴訟中就是國75 家的代表,因而環(huán)境公益訴訟中的起訴人相當(dāng)于76 刑事訴訟中的“公訴人”。77 3.4舉證責(zé)任倒置。傳統(tǒng)的訴訟舉證規(guī)則一般78 是要求受害人對自己的訴訟主張?zhí)岢鱿鄳?yīng)證明,79 包括致害行為的違法性、損害事實(shí)、因果關(guān)系、致80 害人具有故意過失等,原告要承擔(dān)主要的繁重的81 舉證責(zé)任。在環(huán)境侵權(quán)訴訟中如果由原告承擔(dān)主82 要的舉證責(zé)任會遇到很多困難,作為污染受害人83 的原告,由于受到文化、科學(xué)知識的限制和缺乏對84 致害物檢測、化驗(yàn)的手段很難取得有關(guān)證據(jù),同時85 收集污染者(被告)排污證據(jù),涉及其生產(chǎn)工藝、商86 業(yè)或技術(shù)秘密等專業(yè)知識,十分困難甚至無法取87 得。為了鼓勵更多的個人提起環(huán)境侵權(quán)訴訟,在88 1992年,最高人民法院便在關(guān)于適用中華人民89 共和國民事訴訟法若干問題的意見第74條規(guī)90 定:“在因環(huán)境污染引起的損害賠償訴訟中,對原91 告提出的侵權(quán)事實(shí),被告否認(rèn)的,由被告負(fù)責(zé)舉92 證?！?001年12月,最高人民法院頒布的關(guān)于民93 事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定對在環(huán)境侵權(quán)訴訟中實(shí)94 行舉證責(zé)任倒置的相關(guān)問題作了具體規(guī)定,其