第七講：QCC要因確定

.,要因確定,QCC第七講：,MLCM-QA-QS(宣)2011-05-03,.,確定主要原因,一、如何確定主要原因？,二、確定主要原因的實例,三、確定主要原因不正確的方法,.,一、如何確定主要原因,因果圖、樹圖、關聯(lián)圖中所展示的是原因的全貌，其中有的是末端因素，有的是中間因素，只有末端因素才只影響別人，因此，對問題造成真正影響的主要原因，必然在末端因素中，所以要逐條識別、確認。,1、要從末端原因中逐條進行識別、確認,2、如何識別、確認主要原因,識別是否主要原因的唯一依據就是客觀事實。而能夠反映客觀事實的就是數據，為此，對收集來的全部末端因素，應逐條到現場進行確認，獲取數據，以判定這些原因對問題的影響程度，如影響程度大，就是主要原因，影響程度小，就不是主要原因。,3、確認要因的程序,末端因素,明確確認內容,明確確認方法,明確判定標準,取得數據客觀事實,與標準比較,符合標準,不是要因,不符合標準,是要因,.,1）、現場測量、測試,有許多原因，需要到現場測量、測試取得數據，并與標準（要求）進行比對，如果取得的數據在標準范圍內，就可以判定它不是主要影響因素，如果取得的數據與標準要求有明顯的差距，就可以判定它確實是影響問題的主要原因，以此作為判定依據。例如：鑄模強度低的末端因素是“砂子含泥量大”，確認時，就要到現場抽取砂子的樣本，測定含泥量為3%，與標準要求含泥量不大于1%不符，說明砂子含泥量已失控，就能判定它是主要原因。,4、要因確認通常有以下幾種方法：,一、如何確定主要原因,.,2）、現場試驗,有些末端因素是不能直接測量、測試得到的，而要通過試驗才能得到作為證據的數據，這時就要到現場安排試驗驗證，取得數據，以便作出更科學的判定。例如：軋剛廠軋制鋼板，彎曲率達到30%，末端原因之一是“壓下量大”，對工藝規(guī)定的壓下量25MM是否過大呢？就需要安排現場的試驗、驗證，于是安排了試驗計劃，在其他因素不變的情況下，把壓下量改為20MM，試軋一批鋼板，結果彎曲率為8%，有明顯好轉，從而判定“壓下量大”是主要原因。,一、如何確定主要原因,.,3）、現場調查,有些末端因素是屬于人的原因類別，不能直接從現場產測量或現場試驗得到數據，但可以從現場調查中，得到數據加以確認。例如：對“操作者未及時修整砂輪”這一原因，就可以通過對現場操作進行隨機抽查的方式進行調查確認。工藝規(guī)定每磨10個工件必須重新修整砂輪，在三天的時間內隨機抽查10人次（包含不同班次的操作者）。調查結果：磨10個工件修整一次砂輪的2人次，磨15個工件修整一次砂輪的2人次，磨20個工件修整一次砂輪的5人次，磨25個工件修整一次砂輪的1人次，工藝執(zhí)行率僅為20%，因此，判定“操作者未及時修整砂輪”為主要原因。,一、如何確定主要原因,.,二、確定主要原因實例,實例：P檢面板報廢率高，現分析出報廢高的癥結在于“端子部破損”，于是針對“端子部破損”進行原因分析，得到9個末端因素。針對這9個末端因素逐條進行驗證。為使要因確認嚴密有序，更好的利用組員的力量來完成，可制定要因確認計劃表，如下例。,.,原因分析,制表人：韋東方制表時間：2010年4月22日,本小組運用腦力激蕩法從人、機、料、環(huán)、法幾個方面進行原因分析：,9項末端因素,端子部破損,作業(yè)手法不正確,料,P檢站在帷幕內作業(yè),P檢環(huán)境照度太暗,TARY盤未交叉,機,人,治具卡槽S側凹槽太深,機種差異,人員視力差異,搬運不當,作業(yè)員作業(yè)手順不當,法,環(huán),治具G/S側倒角過小,治具導膠壓力大,治具造成破片,P,.,要因驗證,制表人：韋東方制表時間：2010年4月24日,通過要因驗證表匯總末端因素如下：,P,.,要因驗證（一）,末因一：人員視力差異,通過調查P檢A/B班作業(yè)人員視力均正常，故此因素為“非要因”,制表人：韋東方制表時間：2010年4月27日,說明：公司招聘基本要求：人員辨色正常，裸視在1.0（含）以上。,驗證時間：10/4/27人員：鄧繼男方法：現場調查,P,.,要因驗證（二）,末因二：治具導膠壓力過大,說明：面板線路分布在面板的端子部，此部位是面板最脆弱的部位，P檢點燈需將點燈治具導膠壓在面板端子部上導通線路確認品位。如果治具導膠壓力過大,易將面板端子部壓破。,導膠點燈現象,結論：經現場調查，工程調機均使用原材報廢面板，如果壓力過大時，工程會及時進行調整，直到調到標準壓力可正常點燈為止。因此此因素排除.,驗證時間：10/4/29人員：肖芳坤方法：現場試驗,制表人：韋東方制表時間：2010年4月29日,端子部,端子部,導膠位置,P,.,末因三：治具G/S側倒角過小,要因驗證（三）,制表人：韋東方制表時間：2010年5月1日,說明：在點燈過程中面板與治具接觸會產生碎片，如果治具G/S側倒角處過小，碎片殘留在治具卡槽內，點下一片面板時,面板撞擊在碎片上易造成端子部破損。,驗證時間：10/5/1人員：肖芳坤方法：現場試驗,殘留碎片撞擊在面板上,結論：連續(xù)觀察6天因此因素的點燈狀況，其報廢率高達78PPM，占端子部報廢率的27%.,治具G/S側倒角過小,P,.,要因驗證（四）,末因四：點燈治具S側凹槽太深,制表人：韋東方制表時間：2010年5月7日,結論：連續(xù)觀察6天因此因素造成的報廢數據，其報廢率為76PPM，占總端子部報廢率的27%。,說明：點燈治具S側凹槽太深，在點燈過程中面板端子部S側易卡在凹槽里，造成面板S側線路破損。,經統(tǒng)計P檢S側凹槽太深治具共有12臺，每臺一天投入2400PC,一天共投入28800pc,共計卡片1250次，卡片率4.34%.,驗證時間：10/5/7人員：肖芳坤方法：現場試驗,凹槽太深,碎片殘留在治具內,P,.,末因五：機種差異,要因驗證（五）,制表人：韋東方制表時間：2010年5月8日,說明：收集2010年3月份生產一個機種與多個機種報廢數據，做散點圖分析機種與報廢率之間的相關性：,結論：從上圖可以看出，機種與面板報廢率之間無相關，為“非要因”。,驗證時間：10/5/8人員：鄧繼男方法：現場調查,P,.,末因六：P檢環(huán)境照度太暗,要因驗證（六）,制表人：韋東方制表時間：2010年5月9日,說明：P檢為帷幕內作業(yè)環(huán)境照度比帷幕外暗，上制程后流至P檢面板端子部裂紋經P檢點燈震動容易造成裂紋延伸報廢。,結論：TSN:TL03-05-000中小尺寸面板點燈檢查作業(yè)規(guī)范要求P檢點燈環(huán)境照度需管控在35LUX以下，故P檢環(huán)境照度不能做改善，因此此因素排除。,1.通過實測P檢帷幕內比帷幕外環(huán)境照度低351.3（LUX）,2.中小尺寸面板點燈檢查作業(yè)規(guī)范,P檢點燈為暗室,環(huán)境照度35LUX以下,帷幕外381LUX,帷幕內29.7LUX,驗證時間：10/5/9人員：韋東方方法：現場測量,P,.,末因七：搬運不當,要因驗證（七）,制表人：韋東方制表時間：2010年5月12日,說明：如果在搬運過程中搬運不當會導致面板滑落及面板左右晃動撞擊在TARY盤上造成面板報廢。,抱短邊,抱長邊,抱兩批體力不支,現場驗證：經現場調查發(fā)現同仁在抱面板時均同時抱兩批，以節(jié)省搬運時間，由于P檢作業(yè)人員多數為女同仁，在抱面板時存在體力不支導致TAYR盤傾斜造成面板滑落及面板左右晃動，同時發(fā)現他們抱面板方式也不統(tǒng)一，有的抱長邊有的抱短邊。,抽取5個人觀察3天，發(fā)現同時抱兩批的比例為100%，抱長邊的比例為29%，抱短邊的比例為71%。,驗證時間：10/5/12人員：韋東方方法：現場調查,P,.,末因八：搬運不當,要因驗證（八）,制表人：韋東方制表時間：2010年5月12日,結論：收集6天因此因素造成的報廢數據，其平均報廢率為42PPM，占端子部報廢的15%,驗證時間：10/5/12人員：韋東方方法：現場調查,P,.,末因九：作業(yè)手順不當,要因驗證（九）,制表人：韋東方制表時間：2010年5月13日,說明：經調查P檢作業(yè)人員作業(yè)手順不統(tǒng)一，放面板存在多種方式，且TSN也沒有相關的作業(yè)手順要求，若作業(yè)手順不當很容易造成端子部破損。,現場驗證：經現場統(tǒng)計P檢點燈作業(yè)手順共有以上A、B、C、D四種方式。,A：左手推入式,B：雙手推入式,C：右手單放式,D：左手單放式,驗證時間：10/5/13人員：鄭琳方法：現場調查,結論：連續(xù)觀察6天四種作業(yè)手順點燈的狀況，有35次面板與治具碰撞，將碰撞面板進行外觀檢查，其中有8PC造成報廢，其報廢率為55PPM,占端子部報廢的19%.,P,.,末因十：TARY盤未交叉,要因驗證（十）,制表人：韋東方制表時間：2010年5月14日,說明：若TARY盤未交叉TARY盤與TARY盤之間緊密貼合沒有空間，面板被TARY盤擠壓容易造成破損。,現場驗證：取同樣數量的TARY疊放在一起，有交叉高度為“5.5CM”，未交叉高度為“5CM”。,結論：經調查作業(yè)員作業(yè)時，TARY盤做交叉為常態(tài)管控項目，且IPQC每天都會不定時查核，連續(xù)隨機抽查6天，每天抽查300PC，報廢率0%,故此因素為“非要因”。,未交叉,有交叉,驗證時間：10/5/14人員：孫小鳳方法：現場調查,5.5CM,5CM,P,.,要因匯總,小組成員經過對末端因素逐一確認，認真調查。確定了造成P檢點燈報廢高主要原因有4項：,2,3,制表人：韋東方制表時間：2010年5月15日,P,治具G/S側倒角過小,點燈治具S側凹槽太深,搬運不當,1,2,3,作業(yè)手順不當,4,.,三、確定主要原因的不正確方法,目前有些小組對用客觀事實-數據來做證據，進行識別的認識不夠或者還不善于用數據說話，而應用一些不正確的方法來判定主要原因，從而使所確定的主要原因證據不足，而有些主要原因卻被漏掉，在制定對策進行改進后，成效不大或對取得了的效果不能很好鞏固。不當的方法主要有以下幾種：,一、以“少數服從多數”的方法確定要因,集中多數人的意見或舉手表決，都是建立在個人對事物的固有印象或經驗的基礎上，因此可能判定對，也可能判定錯。檢驗豐富只能說明判對的可能性更大一些，但不能代表客觀事實，因此，此方法判別主因是錯誤的。,.,三、確定主要原因的不正確方法,二、采用“0、1”打分法確定要因,“0、1”打分法是把所有末端因素收集以后，由小組成員每人對所有末端因素逐一表態(tài)，認為“是”就畫“一”，“不是”就畫“0”，在所有成員均表態(tài)后統(tǒng)計得分，得分多的就作為主要原因，少的就為非主要原因。由于“0、1打分法”是小組成員每個人的主觀認定，而不是客觀事實，其性質與舉手表決是完全相同的，該方法若用于選擇課題，則說明所選定的課題是大多數人愿意做的，肯定能更好的調動小組成員的積極性，無疑是一種很好的方法，但該方法用于確定主要原因，則是錯誤的。,.,三、確定主要原因的不正確方法,三、用分析論證的方法確定要因,所謂分析論證，就是對末端因素通過理論分析或者經驗分析來判定例如：,表中三條要因的確認看起來很有道理，其實經不起深究。如設備運行11年，軸承到底磨損多少，間隙到什么程度才算間隙大，實際間隙多大，都不清楚。人工上料誤差大、船員有章不循這兩條末端因素同樣如此。這種論證方法也是不反映客觀事實，因此也是一種主觀認定的錯誤判別方法。,.,三、確定主要原因的不正確方法,四、已“是否容易解決”的原則確定要因,例如：,表中三條要因的確認未用事實證明其是否存在，如對“面