行政法教案(新)

行政法與行政訴訟法教案1行政法與行政訴訟法緒論一、公法行政法與行政訴訟法是一門(mén)公法課程，言其為公法，旨在表明它所規(guī)范的是公民、法人或者其他組織作為行政管理對(duì)象與公共行政組織之間發(fā)生的一系列關(guān)系。其中，最為典型的公共行政組織，也是我們最為關(guān)心的，就是行政機(jī)關(guān)，但公共行政組織還包括其他行使公共行政管理權(quán)力的組織。公法課是一門(mén)可以充分反映人類(lèi)復(fù)雜情感的課。政府或者享有公共權(quán)力的組織，是一個(gè)抽象的實(shí)體。盡管我們?cè)谂c它們打交道的時(shí)候，始終是同具體的、和我們一樣的官員接觸，但是，面對(duì)有強(qiáng)制力量作為后盾的他們，一旦我們個(gè)體的人處在被管理者地位的時(shí)候，都會(huì)或多或少地感受到自己的弱小。弱小的我們，有時(shí)候依賴(lài)政府，有時(shí)候希望政府離我遠(yuǎn)點(diǎn)。依賴(lài)政府，是因?yàn)槲覀冊(cè)谠S多情況下必須仰仗政府的力量，來(lái)維護(hù)我們的權(quán)益，不受他人的威脅；遠(yuǎn)離政府，是因?yàn)槲覀兒ε抡畷?huì)濫用權(quán)力、侵犯我們的權(quán)益。我們就是在這樣的復(fù)雜情感之下，與政府發(fā)生著直接、間接的關(guān)系，公法的理想就是要用一系列規(guī)則，把政府的“善”最大可能地發(fā)揮，把政府的“惡”最大可能地限制。二、理想與現(xiàn)實(shí)的緊張只要有政府存在的地方，就永遠(yuǎn)有公法的理想與現(xiàn)實(shí)之間的張力。公法的理想在于如何保證個(gè)體，包括公民、法人或者其他組織，免受政府濫用權(quán)力之侵害，但是，即便在我們認(rèn)為法治比較發(fā)達(dá)的美國(guó)，也存在政府侵犯?jìng)€(gè)體權(quán)利而個(gè)體無(wú)法真正得到救濟(jì)的情況。問(wèn)題在于，如何使現(xiàn)實(shí)的制度最大可能地接近公法理想。在中國(guó)，理想與現(xiàn)實(shí)的張力更大?？刂普疄E用權(quán)力，無(wú)論是在政府公開(kāi)的政策之中，還是在學(xué)者對(duì)公法制度的設(shè)想之中，都已經(jīng)被認(rèn)為是當(dāng)然的。然而，政府官員的實(shí)際觀念以及現(xiàn)有的、許多方面存在缺陷的制度，總是使得個(gè)體合法權(quán)益之保障難以成為現(xiàn)實(shí)。在這個(gè)課程之中，你們可以發(fā)現(xiàn)，學(xué)者們是如何努力在精心設(shè)計(jì)一個(gè)趨近完美的公法大廈，而即便在法律文本上已經(jīng)體現(xiàn)出這些設(shè)計(jì)，實(shí)際的運(yùn)作還是離文本上的設(shè)計(jì)相去行政法與行政訴訟法教案2甚遠(yuǎn)。不過(guò)，理想與現(xiàn)實(shí)的緊張，并不能阻遏我們?nèi)プ非?，讓現(xiàn)實(shí)盡可能接近理想。三、規(guī)則、理論與案例案例具有個(gè)體性、鮮活性，而規(guī)則、理論則是灰色的。案例可以理解規(guī)則、理論，也可以映射規(guī)則、理論之不足。另外，行政管理領(lǐng)域是非常寬廣的，公安、工商、稅務(wù)、土地、環(huán)境等等，而凡是涉及行政管理的規(guī)則，都可以被納入到行政法范疇之中，所以，行政法規(guī)則是大量的。行政法與行政訴訟法這門(mén)課程，不是要對(duì)各個(gè)行政管理領(lǐng)域的、多如牛毛的規(guī)則進(jìn)行一一的討論，這幾乎是不可能的，其目的之一在于挖掘出其中的一些共性東西。因而，課程中出現(xiàn)的行政法基本原則、行政行為、行政程序等理論，都是對(duì)大量規(guī)則的抽象和一般性討論。四、推薦參考書(shū)目1行政法與行政訴訟法，姜明安主編，北京大學(xué)出版社、高等教育出版社1999年版；2行政訴訟法司法解釋之評(píng)論，甘文，中國(guó)法制出版社2000年版；3行政訴訟法案例教程，方世榮主編，中國(guó)政法大學(xué)出版社1999年版；4英國(guó)行政法，王名揚(yáng)，中國(guó)政法大學(xué)出版社1987年版；5法國(guó)行政法，王名揚(yáng)，中國(guó)政法大學(xué)出版社1988年版；6美國(guó)行政法，王名揚(yáng)，中國(guó)法制出版社1995年版；7行政法學(xué)總論，德毛雷爾，高家偉譯，法律出版社2000年版；8日本行政法通論，楊建順，中國(guó)法制出版社1998年版。五、必讀法律法規(guī)與司法解釋1憲法（1982年12月4日五屆全國(guó)人大五次會(huì)議通過(guò)，同日起施行）2中華人民共和國(guó)國(guó)務(wù)院組織法（1982年12月10日五屆全國(guó)人大五次會(huì)議通過(guò)，同日起施行）3中華人民共和國(guó)地方各級(jí)人民代表大會(huì)和地方各級(jí)人民政府組織法（1979年7月1日五屆全國(guó)人大二次會(huì)議通過(guò)，1982年、1986年、1995年三次修正）4國(guó)家公務(wù)員暫行條例（1993年4月24日國(guó)務(wù)院二次常務(wù)會(huì)議通過(guò)，同年10月行政法與行政訴訟法教案31日起施行）5中華人民共和國(guó)立法法（2000年3月15日九屆全國(guó)人大三次會(huì)議通過(guò)，同年7月1日起施行）6中華人民共和國(guó)行政處罰法（1996年3月17日八屆全國(guó)人大四次會(huì)議通過(guò)，同年10月1日起施行）7中華人民共和國(guó)行政復(fù)議法（1999年4月29日九屆全國(guó)人大常委會(huì)九次會(huì)議通過(guò)，同年10月1日起施行）8中華人民共和國(guó)行政監(jiān)察法（1997年5月9日八屆全國(guó)人大常委會(huì)二十五次會(huì)議通過(guò)，同日起施行）9中華人民共和國(guó)行政訴訟法（1989年4月4日七屆全國(guó)人大二次會(huì)議通過(guò)，1990年10月1日起施行）10最高人民法院關(guān)于執(zhí)行中華人民共和國(guó)行政訴訟法若干問(wèn)題的解釋?zhuān)?999年11月24日通過(guò)，2000年3月10日起施行）11中華人民共和國(guó)國(guó)家賠償法（1994年5月12日八屆全國(guó)人大常委會(huì)七次會(huì)議通過(guò)，1995年1月1日起施行）12最高人民法院關(guān)于行政訴訟證據(jù)若干問(wèn)題的規(guī)定（2002年7月24日公布，2002年10月1日起施行）13中華人民共和國(guó)行政許可法（2003年8月27日十屆全國(guó)人大常委會(huì)四次會(huì)議通過(guò)，2004年7月1日起施行）14最高人民法院關(guān)于審理行政賠償案件若干問(wèn)題的規(guī)定（1997年4月29日）第一章行政法導(dǎo)論第一節(jié)行政法的基本概念一、行政1行政的基本涵義行政是組織的一種職能或者功能。職能、功能在英文表述上是一致的，即FUNCTION，在漢語(yǔ)里，職能也往往是指事物、組織本身具有的功能或者應(yīng)起的作用。行政，就其最為廣泛的意義而言，是指組織的執(zhí)行和管理職能。執(zhí)行相對(duì)于決策而言，決策乃確定組織的目標(biāo)、綱領(lǐng)和行動(dòng)方案，執(zhí)行則是對(duì)決策的貫行政法與行政訴訟法教案4徹實(shí)施。管理相對(duì)于運(yùn)作而言，運(yùn)作是組織進(jìn)行的各種活動(dòng)，而管理是對(duì)這些活動(dòng)進(jìn)行規(guī)劃、指揮、組織、協(xié)調(diào)、控制，以使這些活動(dòng)符合組織的目標(biāo)、綱領(lǐng)和行動(dòng)方案。2公行政和私行政上述最為廣義的行政概念，表明社會(huì)現(xiàn)實(shí)生活中存在兩種意義上的行政。一為公行政，一為私行政。所謂公行政，是指組織針對(duì)社會(huì)公共事務(wù)的執(zhí)行、管理活動(dòng)。其中最為典型的，當(dāng)屬?lài)?guó)家行政機(jī)關(guān)從事的領(lǐng)域廣闊、層級(jí)結(jié)構(gòu)分明的公共行政管理。但是，公行政除了國(guó)家行政之外，還包括一些具有公共管理權(quán)能的非政府組織從事的行政管理活動(dòng)，例如公共社團(tuán)（律師協(xié)會(huì)、會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)等）、公共事業(yè)單位（如公立學(xué)校等）在某些事項(xiàng)上行使與國(guó)家行政類(lèi)似的公共管理職能。案例田永訴北京科技大學(xué)拒絕頒發(fā)畢業(yè)證、學(xué)位證行政訴訟案【出處】中華人民共和國(guó)最高人民法院公報(bào)1999年第4期原告田永，男，北京科技大學(xué)應(yīng)用科學(xué)學(xué)院物理化學(xué)系94級(jí)學(xué)生。委托代理人馬懷德，北京市大通正達(dá)律師事務(wù)所律師。委托代理人孫雅申，北京市通正律師事務(wù)所律師。被告北京科技大學(xué)。法定代表人楊天鈞，校長(zhǎng)。委托代理人張鋒，中國(guó)政法大學(xué)副教授。委托代理人李明英，北京科技大學(xué)校長(zhǎng)辦公室主任。原告田永認(rèn)為自己符合大學(xué)畢業(yè)生的法定條件，被告北京科技大學(xué)拒絕給其頒發(fā)畢業(yè)證、學(xué)位證是違法的，遂向北京市海淀區(qū)人民法院提起行政訴訟。原告訴稱(chēng)我一直以在校生身份在被告北京科技大學(xué)參加學(xué)習(xí)和學(xué)校組織的一切活動(dòng)，完成了學(xué)校制定的教學(xué)計(jì)劃，并且學(xué)習(xí)成績(jī)和畢業(yè)論文已經(jīng)達(dá)到高等學(xué)校畢業(yè)生水平。然而在臨近畢業(yè)時(shí)，被告才通知我所在的系，以我不具備學(xué)籍為由，拒絕給我頒發(fā)畢業(yè)證、學(xué)位證和辦理畢業(yè)派遣手續(xù)。被告的這種作法違背了法律規(guī)定。請(qǐng)求判令被告一、為我頒發(fā)畢業(yè)證、學(xué)位證；二、及時(shí)有效地為我辦理畢業(yè)派遣手續(xù)；三、賠償我經(jīng)濟(jì)損失3000元；四、在校報(bào)上公開(kāi)向我賠禮道歉，為我恢復(fù)名譽(yù)；五、承擔(dān)本案訴訟費(fèi)。被告辯稱(chēng)原告田永違反本校關(guān)于嚴(yán)格考試管理的緊急通知（以下簡(jiǎn)稱(chēng)068號(hào)通知）中的規(guī)定，在補(bǔ)考過(guò)程中夾帶寫(xiě)有電磁學(xué)公式的紙條被監(jiān)考教師發(fā)現(xiàn)，本校決定對(duì)田永按退學(xué)處理，通知校內(nèi)有關(guān)部門(mén)給田永辦理退學(xué)手續(xù)。給田永本人的通知，也已經(jīng)通過(guò)校內(nèi)信箱送達(dá)到田永所在的學(xué)院。至此，田永的學(xué)籍已被取消。由于田永不配合辦理有關(guān)手續(xù)，校內(nèi)的一些部門(mén)工作不到位，再加上部分教職工不了解情況等原因，造成田永在退學(xué)后仍能繼續(xù)留在學(xué)校學(xué)習(xí)的事實(shí)。但是，校內(nèi)某些部門(mén)及部分教師默許田永繼續(xù)留在校內(nèi)學(xué)習(xí)的行為，不能代表本校意志，也不證明田永的學(xué)籍已經(jīng)恢復(fù)。沒(méi)有學(xué)籍就不具備高等院校大學(xué)生的畢業(yè)條件，本校不給田永頒發(fā)畢業(yè)證、學(xué)位證和不辦理畢業(yè)派遣手續(xù)，是正確的。法院應(yīng)當(dāng)依法駁回田永的訴訟請(qǐng)求。行政法與行政訴訟法教案5北京市海淀區(qū)人民法院經(jīng)審理查明1994年9月，原告田永考入被告北京科技大學(xué)下屬的應(yīng)用科學(xué)學(xué)院物理化學(xué)系，取得本科生學(xué)籍。1996年2月29日，田永在參加電磁學(xué)課程補(bǔ)考過(guò)程中，隨身攜帶寫(xiě)有電磁學(xué)公式的紙條，中途去廁所時(shí)，紙條掉出，被監(jiān)考教師發(fā)現(xiàn)。監(jiān)考教師雖未發(fā)現(xiàn)田永有偷看紙條的行為，但還是按照考場(chǎng)紀(jì)律，當(dāng)即停止了田永的考試。北京科技大學(xué)于同年3月5日按照“068號(hào)通知”第三條第五項(xiàng)關(guān)于“夾帶者，包括寫(xiě)在手上等作弊行為者”的規(guī)定，認(rèn)定田永的行為是考試作弊，根據(jù)第一條“凡考試作弊者，一律按退學(xué)處理”的規(guī)定，決定對(duì)田永按退學(xué)處理，4月10日填發(fā)了學(xué)籍變動(dòng)通知。但是，北京科技大學(xué)沒(méi)有直接向田永宣布處分決定和送達(dá)變更學(xué)籍通知，也未給田永辦理退學(xué)手續(xù)。田永繼續(xù)在該校以在校大學(xué)生的身份參加正常學(xué)習(xí)及學(xué)校組織的活動(dòng)。1996年3月，原告田永的學(xué)生證丟失，未進(jìn)行1995至1996學(xué)年第二學(xué)期的注冊(cè)。同年9月，被告北京科技大學(xué)為田永補(bǔ)辦了學(xué)生證。其后，北京科技大學(xué)每學(xué)年均收取田永交納的教育費(fèi)，并為田永進(jìn)行注冊(cè)、發(fā)放大學(xué)生補(bǔ)助津貼，還安排田永參加了大學(xué)生畢業(yè)實(shí)習(xí)設(shè)計(jì)，并由論文指導(dǎo)教師領(lǐng)取了學(xué)校發(fā)放的畢業(yè)設(shè)計(jì)結(jié)業(yè)費(fèi)。田永還以該校大學(xué)生的名義參加考試，先后取得了大學(xué)英語(yǔ)四級(jí)、計(jì)算機(jī)應(yīng)用水平測(cè)試BASIC語(yǔ)言成績(jī)合格證書(shū)。田永在該校學(xué)習(xí)的4年中，成績(jī)?nèi)亢细?，通過(guò)了畢業(yè)實(shí)習(xí)、設(shè)計(jì)及論文答辯，獲得優(yōu)秀畢業(yè)論文及畢業(yè)總成績(jī)?nèi)嗟诰琶?。北京科技大學(xué)對(duì)以上事實(shí)沒(méi)有爭(zhēng)議。被告北京科技大學(xué)的部分教師曾經(jīng)為原告田永的學(xué)籍一事向原國(guó)家教委申訴，原國(guó)家教委高校學(xué)生司于1998年5月18日致函北京科技大學(xué)，認(rèn)為該校對(duì)田永違反考場(chǎng)紀(jì)律一事處理過(guò)重，建議復(fù)查。同年6月5日，北京科技大學(xué)復(fù)查后，仍然堅(jiān)持原處理結(jié)論。1998年6月，被告北京科技大學(xué)的有關(guān)部門(mén)以原告田永不具有學(xué)籍為由，拒絕為其頒發(fā)畢業(yè)證，進(jìn)而也未向教育行政部門(mén)呈報(bào)畢業(yè)派遣資格表。田永所在的應(yīng)用學(xué)院及物理化學(xué)系認(rèn)為，田永符合大學(xué)畢業(yè)和授予學(xué)士學(xué)位的條件，由于學(xué)院正在與學(xué)校交涉田永的學(xué)籍問(wèn)題，故在向?qū)W校報(bào)送田永所在班級(jí)的授予學(xué)士學(xué)位表時(shí)，暫時(shí)未給田永簽字，準(zhǔn)備等田永的學(xué)籍問(wèn)題解決后再簽，學(xué)校也因此沒(méi)有將田永列入授予學(xué)士學(xué)位資格名單內(nèi)交本校的學(xué)位評(píng)定委員會(huì)審核。被告北京科技大學(xué)為此案向法院提交的證據(jù)有1、原告田永于1996年2月29日寫(xiě)下的書(shū)面檢查和兩位監(jiān)考教師的書(shū)面證言，這些證據(jù)能夠證明田永在考試中隨身攜帶了寫(xiě)有與考試科目有關(guān)內(nèi)容的紙條，但沒(méi)有發(fā)現(xiàn)其偷看的事實(shí)；2、原國(guó)家教委關(guān)于加強(qiáng)考試管理的緊急通知、校發(fā)（94）第068號(hào)關(guān)于嚴(yán)格考試管理的緊急通知、原國(guó)家教委有關(guān)領(lǐng)導(dǎo)的講話(huà)，這三份材料不屬于中華人民共和國(guó)行政訴訟法第五十三條規(guī)定人民法院審理行政案件時(shí)可以參照的規(guī)章范疇；3、北京科技大學(xué)教務(wù)處關(guān)于田永等三人考試過(guò)程中作弊按退學(xué)處理的請(qǐng)示、期末考試工作簡(jiǎn)報(bào)、學(xué)生學(xué)籍變動(dòng)通知單，以上書(shū)證能夠證明北京科技大學(xué)于1996年4月10日作出過(guò)對(duì)田永按退學(xué)處理的決定，但不能證明該決定已經(jīng)直接送達(dá)給田永，也不能證明該決定已經(jīng)實(shí)際執(zhí)行；4、原國(guó)家教委高校學(xué)生司函、北京科技大學(xué)對(duì)田永考試作弊一事復(fù)查結(jié)果的報(bào)告，這些書(shū)證能夠證明北京科技大學(xué)部分教師、原國(guó)家教委高校學(xué)生司對(duì)田永被處分一事的意見(jiàn)，以及北京科技大學(xué)在得知這兩方面意見(jiàn)后的態(tài)度；5、北京科技大學(xué)的關(guān)于給予北京科技大學(xué)學(xué)生王斌勒令退學(xué)處分的決定一份、期末考試工作簡(jiǎn)報(bào)7份，以上書(shū)證與本案沒(méi)有必然聯(lián)系，不能成為本案的證據(jù)。此外，北京科技大學(xué)在訴訟期間，未經(jīng)法院同意自行調(diào)取了唐有蘭等教師的證言、考試成績(jī)單、1998屆學(xué)生畢業(yè)資格和學(xué)士學(xué)位審批表、學(xué)生登記卡、學(xué)生檔案登記單、學(xué)校保衛(wèi)處戶(hù)口辦公室書(shū)證、學(xué)籍變動(dòng)通知單第四聯(lián)和第五聯(lián)、無(wú)機(jī)94班人數(shù)統(tǒng)計(jì)單等書(shū)證交給法院，這些證明由于不符合行政訴訟法第三十三條關(guān)于“在訴訟過(guò)程中，被告不得自行向原告和證人收集證據(jù)”的規(guī)定，不能作為認(rèn)定本案事實(shí)的根據(jù)。原告田永提交的證據(jù)有1、1996年9月被告北京科技大學(xué)為田永補(bǔ)辦的學(xué)生證（學(xué)號(hào)為9411026），能夠證明北京科技大學(xué)不僅從1996年9月為田永補(bǔ)辦了學(xué)生證，并且還逐學(xué)期為田永進(jìn)行了學(xué)籍注冊(cè)，使其具有北京科技大學(xué)本科學(xué)生學(xué)籍的事實(shí)；2、獻(xiàn)血證、重修證、準(zhǔn)考證、收據(jù)及收費(fèi)票據(jù)、英語(yǔ)四級(jí)證書(shū)、計(jì)算機(jī)BASIC語(yǔ)言證書(shū)、田永同班同學(xué)的兩份證言、實(shí)習(xí)單位書(shū)證、結(jié)業(yè)費(fèi)發(fā)放書(shū)證，以上證據(jù)能夠證明田永在北京科技大學(xué)的管理下，以該校大學(xué)生的資格學(xué)習(xí)、考試和生活的相關(guān)事實(shí)；3、學(xué)生成績(jī)單，能夠證明田永在該校四年的學(xué)習(xí)成績(jī)；4、加蓋北京科技大學(xué)主管部門(mén)印章的北京地區(qū)普行政法與行政訴訟法教案6通高校畢業(yè)生就業(yè)推薦表，能夠證明北京科技大學(xué)已經(jīng)承認(rèn)田永具備應(yīng)屆畢業(yè)生的資格；5、北京科技大學(xué)應(yīng)用科學(xué)學(xué)院的證明，證實(shí)田永已經(jīng)通過(guò)了全部考試及論文答辯，其掌握的知識(shí)和技能己具備了畢業(yè)生的資格，待田永的學(xué)籍問(wèn)題解決后就為其在授予學(xué)位表上簽字的事實(shí)。在庭審中，法庭對(duì)雙方當(dāng)事人提交的上述證據(jù)均進(jìn)行了質(zhì)證。北京市海淀區(qū)人民法院認(rèn)為在我國(guó)目前情況下，某些事業(yè)單位、社會(huì)團(tuán)體，雖然不具有行政機(jī)關(guān)的資格，但是法律賦予它行使一定的行政管理職權(quán)。這些單位、團(tuán)體與管理相對(duì)人之間不存在平等的民事關(guān)系，而是特殊的行政管理關(guān)系。他們之間因管理行為而發(fā)生的爭(zhēng)議，不是民事訴訟，而是行政訴訟。盡管中華人民共和國(guó)行政訴訟法第二十五條所指的被告是行政機(jī)關(guān)，但是為了維護(hù)管理相對(duì)人的合法權(quán)益，監(jiān)督事業(yè)單位、社會(huì)團(tuán)體依法行使國(guó)家賦予的行政管理職權(quán)，將其列為行政訴訟的被告，適用行政訴訟法來(lái)解決它們與管理相對(duì)人之間的行政爭(zhēng)議，有利于化解社會(huì)矛盾，維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定。中華人民共和國(guó)教育法第二十一條規(guī)定“國(guó)家實(shí)行學(xué)業(yè)證書(shū)制度。”“經(jīng)國(guó)家批準(zhǔn)設(shè)立或者認(rèn)可的學(xué)校及其他教育機(jī)構(gòu)按照國(guó)家規(guī)定，頒發(fā)學(xué)歷證書(shū)或者其他學(xué)業(yè)證書(shū)?！钡诙l規(guī)定“國(guó)家實(shí)行學(xué)位制度?！薄皩W(xué)位授予單位依法對(duì)達(dá)到一定學(xué)術(shù)水平或者專(zhuān)業(yè)技術(shù)水平的人員授予相應(yīng)的學(xué)位，頒發(fā)學(xué)位證書(shū)。”中華人民共和國(guó)學(xué)位條例第八條規(guī)定“學(xué)士學(xué)位，由國(guó)務(wù)院授權(quán)的高等學(xué)校授予”。本案被告北京科技大學(xué)是從事高等教育事業(yè)的法人，原告田永訴請(qǐng)其頒發(fā)畢業(yè)證、學(xué)位證，正是由于其代表國(guó)家行使對(duì)受教育者頒發(fā)學(xué)業(yè)證書(shū)、學(xué)位證書(shū)的行政權(quán)力時(shí)引起的行政爭(zhēng)議，可以適用行政訴訟法予以解決。原告田永沒(méi)有得到被告北京科技大學(xué)頒發(fā)的畢業(yè)證、學(xué)位證，起因是北京科技大學(xué)認(rèn)為田永已被按退學(xué)處理，沒(méi)有了學(xué)籍。教育法第二十八條規(guī)定的學(xué)校及其他教育機(jī)構(gòu)行使的權(quán)利中，第（四）項(xiàng)明文規(guī)定“對(duì)受教育者進(jìn)行學(xué)籍管理，實(shí)施獎(jiǎng)勵(lì)或者處分”。由此可見(jiàn)學(xué)籍管理也是學(xué)校依法對(duì)受教育者實(shí)施的一項(xiàng)特殊的行政管理。因而，審查田永是否具有學(xué)籍，是本案的關(guān)鍵。原告田永經(jīng)考試合格，由被告北京科技大學(xué)錄取后，即享有該校的學(xué)籍，取得了在該校學(xué)習(xí)的資格，同時(shí)也應(yīng)當(dāng)接受該校的管理。教育者在對(duì)受教育者實(shí)施管理中，雖然有相應(yīng)的教育自主權(quán)，但不得違背國(guó)家法律、法規(guī)和規(guī)章的規(guī)定。田永在補(bǔ)考時(shí)雖然攜帶寫(xiě)有與考試有關(guān)內(nèi)容的紙條，但是沒(méi)有證據(jù)證明其偷看過(guò)紙條，其行為尚未達(dá)到考試作弊的程度，應(yīng)屬于違反考場(chǎng)紀(jì)律。北京科技大學(xué)可以根據(jù)本校的規(guī)定對(duì)田永違反考場(chǎng)紀(jì)律的行為進(jìn)行處理，但是這種處理應(yīng)當(dāng)符合法律、法規(guī)、規(guī)章規(guī)定的精神，至少不得重于法律、法規(guī)、規(guī)章的規(guī)定。國(guó)家教育委員會(huì)1990年1月20日發(fā)布的普通高等學(xué)校學(xué)生管理規(guī)定第十二條規(guī)定“凡擅自缺考或考試作弊者，該課程成績(jī)以零分計(jì)，不準(zhǔn)正常補(bǔ)考，如確實(shí)有悔改表現(xiàn)的，經(jīng)教務(wù)部門(mén)批準(zhǔn)，在畢業(yè)前可給一次補(bǔ)考機(jī)會(huì)。考試作弊的，應(yīng)予以紀(jì)律處分?！钡诙艞l規(guī)定應(yīng)予退學(xué)的十種情形中，沒(méi)有不遵守考場(chǎng)紀(jì)律或者考試作弊應(yīng)予退學(xué)的規(guī)定。北京科技大學(xué)的“068號(hào)通知”，不僅擴(kuò)大了認(rèn)定“考試作弊”的范圍，而且對(duì)“考試作弊”的處理方法明顯重于普通高等學(xué)校學(xué)生管理規(guī)定第十二條的規(guī)定，也與第二十九條規(guī)定的退學(xué)條件相抵觸，應(yīng)屬無(wú)效。另一方面，按退學(xué)處理，涉及到被處理者的受教育權(quán)利，從充分保障當(dāng)事人權(quán)益的原則出發(fā)，作出處理決定的單位應(yīng)當(dāng)將該處理決定直接向被處理者本人宣布、送達(dá)，允許被處理者本人提出申辯意見(jiàn)。北京科技大學(xué)沒(méi)有照此原則辦理，忽視當(dāng)事人的申辯權(quán)利，這樣的行政管理行為不具有合法性。北京科技大學(xué)實(shí)際上從未給田永辦理過(guò)注銷(xiāo)學(xué)籍，遷移戶(hù)籍、檔案等手續(xù)。特別是田永丟失學(xué)生證以后，該校又在1996年9月為其補(bǔ)辦了學(xué)生證并注冊(cè)，這一事實(shí)應(yīng)視為該校自動(dòng)撤銷(xiāo)了原對(duì)田永作出的按退學(xué)處理的決定。此后發(fā)生的田永在該校修滿(mǎn)四年學(xué)業(yè)，還參加了該校安排的考核、實(shí)習(xí)、畢業(yè)設(shè)計(jì)，其論文答辯也獲得通過(guò)等事實(shí)，均證明按退學(xué)處理的決定在法律上從未發(fā)生過(guò)應(yīng)有的效力，田永仍具有北京科技大學(xué)的學(xué)籍。北京科技大學(xué)辯稱(chēng)，田永能夠繼續(xù)在校學(xué)習(xí)，是校內(nèi)某些部門(mén)及部分教師的行為，不能代表本校意志。鑒于這些部門(mén)及部分教師的行為，都是北京科技大學(xué)的職務(wù)行為，北京科技大學(xué)應(yīng)當(dāng)對(duì)該職務(wù)行為產(chǎn)生的后果承擔(dān)法律責(zé)任。國(guó)家實(shí)行學(xué)業(yè)證書(shū)制度。原告田永既然具有北京科技大學(xué)的學(xué)籍，在田永接受正規(guī)教育、學(xué)習(xí)結(jié)束并達(dá)到一定學(xué)歷水平和要求時(shí)，北京科技大學(xué)作為國(guó)家批準(zhǔn)設(shè)立的高等學(xué)校，應(yīng)當(dāng)依照教育法第二十八條第一款第五項(xiàng)及普通高等學(xué)校學(xué)生管理規(guī)定第三十五條的規(guī)定，給田永頒發(fā)相應(yīng)的學(xué)業(yè)證明，以承認(rèn)其具有的相當(dāng)學(xué)歷。行政法與行政訴訟法教案7國(guó)家實(shí)行學(xué)位制度。原告田永是大學(xué)本科生，在其畢業(yè)后，按照中華人民共和國(guó)學(xué)位條例第四條的規(guī)定，可以授予學(xué)士學(xué)位。被告北京科技大學(xué)作為國(guó)家授權(quán)的學(xué)士學(xué)位授予機(jī)構(gòu)，應(yīng)當(dāng)依照中華人民共和國(guó)學(xué)位條例暫行實(shí)施辦法第四條、第五條規(guī)定的程序，組織有關(guān)人員對(duì)田永的畢業(yè)成績(jī)、畢業(yè)鑒定等材料進(jìn)行審核，以決定是否授予其學(xué)士學(xué)位。關(guān)于高等院校畢業(yè)生派遣問(wèn)題。畢業(yè)生就業(yè)派遣報(bào)到證，是各省、自治區(qū)、直轄市主管畢業(yè)生調(diào)配的部門(mén)按照教育行政部門(mén)下達(dá)的就業(yè)計(jì)劃簽發(fā)的。普通高等學(xué)校根據(jù)普通高等學(xué)校畢業(yè)生就業(yè)工作暫行規(guī)定第九條的規(guī)定，應(yīng)當(dāng)履行將畢業(yè)生的有關(guān)資料上報(bào)所在地的教育行政主管部門(mén)的職責(zé)，以供當(dāng)?shù)亟逃姓块T(mén)審查和頒發(fā)畢業(yè)派遣證。原告田永取得大學(xué)畢業(yè)資格后，被告北京科技大學(xué)理應(yīng)履行上述職責(zé)。中華人民共和國(guó)國(guó)家賠償法第三條、第四條規(guī)定的行政賠償范圍，只包括違法行政行為對(duì)受害人人身權(quán)或者財(cái)產(chǎn)權(quán)造成的實(shí)際侵害。目前，國(guó)家對(duì)大學(xué)生畢業(yè)分配實(shí)行雙向選擇的就業(yè)政策，并非學(xué)生畢業(yè)后就能找到工作，獲得收入。因此，被告北京科技大學(xué)拒絕頒發(fā)證書(shū)的行為，只是使原告田永失去了與同學(xué)同期就業(yè)的機(jī)會(huì)，并未對(duì)田永的人身權(quán)和財(cái)產(chǎn)權(quán)造成實(shí)際損害。故田永以北京科技大學(xué)未按時(shí)頒發(fā)畢業(yè)證書(shū)致使其既得利益受到損害為由提出的賠償經(jīng)濟(jì)損失主張，不能成立。原告田永在考試中有違反考場(chǎng)紀(jì)律的行為，被告北京科技大學(xué)據(jù)此事實(shí)對(duì)田永作出的按退學(xué)處理的決定雖然不能成立，但是并未對(duì)田永的名譽(yù)權(quán)造成損害。因此，田永起訴請(qǐng)求法院判令北京科技大學(xué)在校報(bào)上向其賠禮道歉，為其恢復(fù)名譽(yù)，不予支持。綜上，北京市海淀區(qū)人民法院于1999年2月14日判決一、被告北京科技大學(xué)在本判決生效之日起30日內(nèi)向原告田永頒發(fā)大學(xué)本科畢業(yè)證書(shū)；二、被告北京科技大學(xué)在本判決生效之日起60日內(nèi)召集本校的學(xué)位評(píng)定委員會(huì)對(duì)原告田永的學(xué)士學(xué)位資格進(jìn)行審核；三、被告北京科技大學(xué)于本判決生效之日起30日內(nèi)履行向當(dāng)?shù)亟逃姓块T(mén)上報(bào)原告田永畢業(yè)派遣的有關(guān)手續(xù)的職責(zé)；四、駁回原告田永的其他訴訟請(qǐng)求。第一審宣判后，北京科技大學(xué)提出上訴。理由是1、田永已被取消學(xué)籍，原判認(rèn)定我校改變了對(duì)田永的處理決定，恢復(fù)了其學(xué)籍，是認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤；2、我校依法制定的校規(guī)、校紀(jì)及依據(jù)該校規(guī)、校紀(jì)對(duì)所屬學(xué)生作出處理，屬于辦學(xué)自主權(quán)范疇，任何組織和個(gè)人不得以任何理由干預(yù)；3、我校向一審提交的從教學(xué)檔案中提取的證據(jù)，不屬于違法取證，法院應(yīng)予采信。請(qǐng)求二審撤銷(xiāo)原判，駁回田永的訴訟請(qǐng)求。北京市第一中級(jí)人民法院經(jīng)審理認(rèn)為，原判認(rèn)定事實(shí)清楚、證據(jù)充分，適用法律正確，審判程序合法，應(yīng)當(dāng)維持。上訴人北京科技大學(xué)認(rèn)為被上訴人田永已不具有該校學(xué)籍，與事實(shí)不符，不予采納。學(xué)校依照國(guó)家的授權(quán)，有權(quán)制定校規(guī)、校紀(jì)，并有權(quán)對(duì)在校學(xué)生進(jìn)行教學(xué)管理和違紀(jì)處理，但是制定的校規(guī)、校紀(jì)和據(jù)此進(jìn)行的教學(xué)管理和違紀(jì)處理，必須符合法律、法規(guī)和規(guī)章的規(guī)定，必須保護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益。北京科技大學(xué)對(duì)田永按退學(xué)處理，有違法律、法規(guī)和規(guī)章的規(guī)定，是無(wú)效的。北京科技大學(xué)在訴訟中提交的從教學(xué)檔案中調(diào)取的證據(jù)，雖然不屬于行政訴訟法第三十三條規(guī)定的被告不得在訴訟過(guò)程中自行向原告和證人收集證據(jù)的情況，但是由于無(wú)法證明這些證據(jù)是在作出按退學(xué)處理的決定時(shí)形成的，故法院不予認(rèn)定。據(jù)此，北京市第一中級(jí)人民法院依照行政訴訟法第六十一條第（一）項(xiàng)的規(guī)定，于1999年4月26日判決駁回上訴，維持原判所謂私行政，是指企業(yè)、社會(huì)組織、社會(huì)團(tuán)體主要針對(duì)其內(nèi)部事務(wù)的執(zhí)行、管理活動(dòng)。每個(gè)組織都必須為其生存、發(fā)展而具備執(zhí)行、管理職能，但這類(lèi)職能大部分是在內(nèi)部事務(wù)上行使的，對(duì)社會(huì)一般不產(chǎn)生公共管理的效應(yīng)，故稱(chēng)其為私行政。比較公行政與私行政的區(qū)別行政法與行政訴訟法教案8案例某趙明生、楊倫書(shū)無(wú)計(jì)劃生育行政處理案載于林準(zhǔn)主編行政案例選編，法律出版社1997年版。市原告趙明生、楊倫書(shū)于1988年8月5日自愿申請(qǐng)登記結(jié)婚，經(jīng)巴縣雙新鄉(xiāng)人民政府審查批準(zhǔn)，發(fā)給結(jié)婚證。趙、楊婚后申請(qǐng)生育指標(biāo)未被批準(zhǔn)。楊倫書(shū)于1989年9月10日生育一男孩。取名趙顯波。群眾反映到二人所在單位四川省針織廠(chǎng)，該廠(chǎng)對(duì)二人作出罰款2000元、停發(fā)1年獎(jiǎng)金，并3年內(nèi)取消晉升工廠(chǎng)領(lǐng)導(dǎo)職務(wù)的決定。雙新鄉(xiāng)人民政府認(rèn)定二人未取得生育指標(biāo)和領(lǐng)取準(zhǔn)生證的情況下，便生育孩子，違反四川省計(jì)劃生育條例第七條第三款之規(guī)定，于1990年12月22日作出行政處罰決定征收夫妻超生費(fèi)2040元，收取計(jì)劃外懷孕費(fèi)360元。區(qū)別1、行為主體不同2、手段不同3、職能范圍不同4、目標(biāo)不同5、法律救濟(jì)途徑不同在我國(guó)現(xiàn)階段，非政府組織的哪些行政職能屬于公共管理職能、因而要受行政法的規(guī)范，而哪些屬于私行政范疇、受民法的調(diào)整，還處于一個(gè)摸索的階段。在實(shí)踐中，為了使正當(dāng)權(quán)益受到某個(gè)組織侵犯的當(dāng)事人得到有效的司法救濟(jì)，若該組織與當(dāng)事人之間的關(guān)系很難定性為民法上的平等主體之間的關(guān)系，或者很難以契約理論、契約規(guī)則以及其他民法規(guī)則進(jìn)行調(diào)整，法院已經(jīng)通過(guò)行政訴訟保證當(dāng)事人獲得相應(yīng)的救濟(jì)。例如，近年來(lái)發(fā)生的學(xué)生狀告學(xué)校的行政訴訟案件。3形式行政和實(shí)質(zhì)行政上述公行政和私行政之分，在于明確行政法調(diào)整范圍、明確行政訴訟和民事訴訟兩種不同途徑。而形式行政和實(shí)質(zhì)行政的區(qū)分，也有類(lèi)似的目的，但更多強(qiáng)調(diào)當(dāng)代行政已經(jīng)不完全局限于對(duì)決策的執(zhí)行。形式行政和實(shí)質(zhì)行政，主要是針對(duì)國(guó)家行政而作的區(qū)分。眾所周知，現(xiàn)代國(guó)家的功能往往被劃分為立法、行政、司法三種。簡(jiǎn)單而言，立法是制定規(guī)則，行政是執(zhí)行規(guī)則，而司法是適用規(guī)則裁決糾紛。這是從國(guó)家活動(dòng)的實(shí)質(zhì)內(nèi)涵角度出發(fā)，對(duì)行政進(jìn)行的一種定位，故稱(chēng)之為實(shí)質(zhì)行政或者功能意義上的行政。這三種功能或者職能又分別被憲法規(guī)定由立法機(jī)關(guān)、行政機(jī)關(guān)、司法機(jī)關(guān)來(lái)行使。在一般情況下，當(dāng)提及國(guó)家機(jī)關(guān)的行政時(shí)，往往是指行政機(jī)關(guān)的執(zhí)法活動(dòng)。這是從形式上的機(jī)關(guān)分類(lèi)層面對(duì)行政予以的定位，故稱(chēng)為形式行政或者機(jī)關(guān)意義上的行政。不過(guò)，當(dāng)代行政在西方國(guó)家中的地位、作用與日俱增，在我國(guó)，雖然市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)機(jī)制的逐漸形成削弱了傳統(tǒng)行政直接管理經(jīng)濟(jì)的職能，但在整個(gè)國(guó)家權(quán)力結(jié)構(gòu)中，與立法權(quán)、司法權(quán)相比，仍然占據(jù)主導(dǎo)地位。由此，行政法與行政訴訟法教案9當(dāng)代國(guó)家行政機(jī)關(guān)已經(jīng)不再局限于執(zhí)行規(guī)則的功能，其權(quán)力范圍和行使方式還包括部分立法權(quán)、司法權(quán)。換言之，形式行政或者機(jī)關(guān)意義上的行政，并不意味著它的范圍只是實(shí)質(zhì)行政或者功能意義上的執(zhí)行規(guī)則。二、行政法1行政法的定義對(duì)于什么是行政法，人們可以從不同角度、不同層面來(lái)給出一種描述，所以，行政法教科書(shū)中對(duì)行政法的定義是各種各樣的。不過(guò)，給行政法下定義，與其說(shuō)是為了達(dá)成表述上的完全統(tǒng)一，倒不如說(shuō)是為了大致勾勒行政法的調(diào)整范圍，大致表明行政法是調(diào)整此范圍的各種規(guī)范的匯總。所以，表述的不統(tǒng)一并不重要，關(guān)鍵在于如何使表述的內(nèi)容盡可能覆蓋行政法。在我國(guó)法學(xué)界，一般習(xí)慣于從法律調(diào)整的社會(huì)關(guān)系角度著眼，來(lái)界定某個(gè)部門(mén)法的基本涵義。循此慣例，我們?cè)谶@里將行政法界定為行政法是調(diào)整行政關(guān)系，規(guī)范和控制行政權(quán)的法律規(guī)范系統(tǒng)。2行政關(guān)系和行政法律關(guān)系行政關(guān)系，是公共行政組織在行使行政管理職能過(guò)程中與行政相對(duì)人、其他行政組織或者與行政組織所屬公職人員之間發(fā)生的社會(huì)關(guān)系。國(guó)家行政機(jī)關(guān)及其他行政組織，在進(jìn)行公共行政管理時(shí)，總是會(huì)存在上述三個(gè)層面上的關(guān)系。其中，與行政相對(duì)人之間的管理與被管理關(guān)系（行政管理關(guān)系），是各種行政管理規(guī)則所調(diào)整的主要領(lǐng)域。然而，任何行政活動(dòng)，并非由抽象的組織實(shí)體來(lái)完成，而是通過(guò)組織內(nèi)部公職人員實(shí)施的。為激勵(lì)并制約公職人員努力實(shí)現(xiàn)行政管理目標(biāo)，如何在公共行政組織與其公職人員之間建構(gòu)良好的關(guān)系，也是行政法所關(guān)注的問(wèn)題。另外，在行政管理活動(dòng)中，上下級(jí)行政機(jī)關(guān)之間，平行行政機(jī)關(guān)之間，行政機(jī)關(guān)與所屬機(jī)構(gòu)（如部與司、局、處等）、派出機(jī)構(gòu)之間，行政機(jī)關(guān)與其委托行使某種特定行政職權(quán)的組織之間（內(nèi)部行政關(guān)系），也可能發(fā)生直接或者間接的關(guān)系，行政法也會(huì)對(duì)其予以規(guī)范。為了研究和討論之便利，一般將公共行政組織與行政相對(duì)人之間的關(guān)系，稱(chēng)為外部行政關(guān)系，而將公共行政組織之間、行政組織與其所屬公職人員之間的關(guān)系，稱(chēng)為內(nèi)部行政關(guān)系。盡管行政法更多地關(guān)心對(duì)外部行政關(guān)系的調(diào)整，但是，內(nèi)部行政關(guān)系是否妥善，也會(huì)影響到公共行政組織對(duì)外部行政相對(duì)人的管理。而且，有時(shí)候，行政關(guān)系的內(nèi)部和外部之間，有著非常直接的關(guān)系。例行政法與行政訴訟法教案10如，法律規(guī)定某個(gè)行政管理決定由下級(jí)行政機(jī)關(guān)作出，但必須經(jīng)過(guò)上級(jí)行政機(jī)關(guān)批準(zhǔn)，這就形成了上下級(jí)行政機(jī)關(guān)之間的內(nèi)部關(guān)系。然而，經(jīng)上級(jí)行政機(jī)關(guān)批準(zhǔn)的決定若有上級(jí)和下級(jí)行政機(jī)關(guān)的共同署名（蓋章），那么，上下級(jí)行政機(jī)關(guān)就與行政相對(duì)人共同構(gòu)成外部行政關(guān)系。并非所有的行政關(guān)系，都受到法律的規(guī)范，不過(guò)，大部分還是由行政法規(guī)則予以調(diào)整從而形成行政法律關(guān)系，即權(quán)利義務(wù)關(guān)系。姑且不論內(nèi)部行政法律關(guān)系較為復(fù)雜的特性，單就處于主要地位的外部行政法律關(guān)系而言，其具有以下特征第一，作為外部行政法律關(guān)系主體一方的必然是行政組織；第二，外部行政法律關(guān)系的雙方當(dāng)事人，處于權(quán)利義務(wù)不對(duì)等的地位；第三，外部行政法律關(guān)系的發(fā)生不以當(dāng)事人意思自治為前提，而是通常由行政法預(yù)先規(guī)定；第四，行政組織實(shí)體上的權(quán)利義務(wù)是重合的。3監(jiān)督行政關(guān)系和監(jiān)督行政法律關(guān)系（行政法制監(jiān)督關(guān)系）監(jiān)督行政關(guān)系，是指國(guó)家立法機(jī)關(guān)、司法機(jī)關(guān)、上級(jí)行政機(jī)關(guān)、專(zhuān)門(mén)行政監(jiān)督機(jī)關(guān)以及公民、法人和其他組織，在監(jiān)督行政行為過(guò)程中，與公共行政組織及其所屬公職人員之間發(fā)生的各種社會(huì)關(guān)系。在當(dāng)代倡行法治的國(guó)家，任何行政組織的任何行政活動(dòng)，都被認(rèn)為必須受到嚴(yán)格的監(jiān)督，以使其能夠真正符合法治行政的原則，保護(hù)公民、法人和其他組織的正當(dāng)權(quán)益不受違法行政的侵犯。正是存在這樣的基本要求，在行政管理關(guān)系的基礎(chǔ)上，就產(chǎn)生了監(jiān)督行政關(guān)系。上述外部行政管理關(guān)系結(jié)構(gòu)主要由行政組織與行政相對(duì)人兩方主體組成，與之不同的是，監(jiān)督行政關(guān)系的結(jié)構(gòu)是復(fù)雜的、多樣化的。監(jiān)督主體不僅包括具有權(quán)威性的、行使某種特定形式國(guó)家權(quán)力的國(guó)家機(jī)關(guān)，如立法機(jī)關(guān)、司法機(jī)關(guān)、上級(jí)行政機(jī)關(guān)、專(zhuān)門(mén)行政監(jiān)督機(jī)關(guān)（如審計(jì)機(jī)關(guān)、行政監(jiān)察機(jī)關(guān)），也包括不享有國(guó)家權(quán)力的公民、法人或者其他組織。只是國(guó)家機(jī)關(guān)既可以依照法律賦予的職權(quán)、主動(dòng)并直接進(jìn)行監(jiān)督，也可以接受公民、法人或者其他組織的請(qǐng)求而依法實(shí)施監(jiān)督。而公民、法人或者其他組織，只能依照法定程序，向國(guó)家機(jī)關(guān)提出請(qǐng)求、由接受請(qǐng)求的國(guó)家機(jī)關(guān)行使監(jiān)督職能。與行政關(guān)系相比較，很少有監(jiān)督行政關(guān)系是不受法律調(diào)整的。換言之，監(jiān)督行政關(guān)系和監(jiān)督行政法律關(guān)系的外延基本上是一回事，對(duì)行政的監(jiān)督通常都是依據(jù)法律而產(chǎn)生的。當(dāng)然，從更為廣泛的社會(huì)生活現(xiàn)實(shí)著眼，報(bào)紙、電視、廣播等媒體也在實(shí)際發(fā)揮監(jiān)督行政的作用，而似乎并不存在特定的法律對(duì)此類(lèi)行政法與行政訴訟法教案11輿論監(jiān)督予以規(guī)范。確實(shí)，目前我國(guó)欠缺健全的新聞法制，但是，媒體通過(guò)揭露事實(shí)、制造輿論的方式所實(shí)施的間接監(jiān)督，受到公民享有言論自由、批評(píng)和建議權(quán)的憲法條款的保障，行政組織必須予以尊重。與上述所言國(guó)家機(jī)關(guān)、公民、法人和其他組織的監(jiān)督不同的是，輿論監(jiān)督并不同行政組織直接形成在監(jiān)督和被監(jiān)督上的一系列權(quán)利義務(wù)關(guān)系。對(duì)比外部行政法律關(guān)系，監(jiān)督行政關(guān)系經(jīng)法律調(diào)整而形成的監(jiān)督行政法律關(guān)系，有以下特點(diǎn)第一，監(jiān)督行政法律關(guān)系中相對(duì)于行政組織一方的必然是監(jiān)督主體，而因監(jiān)督主體的多樣性，使該法律關(guān)系具備多重復(fù)雜性；第二，主體之間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系具有反向的不對(duì)等性；第三，監(jiān)督行政法律關(guān)系的發(fā)生、變更或消滅一般不由行政組織來(lái)決定；第四，監(jiān)督行政的權(quán)利義務(wù)關(guān)系中，有相當(dāng)一部分是為了讓權(quán)益受到違法行政侵害的行政相對(duì)人獲得救濟(jì)。4行政法律關(guān)系和監(jiān)督行政法律關(guān)系行政法律關(guān)系和監(jiān)督行政法律關(guān)系是行政法所調(diào)整的兩個(gè)既有區(qū)別又有非常密切之聯(lián)系的領(lǐng)域。行政法律關(guān)系是監(jiān)督行政法律關(guān)系產(chǎn)生的基礎(chǔ)，沒(méi)有行政管理，無(wú)論如何不能奢談監(jiān)督行政。然而，行政管理的歷史是非常久遠(yuǎn)的，而監(jiān)督行政即便在古代的東西方存在，也是更多出于管理官吏的需要，且很難做到為維護(hù)民眾權(quán)益而進(jìn)行有效監(jiān)督。直至近代資產(chǎn)階級(jí)革命倡導(dǎo)憲政、法治、權(quán)利保障以來(lái)，監(jiān)督行政法律關(guān)系才得到越來(lái)越多的重視。無(wú)論資本主義國(guó)家，還是社會(huì)主義國(guó)家，都努力通過(guò)行政法制度來(lái)建構(gòu)監(jiān)督行政法律關(guān)系。在中國(guó)，不僅有著官本位傳統(tǒng)，而且有相當(dāng)一部分行政官員習(xí)慣于計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制下行為和思維方式，所以，在走向法治行政的過(guò)程中，監(jiān)督行政法律關(guān)系的完善應(yīng)是重中之重。5行政法體系由于行政法規(guī)范的范圍極為廣泛，涉及公安、稅務(wù)、工商、土地、環(huán)境等各個(gè)行政管理領(lǐng)域，而每個(gè)行政管理領(lǐng)域都有其自身的特點(diǎn)，難以用統(tǒng)一的規(guī)則進(jìn)行調(diào)整，所以，行政法在形式上有一個(gè)不同于民法、刑法的顯著特點(diǎn)即行政法不存在統(tǒng)一的法典。盡管我國(guó)有國(guó)務(wù)院組織法、地方各級(jí)人民代表大會(huì)和地方各級(jí)人民政府組織法、國(guó)家公務(wù)員暫行條例、立法法、行政處罰法、行政復(fù)議法、行政監(jiān)察法、行政訴訟法、國(guó)家賠償法等單行的法律法規(guī)，但它們只是對(duì)行政法的某一方面進(jìn)行統(tǒng)一的規(guī)定，而不是全方位的。行政法與行政訴訟法教案12規(guī)則的分散性，并不意味著我們不能在邏輯上，即在思維層面上，對(duì)行政法體系作一個(gè)分類(lèi)。在學(xué)理上，一般認(rèn)為行政法體系包括三個(gè)部分。其一為行政組織法，即涉及行政組織的構(gòu)成、編制、職能、公職人員的任用和管理等方面的法律規(guī)范之總和。其二為行政行為法，即涉及行政組織進(jìn)行行政管理所采取的各種行為以及作出這些行為應(yīng)當(dāng)遵循的程序等方面的法律規(guī)范之總和。其三為行政法制監(jiān)督法、救濟(jì)法，即涉及對(duì)行政組織作出的行政管理行為進(jìn)行監(jiān)督、行政相對(duì)人受到違法行政侵犯可獲得的救濟(jì)等方面的法律規(guī)范之總和。而這三個(gè)次層級(jí)的體系是相互聯(lián)系、缺一不可的。第二節(jié)行政法的基本原則一、行政法基本原則的涵義行政法基本原則，是指指導(dǎo)和規(guī)制行政法的立法、執(zhí)法以及指導(dǎo)、規(guī)制行政行為的實(shí)施和行政爭(zhēng)議的處理的基礎(chǔ)性規(guī)范。法律規(guī)范依其確定性、抽象性程度，可以分為規(guī)則、原則和基本原則三類(lèi)。在行政法上，與其他部門(mén)法一樣，存在大量的具體規(guī)則；而在行政法律規(guī)范的制定、執(zhí)行、司法適用等環(huán)節(jié)上，也有某些相應(yīng)的原則，如行政立法的民主參與原則、行政訴訟的合法性審查原則。然而，規(guī)則、原則都是針對(duì)具體問(wèn)題、具體層面或者具體環(huán)節(jié)而設(shè)定的，其本身難以覆蓋整個(gè)行政法領(lǐng)域。行政法基本原則，則是貫穿于各個(gè)環(huán)節(jié)、各個(gè)領(lǐng)域、對(duì)具體規(guī)則和原則的產(chǎn)生具有指導(dǎo)和規(guī)制意義的最為基本的規(guī)范，甚至在一定的場(chǎng)合、在具體規(guī)則和原則匱乏或者模糊的時(shí)候，可以直接適用于行政行為的作出、行政爭(zhēng)議的處理過(guò)程之中。行政法基本原則是在行政法調(diào)控行政權(quán)的歷史長(zhǎng)河中逐步形成的，其本身存在一個(gè)變遷的過(guò)程。在如何充分發(fā)揮行政權(quán)的積極作用、盡可能降低其消極作用的問(wèn)題上，不同時(shí)空的人們是有著不同的看法的。例如，在早期資本主義國(guó)家，契約自由、個(gè)人自治被認(rèn)為是非常重要的，國(guó)家越少干預(yù)越好，由此觀念出發(fā)，就形成了嚴(yán)格控制行政權(quán)的一系列制度，而在這些制度基礎(chǔ)上又有“無(wú)法律則無(wú)行政”這一現(xiàn)在看來(lái)較為機(jī)械的基本原則，即行政機(jī)關(guān)的任何管理行為都必須有法律上的明確依據(jù)。但是，隨著資本主義生產(chǎn)、生活方式的進(jìn)一步發(fā)展，許多社會(huì)問(wèn)題（如勞資關(guān)系緊張、性別和種族歧視、環(huán)境保護(hù)問(wèn)題）產(chǎn)生，而契約自由、個(gè)人自治是很難對(duì)這些社會(huì)問(wèn)題作出有效回應(yīng)的，國(guó)家逐步地積極介入經(jīng)濟(jì)、社會(huì)生活領(lǐng)域，行政管理的權(quán)能越來(lái)越廣泛、行政官員所享有的自由裁量權(quán)也越行政法與行政訴訟法教案13來(lái)越大，“無(wú)法律則無(wú)行政”的機(jī)械原則難以適應(yīng)這一變化。于是，傳統(tǒng)的行政法制度得到變革，在新的制度上又體現(xiàn)出新的行政法基本原則，例如實(shí)質(zhì)法治原則、行政效率原則等。二、我國(guó)行政法的基本原則資料行政目的的合法性?xún)杉?jí)政府“搶豬肉”的鬧劇為了爭(zhēng)奪豬肉的檢疫權(quán)，襄城區(qū)與襄樊市動(dòng)物檢疫站的檢疫員們，竟然在光天化日之下發(fā)生了一場(chǎng)毆斗，這個(gè)斯文掃地的故事，以最通俗的方式活靈活現(xiàn)地展現(xiàn)了“權(quán)力尋租“是怎么回事。而且，這還是一個(gè)在全國(guó)各地在上演的連續(xù)劇。從鄭州的“饅頭辦”，到河北曲陽(yáng)的“雕刻行業(yè)辦”，各種無(wú)奇不有的不辦之“辦”如今以司空見(jiàn)慣。國(guó)家權(quán)力部門(mén)化和部門(mén)權(quán)力個(gè)人化，這種體制上的弊病助長(zhǎng)了職能部門(mén)有關(guān)人員以權(quán)謀私、索賄受賄，已是不爭(zhēng)的論點(diǎn)；而此次兩級(jí)政府“搶豬肉”的鬧劇體現(xiàn)，地方政府自行“設(shè)租”、“收租”、“尋租”和“分租”的意圖，不但沒(méi)有減弱，反而更加強(qiáng)烈。“神仙打架，百姓遭殃”，這是民間對(duì)于政府因部門(mén)利益沖突而發(fā)生爭(zhēng)斗時(shí)，百姓會(huì)因而受影響的總結(jié)。當(dāng)兩級(jí)政府之間明火執(zhí)杖打起架來(lái)，這樣的“官”，距離“匪”又有多少距離襄樊兩級(jí)政府爭(zhēng)豬肉襄樊是襄陽(yáng)和樊城的合稱(chēng)，自古有“南船北馬”、“七省通衢”之說(shuō)。秦漢以后，是三國(guó)文化的中心區(qū)域和歷朝歷代的重鎮(zhèn)。這里自古人文薈萃，其間，英才名士燦若繁星，是伍子胥、宋玉、劉秀、龐統(tǒng)、杜甫、孟浩然的桑梓之地。金庸先生的神雕俠侶中，郭靖大俠夫婦所駐守的襄陽(yáng)，亦即指此地。只可惜如許的人杰地靈，現(xiàn)在似乎已喪失殆盡。12月7日，襄城區(qū)動(dòng)物檢疫站的檢疫員，與襄樊市動(dòng)物檢疫站的檢疫員們間發(fā)生了一場(chǎng)毆斗，斗毆的起因則是市區(qū)兩級(jí)動(dòng)檢部門(mén)對(duì)仲宣樓市場(chǎng)肉類(lèi)檢疫權(quán)的爭(zhēng)奪。區(qū)區(qū)薄利何致于引發(fā)兩級(jí)執(zhí)法部門(mén)棍棒相向仲宣樓市場(chǎng)管理處經(jīng)理洪光儒認(rèn)為，一則目前已基本得到證實(shí)的消息應(yīng)該是關(guān)鍵。按該消息所稱(chēng)仲宣樓市場(chǎng)的肉類(lèi)經(jīng)營(yíng)者將增加到近百戶(hù)，每年產(chǎn)生的檢疫費(fèi)高達(dá)數(shù)十萬(wàn)元。熟悉襄樊動(dòng)檢工作的人都認(rèn)可這樣一個(gè)說(shuō)法12月7日的斗毆只是矛盾的一個(gè)總爆發(fā)，在此前六七年的時(shí)間里，襄樊市和襄城區(qū)動(dòng)檢部門(mén)之間一直暗流涌動(dòng)。“這是一個(gè)多年的膿包，現(xiàn)在終于擠破了?！彼刮膾叩貜膿屫i肉到“饅頭辦”兩級(jí)政府為了爭(zhēng)豬肉，竟然在眾目睽睽之下打起架來(lái)，這種斯文掃地之事，讓人真要感嘆天下之大，果然無(wú)奇不有。不過(guò)中國(guó)官場(chǎng)的事，沒(méi)有最可笑，只有更可笑，所以類(lèi)似襄樊搶豬肉的奇事，不幸也非“前無(wú)古人”。2001年3月份，很多人聽(tīng)說(shuō)了一個(gè)新名詞，叫“饅頭辦”。什么是饅頭辦它的全稱(chēng)叫“饅頭生產(chǎn)管理辦公室”，這個(gè)辦公室在河南鄭州，一共有6個(gè)，1個(gè)市饅頭辦，5個(gè)區(qū)饅頭辦，據(jù)說(shuō)已經(jīng)有3年的歷史了。就是為了爭(zhēng)奪這個(gè)饅頭生產(chǎn)企業(yè)的辦證權(quán)、處罰權(quán)，鄭州市市、區(qū)兩級(jí)饅頭辦發(fā)生了將近1個(gè)月的饅頭大戰(zhàn)。這個(gè)事被媒體捅出來(lái)讓全國(guó)人民看笑話(huà)之后，3月25日，鄭州市開(kāi)始“嚴(yán)肅處理”這件事。哪知這事被炒得沸沸揚(yáng)揚(yáng)之后，對(duì)于這樣的處理方式，公眾頗多非議。在輿論的壓力下，4月4日，鄭州市政府召開(kāi)新聞發(fā)布會(huì)，正式宣布撤銷(xiāo)市、區(qū)兩級(jí)饅頭生產(chǎn)銷(xiāo)售管理辦公室。行政法與行政訴訟法教案14無(wú)奇不有的不辦之“辦”饅頭辦的笑話(huà)初出時(shí)，曾有人開(kāi)玩笑說(shuō)，饅頭需要“辦”，包子油條怎么不需要“辦”不幸一語(yǔ)成讖從雕刻辦到墻體辦，握有檢查罰款大權(quán)的機(jī)構(gòu)，辦起了種種無(wú)奇不有的不辦之“辦”燕趙都市報(bào)報(bào)道，河北省曲陽(yáng)縣“雕刻行業(yè)辦”以加強(qiáng)行業(yè)管理為由，在縣城南建了個(gè)雕刻城。從2002年6月開(kāi)始，縣里就通知沿路企業(yè)按一沿米2400元限期交納城市配套資金，否則有關(guān)部門(mén)“將采取相應(yīng)措施”。就憑一個(gè)通知，白條一打，“雕刻行業(yè)辦”就收起了幾百萬(wàn)元的巨款。某雕刻廠(chǎng)未按時(shí)交錢(qián)，被一群人用推土機(jī)推出土堆堵住大門(mén)，一直堵了一個(gè)多月，四處反映無(wú)人過(guò)問(wèn)。山西忻州則出現(xiàn)了“墻體辦”，本來(lái)年終歲末，一些握有檢查罰款大權(quán)的部門(mén)走街串巷“例行公事”。由于該市工商企業(yè)普遍不景氣，一些罰款部門(mén)便把手伸向了學(xué)校，不少學(xué)校一天要接待好幾撥“檢查團(tuán)”?！皺z查團(tuán)”一張口就要罰款，“下手”最狠的是人防辦、墻體辦和物價(jià)辦。這則新聞最讓人驚詫莫名的是，“墻體辦”到底是個(gè)什么“辦”，是“辦”什么和怎么“辦”的。這些姑且不論，它“辦”墻體就“辦”墻體好了，怎么也“辦”起罰款來(lái)了。“管理就是收費(fèi)”，這是時(shí)下一些地方一些部門(mén)謀取私利的“捷徑”。當(dāng)然，這也是老百姓深?lèi)和唇^的行政痼疾。從權(quán)力尋租到爭(zhēng)權(quán)大戰(zhàn)“饅頭辦”本質(zhì)上體現(xiàn)了地方政府自行“設(shè)租”、“收租”、“尋租”和“分租”的意圖。鄭州市、區(qū)兩級(jí)政府爭(zhēng)奪發(fā)放饅頭生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)許可證，除了冠冕堂皇的保護(hù)百姓生命安全的理由之外，實(shí)際上另有隱情。實(shí)際上，辦證收費(fèi)已經(jīng)成為市、區(qū)兩級(jí)政府“饅頭辦”的重要?jiǎng)?chuàng)收渠道。這是典型的政府主動(dòng)“設(shè)租”、“收租”和“尋租”，濫用職權(quán)、濫設(shè)機(jī)構(gòu)，創(chuàng)造制度壁壘，強(qiáng)制性地參與企業(yè)“分租”以獲取制度收益的政府失敗現(xiàn)象。不過(guò)，客觀地講，如今襄樊市發(fā)生的事與當(dāng)年鄭州發(fā)生的事還是有一定區(qū)別的鄭州的“饅頭辦”純屬政府職能錯(cuò)位下的產(chǎn)物，成立之初的動(dòng)機(jī)就令人懷疑，因此，兩級(jí)“饅頭辦”因利益上的沖突大打出手不難理解；而襄樊市的市、區(qū)兩級(jí)動(dòng)物檢疫部門(mén)，那可是正兒八經(jīng)的管理機(jī)關(guān)，并且屬于上下級(jí)關(guān)系，竟也公然上演了“全武行”，這可真是讓人瞠目結(jié)舌。其實(shí)原因也很簡(jiǎn)單，市、區(qū)兩級(jí)動(dòng)物檢疫部門(mén)為爭(zhēng)奪市場(chǎng)肉類(lèi)檢疫權(quán)發(fā)生爭(zhēng)執(zhí)，根底就是部門(mén)的利益沖突。也就是說(shuō)，誰(shuí)擁有了市場(chǎng)肉類(lèi)檢疫權(quán)，那么，誰(shuí)也就可能從中獲得相當(dāng)?shù)慕?jīng)濟(jì)利益。由權(quán)力政府走向責(zé)任政府權(quán)力和責(zé)任本來(lái)密不可分，遺憾的是，長(zhǎng)期以來(lái)，我們的政府機(jī)關(guān)及其工作人員始終認(rèn)為政府就是用來(lái)行使權(quán)力，管理社會(huì)，約束相對(duì)人行為的。談到權(quán)力，大家你爭(zhēng)我?jiàn)Z，實(shí)踐中不斷出現(xiàn)搶奪處罰權(quán)、強(qiáng)制權(quán)、發(fā)證權(quán)、收費(fèi)權(quán)的立法紛爭(zhēng)和執(zhí)法沖突，也產(chǎn)生了層層審批、處處蓋章、公文旅行、漠視相對(duì)人權(quán)利的各式官僚主義。國(guó)家行政學(xué)院教授杜鋼建在談?wù)劦焦俜椒锤木窒扌詴r(shí)曾說(shuō)，官方反腐很難成效，原因很簡(jiǎn)單，這是體制性弊端決定的。體制性的弊端首先是表現(xiàn)在一、政府權(quán)力部門(mén)化本來(lái)應(yīng)該由一級(jí)政府直接面向公民、企業(yè)市場(chǎng)主體的行為，現(xiàn)在大量轉(zhuǎn)移到部門(mén)里。二、部門(mén)權(quán)力利益化；國(guó)家權(quán)力部門(mén)化，部門(mén)權(quán)力個(gè)人化，這種體制上的弊病無(wú)疑更會(huì)助長(zhǎng)一些職能部門(mén)和有關(guān)人員利用手中權(quán)力以權(quán)謀私、索賄受賄。近年來(lái)人們反映強(qiáng)烈的“神仙部門(mén)打架，群眾遭殃”，即各部門(mén)為搶奪審批權(quán)、維護(hù)部門(mén)小團(tuán)體利益而爭(zhēng)相出文件立規(guī)章的現(xiàn)象，根源就在于有些政府部門(mén)為了既得利益，抓住權(quán)力不放，甚至使行政審批成了行業(yè)壟斷、部門(mén)壟斷、地方保護(hù)的工具。結(jié)語(yǔ)魯迅曾寫(xiě)下“人們又常常說(shuō)升官發(fā)財(cái)。其實(shí)這兩件事是不并列的，其所以要升官，只因?yàn)橐l(fā)財(cái)，升官不過(guò)是一種發(fā)財(cái)?shù)拈T(mén)徑。所以官僚雖然依靠朝廷，卻并不忠于朝廷，吏役雖然依靠衙署，卻并不愛(ài)護(hù)行政法與行政訴訟法教案15衙署，頭領(lǐng)下一個(gè)清廉的命令，小嘍羅是決不聽(tīng)的，對(duì)付的方法有蒙蔽。他們都是自私自利的沙，可以肥己就肥己，而且每一粒都是皇帝，可以稱(chēng)尊處就稱(chēng)尊。”從鄭州饅頭辦到襄樊“豬肉”大戰(zhàn)，不過(guò)證明魯迅太厲害，我們太不長(zhǎng)進(jìn)了。行政法基本原則是透過(guò)行政法制度反映出來(lái)的，也是行政法學(xué)者予以抽象、概括出來(lái)的。就此兩點(diǎn)而言，對(duì)什么是我國(guó)行政法的基本原則這一問(wèn)題，存在需要注意的兩個(gè)方面。一方面，隨著我國(guó)行政法制度的不斷健全，人們?cè)谌绾卫斫庑姓ɑ驹瓌t方面有了不同于以往的更為豐富的認(rèn)識(shí)；另一方面，學(xué)者的抽象、概括總是帶有一己之見(jiàn)，仁者見(jiàn)仁、智者見(jiàn)智，很難達(dá)成完全統(tǒng)一的表述。盡管如此，我國(guó)學(xué)者對(duì)我國(guó)行政法基本原則的抽象、概括，部分是建立在我們自己的制度運(yùn)作基礎(chǔ)上，也有相當(dāng)部分是在借鑒他國(guó)經(jīng)驗(yàn)與學(xué)理的基礎(chǔ)上、在規(guī)范意義而非現(xiàn)實(shí)意義上進(jìn)行的表述，故而，存在某些共識(shí)。為講述方便起見(jiàn)，我們?cè)诖税研姓ɑ驹瓌t表述如下1行政法治原則“法治”這一詞語(yǔ)，在漢語(yǔ)語(yǔ)境中的歷史非常久遠(yuǎn)，但是，中國(guó)古代法家所提出的“法治”，與近代資本主義興起前后西方思想家所主張的“法治”，是截然不同的。前者更多地把法律作為統(tǒng)治的一種手段、工具，統(tǒng)治者更多地強(qiáng)調(diào)以法治民、以法治吏；后者則更多地強(qiáng)調(diào)統(tǒng)治者在法律之下，國(guó)家任何機(jī)關(guān)都必須在憲法、法律規(guī)定的框架內(nèi)活動(dòng)，而憲法、法律則更多地表現(xiàn)出人本主義的價(jià)值取向，即以每個(gè)人的尊嚴(yán)、自治、自由發(fā)展為宗旨。雖然自人類(lèi)提出法治理念以來(lái)，并沒(méi)有任何國(guó)家已經(jīng)達(dá)到這一理想目標(biāo)，但是，關(guān)鍵在于如何建構(gòu)一系列制度，使現(xiàn)實(shí)盡可能地去接近它。近代意義的法治，是針對(duì)整個(gè)國(guó)家而言的，任何國(guó)家機(jī)關(guān)都必須受其約束。不過(guò)，在某種程度上，行政權(quán)相比立法權(quán)、司法權(quán)，已經(jīng)在當(dāng)代國(guó)家占據(jù)主導(dǎo)地位，法治的時(shí)代意義更多地體現(xiàn)在對(duì)行政權(quán)的規(guī)范之上。當(dāng)然，對(duì)行政權(quán)的規(guī)范與監(jiān)督，無(wú)法離開(kāi)真正的分權(quán)，即立法權(quán)、司法權(quán)必須和行政權(quán)之間存在相當(dāng)?shù)莫?dú)立性和制約性。法治在行政領(lǐng)域的延伸，可以具體包括如下要求（1）依法行政依法行政是法治原則對(duì)政府行為的一個(gè)基本要求，即公共行政組織必須依照法定權(quán)限、法定方式、法定程序來(lái)實(shí)施行政管理行為。同時(shí)，由于現(xiàn)代行政管理事項(xiàng)繁多，未來(lái)會(huì)出現(xiàn)什么需要管理的問(wèn)題也很難預(yù)測(cè)，所以，立法機(jī)關(guān)的立法或者較為籠統(tǒng)、抽象，或者無(wú)法適應(yīng)社會(huì)發(fā)展而出現(xiàn)缺陷，而依法行政行政法與行政訴訟法教案16的首要前提是存在可以有效調(diào)控行政權(quán)運(yùn)作的法律規(guī)范。有鑒于此，依法行政原則也要求行政組織在法律允許的范圍內(nèi)加強(qiáng)行政法規(guī)、規(guī)章以及規(guī)則的制定，盡可能多地使行政行為受到規(guī)則的約束、減少行為的任意性。（2）控制濫用自由裁量權(quán)法律規(guī)則本身內(nèi)在的、無(wú)法消除的特性，以及行政官員便宜行事、靈活應(yīng)對(duì)各種具體事件的需要，使得自由裁量權(quán)不可避免。然而，自由裁量權(quán)的存在，又意味著給行政官員任意決定、徇私舞弊、武斷專(zhuān)橫制造了可能性，所以，當(dāng)代法治既允許行政自由裁量，也強(qiáng)調(diào)對(duì)自由裁量給予有效的控制。如立法的授權(quán)控制、行政程序規(guī)則的約束、行政復(fù)議與行政訴訟事后進(jìn)行的合理性監(jiān)督，等等。（3）責(zé)任政府依法行政、合理行使自由裁量權(quán)是從正面對(duì)行政的要求，任何公共行政組織若違背這一要求，都必須承擔(dān)相應(yīng)的法律后果，即法律責(zé)任。單純強(qiáng)調(diào)政府必須如何，而忽視對(duì)政府違反這一“必須的義務(wù)”后應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的責(zé)任，則無(wú)異于口號(hào)宣傳、惑取民心。（4）維護(hù)和促進(jìn)人權(quán)法治的意義不是僅僅停留于表面上的政府守法、負(fù)責(zé)，從這個(gè)概念在近代誕生以來(lái)，其始終是和人權(quán)保障聯(lián)系在一起的。換言之，政府守法、負(fù)責(zé)的目的不是為了守法、負(fù)責(zé)本身，而在終極意義上是為了維護(hù)、促進(jìn)人權(quán)。形式上的遵循法律，并不意味著能夠達(dá)到真正的法治。納粹政府也是守法的，但它卻是在執(zhí)行種族歧視、滅絕的法律。因此，建立在人權(quán)理念基礎(chǔ)上的法治，是人類(lèi)真正需要的法治。而這就要求第一，無(wú)論是立法機(jī)關(guān)的立法還是行政立法，都應(yīng)當(dāng)充分考慮人的基本尊嚴(yán)、自由和權(quán)利；第二，行政機(jī)關(guān)在法律未作細(xì)致、明確規(guī)定，得享自由裁量權(quán)之時(shí)，亦應(yīng)尊重、保障人的基本尊嚴(yán)、自由和權(quán)利。2行政公正原則公正原則相當(dāng)程度上是