我國外商投資企業(yè)公司制度若干法律問題之探討

1、我國外商投資企業(yè)公司制度若干法律問題之探討關(guān)鍵詞外商投資企業(yè) 有限責(zé)任公司 公司制度 改革開放以來，外商投資企業(yè)作為我國利用外商直接投資的主要形式，在我國的國民經(jīng)濟(jì)體系中發(fā)揮著越來越重要的作用。我國的外商投資企業(yè)，又稱“三資企業(yè)”，是中外合資經(jīng)營企業(yè)、中外合作經(jīng)營企業(yè)和外商獨(dú)資企業(yè)的簡稱。我國的外商投資企業(yè)法是指我國制定的調(diào)整外商投資企業(yè)的設(shè)立、變更、終止和經(jīng)營管理過程中所產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)關(guān)系的法律規(guī)范的總和。1根據(jù)中華人民共和國中外合資經(jīng)營企業(yè)法及其實(shí)施條例、中華人民共和國中外合作經(jīng)營企業(yè)法實(shí)施細(xì)則和中華人民共和國外資企業(yè)法等法律的規(guī)定，中外合資經(jīng)營企業(yè)和外資企業(yè)的組織形式為有限責(zé)任公司，經(jīng)對(duì)外貿(mào)

2、易經(jīng)濟(jì)合作部批準(zhǔn)，外資企業(yè)也可以為其他責(zé)任形式。2中外合作企業(yè)依法取得中國法人資格的，為有限責(zé)任公司。3很顯然，有限責(zé)任公司是我國外商投資企業(yè)的一般組織形式。在我國的法律體系中，按照法律分類，外商投資企業(yè)法屬于我國公司法規(guī)的一個(gè)組成部分。如果說中華人民共和國公司法（以下簡稱公司法）是管轄國內(nèi)所有公司的一般法，那么外商投資企業(yè)法則屬于解決具有涉外投資因素的公司制度的特別法。4基于這一特別法所設(shè)立的具有涉外因素的有限責(zé)任公司，在注冊(cè)資本的含義、股權(quán)轉(zhuǎn)讓的條件、公司的權(quán)力機(jī)構(gòu)等諸多方面，與按照公司法設(shè)立的有限責(zé)任公司存在實(shí)質(zhì)性區(qū)別。5因此筆者認(rèn)為，基于外商投資企業(yè)法所設(shè)立的有限責(zé)任公司并非一種規(guī)范的

3、有限責(zé)任公司，尤其是以中外合作形式設(shè)立的有限責(zé)任公司，其出資方式和利潤分配方式更有別于一般的公司。在我國引進(jìn)外資的實(shí)踐中，因上述公司制度本身的缺陷而導(dǎo)致的糾紛屢屢發(fā)生。本文將結(jié)合筆者在審批外商投資企業(yè)的實(shí)踐中所接觸到的實(shí)際情況和案例，剖析與此類具有涉外投資因素的有限責(zé)任公司制度相關(guān)的法律問題，與大家共同探討。一、外商投資企業(yè)的權(quán)力機(jī)構(gòu)及其運(yùn)作機(jī)制 根據(jù)我國公司法的規(guī)定，依照該法設(shè)立的有限責(zé)任公司的股東會(huì)是公司的最高權(quán)力機(jī)構(gòu)。股東會(huì)會(huì)議由股東按照出資比例行使表決權(quán)，也就是說，股東在行使表決權(quán)時(shí)，誰擁有的股權(quán)比例大，其所代表的表決權(quán)就大。但依照外商投資企業(yè)法所設(shè)立的有限責(zé)任公司則一律不設(shè)股東會(huì)，董

4、事會(huì)是公司的最高權(quán)力機(jī)構(gòu)，決定公司的一切重大事項(xiàng)。6再者，根據(jù)有關(guān)法律法規(guī)的規(guī)定，各投資方委派董事的人數(shù)并不完全取決于其出資的比例，投資方之間可以協(xié)商方式確定各自委派董事的人數(shù)。7董事會(huì)在行使表決權(quán)時(shí)，每一董事的投票權(quán)是平等的，完全依賴表決事項(xiàng)獲得多少名董事的支持，與出資比例無必然關(guān)系。雖然在實(shí)踐中存在大股東侵害小股東利益的現(xiàn)象，但從現(xiàn)代公司制度的本質(zhì)上看，公司是資本的融合，股東權(quán)利的大小應(yīng)直接與資本的多少成正比。因此，由股東會(huì)作為公司的最高權(quán)力機(jī)構(gòu)是順理成章的。而依照外商投資企業(yè)法設(shè)立的有限責(zé)任公司恰在此重要問題上與現(xiàn)代公司的基本制度不一致，由董事會(huì)作為公司的最高權(quán)力機(jī)構(gòu)，由此而引發(fā)了一系列

5、值得深思的問題。筆者曾經(jīng)接觸到這樣一家中外合資企業(yè)。美國一公司（以下簡稱外方）與國內(nèi)某企業(yè)（以下簡稱中方）共同投資設(shè)立生物科技有限公司，公司投資總額和注冊(cè)資本均為100萬美元，中外雙方的出資額分別占合資公司注冊(cè)資本的30和70%，顯然，外方是合資企業(yè)的大股東。但合資企業(yè)的董事長卻是由中方委派的， 董事會(huì)由3名董事組成：外方1名，中方2名。合資企業(yè)生產(chǎn)銷售體外生化試劑， 屬高科技項(xiàng)目，在國內(nèi)外均有較大的市場份額，合資企業(yè)自成立起連年盈利。然而，作為小股東的中方目睹合資企業(yè)的產(chǎn)品暢銷，向工商管理部門謊稱其為生化試劑產(chǎn)品商標(biāo)的權(quán)利人，同時(shí)又注冊(cè)了一有限責(zé)任公司，并由合資公司的董事長任該企業(yè)法人，生產(chǎn)

6、、銷售與合資公司相同的產(chǎn)品，從而損害了合資公司的合法權(quán)益。合資企業(yè)的外方董事知道上述情況后，數(shù)次致函董事長，強(qiáng)烈要求召開董事會(huì)會(huì)議予以處理。然而，中方利用我國公司法和中外合資企業(yè)法實(shí)施條例的明顯缺陷，以董事會(huì)會(huì)議并非“必須”召開為由，拒不召開董事會(huì)會(huì)議。萬般無奈之下，外方向外商投訴中心投訴，后達(dá)成和解協(xié)議，中方向外方賠禮道歉，收回侵權(quán)產(chǎn)品，并賠償損失。上述事件中產(chǎn)生的糾紛遲遲得不到解決的主要緣故，從公司制度方面分析，主要在于合資企業(yè)不設(shè)立依照投資比例大小決定表決權(quán)的股東會(huì)；我國公司法及中外合資企業(yè)法實(shí)施條例等法律法規(guī)均缺乏召開董事會(huì)會(huì)議的程序規(guī)定；公司法與中外合資企業(yè)法實(shí)施條例對(duì)董事長的職權(quán)方面的規(guī)定，均不明確，且有很大差異；而現(xiàn)行民事訴訟法對(duì)于董事長