模擬法庭實踐學(xué)習(xí)心得

1、模擬法庭實踐學(xué)習(xí)心得按照電大法學(xué)本科法律實踐的要求，為了更深入地學(xué)習(xí)法學(xué)這一專業(yè)，我們以模擬法庭的方式進(jìn)行了一次法律實踐。我們以張麗醫(yī)療事故案為案例，具體制定了法庭實施計劃，做好了庭審前的準(zhǔn)備工作，進(jìn)行了細(xì)致的人員分工和會場的布置，整個模擬法庭的程序合法、執(zhí)法嚴(yán)謹(jǐn)，是一次成功的法律實踐活動。通過實踐，我們增強了運用法學(xué)理論和法律知識分析問題、解決問題的基本能力，思想上提高了創(chuàng)新意識。在本案的審理中，我的身份是合議庭筆錄員，被害人王燦死亡的原因是本案的焦點，在醫(yī)療事故的舉證責(zé)任倒置中，作為被告的張麗，應(yīng)當(dāng)就其行為的科學(xué)性、及時性、沒有過錯的事實承擔(dān)舉證的責(zé)任，本人就舉證責(zé)任倒置這一問題談一下心得

2、體會。一、在舉證責(zé)任倒置中，反對的一方應(yīng)當(dāng)就某種事由的存在或不存在負(fù)擔(dān)舉證責(zé)任。民事責(zé)任特別是侵權(quán)責(zé)任的構(gòu)成要件，一般包括損害事實、因果關(guān)系和過錯，這些要件事實的存在也構(gòu)成了決定原告是否勝訴的關(guān)鍵。但在實行舉證責(zé)任倒置的情況下，原告不必要就這些因素的存在與否都負(fù)擔(dān)舉證責(zé)任，而應(yīng)當(dāng)由被告就某種事實存在與否承擔(dān)舉證責(zé)任。舉證責(zé)任倒置不僅僅是指證明責(zé)任依據(jù)法律的規(guī)定發(fā)生特定分配的現(xiàn)象，同時還意味著反對一方所證明的事由在法律上作出嚴(yán)格的限定，即在實行舉證責(zé)任倒置的情況下，反對的一方究竟應(yīng)該反證證明什么，必須要由法律規(guī)定。通常，由被告方證明的事實是由實體未能加以明確限定的，其證明人后由主要包括兩類：一是

3、對自己沒有過錯的證明；二是對不具有因果關(guān)系的證明。在某些情況下，對這兩個事實的證明通常是結(jié)合在一起的。例如，被告證明損害是由第三人的原因造成的，則不僅表明被告沒有過錯，而且同時也表明損害的發(fā)生與被告的行為之間沒有因果關(guān)系。但在另外一些情況下，這兩個問題有可能也是相互分離的。例如，被告證明損害是因為不可抗力造成的，應(yīng)可以表明其主觀上沒有過錯，從而應(yīng)當(dāng)被免除責(zé)任。二、在舉證責(zé)任倒置的情況下，由被告承擔(dān)證明某種事實的存在或不存在，如果其無法就此加以證明，則承擔(dān)敗訴的后果。舉證責(zé)任倒置表面上是提供證據(jù)責(zé)任的倒置，實際上是就某種事實負(fù)有證明其存在或不存在的責(zé)任的倒置，是證明責(zé)任在當(dāng)事人間如何分配的問題。

4、然而，舉證責(zé)任倒置不僅僅是對事實證明責(zé)任的分配，更重要的是，對這種舉證責(zé)任的分配常常直接影響到訴訟結(jié)果，即“舉證責(zé)任分配之所在，乃勝訴之所在”。因為一旦倒置以后，舉證責(zé)任被倒置的一方負(fù)擔(dān)了較重的證明義務(wù)，如果其不能夠就法定事由進(jìn)行舉證，便推定提出主張的一方就該事實的主張成立，這就會從整體上影響到訴訟的結(jié)果。敗訴后果的承擔(dān)表明了舉證責(zé)任倒置實質(zhì)上是一種證明責(zé)任的分配，證明責(zé)任是一種結(jié)果責(zé)任，解決的是在案件事實真?zhèn)尾幻鲿r敗訴風(fēng)險的承擔(dān)問題。在實體法上，對被告方對此要舉證證明也有相當(dāng)?shù)碾y度。例如，在高度危險責(zé)任的情況下，被告必須證明危險是由原告的故意造成的才能免責(zé)，倘被告無法就此舉證則可能要敗訴。這

5、樣，舉證責(zé)任倒置通常是和嚴(yán)格責(zé)任聯(lián)系在一起的，由此也進(jìn)一步表明了舉證責(zé)任倒置與舉證責(zé)任轉(zhuǎn)換的區(qū)別。舉證責(zé)任的轉(zhuǎn)換與嚴(yán)格責(zé)任問題沒有必然聯(lián)系，任何類型的案件在訴訟中都可能出現(xiàn)舉證責(zé)任轉(zhuǎn)換的現(xiàn)象，它不涉及抽象的實體法規(guī)范，只是當(dāng)事人在具體訴訟過程中相互活動。三、在實行舉證責(zé)任倒置的案件中，發(fā)動訴訟的原告一方，也應(yīng)當(dāng)對部分事實的存在，承擔(dān)舉證的責(zé)任。在舉證責(zé)任倒置的情況下，是否意味著原告不負(fù)任何舉證責(zé)任，而應(yīng)由被告證明一切？我認(rèn)為，即使依據(jù)實體法的規(guī)定應(yīng)適用舉證責(zé)任倒置，原告也要承擔(dān)就一定事實存在或不存在舉證的責(zé)任。在適用嚴(yán)格責(zé)任的情況下，對于過錯、因果關(guān)系等，根據(jù)法律規(guī)定應(yīng)當(dāng)由被告證明，從而免除了

6、受害人對此事實的舉證的責(zé)任，而將該責(zé)任倒置給加害人一方，由其承擔(dān)無未能舉證時的敗訴風(fēng)險。但其他要件事實，如加害人、損害事實等，則還應(yīng)適用“誰主張誰舉證”的一般規(guī)則分配舉證責(zé)任，由該事實的主張者承擔(dān)舉證責(zé)任。例如，在高度危險作業(yè)的責(zé)任中，至少原告要證明危險是因為被告的行為造成的而非第三人的原因造成的，否則其連訴訟主體的被告一方都不能明確，怎么訴訟？對誰訴訟？再如，在醫(yī)療事故的舉證責(zé)任倒置中，作為被告的醫(yī)院一方，應(yīng)當(dāng)就其行為的科學(xué)性、及時性、沒有過錯的事實承擔(dān)舉證的責(zé)任，而患者應(yīng)當(dāng)就被告行為的危害后果事實、危害后果與被告的行為間有關(guān)聯(lián)的事實等，承擔(dān)舉證的責(zé)任。在舉證責(zé)任倒置情形下，原告方也承擔(dān)部分事實的舉證責(zé)任的原因是：從實體法角度言，任何人主張權(quán)利都應(yīng)當(dāng)提出證據(jù)證明其權(quán)利的存在；從證據(jù)法的角度看，主張的一方也應(yīng)當(dāng)提供相應(yīng)的證據(jù)。即使法律從特定的目的出發(fā)，為加強對一些處于舉證遇到障礙的特定當(dāng)事人的保護(hù)，實行舉證責(zé)任倒置，只是將特定的證明事項倒置給被告一方承擔(dān)，這并不是說，將所有的訴訟證明事項甚至釋明事項，都交