論侵權(quán)行為的因果關(guān)系（一）

1、論侵權(quán)行為的因果關(guān)系（一） 摘要侵權(quán)行為法上的因果關(guān)系是指加害人的行為或者為加害人所有或占有的物件與被造成損害的受害人的損害之間的客觀關(guān)系。與哲學(xué)上的因果關(guān)系一樣，侵權(quán)行為法上的因果關(guān)系也具有客觀性，順序性，關(guān)聯(lián)性等。但是由于從屬于不同的領(lǐng)域，而又具有一些不同的特征。因果關(guān)系的表現(xiàn)形式是由因果關(guān)系的不同產(chǎn)生過程決定的，由于聯(lián)系的多樣性，因果關(guān)系有多種表現(xiàn)形式，即一因一果，一因多果，多因一果和多因多果。根據(jù)英美侵權(quán)行為理論，因果關(guān)系分為事實上的因果關(guān)系和法律上的因果關(guān)系。事實上的因果關(guān)系從第一層次上判斷客觀上的因果聯(lián)系，法律上的因果關(guān)系則進一步認(rèn)定其是否作為侵權(quán)責(zé)任的依據(jù)。事實上的原因只是反映了

2、行為與結(jié)果之間的事實上的聯(lián)系，并不直接引向侵權(quán)責(zé)任。行為人要對其行為結(jié)果負(fù)責(zé)，除了存在事實上 的因果關(guān)系 ，還必須認(rèn)定其行為是否應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)民事責(zé)任。在判斷是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任，即是否存在法律上的因果關(guān)系時，著重的不是事實本身，而是涉及到法律政策，案情的具體社會環(huán)境，當(dāng)事人的特定狀況，時代背景以及倫理價值觀念等等因素，需要綜合考量。判斷法律上的因果關(guān)系所用的兩種主要理論是必要因果關(guān)系說和相當(dāng)因果關(guān)系說。必然因果關(guān)系說主張只在加害行為與損害后果之間存在著內(nèi)在的，本質(zhì)的，必然的聯(lián)系時，才具有法律上的因果關(guān)系。相當(dāng)因果關(guān)系說認(rèn)為，如果某項事實僅于現(xiàn)實情形下發(fā)生該項結(jié)果，還不足以判斷有因果關(guān)系，必須在

3、通常情形下，依社會一般見解亦認(rèn)為有發(fā)生該結(jié)果之可能性，始得認(rèn)為有因果關(guān)系。另外，大陸法系侵權(quán)行為的因果關(guān)系的理論還有條件說（認(rèn)為造成損害的所有條件都具有同等的價值，缺少任何一個條件，都不會發(fā)生損害，各條件都是法律上的原因），直接結(jié)果說（認(rèn)為被告應(yīng)對其行為或應(yīng)由其負(fù)責(zé)的時間引起的一切直接后果負(fù)責(zé)），蓋然性說（在原告與被告之間分擔(dān)舉證責(zé)任的理論，即由原告證明公害案件中的侵害行為與損害結(jié)果之間存在某種程度的因果關(guān)系的可能性，然后由被告反證無因果關(guān)系，不能反證或者反證不成立，法院即判定有因果關(guān)系）等。最后，本文簡單說明了認(rèn)定事實上因果關(guān)系的方法，包括反證檢驗法，剔除法，代替法以及認(rèn)定因果關(guān)系的綜合價值

4、選擇等。 關(guān)鍵詞侵權(quán)行為 因果關(guān)系 事實上的因果關(guān)系 法律上的因果關(guān)系 一， 侵權(quán)行為法上的因果關(guān)系概述 侵權(quán)損害賠償責(zé)任的構(gòu)成要件，我國民法理論繼受蘇俄民法理論，概括為侵權(quán)行為的違法性，損害事實，違法行為與損害事實之間的因果關(guān)系以及行為人的主觀過錯四個條件。在這幾個構(gòu)成要件中，“損害事實”是客觀存在著的，“違法行為”在法律上有明文規(guī)定，“主觀過錯”是當(dāng)事人為某一行為時的主觀心理狀態(tài)，這三個方面相對來講都是比較容易考查判斷清楚的，而“因果關(guān)系”則是一個比較復(fù)雜的主觀判斷。因果關(guān)系的性質(zhì)以及其復(fù)雜性決定了是否將其以法律形式規(guī)定下來并不能夠解決審判實踐中錯綜復(fù)雜的因果關(guān)系問題。目前各國都毫無疑問地

5、承認(rèn)因果關(guān)系是構(gòu)成應(yīng)負(fù)損害賠償責(zé)任的侵權(quán)行為的要件之一，這一點無論是大陸法系還是英美法系國家都普遍認(rèn)同，然而對于如何在理論上認(rèn)定因果關(guān)系以及在實踐上如何運用，各國都沒有統(tǒng)一的觀點和方式。正如一位美國學(xué)者尖銳批評這種狀況說：“在這個問題上，凡是值得說的都已經(jīng)說了，很多不值得說的也已經(jīng)說了，近因（proximate cause）仍然是一團亂麻和一堆荊棘，一個令人眼花繚亂，撲朔迷離的領(lǐng)域”。本文就立足于我國對于侵權(quán)行為法上的因果關(guān)系的研究，借鑒國外的因果關(guān)系理論，對于侵權(quán)行為法上的因果關(guān)系作了綜合的思考。 （一）侵權(quán)行為法上的因果關(guān)系，是指時間，行為及其造成的某種狀態(tài)在特定條件下，引起或決定民法保護

6、對象受到侵害的一種客觀聯(lián)系。與其他學(xué)科上的因果關(guān)系相比，侵權(quán)行為法上的因果關(guān)系有其特殊性。 1、與哲學(xué)意義上的因果關(guān)系因果關(guān)系是認(rèn)識事物運動發(fā)展過程中前后相繼的事物之間的相互制約、聯(lián)系的一對范疇。世界是由運動著的事物所構(gòu)成的普遍聯(lián)系、相互制約的整體，這種普遍聯(lián)系歸根到底就是物質(zhì)、能量和信息從一個事物向另一個事物、從一個系統(tǒng)向另一個系統(tǒng)的轉(zhuǎn)化過程。在這一過程中，其中一些事物或現(xiàn)象總是產(chǎn)生于另外一些事物或現(xiàn)象；而一些事物或現(xiàn)象的滅亡，也總是要轉(zhuǎn)化為另外一些事物或現(xiàn)象。當(dāng)我們把前后相繼的兩個事物或現(xiàn)象從普遍聯(lián)系中分離出來，孤立地研究他們之間的相互制約和依存關(guān)系時，就產(chǎn)生了因果關(guān)系的觀念。我們把產(chǎn)生或

7、引起某一事物或現(xiàn)象的現(xiàn)象叫做原因，而把在制約關(guān)系中被產(chǎn)生的另一現(xiàn)象即原因作用的后果叫做結(jié)果。因果關(guān)系往往同時間的順序性聯(lián)系著，原因和結(jié)果的關(guān)系是辨證的，是對立的統(tǒng)一。因此因果關(guān)系是世界普遍聯(lián)系的中介。任何個別事物，都是由先在事物轉(zhuǎn)化而來的，是先在事物的結(jié)果；它又必然轉(zhuǎn)化為其他事物，因而又是后來事物的原因。這樣，宇宙中的各種事物就形成了一個相互依存的因果聯(lián)系鏈條。其中每一個確定的因果關(guān)系，都是整個鏈條的一個環(huán)節(jié)，是其他許多事物或現(xiàn)象相互關(guān)系的中介。因此，哲學(xué)的因果關(guān)系是建立在普遍聯(lián)系的基礎(chǔ)上，這種因果關(guān)系具有以下特征： （1）廣泛性，成為哲學(xué)上的原因，可以是任何對結(jié)果產(chǎn)生影響的自然因素和人為因素

8、。從理論上講，任何在時間上發(fā)生在結(jié)果之前的與結(jié)果產(chǎn)生具有同一性的因素都是原因。因此，哲學(xué)上的原因不僅包括直接原因和間接原因，主要的、決定性的原因和次要的、非決定性的原因，還包括必然的原因和偶然的原因，主觀的原因和客觀的原因等。同時哲學(xué)意義上的結(jié)果，可以是任何自然現(xiàn)象和社會現(xiàn)象。 （2）客觀性，哲學(xué)意義上的因果關(guān)系，是普遍存在的、客觀的，是作為人認(rèn)識客體的事物之間的聯(lián)系。盡管在因果關(guān)系的產(chǎn)生中，可能夾雜著人的主觀因素，但在哲學(xué)因果關(guān)系上，只考慮人的外部行為，而不考慮人的認(rèn)識程度和心理狀態(tài)，因此哲學(xué)上的因果關(guān)系采取的是唯物主義的立場，這種因果關(guān)系是一種事實的因果關(guān)系。哲學(xué)上的因果關(guān)系是從世界觀和方

9、法論的角度來考察因果關(guān)系的。因此，它是認(rèn)識法律、社會和自然因果關(guān)系的前提和基礎(chǔ)，因為這些因果關(guān)系是從世界普遍聯(lián)系中抽取出來的一個環(huán)節(jié)。 雖然侵權(quán)行為法上的因果關(guān)系與哲學(xué)上的因果關(guān)系一樣具有客觀性，觀念性，次序性，條件性和關(guān)聯(lián)性的特點，但侵權(quán)行為法上的因果關(guān)系又有其特殊性，這種特殊性表現(xiàn)在：侵權(quán)行為中的原因只限于人的行為，而不包括與人的行為無關(guān)的自然原因，侵權(quán)行為中的結(jié)果只限于與人的行為有一定聯(lián)系的損害后果（物質(zhì)的或精神的），而不包括其他后果。由于人的行為本身具有不確定性，因此，侵權(quán)行為的因果關(guān)系不如自然事物間的因果關(guān)系那樣具有確定性和必然性，這也會最終影響侵權(quán)行為的認(rèn)定。 2、與刑法上的因果關(guān)

10、系侵權(quán)行為的因果關(guān)系與刑法上的因果關(guān)系盡管在許多地方具有一致性，但仍存在一定的區(qū)別。這主要體現(xiàn)在： （1）對于結(jié)果的規(guī)定不同刑法上的結(jié)果是指危害社會的后果，這種結(jié)果在結(jié)果犯和結(jié)果加重犯時，應(yīng)以一定程度的危害結(jié)果為條件或作為加重條件，而在行為實施犯時，則不需要有結(jié)果的發(fā)生。因此權(quán)威學(xué)者認(rèn)為刑法上有些犯罪不存在因果關(guān)系。而民法上，損害結(jié)果的發(fā)生是認(rèn)定侵權(quán)行為的必要條件，如果一個人的行為沒有給他人的人身、財產(chǎn)、精神造成損害，則不成立因果關(guān)系，亦毋須承擔(dān)法律責(zé)任。 （2）對于結(jié)果的危害程度是否有要求不同刑法上的危害后果必須達到一定的程度方可成立，而民法上的危害后果有許多是達不到刑法規(guī)定的程度的，但這并

11、不妨礙侵權(quán)責(zé)任的成立。 （3）作為原因部分的違法行為的主體不同刑法上的原因行為一般都是個人的行為，而民法上的原因行為則可以是個人的行為亦可以是組織（如法人）的行為。由于原因行為者不同，在責(zé)任承擔(dān)時，在刑法上往往由個人來承擔(dān)，而在民法上往往由個人或組織來承擔(dān)。 （二）確認(rèn)因果關(guān)系的標(biāo)準(zhǔn)的可行性論證目前各國對于侵權(quán)行為中因果關(guān)系的有無以及如何認(rèn)定存在各種理論，但是共同的一點是認(rèn)為因果關(guān)系是可以有一個標(biāo)準(zhǔn)的；因果關(guān)系的標(biāo)準(zhǔn)是可以確定的，只是各國根據(jù)不同的國情和習(xí)慣采取不同的方法而已。從法哲學(xué)的角度來看，因果關(guān)系之間能夠有標(biāo)準(zhǔn)可循主要是以下原因： 1、原因與結(jié)果以及其聯(lián)系都是客觀實在。馬克思主義哲學(xué)認(rèn)

12、為，世界是物質(zhì)的世界，物質(zhì)是客觀存在的，而物質(zhì)之間的聯(lián)系又是普遍客觀的聯(lián)系，作為聯(lián)系中的一種因果關(guān)系是自然界和人類社會整個物質(zhì)世界不斷運動變化的過程中顯示出來的客觀的普遍的內(nèi)在的必然聯(lián)系。民法中侵權(quán)行為的因果關(guān)系，也是哲學(xué)上的因果關(guān)系的特殊形式。與哲學(xué)上的因果關(guān)系一樣，侵權(quán)法中的損害行為，損害結(jié)果及二者的聯(lián)系同樣是客觀，有規(guī)律的和可以認(rèn)知的 2、因果關(guān)系標(biāo)準(zhǔn)是對因果關(guān)系的規(guī)律的認(rèn)識。因果關(guān)系標(biāo)準(zhǔn)是人們對因果關(guān)系發(fā)展變化規(guī)律的概括和總結(jié)。因果關(guān)系成立或中斷，雖是對因果關(guān)系成立與否的結(jié)論性評價，但它實質(zhì)上經(jīng)歷了一個發(fā)展變化的過程，就象超載超過輪胎額定氣壓致輪胎暴裂一樣，因果關(guān)系的出現(xiàn)也有一個量的積

13、累和質(zhì)的改變。當(dāng)損害行為達到一定限度，就必然導(dǎo)致?lián)p害結(jié)果的出現(xiàn)。輪胎的額定氣壓值和貨車的額定運載重量都是安全有效運輸作業(yè)的最高限度。這個“限度”即引起事物質(zhì)的改變的量就是因果關(guān)系的標(biāo)準(zhǔn)，是對客觀事物內(nèi)在本質(zhì)的規(guī)律性認(rèn)識。其一方面是客觀的、確定的、不以人們的意志為轉(zhuǎn)移的，要受事物內(nèi)在規(guī)律的制約；另一方面，因果關(guān)系標(biāo)準(zhǔn)又是相對的，不確定的。由于認(rèn)識的局限和個體差異，人們對因果關(guān)系標(biāo)準(zhǔn)的認(rèn)識是有區(qū)別的，并且是不斷發(fā)展變化的。根據(jù)因果關(guān)系及其標(biāo)準(zhǔn)的客觀性與相對性原理和基于司法公正的考慮，實現(xiàn)因果關(guān)系標(biāo)準(zhǔn)在主觀和客觀上的統(tǒng)一不僅可能，而且甚為必要。 3、兩大法系各國已有的研究成果是探求因果關(guān)系標(biāo)準(zhǔn)的階梯

14、。大陸和英美法系各國在民商法研究中，積極吮取刑法中有關(guān)因果關(guān)系的研究成果，已經(jīng)對因果關(guān)系的標(biāo)準(zhǔn)問題作了很多有益的研究和探索。英美學(xué)者圍繞“近因”（proximate cause）理論，相繼提出了以“通常足以導(dǎo)致?lián)p害發(fā)生者”為標(biāo)準(zhǔn)的“相當(dāng)說”和以直接損害結(jié)果為標(biāo)準(zhǔn)的“直接結(jié)果說”（the direct consequence theory）以及以“理智之人的預(yù)見力”為標(biāo)準(zhǔn)的“預(yù)見力說”（the foreseeability theory）等學(xué)說。大陸法系國家的一些學(xué)者還提出了條件說、充分原因說、蓋然性說等理論。這些研究成果雖然還存在這樣或那樣的缺陷，但為探求因果關(guān)系標(biāo)準(zhǔn)提供了不少的參照物。 （三

15、）對因果關(guān)系概念的具體分析一般認(rèn)為，侵權(quán)責(zé)任構(gòu)成要件的因果關(guān)系是指違法行為與損害事實之間的因果關(guān)系，違法行為是因果關(guān)系中的原因，損害結(jié)果是因果關(guān)系中的結(jié)果。然而在現(xiàn)實的民法的各種侵權(quán)行為責(zé)任中，情況卻復(fù)雜得多。因為在上述因果關(guān)系的定義中，僅僅以違法行為作為原因，容易使因果關(guān)系成為違法行為概念的一部分，其結(jié)果會使法官僅注意引起損害發(fā)生的原因是否違法的問題，而將一些很難確定為違法的導(dǎo)致?lián)p害發(fā)生的原因從因果關(guān)系中予以舍棄，從而不利于正確確定責(zé)任。而且，損害發(fā)生的原因和復(fù)雜，如果把一切造成損害發(fā)生的行為，都作為違法行為對待的話，必然會擴大違法行為的概念。從嚴(yán)密的角度來講，侵權(quán)行為中的因果關(guān)系應(yīng)該該是行

16、為人的行為及其物件與損害事實之間的因果關(guān)系。具體而言，因果關(guān)系的原因是指行為人的行為及其物件。其中主要的是行為人的行為，因為現(xiàn)實中大部分侵權(quán)都是引起損害的行為所致，例如，未經(jīng)許可使用他人已注冊商標(biāo)的行為，屬于侵犯他人商標(biāo)權(quán)的行為。認(rèn)得行為有多種劃分方式，可以分為作為與不作為，故意行為與過失行為，單個行為與共同行為等等。另外，因果關(guān)系中的原因還包括引起損害發(fā)生的物件，而此物件系由被告占有或者所有。例如，建筑物或者其擱置物，懸掛物倒塌，脫落而致人損害的特殊侵權(quán)。在這種情況下，被告須對其所有，占有的致人損害的物件負(fù)責(zé)。因為，假如僅僅按照“因果關(guān)系的原因只包括行為人的行為”的標(biāo)準(zhǔn)判斷的話，因上述物件致

17、人損害的受害人則要負(fù)擔(dān)比較復(fù)雜的舉證責(zé)任并且處于非常不利的位置，而且很難確定加害人的責(zé)任。所以，物件的所有人或者占有人應(yīng)當(dāng)對其致人損害的物件負(fù)責(zé)。這樣的話，受害人只須證明其物件與損害事實之間有因果關(guān)系就足夠了，而所有人或者占有人是否應(yīng)當(dāng)負(fù)最后的責(zé)任，就需要確定過錯問題判斷其他因。 二，因果關(guān)系的表現(xiàn)形式因果關(guān)系的表現(xiàn)形式是由因果關(guān)系的不同產(chǎn)生過程決定的。在民事侵權(quán)中，侵權(quán)結(jié)果可表現(xiàn)為兩種形態(tài)：一種是物質(zhì)或者精神上直接或間接的損失，一種是可能造成物質(zhì)或者精神損失的一種不法狀態(tài)。而造成結(jié)果的原因，數(shù)量上有多有少，作用上有大有小。根據(jù)其在發(fā)生過程中的不同作用，可以分為根本原因和非根本原因，即內(nèi)因和外

18、因兩種。內(nèi)因是規(guī)定事物發(fā)生變化的實質(zhì)原因，是事物變化的根據(jù)，它與結(jié)果之間的聯(lián)系是內(nèi)在的，本質(zhì)的，穩(wěn)固的，確定不移的聯(lián)系，決定事物變化的基本方向和趨勢。外因是內(nèi)因得以實現(xiàn)所憑借的各種因素的總和，是結(jié)果發(fā)生的條件，與結(jié)果之間的聯(lián)系是外部的，非本質(zhì)的，不穩(wěn)定的，暫時的聯(lián)系，決定事物局部變化的外貌并加速或者延緩事物變化的過程。內(nèi)因和外因的互相作用決定著事物的發(fā)展。任何一種原因都不能單獨地，孤立地引起事物的發(fā)展。但在實踐中，我們主要研究某種行為與結(jié)果之間的因果關(guān)系，區(qū)分內(nèi)因和外因主要是幫助認(rèn)識原因產(chǎn)生結(jié)果的必然性和偶然性。如果造成損害的原因只是外因時，這個原因產(chǎn)生損害的結(jié)果就只是偶然的。在民事案件的某一

19、因果關(guān)系中，主要研究行為人的行為及其物件與結(jié)果之間的關(guān)系，故除內(nèi)因的必然作用以外，因果關(guān)系外在表現(xiàn)形式一般有以下幾種情形： （一）一因一果。這是侵權(quán)行為中最常見和最簡單的一種因果關(guān)系的表現(xiàn)形式，是指一種必然要產(chǎn)生某一結(jié)果的行為或者物件直接作用于某一事物，并直接產(chǎn)生一種必然結(jié)果。在這種情形，原因和結(jié)果都是單數(shù)，原因是單個的造成損害的因素，結(jié)果是受害人單純的損害后果，因此承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任的主題和侵權(quán)責(zé)任的范圍都是比較容易判斷的。 （二）一因多果，是指一種行為或者物件在一定的時間和范圍內(nèi)，直接或者間接地產(chǎn)生了多種結(jié)果。在這種情況下，原因是單個的加害行為，而結(jié)果卻為數(shù)個受害人的損害后果或者一個受害人的數(shù)個

20、損害后果。例如，汽車司機違章駕車撞傷行人后，又沖入路邊毀壞房屋和屋內(nèi)物品。這時，肇事的汽車司機的違章駕車行為是單個的加害行為，而結(jié)果卻為多個，即行人被撞傷和路邊的房屋和屋內(nèi)的物品被毀壞。事實上，這種形式仍然可以看作是一因一果的表現(xiàn)形式，因為一個原因不管引起的損害結(jié)果有幾項或者說設(shè)計幾個人，都可以看作是一個后果，這兩者并無實質(zhì)區(qū)別。 （三）多因一果，是指幾種行為或者物體同時或者先后互相發(fā)生作用，引起同一結(jié)果的發(fā)生。在這里，原因為復(fù)數(shù)，結(jié)果為單數(shù)，原因是多個行為人的加害行為或者物件，結(jié)果為受害人單一的損害后果。關(guān)于多因一果，我國民法理論未作詳盡的研究，但是國外法學(xué)對于多因一果的因果關(guān)系表現(xiàn)形式卻作

21、了十分精細(xì)的研究，是十分值得我國民法理論借鑒的。根據(jù)共同侵權(quán)行為理論，在多因一果的情形下，又要細(xì)分為以下幾種來判斷侵權(quán)責(zé)任的追究： 1、復(fù)數(shù)的原因構(gòu)成之后引起一個損害后果，而其中的任何單純的一個原因不具備引起損害發(fā)生的原因力。這種情況可以稱之為原因的“必要的竟合”，特點是各個原因依次出現(xiàn)，共同構(gòu)成原因力引起損害，多個加害人應(yīng)該負(fù)不真正的連帶責(zé)任。 2、復(fù)數(shù)的原因共同發(fā)生作用，可以根據(jù)其作用的大小分割責(zé)任，但是作為共同侵權(quán)行為，加害人對受害人應(yīng)該負(fù)不真正的連帶責(zé)任。例如盜竊團伙分工實施盜竊并致人損害，二個工廠排放含有有害物質(zhì)的廢水致人損害，行為人為主觀的關(guān)聯(lián)共同或客觀的關(guān)聯(lián)共同，作為因果關(guān)系是不

22、可分割的。還有與自然力，偶發(fā)事故，被害人特質(zhì)竟和發(fā)生的損害，復(fù)數(shù)加害人不僅對與自己行為的作用大小相應(yīng)的部分負(fù)損害責(zé)任，而且對于超過其作用度的損害也應(yīng)負(fù)責(zé)，但是公平起見未必對損害負(fù)全責(zé)。 3、在共同危險行為的情況下，由于不知道誰為加害人，實際上，所有的因果關(guān)系都是不存在的，只能推定適用某一種因果關(guān)系，是一種擬制，當(dāng)事人可因證明不存在因果關(guān)系而免責(zé)。對此，復(fù)數(shù)加害人負(fù)不真正的連帶責(zé)任。 4、在兩個或者兩個以上的加害人同時造成某一損害后果的時候，如果沒有其他加害人的加害行為，每一個加害人的行為也足以造成同意損害后果。例如甲乙兩人共同殺死丙，每一個人都為致命傷。在此情況下，從“不能援用他人的不法行為以

23、求免責(zé)”的觀點看，不允許以他人的加害行為足以發(fā)生同一結(jié)果以求免責(zé)，從抑制加害行為的目的來說，也是不允許的。對此，各個加害人對被害人應(yīng)負(fù)不真正的連帶責(zé)任。 5、在現(xiàn)實損害中，如果只有甲的行為會引起乙的損害，假定沒有甲的行為，與甲的行為無關(guān)的別的事情丙也會引起同樣的損害，關(guān)于甲的責(zé)任，就應(yīng)該考慮丙的情況。對此，在德國法上，稱甲的行為為侵害原因（eingriffsuvsache），丙的情況為預(yù)備的原因（reserveursache）或假定的原因（hypothetischer ursache），丙和損害結(jié)果之間的關(guān)系稱為假定的因果關(guān)系或者凌駕的因果關(guān)系（hypothetische od.uberhol

24、ende kausalitaten），甲的行為與結(jié)果之間的關(guān)系為事實上的因果關(guān)系。 6、假如某一加害人的行為盡管有原因性和可責(zé)性，但是因為事后發(fā)生了其他異常原因使前一加害人的責(zé)任被否決。例如，甲傷害乙，乙去醫(yī)院的途中因車禍喪生，甲應(yīng)該負(fù)的醫(yī)療責(zé)任因乙遭車禍而不再發(fā)生，汽車肇事者應(yīng)當(dāng)對乙的死亡負(fù)全部賠償責(zé)任。 （四）多因多果，是指幾種行為或者物件同時或者先后對未有損害或者已有損害的對象互相作用，產(chǎn)生了混合的多種結(jié)果。其中，原因為復(fù)數(shù)，結(jié)果也為復(fù)數(shù)，原因是多個行為人的多個加害行為，結(jié)果為受害人的多項損害后果或者多個受害人的損害后果。在這種情況下，就應(yīng)該將各種結(jié)果分別計算清楚。 ，英美侵權(quán)行為法因果

25、關(guān)系理論英美侵權(quán)法對于因果關(guān)系的認(rèn)識采取了一種“兩分法”，即將因果關(guān)系分為“事實上的因果關(guān)系”和“法律上的因果關(guān)系”，在考察和認(rèn)定侵權(quán)行為法上的因果關(guān)系時應(yīng)當(dāng)分兩步進行，首先確定被告的行為是否在事實上屬于造成損害發(fā)生的原因，亦稱“事實上的因果關(guān)系”；其次，還必須認(rèn)定已構(gòu)成事實上原因的行為是否在法律上成為應(yīng)對該損害負(fù)責(zé)的原因，亦即是否有“法律上的因果關(guān)系”存在，只有存在法律上的因果關(guān)系，侵權(quán)責(zé)任才成立。事實上的因果關(guān)系的認(rèn)定比較寬松，只要符合無即無則認(rèn)為與之間存在事實上的因果關(guān)系，法律上的因果關(guān)系的認(rèn)定則比較嚴(yán)格，它在事實上的因果關(guān)系認(rèn)定的基礎(chǔ)之上，還要從法律的規(guī)定、司法政策以及公平正義、案情發(fā)

26、展的邏輯及一般人的感覺等方面綜合考慮。 兩分法從兩個層次上清楚地分析了因果關(guān)系的大致框架，是在實踐中證明的為解決民法和民事審判實踐中的因果關(guān)系問題的一種十分重要和有效的思維方式，對于我國研究侵權(quán)行為法上的因果關(guān)系有十分重大的意義。因為這種兩分法區(qū)分了原告明事實上的因果關(guān)系的舉證責(zé)任和法庭確定加害人是否應(yīng)承擔(dān)民事責(zé)任的界限。即使存在事實上的因果關(guān)系，也不一定判決加害人承擔(dān)民事責(zé)任，還要考慮這種事實上的因果關(guān)系是否達到法律的要求。 （一）事實上的因果關(guān)系事實上的因果關(guān)系（causation in fact /factual causation），是指撇開其他一切因素的考慮，單純從事實真相的角度去考

27、察加害人的行為或其物件與受害人所受到的損害是否存在因果聯(lián)系。事實上的因果關(guān)系只設(shè)計客觀事實問題，從客觀事實的聯(lián)系上分析歸納出導(dǎo)致?lián)p害結(jié)果的原因范圍。尋求事實上的原因，其過程乃是從已經(jīng)發(fā)生的損害結(jié)果出發(fā)，逆向探析導(dǎo)致產(chǎn)生該結(jié)果的具有原因力之事實。例如甲駕車操作不當(dāng)，與酒醉后的乙所開之車相撞，乙車失控撞倒路旁的電線桿，電線桿的倒地使輸電線斷裂，造成附近一醫(yī)院停電，負(fù)責(zé)臨時發(fā)電的丙擅離職守而未能及時開動發(fā)電機，停電致使靠電能運轉(zhuǎn)的生命裝置停止工作，病人丁因此而死亡。在這一因果關(guān)系之鏈中，甲駕車操作不當(dāng)，乙酒后開車，丙的擅離職守，都是造成丁死亡的事理上的原因。對結(jié)果具有原因力之事實，不僅包括作為形式（

28、ct），也包括不作為形式（mission）。前述事例中丙的行為，即是不作為之原因事實。 英美侵權(quán)行為法上“事實上的因果關(guān)系”的理論，強調(diào)在認(rèn)識因果關(guān)系的起初階段堅持以客觀單純的態(tài)度對待引起或者可能引起損害的事實，這無疑是一種科學(xué)的法律認(rèn)識方法。實際上，我國民法學(xué)界討論侵權(quán)法上的因果關(guān)系也主要是討論事實上的因果關(guān)系，強調(diào)原因和結(jié)果以及二者之間的聯(lián)系的客觀性。 （二）法律上的因果關(guān)系法律上的因果關(guān)系（causation in law /proximate cause），是指在加害人的加害 行為或其物件與受害人的損害結(jié)果存在事實上的因果關(guān)系的前提下，確定加害人是否應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)民事責(zé)任的問題。事實上的

29、原因只是反映了行為與結(jié)果之間的事實上的聯(lián)系，并不直接引向侵權(quán)責(zé)任。行為人要對其行為結(jié)果負(fù)責(zé)，除了存在事實上的因果關(guān)系 ，還必須認(rèn)定其行為是否應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)民事責(zé)任。在判斷是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任，即是否存在法律上的因果關(guān)系時，著重的不是事實本身，而是涉及到法律政策，案情的具體社會環(huán)境，當(dāng)事人的特定狀況，時代背景以及倫理價值觀念等等因素，需要綜合考量。正如英國法官賴待（WrZsht）在一個著名的判例中指出的：“在各種各樣的事物聯(lián)系中，法律必須基于中肯而簡單的實際理由（它們多半不是純摔的邏輯推論），抽出某些環(huán)節(jié)來?！辈ㄌm法學(xué)家查科斯基也指出，絕對有必要“以某種方式對這些現(xiàn)象加以區(qū)分；易言之，原因與結(jié)果的

30、鏈環(huán)所包含的現(xiàn)象極為廣泛，必須設(shè)立一定的界限才能使之成為作為損害賠償民事責(zé)任之前提的因果關(guān)系。” 英美侵權(quán)行為法理論還將法律上的因果關(guān)系表述為“近因”（proximate cause），美國侵權(quán)法采用最近原因說作為判斷是否承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任的法律標(biāo)準(zhǔn)，因此，最近原因又稱法定原因（Leagal Cause）或者責(zé)任原因（Responsible Cause）。從語義上看，最近原因之稱謂在此處是不準(zhǔn)確的，但是自英國法官培根始用至今，這一術(shù)語已為美國的法官、律師和法學(xué)教授們所慣用。在審案中，有無事理上的因果關(guān)系，由陪審團決定，而判斷最近原因以裁定責(zé)任的有無與范圍則是法官的職能。在行為與結(jié)果之間存在事理上的因

31、果關(guān)系的基礎(chǔ)上，才能進而考察何為最近原因，事理上的原因并非都是最近原因。過去英美侵權(quán)行為法著作總是花較大的篇幅討論法律上的因果關(guān)系，但是在一些較新的文獻中，事實上的因果關(guān)系問題似乎得到特別重視。英美侵權(quán)行為法注重法律上的因果關(guān)系，主要是由侵權(quán)行為法的具體情況而決定的。由于英美法系更加注重的是判例，而不像大陸法系那樣注重成文法立法，英美的侵權(quán)行為法中沒有關(guān)于侵權(quán)行為的一般規(guī)定，也沒有關(guān)于民事責(zé)任的一般價值標(biāo)準(zhǔn)，而是要求法官在具體的審判過程中在審理每一個具體的侵權(quán)行為的案件時進行價值的衡量和判斷來進行考察和判斷。而在大陸法系國家，法官不象英美法系國家的法官那樣有較大的自由裁量權(quán)，而是依據(jù)現(xiàn)有的法律

32、條文進行判斷。因此，在大陸法系國家，更為注重的是事實上的因果關(guān)系。 （三）簡介美國侵權(quán)行為法判斷因果關(guān)系的規(guī)則與實踐美國侵權(quán)行為法在19世紀(jì)中晚期才取得獨立的法律地位，形成侵權(quán)行為法部門。11其中的認(rèn)定因果關(guān)系的理論和規(guī)則也是在這一過程中形成確立的。為在侵權(quán)案件中統(tǒng)一而公正地認(rèn)定因果關(guān)系，美國侵權(quán)法建立了較為完整的判斷原因的標(biāo)準(zhǔn)，將其歸納起來，可分為兩個基本的類別，其一稱作事理上的原因，其二稱作最近原因。判定行為與結(jié)果之間有無因果關(guān)系，就是將這兩項標(biāo)準(zhǔn)加以綜合運用的結(jié)果。 首先，為了客觀而準(zhǔn)確地追尋事理上的因果關(guān)系，美國侵權(quán)法設(shè)立了兩個基本的判斷法則：若無法則與重要因素法則，并以此為本，派生出

33、不同的確認(rèn)原因與責(zé)任的方式。例如事實上的復(fù)合原因，市場份額責(zé)任和減少有利機會的責(zé)任。 其次，法律判斷：最近原因（proximate cause）最近原因作為侵權(quán)責(zé)任的依據(jù)，是因果關(guān)系學(xué)說中的重要術(shù)語。對其內(nèi)在的根本含義，學(xué)者們的理解與表述并不一致。布萊克法學(xué)辭典解釋最近原因認(rèn)為：“這里所謂的最近，不必是時間或空間上的最近，而是一種因果關(guān)系的最近。損害的近因是主因或動因或有效原因?！?2而美國著名侵權(quán)法專家Prosser則認(rèn)為，Proximate一詞，系謂時間與空間上最近，最近原因即是時間和空間上與損害結(jié)果最接近之原因。13法官與學(xué)者們也力圖歸納出統(tǒng)一的公式來判斷何種行為屬損害結(jié)果的最近原因。其

34、中有標(biāo)準(zhǔn)如最終過失人規(guī)則，即按照時間順序、以造成損害的最后行為人之行為作為最近原因。有重要因素法則，認(rèn)為行為人之行為若是損害結(jié)果的重要因素，此行為屬最近原因。有原因條件說，以行為人的積極行為作為原因，行為環(huán)境為條件，積極行為是最近原因。有公平說，以受害者之損害可否公平地歸咎于被告之行為，認(rèn)定最近原因。有系統(tǒng)分析法則，將被告行為所形成的積極原因或者被告行為引起另一積極原因而導(dǎo)致?lián)p害，視作最近原因?？傊駷橹股袩o通用而明確之公式作為判定最近原因的標(biāo)準(zhǔn)。 第三，介入原因（intervening cause）在美國侵權(quán)法中，介入原因系旨在原侵權(quán)行為與損害結(jié)果之間出現(xiàn)的另一種獨立的原因力，介入原因通

35、常會影響原有的因果聯(lián)系，如果在一定條件下介入原因改變了原有的因果聯(lián)系而造成原有因果關(guān)系的中斷，介入原因便成為替代原因（Superseding Cause）。替代原因使被告行為與損害之間不再存在因果聯(lián)系，即說被告行為已不是損害結(jié)果的最近原因，被告因而得以免除責(zé)任。判斷介入原因是否造成因果關(guān)系的中斷而成為替代原因，美國法院通常采納的標(biāo)準(zhǔn)是：確認(rèn)介入原因應(yīng)否為被告所預(yù)見，若應(yīng)當(dāng)預(yù)見，該介入原因不是替代原因，若不可預(yù)見，則為替代原因。介入原因之產(chǎn)生是否為被告行為自然或正常的引發(fā)，若介入原因系其自然或正常之引發(fā)結(jié)果，則不為替代原因。14 四，法律上因果關(guān)系的若干學(xué)說由于因果關(guān)系的復(fù)雜性，目前世界上認(rèn)定因

36、果關(guān)系的理論學(xué)說很多，以下就分別加以討論。 （一）條件說條件說是大陸法系中研究因果關(guān)系的最古老的理論。奧地利刑法學(xué)家格拉塞于1858年提出條件說，認(rèn)為造成損害的所有條件都具有同等的價值，缺少任何一個條件，都不會發(fā)生損害，各條件都是法律上的原因。條件說認(rèn)為，在因果關(guān)系中，行為與結(jié)果，行為是前事實，結(jié)果是后事實；無前事實的行為，不會發(fā)生后事實的結(jié)果，這種關(guān)系被稱為“條件的事實關(guān)系”。也就是說，一事的發(fā)生總會有一定的事前條件，缺此條件，此事實不會發(fā)生，此條件為這一事實的原因，所發(fā)生的事實為此條件的結(jié)果。條件說的特征是：1、只要作為結(jié)果發(fā)生的條件，不管是單一的、復(fù)數(shù)的、直接的、間接的還是起主要作用的條

37、件，起次要作用的條件，都是結(jié)果事實發(fā)生的條件。2、只要是條件都是發(fā)生結(jié)果這一事實的原因。3、一切條件都是平等的、等價的。所以條件說也稱為條件平等說或等價說。所謂平等或等價意味著凡條件皆是原因，不分作用的主次，這就意味著一切條件都是原因，對結(jié)果都是必然的條件。另外，一條件造成的損害結(jié)果又可能成為另一損害結(jié)果的條件，則最初的損害行為（條件）及其造成的損害結(jié)果與最后的損害結(jié)果間也構(gòu)成因果關(guān)系。前者如某甲高速駕駛制動失靈汽車撞傷突然橫穿公路的乙；后者如甲致乙受傷，乙因傷住院又遇火災(zāi)死亡等。條件說實際上是一種關(guān)于客觀因果關(guān)系是否存在的學(xué)說，與哲學(xué)上的因果關(guān)系相似，這種學(xué)說的主要優(yōu)點是簡便易行，客觀性強，

38、但是條件說的缺陷是顯而易見的，主要是漫無邊際，無限擴大了歸責(zé)的范圍。正如一位法國學(xué)者所批評的，依條件說的觀點，若埃及艷后的鼻子稍略短些，則世界之歷史必已改寫。15意思是如果埃及艷后的鼻子稍略短些，其既非如此艷美，則凱撒及安東尼亦非其情人，歐洲歷史必然改寫，世界歷史隨之改變。同時，條件說將所有的條件都看成是等價的，忽略了過錯程度在侵權(quán)行為中的作用。 （二）直接結(jié)果說直接結(jié)果說，認(rèn)為被告應(yīng)對其行為或應(yīng)由其負(fù)責(zé)的時間引起的一切直接后果負(fù)責(zé)，法國民法典第1151條規(guī)定的違約人對違約的直接損害負(fù)責(zé)的規(guī)則也適用與法國的侵權(quán)責(zé)任領(lǐng)域。這種學(xué)說在大陸法系國家得到一些法典的認(rèn)可，并且于1921年至1961年期間

39、在英國流行。16直接結(jié)果說認(rèn)為，損害行為只與它造成的直接損害結(jié)果之間存在因果關(guān)系，對基于該直接損害結(jié)果“繼起的行為和事件”則應(yīng)排除于因果關(guān)系之外。對非直接損害結(jié)果來說，被告的行為僅僅是一種條件，而不是法律上的原因。實踐中劃分直接結(jié)果與非直接結(jié)果的一種常用的方法就是接頂非直接結(jié)果為與加害人的行為在事件上繼起的行為或者時間所造成的。因此，只要是在加害人的行為與受害人的損害結(jié)果之間存在一個中介的行為或者事件，這個行為或者事件是與加害人的行為在時間上繼起的，加害人的行為就可以因為“非直接結(jié)果”或“間接結(jié)果”而免責(zé)。但是這種方法顯然是不合理的，因為在存在終結(jié)行為或者事件的請下就一概免除被告的責(zé)任實際上是

40、不公平的，在實踐中應(yīng)具體情況具體對待。因此，有必要對“繼起的行為和事件”加以限制。對此，通常采取的辦法是，規(guī)定只有在繼起的行為是第三人的“自由”行為或者繼起事件具有“反?！毙再|(zhì)的時候，被告人才能拒絕給付賠償。所謂“自由”行為，就是由行為人自己的獨立志志所支配的行為，即行為人自覺、自愿和主動的行為。所謂“反?！毙再|(zhì)的事件J實際上是指人們通常不能預(yù)見和不能預(yù)防的事件。 對非直接結(jié)果加以界說的另一種方法，是指出它不是起始行為或事件所足以造成的那種結(jié)果。法國法院關(guān)于披抉汽車致人損害的判例就采用了這種觀點。在汽車所有人對汽車欠缺要善保管的必要注意致汽車被盜，盜車人駕車肇事后棄車逃跑的案件中法院認(rèn)為，盜開

41、汽車是切斷被告（汽車所有人）的過失與損害結(jié)果之間因果鏈環(huán)的自愿行為，因此被告的過失不是足以引起原告所受損害曲直接原因。 （三）蓋然性說蓋然性說是在日本公害法星期的過程中出現(xiàn)的一種學(xué)說，對于解決許多有害物體侵害他人身體的案件和污染環(huán)境致人損害的案件十分有效。所謂蓋然性因果關(guān)系說，是在原告與被告之間分擔(dān)舉證責(zé)任的理論，即由原告證明公害案件中的侵害行為與損害結(jié)果之間存在某種程度的因果關(guān)系的可能性，然后由被告反證無因果關(guān)系，不能反證或者反證不成立，法院即判定有因果關(guān)系。這種舉證責(zé)任的分擔(dān)，是由公害案件的復(fù)雜性決定的。因此認(rèn)定公害案件的因果關(guān)系，往往設(shè)計專門知識，須具有調(diào)查認(rèn)定的經(jīng)濟能力和可能性，這些方

42、面對原告而言往往是力所不濟，故訴訟中不能要求原告負(fù)全部的舉證責(zé)任，只須證明侵害行為與損害之間的一定聯(lián)系就可以；而對于被告，因為具有調(diào)查認(rèn)定因果關(guān)系的相應(yīng)技術(shù)條件與資力，這種調(diào)查是其預(yù)防損害發(fā)生的應(yīng)盡義務(wù)。因此，由被告反證無因果關(guān)系，否則就推定存在因果關(guān)系具有更大的合理性，這對于解決公害案件較之其他因果關(guān)系理論是更為可取的。17蓋然性說的因果關(guān)系理論或者說證明方式，克服了傳統(tǒng)侵權(quán)行為法對于受害人的專業(yè)知識、資料等要求過高的缺點，對于保護受害人特別是處于弱勢地位的受害人的利益，實現(xiàn)真實的社會公平正義具有重要的意義。因此，這一理論在產(chǎn)品責(zé)任案件、污染環(huán)境致人損害案件等侵權(quán)領(lǐng)域，已經(jīng)并將進一步得到適用

43、。 （四）一， 侵權(quán)行為法上的因果關(guān)系概述關(guān)于侵權(quán)損害賠償責(zé)任的構(gòu)成要件，我國民法理論繼受蘇俄民法理論，概括為侵權(quán)行為的違法性，損害事實，違法行為與損害事實之間的因果關(guān)系以及行為人的主觀過錯四個條件。在這幾個構(gòu)成要件中，“損害事實”是客觀存在著的，“違法行為”在法律上有明文規(guī)定，“主觀過錯”是當(dāng)事人為某一行為時的主觀心理狀態(tài)，這三個方面相對來講都是比較容易考查判斷清楚的，而“因果關(guān)系”則是一個比較復(fù)雜的主觀判斷。因果關(guān)系的性質(zhì)以及其復(fù)雜性決定了是否將其以法律形式規(guī)定下來并不能夠解決審判實踐中錯綜復(fù)雜的因果關(guān)系問題。目前各國都毫無疑問地承認(rèn)因果關(guān)系是構(gòu)成應(yīng)負(fù)損害賠償責(zé)任的侵權(quán)行為的要件之一，這一

44、點無論是大陸法系還是英美法系國家都普遍認(rèn)同，然而對于如何在理論上認(rèn)定因果關(guān)系以及在實踐上如何運用，各國都沒有統(tǒng)一的觀點和方式。正如一位美國學(xué)者尖銳批評這種狀況說：“在這個問題上，凡是值得說的都已經(jīng)說了，很多不值得說的也已經(jīng)說了，近因（proximate cause）仍然是一團亂麻和一堆荊棘，一個令人眼花繚亂，撲朔迷離的領(lǐng)域”。本文就立足于我國對于侵權(quán)行為法上的因果關(guān)系的研究，借鑒國外的因果關(guān)系理論，對于侵權(quán)行為法上的因果關(guān)系作了綜合的思考。 （一）侵權(quán)行為法上的因果關(guān)系，是指時間，行為及其造成的某種狀態(tài)在特定條件下，引起或決定民法保護對象受到侵害的一種客觀聯(lián)系。與其他學(xué)科上的因果關(guān)系相比，侵權(quán)

45、行為法上的因果關(guān)系有其特殊性。 1、與哲學(xué)意義上的因果關(guān)系從哲學(xué)上講，因果關(guān)系是認(rèn)識事物運動發(fā)展過程中前后相繼的事物之間的相互制約、聯(lián)系的一對范疇。世界是由運動著的事物所構(gòu)成的普遍聯(lián)系、相互制約的整體，這種普遍聯(lián)系歸根到底就是物質(zhì)、能量和信息從一個事物向另一個事物、從一個系統(tǒng)向另一個系統(tǒng)的轉(zhuǎn)化過程。在這一過程中，其中一些事物或現(xiàn)象總是產(chǎn)生于另外一些事物或現(xiàn)象；而一些事物或現(xiàn)象的滅亡，也總是要轉(zhuǎn)化為另外一些事物或現(xiàn)象。當(dāng)我們把前后相繼的兩個事物或現(xiàn)象從普遍聯(lián)系中分離出來，孤立地研究他們之間的相互制約和依存關(guān)系時，就產(chǎn)生了因果關(guān)系的觀念。我們把產(chǎn)生或引起某一事物或現(xiàn)象的現(xiàn)象叫做原因，而把在制約關(guān)系

46、中被產(chǎn)生的另一現(xiàn)象即原因作用的后果叫做結(jié)果。因果關(guān)系往往同時間的順序性聯(lián)系著，原因和結(jié)果的關(guān)系是辨證的，是對立的統(tǒng)一。因此因果關(guān)系是世界普遍聯(lián)系的中介。任何個別事物，都是由先在事物轉(zhuǎn)化而來的，是先在事物的結(jié)果；它又必然轉(zhuǎn)化為其他事物，因而又是后來事物的原因。這樣，宇宙中的各種事物就形成了一個相互依存的因果聯(lián)系鏈條。其中每一個確定的因果關(guān)系，都是整個鏈條的一個環(huán)節(jié)，是其他許多事物或現(xiàn)象相互關(guān)系的中介。因此，哲學(xué)的因果關(guān)系是建立在普遍聯(lián)系的基礎(chǔ)上，這種因果關(guān)系具有以下特征： （1）廣泛性，成為哲學(xué)上的原因，可以是任何對結(jié)果產(chǎn)生影響的自然因素和人為因素。從理論上講，任何在時間上發(fā)生在結(jié)果之前的與結(jié)果

47、產(chǎn)生具有同一性的因素都是原因。因此，哲學(xué)上的原因不僅包括直接原因和間接原因，主要的、決定性的原因和次要的、非決定性的原因，還包括必然的原因和偶然的原因，主觀的原因和客觀的原因等。同時哲學(xué)意義上的結(jié)果，可以是任何自然現(xiàn)象和社會現(xiàn)象。 （2）客觀性，哲學(xué)意義上的因果關(guān)系，是普遍存在的、客觀的，是作為人認(rèn)識客體的事物之間的聯(lián)系。盡管在因果關(guān)系的產(chǎn)生中，可能夾雜著人的主觀因素，但在哲學(xué)因果關(guān)系上，只考慮人的外部行為，而不考慮人的認(rèn)識程度和心理狀態(tài)，因此哲學(xué)上的因果關(guān)系采取的是唯物主義的立場，這種因果關(guān)系是一種事實的因果關(guān)系。哲學(xué)上的因果關(guān)系是從世界觀和方法論的角度來考察因果關(guān)系的。因此，它是認(rèn)識法律、

48、社會和自然因果關(guān)系的前提和基礎(chǔ)，因為這些因果關(guān)系是從世界普遍聯(lián)系中抽取出來的一個環(huán)節(jié)。 雖然侵權(quán)行為法上的因果關(guān)系與哲學(xué)上的因果關(guān)系一樣具有客觀性，觀念性，次序性，條件性和關(guān)聯(lián)性的特點，但侵權(quán)行為法上的因果關(guān)系又有其特殊性，這種特殊性表現(xiàn)在：侵權(quán)行為中的原因只限于人的行為，而不包括與人的行為無關(guān)的自然原因，侵權(quán)行為中的結(jié)果只限于與人的行為有一定聯(lián)系的損害后果（物質(zhì)的或精神的），而不包括其他后果。由于人的行為本身具有不確定性，因此，侵權(quán)行為的因果關(guān)系不如自然事物間的因果關(guān)系那樣具有確定性和必然性，這也會最終影響侵權(quán)行為的認(rèn)定。 2、與刑法上的因果關(guān)系侵權(quán)行為的因果關(guān)系與刑法上的因果關(guān)系盡管在許多

49、地方具有一致性，但仍存在一定的區(qū)別。這主要體現(xiàn)在： （1）對于結(jié)果的規(guī)定不同刑法上的結(jié)果是指危害社會的后果，這種結(jié)果在結(jié)果犯和結(jié)果加重犯時，應(yīng)以一定程度的危害結(jié)果為條件或作為加重條件，而在行為實施犯時，則不需要有結(jié)果的發(fā)生。因此權(quán)威學(xué)者認(rèn)為刑法上有些犯罪不存在因果關(guān)系。而民法上，損害結(jié)果的發(fā)生是認(rèn)定侵權(quán)行為的必要條件，如果一個人的行為沒有給他人的人身、財產(chǎn)、精神造成損害，則不成立因果關(guān)系，亦毋須承擔(dān)法律責(zé)任。 （2）對于結(jié)果的危害程度是否有要求不同刑法上的危害后果必須達到一定的程度方可成立，而民法上的危害后果有許多是達不到刑法規(guī)定的程度的，但這并不妨礙侵權(quán)責(zé)任的成立。 （3）作為原因部分的違法

50、行為的主體不同刑法上的原因行為一般都是個人的行為，而民法上的原因行為則可以是個人的行為亦可以是組織（如法人）的行為。由于原因行為者不同，在責(zé)任承擔(dān)時，在刑法上往往由個人來承擔(dān)，而在民法上往往由個人或組織來承擔(dān)。 （二）確認(rèn)因果關(guān)系的標(biāo)準(zhǔn)的可行性論證 雖然目前各國對于侵權(quán)行為中因果關(guān)系的有無以及如何認(rèn)定存在各種理論，但是共同的一點是認(rèn)為因果關(guān)系是可以有一個標(biāo)準(zhǔn)的；因果關(guān)系的標(biāo)準(zhǔn)是可以確定的，只是各國根據(jù)不同的國情和習(xí)慣采取不同的方法而已。從法哲學(xué)的角度來看，因果關(guān)系之間能夠有標(biāo)準(zhǔn)可循主要是以下原因： 1、原因與結(jié)果以及其聯(lián)系都是客觀實在。馬克思主義哲學(xué)認(rèn)為，世界是物質(zhì)的世界，物質(zhì)是客觀存在的，而

51、物質(zhì)之間的聯(lián)系又是普遍客觀的聯(lián)系，作為聯(lián)系中的一種因果關(guān)系是自然界和人類社會整個物質(zhì)世界不斷運動變化的過程中顯示出來的客觀的普遍的內(nèi)在的必然聯(lián)系。民法中侵權(quán)行為的因果關(guān)系，也是哲學(xué)上的因果關(guān)系的特殊形式。與哲學(xué)上的因果關(guān)系一樣，侵權(quán)法中的損害行為，損害結(jié)果及二者的聯(lián)系同樣是客觀，有規(guī)律的和可以認(rèn)知的 2、因果關(guān)系標(biāo)準(zhǔn)是對因果關(guān)系的規(guī)律的認(rèn)識。因果關(guān)系標(biāo)準(zhǔn)是人們對因果關(guān)系發(fā)展變化規(guī)律的概括和總結(jié)。因果關(guān)系成立或中斷，雖是對因果關(guān)系成立與否的結(jié)論性評價，但它實質(zhì)上經(jīng)歷了一個發(fā)展變化的過程，就象超載超過輪胎額定氣壓致輪胎暴裂一樣，因果關(guān)系的出現(xiàn)也有一個量的積累和質(zhì)的改變。當(dāng)損害行為達到一定限度，就必

52、然導(dǎo)致?lián)p害結(jié)果的出現(xiàn)。輪胎的額定氣壓值和貨車的額定運載重量都是安全有效運輸作業(yè)的最高限度。這個“限度”即引起事物質(zhì)的改變的量就是因果關(guān)系的標(biāo)準(zhǔn)，是對客觀事物內(nèi)在本質(zhì)的規(guī)律性認(rèn)識。其一方面是客觀的、確定的、不以人們的意志為轉(zhuǎn)移的，要受事物內(nèi)在規(guī)律的制約；另一方面，因果關(guān)系標(biāo)準(zhǔn)又是相對的，不確定的。由于認(rèn)識的局限和個體差異，人們對因果關(guān)系標(biāo)準(zhǔn)的認(rèn)識是有區(qū)別的，并且是不斷發(fā)展變化的。根據(jù)因果關(guān)系及其標(biāo)準(zhǔn)的客觀性與相對性原理和基于司法公正的考慮，實現(xiàn)因果關(guān)系標(biāo)準(zhǔn)在主觀和客觀上的統(tǒng)一不僅可能，而且甚為必要。 3、兩大法系各國已有的研究成果是探求因果關(guān)系標(biāo)準(zhǔn)的階梯。大陸和英美法系各國在民商法研究中，積極吮取刑法中有關(guān)因果關(guān)系的研究成果，已經(jīng)對因果關(guān)系的標(biāo)準(zhǔn)問題作了很多有益的研究和探索。英美學(xué)者圍繞“近因”（proximate cause）理論，相繼提出了以“通常足以導(dǎo)致?lián)p害發(fā)生者”為標(biāo)準(zhǔn)的“相當(dāng)說”和以直接損害結(jié)果為標(biāo)準(zhǔn)的“直接結(jié)果說”（the direct consequence theory）以及以“理智之人的預(yù)見力”為標(biāo)準(zhǔn)的“預(yù)見力說”（the foreseeability theory）等學(xué)說。大陸法系國家的一些學(xué)者還提出了條件說、充分原因說、蓋然性說等理論。這些研究成果雖然還存在這樣或那樣的缺陷，但為探