農(nóng)地拆遷職務(wù)犯罪問題與應(yīng)對措施

1、農(nóng)地拆遷職務(wù)犯罪問題與應(yīng)對措施近兩年來，隨著區(qū)域城市化建設(shè)不斷推進，涉農(nóng)征地拆遷已逐漸成為區(qū)域經(jīng)濟社會發(fā)展的熱點問題。由于大量涉農(nóng)資金迅速涌向農(nóng)村，也誘發(fā)了該領(lǐng)域貪腐行為的發(fā)生，產(chǎn)生了不良社會影響。一、案件主要特點近兩年來，某基層院先后查辦涉農(nóng)征地拆遷領(lǐng)域職務(wù)犯罪系列案件，共計 17 件 20 人，該類案件主要呈現(xiàn)以下特點：（一）從犯罪主體看，主要有以下四部分組成第一類是鄉(xiāng)鎮(zhèn)一級干部和村兩委人員，共 5人。其中，區(qū)政府下屬辦事處主任 1人、鄉(xiāng)副處級調(diào)研員1 人，村兩委人員 3 人。在上述 5 人中，具有鄉(xiāng)人大代表身份的 2 人。第二類是被授權(quán)有土地一級開發(fā)權(quán)的國有企業(yè)內(nèi)部人員，共 4人。其中，

2、企業(yè)高管（副總經(jīng)理）1人、拆遷部門管理人員 2 人，部門員工 1 人。第三類是拆遷、評估等公司內(nèi)部人員，共 7 人。其中，拆遷公司 4人、評估 1 人、與案件項目無關(guān)聯(lián)的某投資公司員工 2人。在上述人員中，涉及案件拆遷工程的項目經(jīng)理共 2 人。第四類是村民，共 4 人，均為涉案項目的拆遷戶及親屬。（二）從觸犯罪名看，貪污賄賂與瀆職行為交織混雜一是有觸犯貪污賄賂類、瀆職類數(shù)個罪名的，共 4人，均為國有企業(yè)單位管理人員、政府部門領(lǐng)導(dǎo)。如杜某案件中，自 2007 年起，其利用擔任地區(qū)辦事處主任、副鄉(xiāng)長、建委副主任等職務(wù)便利，貪污公款 2095 萬元，受賄 336 萬元，巨額財產(chǎn)來源不明達 820 萬

3、元，濫用職權(quán)違規(guī)發(fā)放非宅基 地 補 償 款210 萬元。二是有實施行賄、受賄雙重行為的，共 3 人，均為拆遷公司內(nèi)部職員。由于拆遷公司員工直接與拆遷戶聯(lián)系，依據(jù)拆遷政策，對被拆遷人進行拆遷動員，受理、審查房屋拆遷許可申請要件等。因此，個別拆遷員利用上述工作職務(wù)之便，一方面非法收受被拆遷戶給予的好處費，使存在虛假成分的拆遷材料得以通過審核，然后再向本公司拆遷項目經(jīng)理、開發(fā)公司拆遷部人員行賄，疏通上層環(huán)節(jié)，使拆遷戶得到非法補償。（三） 從職務(wù)犯罪行為發(fā)生環(huán)節(jié)看，反映出涉農(nóng)拆遷廉政風(fēng)險防控的關(guān)鍵點和重點崗位一是項目招投標環(huán)節(jié)。拆遷工程要涉及多項發(fā)包工程，對項目中標具有重要影響的開發(fā)商主管領(lǐng)導(dǎo)及主要負

4、責(zé)人，這一崗位具有較高的廉政風(fēng)險。如張某系列案件中，負責(zé)該拆遷項目測繪的是一家掛靠在某私營企業(yè)的無資質(zhì)公司，該公司負責(zé)人姚某證實因其與時任該控股公司副總經(jīng)理張某是多年的朋友，是張某推薦姚某的公司參與測繪項目的招投標，最后姚某中標該項目南區(qū)集體企業(yè)面積測繪的合同，事后張某收受姚某給予的好處費 5 萬元。二是拆遷議價政策適用環(huán)節(jié)。村屬土地的出租是由村里負責(zé)，涉農(nóng)土地的開發(fā)需要村一級組織的協(xié)調(diào)配合，包括協(xié)助開發(fā)商與拆遷范圍內(nèi)的企業(yè)進行談判協(xié)調(diào)、發(fā)放補償款等工作，個別村干部便利用此項權(quán)力收受或公然索取賄賂。如在陳某案件中，開發(fā)商為了有利于推進拆遷進度，對某村拆遷建設(shè)項目所涉及的企業(yè)拆遷都委托給該村投資

5、管理公司進行，由村里負責(zé)與拆遷范圍內(nèi)的企業(yè)進行拆遷議價、協(xié)商，時任該村黨總支委員、村投資管理公司總經(jīng)理的陳某，便利用負責(zé)與企業(yè)協(xié)商拆遷議價的職務(wù)之便，公然向被拆遷企業(yè)索取錢款上百萬元。三是補償款核定及發(fā)放環(huán)節(jié)。涉農(nóng)土地經(jīng)過評估確定補償基準價后，被拆遷戶最終能夠得到的補償款，是以補償基準價單價乘以總面積為主，再加上一些較為靈活的拆遷優(yōu)惠政策匯總形成。因此，實際操作中，對補償款具有最終核定權(quán)力的拆遷工作人員就有一定的自由裁量權(quán)，成為被拉攏賄賂的目標，導(dǎo)致出現(xiàn)：如權(quán)錢交易，虛增拆遷補償；違反政策，篡改項目；虛構(gòu)項目，騙取拆遷補償?shù)?。在張某系列案件中，被拆遷戶行賄拆遷員、拆遷員行賄開發(fā)公司員工及項目經(jīng)

6、理直至公司副總經(jīng)理張某，致使在該拆遷建設(shè)項目所涉及的三個村的拆遷戶檔案中，出現(xiàn)大量偽造的出生證、殘疾證、結(jié)婚證、營業(yè)執(zhí)照等證件，經(jīng)法院審理認定造成國家拆遷補償款損失 77 萬元。四是房屋拆除環(huán)節(jié)?；诜课莶鸪募夹g(shù)含量低、行業(yè)利潤高、從事拆除的公司多等諸多原因，拆除市場的競爭也非常激烈。為承攬到拆除業(yè)務(wù)，他們大多緊盯拆遷項目，將具有房屋拆除項目發(fā)包權(quán)或能夠產(chǎn)生足夠影響力的項目工作人員作為積極公關(guān)的目標，導(dǎo)致潛規(guī)則;盛行、賄賂犯罪多發(fā)。如張某利用分管拆遷工作的職務(wù)便利，在某拆除有限公司對被拆遷地塊房屋進行拆除的過程中，非法收受該公司副總經(jīng)理張某給予的賄賂款人民幣 1萬元。（四）從涉案金額看，突出

7、關(guān)鍵崗位貪腐數(shù)額巨大在上述 17 件 20 人中，涉案數(shù)額在 10 萬元以下的，共 7 人；10萬至 50 萬元的，共 8 人；50 萬元以上的，共 5人，其中杜某、陳某2人涉案數(shù)額達到上千萬余元。在陳某案件中，經(jīng)偵查機關(guān)認定，自2007 年至 2010 年間，陳某在擔任某村黨總支委員、該村投資管理公司董事長、總經(jīng)理期間，利用分管該村經(jīng)濟工作，協(xié)助政府從事土地征收、征用補償費用管理的職務(wù)便利，先后多次向在該村從事土地一級開發(fā)的某公司副總經(jīng)理孫某、向租用該村土地經(jīng)營的某公司劉某等人，索要巨額好處費。二、原因分析（一）拆遷管理制度不落實，拆遷程序有漏洞拆遷相關(guān)程序中，往往在明確最高補償標準之下規(guī)定一個相對浮動的標準，而對于被拆遷戶是否符合浮動補償標準，有關(guān)拆遷工作人員具有決定權(quán)。在動遷人員將拆遷補償標準確定下來并依照該標準制作了拆遷補償協(xié)議之后，單位內(nèi)部的驗收審查部門對浮動補償標準的合規(guī)性、協(xié)議記錄的補償項目的真實性審查，往往流于形式或有可能受他人之托給予通融;,造成有制度不依、執(zhí)行制度不嚴、違反制度不究;的現(xiàn)象