醫(yī)療事故法律鑒定論文_優(yōu)秀論文

1、 醫(yī)療事故法律鑒定論文論文關(guān)鍵詞：醫(yī)療事故；鑒定；比較論文摘要：一般來說, 大陸法系國(guó)家醫(yī)療事故鑒定的性質(zhì)屬于司法鑒定。在英美法系國(guó)家, 醫(yī)療侵權(quán)糾紛案件與其他侵權(quán)案件一樣, 采用專家證人制度。兩大法系的鑒定制度有其各自的特點(diǎn)。我國(guó)應(yīng)該借鑒他們各自的優(yōu)點(diǎn), 來完善我們的醫(yī)療事故鑒定制度。他山之石, 可以攻玉。研究其他國(guó)家、地區(qū)與醫(yī)療事故鑒定有關(guān)的法律制度, 可以為構(gòu)建我國(guó)醫(yī)療事故鑒定制度提供寶貴的經(jīng)驗(yàn)。以下是筆者對(duì)大陸法系鑒定法律制度與英美法系的鑒定法律制度的介紹、比較研究及借鑒。一、大陸法系醫(yī)療事故鑒定法律制度一般來說, 大陸法系國(guó)家醫(yī)療事故鑒定性質(zhì)屬于司法鑒定。當(dāng)事人如果要進(jìn)行鑒定, 只能

2、向司法機(jī)關(guān)提出申請(qǐng), 而是否進(jìn)行鑒定以及鑒定的內(nèi)容都由司法機(jī)關(guān)決定。備選鑒定人的資料登記在專門的名冊(cè)中, 法庭從名冊(cè)中指派鑒定人進(jìn)行鑒定。如法國(guó)刑事訴訟法典第156條規(guī)定, “任何預(yù)審法官或?qū)徟蟹ü? 在案件出現(xiàn)技術(shù)方面的問題時(shí), 可以根據(jù)檢察院的要求, 或者依自己的職權(quán), 或者依一方當(dāng)事人的請(qǐng)求命令進(jìn)行鑒定?！钡?57條規(guī)定, 鑒定人“應(yīng)當(dāng)從最高法院辦公廳制作的全國(guó)專家名冊(cè)中所列的自然人和法人選取, 或者從各上訴法院與總檢察長(zhǎng)商定提出的名冊(cè)中選取”, 緊急情況除外。第159條規(guī)定, 負(fù)責(zé)進(jìn)行鑒定的專家, 由預(yù)審法官指定。遇情況需要, 預(yù)審法官可以指定數(shù)名專家。大陸法系國(guó)家的醫(yī)療事故鑒定人的地

3、位是中立的, 不代表任何一方當(dāng)事人的立場(chǎng)。其主要作用是運(yùn)用醫(yī)學(xué)知識(shí)對(duì)案件中涉及的醫(yī)療問題進(jìn)行鑒別和審定, 以彌補(bǔ)法官在醫(yī)學(xué)方面的知識(shí)不足。他們作為中立的訴訟參與人, 不從屬于委托的當(dāng)事人或司法機(jī)關(guān), 可以較客觀中立地鑒定案件中有關(guān)醫(yī)療技術(shù)方面的專門性問題, 并根據(jù)自己的專業(yè)知識(shí)和經(jīng)驗(yàn)作出鑒定結(jié)論。鑒定人并不能代替法官, 他所作的鑒定結(jié)論的證據(jù)力是有限的, 是否采納由法官自己判斷, 屬于法官的自由心證。對(duì)于鑒定結(jié)論, 同樣適用對(duì)立辯論原則, 可要求鑒定人出庭作證, 讓雙方當(dāng)事人對(duì)其進(jìn)行詢問和質(zhì)證。以典型的大陸法系國(guó)家德國(guó)為例, 德國(guó)也有醫(yī)療事故鑒定機(jī)構(gòu), 但該機(jī)構(gòu)與法官組織的鑒定人不同。德國(guó)類似

4、于醫(yī)療事故鑒定委員會(huì)的機(jī)構(gòu)是醫(yī)生協(xié)會(huì), 該協(xié)會(huì)對(duì)醫(yī)生進(jìn)行管理, 代表醫(yī)生的利益。在每一個(gè)州的醫(yī)生協(xié)會(huì)分會(huì)中都設(shè)立鑒定委員會(huì)。如果發(fā)生了醫(yī)生責(zé)任的爭(zhēng)議, 病人可以請(qǐng)求這個(gè)委員會(huì)進(jìn)行鑒定, 并且進(jìn)行調(diào)解, 如果患者能夠接受調(diào)解和鑒定, 則病人不再起訴, 就解決了糾紛。病人如果不同意鑒定意見或者調(diào)解, 甚至認(rèn)為鑒定結(jié)論是偏袒醫(yī)生的, 都可以向法院起訴。在醫(yī)療侵權(quán)訴訟中, 雖然鑒定不是法定程序, 但是法官如果遇到相關(guān)問題, 就必須進(jìn)行鑒定。法官可以采用醫(yī)生協(xié)會(huì)的鑒定結(jié)果, 也可以完全不采用自己組織醫(yī)生進(jìn)行鑒定。每個(gè)法院都有一個(gè)包含各個(gè)?？频尼t(yī)療事故鑒定人列表, 法官從中選取鑒定人組成鑒定委員會(huì)。德國(guó)民

5、事訴訟法第404條規(guī)定, “鑒定人的選定與其人數(shù), 均由受訴法院決定。受訴法院可以只任命一個(gè)鑒定人。受訴法院也可以任命另一鑒定人以代替先任命的鑒定人?！备鶕?jù)同一條規(guī)定, 法官也可以要求當(dāng)事人指定鑒定人, “法院可以要求當(dāng)事人指定適于為鑒定人的人。當(dāng)事人一致同意某特定人為鑒定人時(shí), 法院應(yīng)即聽從其一致意見”。醫(yī)療事故鑒定委員做出的結(jié)論, 法官根據(jù)自已判斷接受或者不接受。因此, 鑒定委員會(huì)的鑒定結(jié)論還必須對(duì)法官有說服力, 如果法官認(rèn)可鑒定委員會(huì)的結(jié)論, 則會(huì)指定其中一名專家對(duì)鑒定結(jié)論簽字以作為證據(jù)使用, 由簽字的專家負(fù)相關(guān)責(zé)任。法官也可以不認(rèn)可鑒定委員會(huì)的結(jié)論, 另外找專家進(jìn)行鑒定。德國(guó)民事訴訟法

6、第405條規(guī)定, “法院認(rèn)為鑒定不能令人滿意時(shí), 可以命令原鑒定人或命令另一鑒定人為新的鑒定。”而受訴法院可以把這一權(quán)力授予法官。法官自己的判斷與專家的鑒定意見相左, 則法官在判決中必須做出說明, 說明自己意見的理由, 否則, 判決將會(huì)被撤銷。二、英美法系醫(yī)療事故鑒定法律制度在英美法系國(guó)家, 醫(yī)療侵權(quán)糾紛案件與其他侵權(quán)案件一樣, 采用專家證人制度。專家又被稱為專家證人。專家是在某些行業(yè)或者領(lǐng)域中具有特殊才能的人, 其在某些專門性問題上具有一般人所不具備的專門知識(shí)和經(jīng)驗(yàn)。美國(guó)聯(lián)邦證據(jù)規(guī)則第702條規(guī)定, 如果科學(xué)、技術(shù)或者其他專業(yè)知識(shí)有助于事實(shí)審理者理解證據(jù)或者裁決爭(zhēng)議事實(shí), 則憑借知識(shí)、技能、

7、經(jīng)驗(yàn)、訓(xùn)練或教育而夠格為專家的證人, 可以以意見或其他形式就此作證。根據(jù)該條規(guī)則的規(guī)定, 專家證人不是狹義上的專家, 不僅局限于科學(xué)的或技術(shù)的專家。專家證人并不一定是受過高等教育或具有較高專業(yè)技術(shù)水平的人, 任何有技巧的人都可以成為專家。在醫(yī)療侵權(quán)案件中, 專家則是指具有專門醫(yī)學(xué)知識(shí)的人, 要想成為專家證人還必須通過資格審查。專家證人的鑒定結(jié)論被視為證人證言, 專家的證言與普通證人的證言在法律效力上是等同的。根據(jù)法庭提供的證據(jù)材料, 專家證人憑借其專業(yè)知識(shí)、技能和經(jīng)驗(yàn)做出自己的推理、判斷, 以專家意見的形式協(xié)助法官查明案件事實(shí)。鑒定結(jié)論作為一種意見證據(jù), 需要陪審團(tuán)審查判斷。而且, 為了使專家

8、意見具有證據(jù)效力, 專家證人應(yīng)該對(duì)鑒定所涉及的專門問題做出明確的結(jié)論, 并在鑒定書上簽字、蓋章。英國(guó)有關(guān)專家制度最主要的現(xiàn)行規(guī)定專家證人指南第2條規(guī)定專家證人的一般職責(zé)為：(1)專家不管訴訟勝負(fù), 提供獨(dú)立的意見。檢驗(yàn)標(biāo)準(zhǔn)為, 如對(duì)方當(dāng)事人向其發(fā)出同樣指示的, 專家將做出同樣意見。專家沒有支持指示當(dāng)事人主張的責(zé)任。(2)專家僅就對(duì)當(dāng)事人爭(zhēng)議之重要的事項(xiàng)以及就其專業(yè)領(lǐng)域內(nèi)的事項(xiàng)提供意見。如專家接受指示的事項(xiàng)不屬于其專業(yè)領(lǐng)域范圍內(nèi), 須明確提出。(3)專家在發(fā)表意見時(shí), 須考慮發(fā)生意見時(shí)的全部重要事實(shí), 專家須列明其意見形成所依據(jù)的事實(shí)、文獻(xiàn)或其他材料, 如認(rèn)為需考慮進(jìn)一步的情形, 或者因任何其他

9、原因?qū)ψ罱K表達(dá)的意見不甚滿意, 認(rèn)為不符要求的, 則須陳述其意見為臨時(shí)性意見(或者根據(jù)不同情形, 陳述為合格意見)。(4)專家對(duì)重要事項(xiàng)的意見如有改變, 不論意見改變的原因如何, 皆應(yīng)立即告知指示方當(dāng)事人。與大陸法系不同, 英美法系國(guó)家實(shí)行當(dāng)事人委托鑒定制度。鑒定人由當(dāng)事人選任或聘請(qǐng), 雙方可以各自選任或聘請(qǐng)鑒定人。因此, 雙方選任的鑒定人在對(duì)同一事項(xiàng)進(jìn)行鑒定時(shí)往往代表本方的利益, 而持互相對(duì)立的觀點(diǎn)。與普通證人一樣, 鑒定人要接受嚴(yán)格的交叉詢問, 且其證言的法律效力也與普通證言等同。通過交叉質(zhì)詢, 控辯雙方都努力提高有利于己方的鑒定結(jié)論的證據(jù)價(jià)值, 努力降低不利于己方的鑒定結(jié)論的證據(jù)價(jià)值。鑒

10、定結(jié)論要通過激烈的質(zhì)詢的考驗(yàn), 因此, 專家證人會(huì)做好充分的準(zhǔn)備, 從而有利于鑒定質(zhì)量的提高。但是, 由于鑒定人往往代表已方當(dāng)事人的立場(chǎng), 鑒定人給法官和陪審團(tuán)提供的意見是否公正可能會(huì)引起爭(zhēng)議, 所以美國(guó)法律也允許法官指定獨(dú)立的鑒定人。但獨(dú)立鑒定人也屬于專家證人, 其證言的法律效力與普通證言相同, 也要接受質(zhì)詢。以美國(guó)為例, 美國(guó)在法庭外不設(shè)專門的醫(yī)療事故鑒定機(jī)構(gòu), 雖然各州有管理醫(yī)生的委員會(huì), 但這些機(jī)構(gòu)不會(huì)介入醫(yī)療侵權(quán)的相關(guān)司法事務(wù)。在訴訟過程中, 雙方當(dāng)事人有各自委托醫(yī)學(xué)專家作證的權(quán)利。但醫(yī)學(xué)專家的資格要經(jīng)過審查, 雙方可以對(duì)該專家的特別知識(shí)、經(jīng)驗(yàn)或者技術(shù)水平進(jìn)行詢問, 并審查其教育程度

11、、學(xué)術(shù)水平、個(gè)人素質(zhì)、有無鑒定失誤的經(jīng)歷等各方面信息。當(dāng)事人如對(duì)某一醫(yī)學(xué)專家資格有疑義, 可以直接請(qǐng)求法庭將其排除于專家證人之外, 但法官會(huì)根據(jù)自己的判斷來決定資格審查的結(jié)果。專家雖然是受當(dāng)事人委托, 但是他的證詞必須根據(jù)事實(shí)與其掌握的知識(shí)做出。在庭審過程中, 作為專家證人的醫(yī)生還要接受對(duì)方律師的質(zhì)詢。美國(guó)規(guī)定專家證人必須出庭作證。如聯(lián)邦證據(jù)規(guī)則第706條(a)規(guī)定法庭或任何一方當(dāng)事人均可傳喚該專家證人出庭作證, 該專家證人應(yīng)接受包括傳喚其作證的一方當(dāng)事人在內(nèi)的每一方當(dāng)事人的交叉詢問。第706條(d)規(guī)定不限制當(dāng)事人根據(jù)自己的選擇傳喚專家證人。美國(guó)最高法院還規(guī)定了審核專家證詞的法律標(biāo)準(zhǔn), 即道

12、伯特標(biāo)準(zhǔn)。這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)要求醫(yī)學(xué)專家的證詞不僅必須和案情相關(guān), 而且必須具有科學(xué)的可靠性。在考慮科學(xué)的可靠性的時(shí)候, 法庭通常會(huì)從以下幾個(gè)方面進(jìn)行審核：(1)醫(yī)學(xué)專家舉證所依據(jù)的技術(shù)或理論是否能夠或者已經(jīng)被他人所檢驗(yàn), 這里所考慮的是專家的理論是否經(jīng)得起客觀的檢驗(yàn)。(2)醫(yī)學(xué)專家舉證所依據(jù)的技7R或理論是否已經(jīng)被同行評(píng)審以及是否在科學(xué)期刊上發(fā)表過。(3)對(duì)醫(yī)學(xué)專家舉證所依據(jù)的技術(shù)或理論是否有已知的錯(cuò)誤率；醫(yī)學(xué)專家舉證所依據(jù)的技術(shù)或理論是否已經(jīng)被同行所接受。除以上這幾方面的因素之外, 法庭還可以根據(jù)具體案件的情況考慮其他的因素。另外, 以上每個(gè)單一因素都不具有決定作用, 法庭是要考慮各個(gè)因素之后對(duì)醫(yī)學(xué)

13、專家的舉證做出一個(gè)全面的判斷。三、兩大法系醫(yī)療事故鑒定法律制度比較通過上文我們可以看出, 兩大法系的鑒定制度有其各自的特點(diǎn)。關(guān)于醫(yī)療事故鑒定的啟動(dòng)與鑒定人的選任, 大陸法系國(guó)家與英美法系國(guó)家的規(guī)定完全不同。在大陸法系國(guó)家, 醫(yī)療事故鑒定人被認(rèn)為是法官的助手, 是為了彌補(bǔ)法官醫(yī)療知識(shí)不足而選任的醫(yī)學(xué)參謀。因此。在訴訟過程中, 法官有權(quán)決定是否進(jìn)行醫(yī)療事故鑒定、鑒定什么內(nèi)容、以及由誰實(shí)施鑒定。而英美法系國(guó)家把醫(yī)療事故鑒定人視為專家證人, 而證據(jù)的提出由控辯雙方負(fù)責(zé), 因此, 當(dāng)事人有權(quán)決定是否進(jìn)行醫(yī)療事故鑒定, 以及由誰進(jìn)行鑒定。在醫(yī)師事故訴訟程序中, 控辯雙方都有啟動(dòng)醫(yī)療事故鑒定的平等權(quán)利。關(guān)于

14、鑒定人的資格, 大陸法系采用的是鑒定權(quán)主義, 即國(guó)家明確規(guī)定哪些人具有鑒定資格或者是哪些機(jī)構(gòu)具有鑒定權(quán)。除非是特殊情況, 醫(yī)療事故鑒定人從既定的名單中選任。而英美法系采用的是鑒定人主義, 即不明確規(guī)定哪些醫(yī)療專家或機(jī)構(gòu)為鑒定人, 而是任何具有專門醫(yī)療知識(shí)的人都有可能成為鑒定人, 前提是通過資格審查。關(guān)于鑒定人的出庭, 在有些大陸法系國(guó)家, 由于其訴訟模式的職權(quán)主義色彩, 鑒定人可以向法庭提交書面意見, 鑒定人是否出庭由法官根據(jù)需要來決定。如法國(guó)新民事訴訟法典第282條和第283條的規(guī)定, 鑒定人應(yīng)向法院書記員提交鑒定報(bào)告, 如法官依據(jù)鑒定報(bào)告仍不能充分查明真相, 則可以聽取鑒定人的說明。但現(xiàn)在

15、, 鑒于鑒定結(jié)論本身所固有的特點(diǎn), 鑒定人出庭的重要性已得到越來越多的強(qiáng)調(diào)。對(duì)不肯出庭的鑒定人可以處以罰款, 而對(duì)于鑒定人作偽證的, 則可以處以偽證罪。英美法系國(guó)家的專家證人制度貫徹得較為徹底, 鑒定人的角色是專家證人, 應(yīng)當(dāng)與普通證人一樣出庭接受控辯雙方的詢問和質(zhì)詢。除非有法定的例外情況, 鑒定人應(yīng)當(dāng)出庭, 否則可能面臨鑒定結(jié)論不可采的結(jié)局。C6也就是說, 專家證人在庭外所作的陳述或者向法庭提交的書面意見都不具有證據(jù)的可采性。根據(jù)美國(guó)法律, 專家證人適用證人的有關(guān)規(guī)定, 專家證人應(yīng)當(dāng)出庭作證而拒絕的, 法院可依藐視法庭罪予以論處；專家證人作偽證的, 則可處以偽證罪。大陸法系強(qiáng)調(diào)法官的作用,

16、法官依據(jù)職權(quán)可以決定是否進(jìn)行鑒定以及規(guī)定鑒定的內(nèi)容, 對(duì)于鑒定結(jié)論也是法官采取自由心證來自己判斷。由于鑒定人的中立性, 以及強(qiáng)調(diào)法官的作用, 因此, 大陸法系鑒定制度的優(yōu)點(diǎn)是最大限度地保持了鑒定的客觀公正性, 其缺點(diǎn)便是當(dāng)事人只有申請(qǐng)權(quán), 對(duì)于鑒定與否、鑒定事項(xiàng)、鑒定人人選都無法決定, 在一定程度上對(duì)保護(hù)當(dāng)事人的權(quán)利不利。且由于法官往往缺乏相關(guān)的專業(yè)知識(shí), 因而鑒定人的鑒定結(jié)論對(duì)法官影響較大, 有時(shí)甚至替代了法官從事的審判活動(dòng)。而英美法系國(guó)家鑒定制度充分地調(diào)動(dòng)了當(dāng)事人的主動(dòng)性, 雙方能夠各自選擇自己的鑒定人, 并能通過質(zhì)詢的手段去做削弱對(duì)方鑒定結(jié)論效力的努力。這種競(jìng)爭(zhēng)式的鑒定制度能通過競(jìng)爭(zhēng)使鑒

17、定的質(zhì)量和效率都有所提高, 并能利用當(dāng)事人雙方的主動(dòng)性來更全面地揭示案件的客觀事實(shí)。但其缺點(diǎn)是有些鑒定結(jié)論的權(quán)威性遠(yuǎn)不如大陸法系國(guó)家, 因?yàn)殍b定人代表本方當(dāng)事人的立場(chǎng)和利益, 其鑒定結(jié)論就具有明顯的傾向性, 有時(shí)難以寧人信服?？傊? 兩大法系的鑒定制度各有所長(zhǎng), 我國(guó)應(yīng)該借鑒他們各自的優(yōu)點(diǎn), 來完善我們的醫(yī)療事故鑒定制度。四、兩大法系醫(yī)療事故鑒定法律制度對(duì)我國(guó)立法的啟示首先, 我國(guó)醫(yī)療事故鑒定的性質(zhì)應(yīng)確認(rèn)為司法鑒定, 改變其醫(yī)學(xué)鑒定的性質(zhì)。之所以將醫(yī)療事故鑒定確定為醫(yī)學(xué)鑒定, 理由就是醫(yī)療事故鑒定是專業(yè)鑒定, 法官不懂醫(yī)學(xué)。因此, 只能由醫(yī)學(xué)機(jī)構(gòu)組織鑒定, 而不能由法官自己組織鑒定。這是一種誤

18、解。醫(yī)療事故鑒定是醫(yī)學(xué)司法鑒定, 其基本性質(zhì)是司法鑒定中的一種。法官不懂醫(yī)學(xué), 并不能否定醫(yī)療事故責(zé)任鑒定是司法鑒定性質(zhì), 法官也可能不懂刑事鑒定專業(yè), 也不懂物理、化學(xué), 尤其是不懂人類基因識(shí)別專業(yè), 但是, 都由他們組織司法鑒定, 對(duì)鑒定結(jié)論進(jìn)行審查, 確認(rèn)實(shí)事, 作出法律認(rèn)定。醫(yī)療事故鑒定同樣如此。而且唯有如此, 才能夠打破醫(yī)療事故鑒定的壟斷性, 實(shí)行科學(xué)的醫(yī)療事故鑒定制定。既然醫(yī)療事故鑒定是醫(yī)學(xué)司法鑒定, 那么, 法官就應(yīng)當(dāng)享有全面的醫(yī)療事故司法鑒定的決定權(quán)、組織權(quán)和審查權(quán)。需要進(jìn)行醫(yī)療事故鑒定的, 應(yīng)當(dāng)由法官?zèng)Q定；對(duì)于醫(yī)療事故的鑒定, 應(yīng)當(dāng)由法官組織, 確定鑒定的合適人選, 確定鑒定

19、的時(shí)機(jī)和內(nèi)容；對(duì)于醫(yī)療事故醫(yī)學(xué)司法鑒定的結(jié)論, 應(yīng)當(dāng)像其他司法鑒定結(jié)論一樣, 法官有權(quán)進(jìn)行審查, 有權(quán)決定是不是應(yīng)當(dāng)重新鑒定, 有權(quán)決定對(duì)醫(yī)療事故鑒定結(jié)論是否采信。其次, 我國(guó)醫(yī)療事故鑒定制度立法時(shí), 應(yīng)摒棄以機(jī)構(gòu)名義做出鑒定, 建立完善的獨(dú)立鑒定人制度。西方兩大法系國(guó)家在鑒定制度上盡管存在很大差異, 但有兩點(diǎn)大體上是一致的；其一, 接受法官委托、指定或者控辯雙方傳喚的鑒定人, 必須是自然人, 而不能是某一鑒定機(jī)構(gòu)。鑒定應(yīng)當(dāng)屬于一種個(gè)人行為, 而不是集體行為。鑒定人應(yīng)當(dāng)親自實(shí)施具體的鑒定活動(dòng), 親自在鑒定報(bào)告上簽字, 并親自接受法庭的傳喚或者控辯雙方的申請(qǐng), 在法庭上出庭作證。其二, 鑒定人都不具有官方人員的地位和背景, 而只是接受控辯雙方或者法官委任, 幫助事實(shí)裁判者確認(rèn)某一事實(shí)是否存在的人, 即使是被列入鑒定人名冊(cè)的專家, 也不過是普通的專家而已。再次, 我國(guó)醫(yī)療事故技術(shù)鑒定應(yīng)建立鑒定結(jié)論排