三星電子公司與蘋(píng)果公司專(zhuān)利大戰(zhàn)

1、三星電子公司與蘋(píng)果公司專(zhuān)利大戰(zhàn)知識(shí)產(chǎn)權(quán)成案研究第2期三星電子公司與蘋(píng)果公司專(zhuān)利大戰(zhàn)制作人：陳建華、李紅東、陳涵、胡開(kāi)發(fā)目錄一、案情簡(jiǎn)介- 3 -二、涉及的專(zhuān)利- 4 -（1）蘋(píng)果公司起訴三星電子公司侵犯的專(zhuān)利- 4 -（2）附：20項(xiàng)被稱(chēng)為“山寨蘋(píng)果”的三星設(shè)計(jì)- 4 -三、庭審辯護(hù)階段- 10 -（1）蘋(píng)果公司的陳述- 10 -（2）三星電子公司指控蘋(píng)果公司侵犯其專(zhuān)利- 10 -四、判決結(jié)果- 11 -五、案情經(jīng)過(guò)總結(jié)- 11 -六、三星電子公司與蘋(píng)果公司知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛啟示- 12 -七、制作感言- 12 -一、 案情簡(jiǎn)介（1）韓國(guó)三星電子公司：三星電子公司是韓國(guó)規(guī)模最大的企業(yè)，同時(shí)也是三星集

2、團(tuán)子公司中規(guī)模最大且在國(guó)際市場(chǎng)處于領(lǐng)先地位的企業(yè)。三星智能手機(jī)目前穩(wěn)居全球智能手機(jī)出貨桂冠。（2）美國(guó)蘋(píng)果公司：蘋(píng)果公司是美國(guó)的一家高科技公司，是目前IT行業(yè)最受關(guān)注的企業(yè)，擁有大量“粉絲”，2012年8月21日，蘋(píng)果成為世界市值第一的上市公司。（3）美國(guó)一家聯(lián)邦地方法院2012年7月30日開(kāi)始審理美國(guó)蘋(píng)果公司和韓國(guó)三星電子公司的專(zhuān)利訴訟案。這是蘋(píng)果公司和三星電子公司在美國(guó)的首場(chǎng)陪審團(tuán)庭審，兩家公司圍繞智能手機(jī)和平板電腦的專(zhuān)利糾紛此前已在全球多個(gè)國(guó)家“開(kāi)戰(zhàn)”。這次庭審結(jié)果可能影響市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)格局，被美國(guó)媒體稱(chēng)為“世紀(jì)專(zhuān)利審判”。此前，蘋(píng)果公司和三星電子公司未能在法庭要求的調(diào)停中達(dá)成和解，從而讓這場(chǎng)

3、美國(guó)迄今最受矚目的專(zhuān)利糾紛進(jìn)入了庭審階段。庭審在位于加利福尼亞州圣何塞的聯(lián)邦地方法院舉行，7月30日是庭審首日，主要進(jìn)行陪審員遴選等程序。蘋(píng)果公司去年4月對(duì)三星電子公司提起訴訟，稱(chēng)三星抄襲了蘋(píng)果iPhone和iPad的技術(shù)、用戶(hù)界面和風(fēng)格，索賠超過(guò)25億美元，并尋求在美國(guó)市場(chǎng)上禁售三星平板電腦和智能手機(jī)。但三星電子公司否認(rèn)侵犯蘋(píng)果公司專(zhuān)利并同時(shí)指控說(shuō)，蘋(píng)果公司侵犯了三星電子公司在20年手機(jī)研發(fā)過(guò)程中的技術(shù)成果，還企圖借目前的市場(chǎng)領(lǐng)導(dǎo)地位打壓競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手。蘋(píng)果公司透露，三星電子公司要求蘋(píng)果公司每售出一部iPhone或iPad就支付14.4美元的專(zhuān)利費(fèi)。這些指控很自然也遭到蘋(píng)果公司否認(rèn)。（1） 專(zhuān)利戰(zhàn)

4、始末2011年4月15日，蘋(píng)果公司發(fā)動(dòng)了針對(duì)三星電子公司的侵權(quán)訴訟，稱(chēng)三星電子公司包括Galaxy系列等移動(dòng)設(shè)備涉嫌抄襲蘋(píng)果公司的產(chǎn)品、外型以及UI設(shè)計(jì)等多項(xiàng)蘋(píng)果獨(dú)特的產(chǎn)品技術(shù)。這次訴訟由蘋(píng)果公司在北加州圣荷西聯(lián)邦法院發(fā)起，要求禁止三星電子公司在美國(guó)銷(xiāo)售4款產(chǎn)品 Galaxy S 4G、Infuse 4G、Droid Charge 和 Galaxy Tab 10.1。2011年4月21日,三星電子公司展開(kāi)回?fù)?在韓國(guó)首爾、日本東京以及德國(guó)慕尼黑3個(gè)國(guó)家向蘋(píng)果公司提出10項(xiàng)訴訟。2011年4月27日，三星電子公司向美國(guó)北加州聯(lián)邦法院對(duì)蘋(píng)果公司提出侵權(quán)訴訟， 要求下令蘋(píng)果公司停止繼續(xù)侵犯三星電子公

5、司的專(zhuān)利技術(shù)，并且要求蘋(píng)果公司對(duì)于過(guò)去的侵權(quán)行為做出賠償。2011年6月22日，蘋(píng)果公司在韓國(guó)首爾中央地區(qū)法院對(duì)三星電子公司提出侵權(quán)控訴，指出三星 Galaxy S 、Galaxy S2、Galaxy tab 等產(chǎn)品有涉嫌抄襲iPhone 3G。蘋(píng)果公司還要求三星電子公司賠償1億韓元。2011年下半年，蘋(píng)果公司和三星電子公司在美國(guó)、德國(guó)、荷蘭、法國(guó)、澳大利亞、意大利、韓國(guó)、日本相繼展開(kāi)專(zhuān)利戰(zhàn)，部分國(guó)家和地區(qū)對(duì)三星電子公司產(chǎn)品做出禁售決定。2012年2月8日，蘋(píng)果公司再次向北加州聯(lián)邦法院控告三星電子公司侵犯其八項(xiàng)專(zhuān)利及18種電子消費(fèi)產(chǎn)品侵權(quán)。2012年4月18日，三星電子公司反訴蘋(píng)果公司侵犯8項(xiàng)

6、專(zhuān)利。2012年6月，蘋(píng)果公司在美接連取得對(duì)GALAXY Tab 10.1，Galaxy Nexus禁售令。2012年7月30日，由于雙方拒絕按照主審法官高蘭惠建議就訴訟達(dá)成和解，本案于7月30日開(kāi)庭。2012年8月24日，美國(guó)法院判決三星電子公司侵犯了蘋(píng)果公司的6項(xiàng)專(zhuān)利，并向蘋(píng)果公司賠償10.5億美元。同一天韓國(guó)首爾中央地方法院也對(duì)雙方的專(zhuān)利訴訟案作出裁定，蘋(píng)果公司和三星電子公司互相侵犯對(duì)方的專(zhuān)利，其中蘋(píng)果公司侵犯了三星電子公司兩項(xiàng)專(zhuān)利，需賠償35000美元。三星電子公司也侵犯了蘋(píng)果公司的一項(xiàng)專(zhuān)利，需賠償22000美元。二、涉及的專(zhuān)利（1）蘋(píng)果公司起訴三星電子公司侵犯的專(zhuān)利外觀設(shè)計(jì)專(zhuān)利。蘋(píng)果

7、公司起訴三星電子公司最響亮的是設(shè)計(jì)專(zhuān)利，稱(chēng)三星電子公司的Galaxy產(chǎn)品侵犯了其iPhone/iPad的外觀設(shè)計(jì)專(zhuān)利。外觀設(shè)計(jì)是蘋(píng)果公司最引以為豪的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，最不容許競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手抄襲。多點(diǎn)觸控專(zhuān)利。這也是iOS設(shè)備的特色之一，說(shuō)起蘋(píng)果公司設(shè)備最先讓人想到的就是多點(diǎn)觸控。但是蘋(píng)果公司真的是多點(diǎn)觸控的鼻祖嗎？三星電子公司搬出第一代iPhone發(fā)布前就存在的技術(shù)來(lái)反駁。 圖標(biāo)設(shè)計(jì)。在圖標(biāo)設(shè)計(jì)方面，蘇珊卡蕾最有權(quán)威性。作為蘋(píng)果公司早期的圖標(biāo)設(shè)計(jì)師，她已經(jīng)不止一次出庭為蘋(píng)果公司作證。最近她也接受了媒體的采訪(fǎng)，回憶在蘋(píng)果公司設(shè)計(jì)圖標(biāo)的經(jīng)歷。 反彈與縮放：這兩項(xiàng)屬于iOS界面的細(xì)微設(shè)計(jì)。我們?cè)趇OS設(shè)備滾動(dòng)一個(gè)

8、頁(yè)面時(shí)，當(dāng)拉到盡頭，頁(yè)面會(huì)自然地向后反彈一點(diǎn)。這個(gè)細(xì)節(jié)早已被蘋(píng)果公司注冊(cè)為專(zhuān)利。捏合縮放的手勢(shì)也曾經(jīng)在第一代iPhone發(fā)布時(shí)震撼業(yè)界。對(duì)于這兩點(diǎn)，我們來(lái)看看三星電子公司如何反駁。（2）附：20項(xiàng)被稱(chēng)為“山寨蘋(píng)果”的三星設(shè)計(jì)No.1抄襲產(chǎn)品：iPhone3G/3GSNo.2抄襲產(chǎn)品：iPad2No.3抄襲產(chǎn)品：iPodtouchNo.4抄襲產(chǎn)品：Maps應(yīng)用的用戶(hù)界面No.5抄襲產(chǎn)品：AppStore圖標(biāo)No.6抄襲產(chǎn)品：零售店內(nèi)部設(shè)計(jì)No.7抄襲產(chǎn)品：iPhone4/4SNo.8抄襲產(chǎn)品：MacminiNo.9抄襲產(chǎn)品：MacBookAirNo.10抄襲產(chǎn)品：SmartCoverNo.11抄

9、襲產(chǎn)品：iPad包裝盒設(shè)計(jì)No.12抄襲產(chǎn)品：Mircrophone應(yīng)用No.13抄襲產(chǎn)品：相機(jī)讀卡器No.14抄襲產(chǎn)品：iPad虛擬鍵盤(pán)No.15抄襲產(chǎn)品：SMS/Messaging應(yīng)用界面No.16抄襲產(chǎn)品：部分iPad配件 No.17抄襲產(chǎn)品：iPhone充電器No.18抄襲產(chǎn)品：蘋(píng)果風(fēng)格的電視廣告（甚至聘請(qǐng)了同一名女主角）No.19抄襲產(chǎn)品：USB線(xiàn)No.20抄襲產(chǎn)品：Siri的用戶(hù)界面三、 庭審辯護(hù)階段 （1） 蘋(píng)果公司的陳述蘋(píng)果公司在iPhone和iPad研發(fā)過(guò)程中耗費(fèi)了大量的資源，而三星電子公司有意地抄襲蘋(píng)果公司的這些產(chǎn)品和設(shè)計(jì)，構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)。考慮到三星電子公司一系列涉案機(jī)型的

10、銷(xiāo)售所得利潤(rùn)以及蘋(píng)果公司自身因此損失的利潤(rùn)，蘋(píng)果公司在本案中索賠25.25億美元。蘋(píng)果公司提起的訴訟涉及民法、專(zhuān)利法、民事訴訟法，主要維護(hù)商標(biāo)權(quán)和專(zhuān)利權(quán)。1.商業(yè)外觀：商業(yè)外觀和商標(biāo)一樣，都有保護(hù)消費(fèi)者不受仿冒產(chǎn)品欺騙的功能。商業(yè)外觀泛指一個(gè)產(chǎn)品的外觀，這個(gè)外觀設(shè)計(jì)就像產(chǎn)品商標(biāo)一樣是受知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)。例如可口可樂(lè)的瓶子那獨(dú)特的外觀設(shè)計(jì)具有辨識(shí)度，在法律上和商標(biāo)一樣，代表著這是可口可樂(lè)公司的出品。有專(zhuān)業(yè)人士認(rèn)為，對(duì)于蘋(píng)果來(lái)說(shuō)因?yàn)檫@一蘋(píng)果可以專(zhuān)注于展現(xiàn)iPhone和iPad的外觀特點(diǎn)，也可以向法官提出，許多消費(fèi)者在購(gòu)買(mǎi)這兩種產(chǎn)品時(shí)會(huì)受到三星產(chǎn)品相似外形的干擾或欺騙。2.設(shè)計(jì)專(zhuān)利本次涉案的設(shè)計(jì)專(zhuān)利有兩

11、項(xiàng)iPhone的設(shè)計(jì)專(zhuān)利、一項(xiàng)iPad的設(shè)計(jì)專(zhuān)利以及一項(xiàng)iOS圖標(biāo)排列的設(shè)計(jì)專(zhuān)利。其中包括：iPhone的前置話(huà)筒口，平整的正面、home鍵、圓角設(shè)計(jì)、屏幕邊緣、以及完全由玻璃覆蓋的表面；iOS系統(tǒng)中圖標(biāo)的排列、以及放置固定于底部的圖標(biāo)的塢；iPad上薄薄的邊緣、圓角設(shè)計(jì)、玻璃覆蓋的表面、在正面、邊緣和背部的極簡(jiǎn)設(shè)計(jì)。3、功能專(zhuān)利主要是對(duì)手機(jī)的一些具體操作方式的專(zhuān)利。例如當(dāng)用戶(hù)在文檔和網(wǎng)頁(yè)上用手指進(jìn)行滾動(dòng)操作時(shí)顯示背景紋理。又例如判定用戶(hù)使用一只手指操作時(shí)即為滾動(dòng)操作，用兩只或多只手指操作時(shí)即為縮放操作。這些都是蘋(píng)果登記在案的專(zhuān)利。4.涉案機(jī)型本次涉案的有三星GalaxyS、GalaxySII

12、、Epic4G、Captivate（I897）、Vibrant、Infuse4G、GalaxyTab10.1等機(jī)型。三星電子公司指控蘋(píng)果公司侵犯其專(zhuān)利在辯護(hù)過(guò)程中，三星電子公司指控蘋(píng)果公司侵犯了三星電子公司三項(xiàng)與便攜設(shè)備有關(guān)的專(zhuān)利。作為三星電子公司陣營(yíng)的第四位出庭證人，哈佛教授兼專(zhuān)利專(zhuān)家WoodwardYang在法庭上聲稱(chēng)蘋(píng)果公司抄襲了三星電子公司所屬的關(guān)于照片、電子郵件附件和后臺(tái)音樂(lè)播放的專(zhuān)利。CNET報(bào)道稱(chēng)：“出于實(shí)驗(yàn)的目的，Yang自稱(chēng)花了300至400個(gè)小時(shí)來(lái)研究蘋(píng)果的設(shè)備，并發(fā)現(xiàn)iPhone、iPad和iPodtouch侵犯了三星電子公司的專(zhuān)利。” 首先，Yang展示的是一項(xiàng)與照片郵

13、件相關(guān)的專(zhuān)利。他認(rèn)為這項(xiàng)專(zhuān)利早在功能手機(jī)時(shí)期就已出現(xiàn)，讓人們不一定非得經(jīng)過(guò)電腦來(lái)獲取（手機(jī)中的）相片。但蘋(píng)果公司為相片設(shè)置的分享功能是否真的侵犯了這一專(zhuān)利，至今都沒(méi)有明確的說(shuō)法。 其次，在Yang向法庭出示的另一份證據(jù)中，展示了“用戶(hù)可在照片上添加標(biāo)記以方便過(guò)后瀏覽”的功能。三星電子公司堅(jiān)持認(rèn)為這是他們的專(zhuān)利。而Yang將iPhone、iPad和iPodtouch列舉為涉嫌侵犯這一專(zhuān)利的設(shè)備。而三星電子公司列舉的第三個(gè)“被蘋(píng)果公司侵犯的專(zhuān)利”是關(guān)于“當(dāng)有其它應(yīng)用開(kāi)啟時(shí)，音樂(lè)可在后臺(tái)播放”的功能。在交互訊問(wèn)階段，蘋(píng)果公司陣營(yíng)的代理律師BillLee將一張iPhone與GalaxyS的對(duì)比圖作為引

14、用材料，反駁了三星電子公司此前的說(shuō)法，并認(rèn)為是三星電子公司抄襲了蘋(píng)果公司為郵件設(shè)計(jì)的附件功能。在提到有關(guān)相冊(cè)的功能的時(shí)候，BillLee向Yang說(shuō)到：“在400個(gè)小時(shí)的工作中，您并沒(méi)有找到證據(jù)證明蘋(píng)果公司此前聽(tīng)說(shuō)過(guò)893號(hào)專(zhuān)利或是抄襲了893號(hào)專(zhuān)利。”但Yang堅(jiān)持認(rèn)為自己的說(shuō)法是正確的。BillLee認(rèn)為：以上三個(gè)專(zhuān)利的發(fā)明者都沒(méi)有為三星電子公司提供證詞，而且三星電子公司也沒(méi)有在旗下的智能手機(jī)設(shè)計(jì)中采用這些知識(shí)產(chǎn)權(quán)。那么又如何證明，蘋(píng)果公司“抄襲”了這些連三星電子公司的產(chǎn)品自身都不具備的功能呢？四、判決結(jié)果美國(guó)：評(píng)審團(tuán)認(rèn)為，三星電子公司侵犯了蘋(píng)果公司iPhone設(shè)計(jì)相關(guān)的087號(hào)和677號(hào)

15、兩項(xiàng)專(zhuān)利，與圖標(biāo)設(shè)計(jì)相關(guān)的305號(hào)專(zhuān)利，與縮放圖片相關(guān)的163號(hào)專(zhuān)利，與多點(diǎn)觸控放大文件相關(guān)的915號(hào)專(zhuān)利以及文件邊緣反彈效果相關(guān)的381號(hào)專(zhuān)利。但陪審團(tuán)并不認(rèn)為，三星侵犯蘋(píng)果iPad的外形設(shè)計(jì)專(zhuān)利。加州圣何塞地區(qū)法院此次駁回了三星電子公司的所有訴訟，裁定三星電子公司侵犯蘋(píng)果公司的6項(xiàng)專(zhuān)利，需賠償10.5億美元。韓國(guó)：首爾院認(rèn)定蘋(píng)果公司侵犯了三星電子公司擁有的與數(shù)據(jù)自由傳輸技術(shù)相關(guān)的第975號(hào)專(zhuān)利和與調(diào)控電力技術(shù)有關(guān)的第114號(hào)專(zhuān)利，為此蘋(píng)果公司需向三星電子公司賠償4000萬(wàn)法韓元(約合3.54萬(wàn)美元)。同時(shí)，涉嫌侵犯三星電子公司專(zhuān)利技術(shù)的蘋(píng)果iPhone3GS、iPhone4、一代iPad和

16、iPad2四個(gè)產(chǎn)品在韓國(guó)被禁售，但iPhone4S和新iPad沒(méi)有在禁售名單上。同時(shí)，首爾法院也認(rèn)定三星電子公司侵犯了蘋(píng)果公司關(guān)于用戶(hù)界面的一項(xiàng)專(zhuān)利技術(shù)，為此三星電子公司需向蘋(píng)果公司賠償2500萬(wàn)韓元(2.2萬(wàn)美元)。 五、案情經(jīng)過(guò)總結(jié)蘋(píng)果公司與三星電子公司的這場(chǎng)專(zhuān)利糾紛，始于2011年4月，當(dāng)時(shí)蘋(píng)果公司對(duì)三星電子公司完全抄襲iPhone和iPad設(shè)計(jì)的行為提出16項(xiàng)訴訟。隨即，三星電子公司展開(kāi)反擊，在韓國(guó)、日本和德國(guó)三個(gè)國(guó)家對(duì)蘋(píng)果公司提起專(zhuān)利訴訟，稱(chēng)蘋(píng)果公司侵犯了其5項(xiàng)專(zhuān)利設(shè)計(jì)。就這樣，兩大科技企業(yè)開(kāi)始了彼此之間關(guān)于手機(jī)、平板電腦等熱銷(xiāo)電子產(chǎn)品的專(zhuān)利大戰(zhàn)。雙方先后在9個(gè)國(guó)家圍繞30多項(xiàng)專(zhuān)利展

17、開(kāi)彼此之間的抗?fàn)帲m然之間互有勝負(fù)，但最近的幾項(xiàng)判決更具階段性意義。在2012年8月23日韓國(guó)首爾中央地方法院認(rèn)為蘋(píng)果公司和三星電子公司雙方均有侵權(quán)后，8月24日，美國(guó)一家法院作出判決，認(rèn)定三星電子公司侵犯了蘋(píng)果公司的6項(xiàng)專(zhuān)利，并要求三星電子公司向蘋(píng)果公司賠償10.5億美元。蘋(píng)果公司的設(shè)計(jì)和軟件指控涉及多款三星電子公司的設(shè)備，包括Nexus S 4G和Galaxy S II，這些產(chǎn)品均被認(rèn)定侵權(quán)。8月31日，日本東京一家法院做出一項(xiàng)判決，裁定三星電子公司移動(dòng)設(shè)備并未侵犯蘋(píng)果公司專(zhuān)利，這讓三星電子公司在美國(guó)遭遇慘敗一周以后，終于在日本挽回了一點(diǎn)顏面。六、三星電子公司與蘋(píng)果公司知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛啟示這是

18、一場(chǎng)被稱(chēng)之為“世紀(jì)大戰(zhàn)”的戰(zhàn)爭(zhēng)，交戰(zhàn)的雙方是如今全球最大的兩個(gè)智能手機(jī)品牌三星電子公司和蘋(píng)果公司，交戰(zhàn)的武器是知識(shí)產(chǎn)權(quán)的殺手锏專(zhuān)利。 美國(guó)法院的一紙判書(shū)，讓兩大品牌之間由來(lái)已久的專(zhuān)利糾紛關(guān)注度達(dá)到頂點(diǎn)，更引發(fā)了業(yè)內(nèi)外人士對(duì)這一事件的反思。蘋(píng)果公司和三星電子公司的專(zhuān)利戰(zhàn)爭(zhēng)，讓中國(guó)多家手機(jī)廠(chǎng)商繃緊了神經(jīng)。對(duì)于國(guó)產(chǎn)手機(jī)廠(chǎng)商來(lái)說(shuō)，如果想要在國(guó)際市場(chǎng)立足，國(guó)產(chǎn)品牌應(yīng)該進(jìn)一步增強(qiáng)創(chuàng)新和專(zhuān)利保護(hù)意識(shí)。易觀國(guó)際分析師王穎認(rèn)為：“面對(duì)現(xiàn)在智能機(jī)同質(zhì)化的趨勢(shì)，此次專(zhuān)利戰(zhàn)的結(jié)果給其他的手機(jī)企業(yè)起到了范本作用，同時(shí)也給國(guó)內(nèi)的一些企業(yè)敲響了警鐘，如何應(yīng)對(duì)國(guó)際品牌的專(zhuān)利訴訟和加強(qiáng)自身的科技創(chuàng)新成為國(guó)內(nèi)企業(yè)不得不面對(duì)的問(wèn)題

19、。戰(zhàn)火必然會(huì)蔓延至其他競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手?！比请娮庸九c蘋(píng)果公司專(zhuān)利之戰(zhàn)，讓我們看到知識(shí)產(chǎn)權(quán)對(duì)于品牌，具有決定性的意義，它足以左右一個(gè)品牌的成敗。就像三星電子公司與蘋(píng)果公司專(zhuān)利戰(zhàn)，肯定將影響全球智能手機(jī)和平板電腦的競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境，甚至改變行業(yè)格局。知名品牌專(zhuān)家曾朝暉表示，對(duì)于大多數(shù)中國(guó)品牌而言，知識(shí)產(chǎn)權(quán)是一道硬傷，高昂的研發(fā)成本，國(guó)內(nèi)山寨版的風(fēng)行，決定了大多數(shù)中國(guó)品牌不是“養(yǎng)魚(yú)”而是“釣魚(yú)”，這或許可在短期內(nèi)收到效果，但長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)看，將缺乏根基，難以持續(xù)發(fā)展，更無(wú)法走出國(guó)門(mén)。浙江省企業(yè)發(fā)展研究會(huì)副會(huì)長(zhǎng)陳伍勝認(rèn)為，蘋(píng)果公司與三星電子公司的典型判例充分體現(xiàn)出，每一個(gè)國(guó)家的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的核心思想，就是保護(hù)本國(guó)的產(chǎn)業(yè)安全和國(guó)家的整體利益。這值得中國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)