詐騙罪中的受害者自愿交付法律思考論文

1、詐騙罪中的受害者自愿交付法律思考論文摘要：在種種詐騙罪當中最難認定的當屬“自愿交付”行為的認定,本文主要通過分析“自愿交付”當中的認識因素,“自愿交付”時被害人的“意思表示”以及構(gòu)成“自愿交付”的條件來研究“自愿交付”行為在詐騙罪中的認定,從而更好的界定詐騙罪的內(nèi)涵及外延。 關(guān)鍵詞：認識因素；意思表示；構(gòu)成要件 一、被害人“自愿交付”中的認識因素 在我國犯罪構(gòu)成理論上,主要考慮的是犯罪人的主觀方面,而不太考慮到被害人的主觀意思,但筆者認為要界定詐騙罪和其他奪取類犯罪的區(qū)別,就必須明確何為詐騙罪中的“自愿交付”,而這一概念恰恰需要從被害人的主觀方面作為考量的切入點,被害人交付財物時主觀的認識因素

2、決定了犯罪者行為的性質(zhì)。 從犯罪構(gòu)成理論來看,對于處分(交付)行為認定為是詐騙犯罪的客觀方面內(nèi)容,那么在客觀方面來講是不是需要引入被害人意思表示必要?在日本,處分行為有“意識性處分行為說”以及“無意識處分行為說”之分,根據(jù)“意識性處分行為說”觀點認為,被害人要能夠認識到將某種特定財物移轉(zhuǎn)給對方才構(gòu)成詐騙罪。筆者比較贊同“意識性處分行為說”的觀點,被害人必須對被轉(zhuǎn)移的財物有所認識,雖然這種認識并不需要是與財物的客觀性能完全相符,因為諸如財物的價值往往是詐騙者虛構(gòu)或隱瞞的對象,但是這并不影響被害人對轉(zhuǎn)移財物的整體認識。筆者認為,被害人需要對交付的財物有所認識主要是因為詐騙犯罪客觀方面的邏輯結(jié)構(gòu)來決

3、定的。詐騙罪的客觀方面主要是基于欺詐行為使處分人陷入一種錯誤認識來處分財物,如果對處分財物客觀上根本就不存在認識,那么又何來基于錯誤認識而處分該財產(chǎn)的行為呢?如果財物的轉(zhuǎn)移被害人主觀上不存在認識,那么其與以秘密方式竊取財物的盜竊罪又有何區(qū)別呢?對于這兩個問題“無意識處分行為說”是無法自圓其說的,所以在界定詐騙罪的“自愿交付”時,必須以被害人主觀上對轉(zhuǎn)移財產(chǎn)有所認識為必要條件,否則可能構(gòu)成盜竊罪。 二、“自愿交付”時被害人的“意思表示” 民法中要成立民事法律行為,行為人必須具有無瑕疵的“意思表示”行為?！耙馑急硎尽钡臉?gòu)成要素由“目的意思”、“效果意思”和“表示行為”三部分組合成。筆者認為,認定詐

4、騙罪時也一樣可以從被害人在交付財產(chǎn)時是否具有“意思表示”入手,判斷其處分財產(chǎn)的行為是否屬于“自愿交付”。司法實踐中,被害人為了實現(xiàn)特定的目的,才會因為行為人欺詐手段而處分自己的財產(chǎn)。他們錯誤地認識到,憑借行為人的行為他們可以達到特定目的,于是被害人就試圖通過行使處分財產(chǎn)所涉及的財產(chǎn)權(quán),來實現(xiàn)其希望達到的效果意思表示,而最終使得財產(chǎn)轉(zhuǎn)移給詐騙者的行為便是默認的一種表示行為。由此可知,如果行為人對交付的財產(chǎn)不存在特定的“意思表示”,那么就不構(gòu)成“自愿交付”,也就不成立詐騙罪。 三、構(gòu)成“自愿交付”的條件 (一)被害人具有認識能力 被害人產(chǎn)生錯誤認識,以其具備正常的認識能力為前提。對于那些不具有正常

5、的認識能力的人,比如說精神病人、幼兒等,他們就不存在錯誤認識的問題,因為他們根本就不能產(chǎn)生正確的認識。如果行為人使用某種欺詐手段,取得不具有正常認識能力人的財產(chǎn),其行為就不構(gòu)成詐騙罪。如逗幼兒玩,將幼兒手中值錢的東西拿走。從形式上看,盡管幼兒交付財產(chǎn)的行為是出于一種“自愿”,由于幼兒本身缺乏認識能力,其財產(chǎn)權(quán)利的行使依賴于其監(jiān)護人,行為人的行為不是直接作用于監(jiān)護人,監(jiān)護人對行為人取走財產(chǎn)的行為是不知道的,因而行為人的行為就屬于盜竊。 (二)被害人具有認識可能 行為人雖具有民事行為能力,其具有正常的認識能力,但在特定情況下,被害人的認識能力可能暫時喪失以致不能對事物進行認識,如被害人在喝醉酒的狀

6、態(tài)下,就不可能擁有正常的認識能力。為人利用被害人處于暫時的認識能力喪失或者認識能力嚴重減弱的情況下,獲取被害人財產(chǎn)的,也一樣不符合詐騙的行為特征。例如,對讓處于爛醉狀態(tài)者說“請在名片上簽名”,但實際上是讓其在免除債務(wù)的文書上簽字,由于被害人主觀上沒有認識能力,因而不構(gòu)成詐騙犯罪。 因此,詐騙犯罪的行為人實施的欺詐行為,不單單必須針對具有正常的認識能力的人實施,而且必須在被害人具有認識可能的情況下實施。 (三)被害人交付財產(chǎn)時意志自由 被害人是自主決定處分其財產(chǎn)的,被害人有選擇處分財產(chǎn)或不處分財產(chǎn)的自主可能性。被害人“自愿”交付財產(chǎn)中的“自愿”包含了被害人作出處分財產(chǎn)的決定,是沒有受到任何外界因素的影響。如果他人使用了破壞被害人擁有的能夠自主選擇處分財產(chǎn)或不處分財產(chǎn)的社會背景,被害人才交付財物的,意志上就不屬于完全的自由。盡管被害人交付是通過行為人欺騙所致,但其交付的心理特征是被迫的,不符合“自愿”交付財物的特征,而是敲詐勒索罪客觀行為的本質(zhì)特征。 (四)被害人客觀轉(zhuǎn)移占有的行為 自愿交付行為在客觀方面是受騙人已經(jīng)將財產(chǎn)轉(zhuǎn)移給行為人或第三者進行了事實上的支配和控制。如果被害人僅僅交付某種權(quán)利憑證、告訴銀行卡信息資料