司法解釋擴大賠償責任-交強險覆蓋精神損害

1、司法解釋擴大賠償責任交強險覆蓋精神損害2012年12月25日01:52來源：每日經濟新聞 作者：黃俊玲上周，最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋（以下簡稱司法解釋）發(fā)布并自12月21日開始施行，引發(fā)了眾多關注。其中，尤其以司法解釋中關于無證駕駛、醉駕、吸毒駕駛等行為，交強險也要先賠的規(guī)定在經媒體報每道后引發(fā)了不小爭議。司法解釋相關規(guī)定初衷是什么？相關規(guī)定對交強險及相關保險企業(yè)有何影響?日經濟新聞記者就此進行了了解。無證駕駛、醉駕等人身損害由交強險先賠司法解釋規(guī)定，無證駕駛、醉駕、毒駕、駕駛人故意行為造成的交通事故導致第三者人身損害的，當事人請求保險公司在交強險責任

2、限額范圍內予以賠償，人民法院應予支持。同時保險公司在賠償范圍內向侵權人主張追償權的，人民法院應予支持。外界對這個問題一直爭議很大，那么對此規(guī)定究竟該如何解讀呢?否則就放縱了此類違法行為,不利最高人民法院有關負責人透露，在上述司法解釋征求意見過程中，有觀點認為，這 幾種違法情形下保險公司不應當承擔交強險的賠償責任， 于制裁侵權人，不利于提高駕駛人的注意義務。第一，交強險的首要功能在于第二，保險公司承擔賠償責任該負責人稱，司法解釋未采納上述觀點的原因在于: 對受害人的保護，而侵權人風險分散的功能則居于次要地位。并且保險公司的追償能力與受害后可以向侵權人追償， 并不會造成放縱違法行為人的后果，人相比

3、，顯然處于更有利的地位。第三，由保險公司先行賠償、再對侵權人追償?shù)奶幚矸绞?5條僅規(guī)定機動車更有利于實現(xiàn)交強險保護受害人權益、填補受害人損失的功能。第四，根據(jù)道交法第 76條規(guī)定，機動車發(fā)生交通事故后，先由交強險的保險公司在交強險責任限額范圍內予以 賠償，并未將這些違法情形排除在外。第五，交強險雖然規(guī)定了醉酒駕駛、無證駕駛、機動 車被盜搶期間肇事、被保險人故意制造交通事故等幾種違法情形下交強險保險公司僅墊付搶 救費用且不賠償財產損失，但侵權責任法并未完全采納該觀點，該法第被盜搶期間發(fā)生交通事故的，交強險保險公司可以免除賠償責任，只承擔墊付搶救費用的責任。這說明，侵權責任法對于其他幾種情形的評價

4、與對機動車被盜搶期間發(fā)生交通事故情形 的評價有所不同，這也是司法解釋關于這個問題規(guī)定的主要法律基礎。第六，從其他國 家或地區(qū)的立法及實踐來看，例如德國、日本、韓國等都采納了交強險保險公司在此類情形 下先承擔賠償責任，再向侵權人追償?shù)奶幚硭悸?。該負責人稱，基于上述理由，司法解釋規(guī)定，在醉酒駕駛、無證駕駛或吸毒后駕駛以及被保險人故意制造交通事故等幾種違法情形下，交強險保險公司仍應當在其責任限額范但是，考慮到人身損害問題在實踐司法解釋將該規(guī)則的適用限制在11萬元，醫(yī)療費賠償限額是 1萬元,圍內承擔賠償責任，保險公司賠償后有權向侵權人追償。中更為突出以及交強險所承擔的基本保障功能等因素,“人身損害”的

5、范圍之內。明確精神損害屬賠償范圍據(jù)了解，目前國內交強險最高死亡傷殘賠償限額是 財產損失賠償限額是 2000元。某險企理賠部的劉先生在與 每日經濟新聞記者交流時表示，此次出臺的司法解釋 要求保險公司先在交強險責任限額范圍內予以賠償?？梢院唵卫斫鉃?，以前保險公司只在交強險那1萬元的醫(yī)療費用中墊付搶救費用，而現(xiàn)在保險公司可能需要在交強險11萬元的賠償限額內先行賠償了，相當于在一定程度上將保險公司的賠償責任擴大了。保險業(yè)人士告訴記者，此次司法解釋有一個亮點，就是對“人身傷亡”和“財產損失”的劃分標準做了明確規(guī)定。根據(jù)司法解釋，道路交通安全法第七十六條規(guī)定的“人身傷亡”，是指機動車發(fā)生交通事故侵害被侵權

6、人的生命權、健康權等人身權益所造成的損道路交通安全法第七十六條規(guī)害，包括侵權責任法第十六條和第二十二條規(guī)定的各項損害。定的“財產損失”，是指因機動車發(fā)生交通事故侵害被侵權人的財產權益所造成的損失。每日經濟新聞記者查詢了侵權責任法相關規(guī)定，其中第十六條和第二十二條的規(guī)定如下：第十六條：侵害他人造成人身損害的，應當賠償醫(yī)療費、護理費、交通費等為治療和康復支出的合理費用， 以及因誤工減少的收入。 造成殘疾的，還應當賠償殘疾生活輔助工具費 和殘疾賠償金。造成死亡的，還應當賠償喪葬費和死亡賠償金。第二十二條：侵害他人人身權益， 造成他人嚴重精神損害的，被侵權人可以請求精神損害賠償。此外，司法解釋明確，被

7、侵權人或者其近親屬請求承保交強險的保險公司優(yōu)先賠償 精神損害的，人民法院應予支持。事實上，對于精神損失的賠償，一直也是有爭議的。某險企從事車險理賠多年的張先生 在與每日經濟新聞記者交流時表示，交強險中對于第三方受害者的精神損失賠償，此前一般是在第三者通過打官司的方式，法院判決保險公司賠償精神損失的話，那么保險公司會 賠償，否則保險公司不會賠償?shù)摹?不過，此次司法解釋明確，精神損害屬于“人身傷亡” 的部分，屬于交強險賠償?shù)姆懂牎Ｗ罡呷嗣穹ㄔ旱南嚓P負責人表示，依據(jù)道路交通安全法以及侵權責任法的相關規(guī)定，解釋明確道路交通安全法中，“人身傷亡”和“財產損失”的劃分是以道路交通事故所侵害 的客體為標準的

8、：侵害被侵權人的生命權、健康權等人身權益所造成的損害，為“人身傷亡”； 侵害被侵權人的財產權益所造成的損失，為“財產損失”。依據(jù)該解釋性規(guī)定，審判實踐中多有爭議的“人身傷亡”是否包括醫(yī)療費、精神損害等損失的問題就迎刃而解。相應的，根 據(jù)道路交通安全法第七十六條規(guī)定，我國目前的交強險也應當賠償精神損害，且精神損害在交強險中的賠償次序應由被侵權人來選擇。如果被侵權人選擇交強險優(yōu)先賠償精神損害的， 人民法院應予支持。 應當說，如此規(guī)定，一方面準確貫徹了道路交通安全法和侵權責任法的 立法宗旨，另一方面更加強調了交強險對人身權益的保障功能，符合交強險的功能定位。在財產損失的范圍上，就我國目前的道路交通狀

9、況、事故率乃至人們的道路交通安全意 識來看，賠償范圍應當主要限于必要的、典型的損失類型，否則容易導致道路交通各方參與人的負擔過重。因此，解釋明確規(guī)定，財產損失的范圍包括車輛的修理費用、物品損失、施救費用、重置費用以及經營性車輛的停運損失和非經營性車輛使用中斷的損失。據(jù)此，一些保險業(yè)內人士認為， 按上述關于財產損失的規(guī)定，在一些案例中遇到的車輛“貶值費”，應不屬于交強險賠付范圍。交強險費率暫未調整此次司法解釋將交強險的賠償范圍擴大了，這會不會引起交強險保費上漲呢?交強險自從2006下半年開始經營以來，到去年年底一直沒有擺脫虧損的陰影，這五年半以來，經營交強險的保險公司已經累計虧損了173億元。其

10、中，2011年交強險虧損92億元，2010年交強險虧損了 72億元。隨著時間的推移，交強險的虧損呈現(xiàn)出逐漸擴大的趨勢。上述險企的劉先生認為，此次司法解釋擴大了保險公司交強險賠償范圍，交強險的虧損肯定會進一步擴大，但估計暫時不會調整保費。 他透露，保險公司車險中的人傷案件占比較低，不到整個案件的 10%特別是一些重大的人傷案件占比就更低了，所以這個司法 解釋對保險公司會有影響，但不會太大。此外調整交強險保費要經過很多程序，他覺得短期內不會調整交強險保費。但是他認為，此次司法解釋與交強險條例有些沖突，相信在 不久的將來可能會修改交強險條例。司法解釋要點:醉酒駕駛、無證駕駛、吸毒后駕駛以及駕駛人故意制造交通事故等情形之一導致的第三賠償后有權向侵人人身損害，交強險保險公司仍然對受害人人身權益的損失承擔賠償責任, 權人追償。套牌車、拼裝車以及報廢車等機動車上路行駛，如果被套牌機動車所有人或者管理人同拼裝車、報廢車被多意他人套牌的，應當與套牌機動車的所有人或者