民法典學(xué)習(xí)心得體會(huì)_使《民法典》煥發(fā)出應(yīng)有的蓬勃生機(jī)

1、民法典學(xué)習(xí)心得體會(huì)_使民法典煥發(fā)出應(yīng)有的蓬勃生機(jī)學(xué)習(xí)民法典心得體會(huì)“法學(xué)在人文科學(xué)中無與倫比的優(yōu)越性存在于：其并非立與法秩序之旁，亦非追隨其后，毋寧得直接參與法秩序本身及法律生活的形成。”法學(xué)家恩吉施自1954年首次起草民法典起算，歷經(jīng)66年、四度擱淺、累次增刪，2020年5月28日，中國(guó)終于有了自己的民法典!回望來時(shí)路，感念眼前人，幾代中國(guó)民法學(xué)人櫛風(fēng)沐雨，薪火相傳，投身時(shí)代洪流，為民法典編纂貢獻(xiàn)智慧、奉獻(xiàn)青春。這背后飽含了多少人的秉燭達(dá)旦、筆耕不輟、又有多少次的百鍛千煉、集思廣益?zhèn)€中滋味實(shí)不足為外人道也，艱難困苦，玉汝于成，一部民法典，幾代民法人!所以，當(dāng)我翻開這嶄新卻早已刻下歲月底色的民

2、法典時(shí)，我看到的不是繁雜的條目、蒼白的文字，而是法律對(duì)個(gè)體的尊重、對(duì)社會(huì)的關(guān)切、對(duì)時(shí)代的回應(yīng)。“在民法慈母般的眼里，每一個(gè)人就是整個(gè)國(guó)家”。民法調(diào)整平等主體之間的人身關(guān)系和財(cái)產(chǎn)關(guān)系，主體地位之平等來源于每個(gè)人都擁有獨(dú)立的意識(shí)，都能通過其意思自治，來享有權(quán)利、負(fù)擔(dān)義務(wù)，而人格獨(dú)立與自由正是這一切的基礎(chǔ)與前提，其重要性毋庸贅言。我國(guó)民法典區(qū)別于其他各國(guó)民法典的最大特色之一，即是在體例設(shè)計(jì)上將人格權(quán)獨(dú)立成編。該編回應(yīng)我國(guó)新時(shí)代以來所面臨的諸多重要社會(huì)熱點(diǎn)問題，如侵犯?jìng)€(gè)人隱私、非法買賣個(gè)人信息、人格要素商品化使用、人體臨床試驗(yàn)、性騷擾的規(guī)制等等。不但體現(xiàn)了法律對(duì)公民個(gè)體價(jià)值、人格尊嚴(yán)的重視與保護(hù)，更為

3、人格權(quán)的未來發(fā)展預(yù)留了充足的空間。特別是民法典第990條并未對(duì)人格權(quán)進(jìn)行封閉式的定義，而是采用開放列舉的方式，在第一款例舉了生命權(quán)、肖像權(quán)、隱私權(quán)等典型的具體人格權(quán)類型;在第二款以開放的方式規(guī)定了“一般人格權(quán)”，將侵害“基于人身自由、人格尊嚴(yán)產(chǎn)生的其他人格權(quán)益”的情形納入民法的調(diào)整范圍，使我們可以更加從容面對(duì)隨社會(huì)發(fā)展所產(chǎn)生的新型侵害人格法益的類型，進(jìn)而使“中華人民共和國(guó)公民的人格尊嚴(yán)不受侵犯”的憲法條款通過民法典與日常生活更加緊密貼合、落地生根。黑格爾在法哲學(xué)原理中呼喚:“法的最高命令是:做人,并尊重他人為人?！倍烁駲?quán)編，6章、51條、近5000字的篇幅恰恰是對(duì)這一最高命令的生動(dòng)詮釋。整部

4、民法典既照顧過去，又面向未來，更重要的是它立足于當(dāng)下，對(duì)群眾關(guān)切的、社會(huì)關(guān)注的、實(shí)踐爭(zhēng)議的諸多問題都給予了制度上的回應(yīng)，從法律的角度做出了有益的探索、嘗試和變革?？v覽民法典，我們會(huì)發(fā)現(xiàn)許多條文仿佛是個(gè)“陌生的老朋友”，模樣雖然“親切”，卻展現(xiàn)了完全不同的利益分配規(guī)則與價(jià)值判斷，折射出社會(huì)變遷對(duì)立法理念的影響。如在合同領(lǐng)域，民法典改變了以往“對(duì)保證方式?jīng)]有約定或者約定不明確”的推定規(guī)則，公眾號(hào)逍遙文稿整理，將其由連帶責(zé)任保證改為一般保證，使法律推定與保證人(特別是自然人保證)對(duì)于承擔(dān)保證責(zé)任的理解越發(fā)貼近，更加符合國(guó)人的生活觀念和社會(huì)交往規(guī)則，也對(duì)混亂的民間借貸領(lǐng)域起到了一定的規(guī)制和引導(dǎo)作用。在

5、繼承領(lǐng)域，公證遺囑優(yōu)先性的廢除、新增打印遺囑、錄像遺囑兩種遺囑形式，即突顯了對(duì)遺囑人自由意志的尊重，又體現(xiàn)了技術(shù)進(jìn)步對(duì)遺囑法定形式的影響。在物權(quán)領(lǐng)域，增設(shè)居住權(quán)，雖然使所有權(quán)人的權(quán)利、房屋交易流轉(zhuǎn)均受到較大限制，但同時(shí)也是對(duì)當(dāng)前房?jī)r(jià)居高不下、生活成本激增、中國(guó)進(jìn)入老齡化社會(huì)等現(xiàn)實(shí)難題所做的制度調(diào)整，蘊(yùn)含了住有所居、居有所安、老有所依的人文關(guān)懷。在人格權(quán)領(lǐng)域，確立了“死者生前未拒絕，近親屬可以共同決定捐獻(xiàn)”的遺體捐獻(xiàn)的規(guī)則，在死者人格利益保護(hù)與他人生命健康之間作出了利益衡量與價(jià)值取舍，鼓勵(lì)遺體捐獻(xiàn)的善行義舉可以說這是一部契合國(guó)人生活、順應(yīng)社會(huì)現(xiàn)實(shí)、體現(xiàn)時(shí)代精神的民法典!也是一部發(fā)掘國(guó)人安身立命的

6、實(shí)踐理性、涵養(yǎng)善良人性、安頓人心與人生的民法典!或有人說法典化之后，帶來了不易修改、僵化、滯后等諸多實(shí)踐難題。但我們需認(rèn)清的是，民法的法典化不是立法技術(shù)上的炫技，毋寧是法律人體系化思維的起點(diǎn)。曾經(jīng)民事法律領(lǐng)域，特別法之繁多、司法解釋之龐雜、法律規(guī)范之沖突、案例學(xué)說之分歧等等，使得民法陷入了“解釋之迷霧”,有必要以法典化的方式使其脈絡(luò)清晰、體系嚴(yán)謹(jǐn)、邏輯自洽。任何一部法律自誕生之日起即攜帶著滯后的基因!然法之不備，并非問題之結(jié)束，毋寧是法律思維及創(chuàng)造性活動(dòng)之開始。我們不能以“法律沒有規(guī)定”來逃避自己的責(zé)任，讓渡自己的選擇!拉倫茨曾說“法律解釋者都希望在法律中尋獲其時(shí)代問題的答案。”法律均具有歷史性，而每個(gè)法律解釋都具有時(shí)代性，法律適用者無不在制定久遠(yuǎn)的法律中尋求今天問題的答案，何況我們面對(duì)的是如此年輕的民法典。某種程度上說，我們既是法律適用者，也是法律解釋者，在實(shí)踐中，遭遇新現(xiàn)象、陷入新困境、面對(duì)新挑戰(zhàn)，我們無法也不能置若