“喬丹”商標(biāo)案引發(fā)的法律思考

1、“喬丹”商標(biāo)案引發(fā)的法律思考“喬丹”商標(biāo)案引發(fā)的法律思考 編輯整理：尊敬的讀者朋友們：這里是精品文檔編輯中心，本文檔內(nèi)容是由我和我的同事精心編輯整理后發(fā)布的，發(fā)布之前我們對(duì)文中內(nèi)容進(jìn)行仔細(xì)校對(duì)，但是難免會(huì)有疏漏的地方，但是任然希望（“喬丹”商標(biāo)案引發(fā)的法律思考）的內(nèi)容能夠給您的工作和學(xué)習(xí)帶來(lái)便利。同時(shí)也真誠(chéng)的希望收到您的建議和反饋，這將是我們進(jìn)步的源泉，前進(jìn)的動(dòng)力。本文可編輯可修改，如果覺(jué)得對(duì)您有幫助請(qǐng)收藏以便隨時(shí)查閱，最后祝您生活愉快 業(yè)績(jī)進(jìn)步，以下為“喬丹”商標(biāo)案引發(fā)的法律思考的全部?jī)?nèi)容。（完整word版）“喬丹商標(biāo)案引發(fā)的法律思考親愛(ài)的讀者：本文內(nèi)容由我和我的同事精心收集整理后編輯發(fā)布到

2、文庫(kù)，發(fā)布之前我們對(duì)文中內(nèi)容進(jìn)行詳細(xì)的校對(duì)，但難免會(huì)有錯(cuò)誤的地方,如果有錯(cuò)誤的地方請(qǐng)您評(píng)論區(qū)留言，我們予以糾正,如果本文檔對(duì)您有幫助，請(qǐng)您下載收藏以便隨時(shí)調(diào)用。下面是本文詳細(xì)內(nèi)容。最后最您生活愉快 o（_)o “喬丹商標(biāo)案引發(fā)的法律思考作者：徐新明，中國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)律師網(wǎng)首席律師、中國(guó)政法大學(xué)知識(shí)產(chǎn)權(quán)研究中心研究員、北京市律師協(xié)會(huì)專利法律委員會(huì)委員、北京市銘泰律師事務(wù)所知識(shí)產(chǎn)權(quán)部主任.文章來(lái)源:中國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)律師網(wǎng)引言 2016年4月26日世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)日,中國(guó)最高人民法院（以下簡(jiǎn)稱最高院）公開(kāi)審理再審申請(qǐng)人邁克爾喬丹（英文姓名：michael jeffrey jordan）與被申請(qǐng)人國(guó)家工商行政管理

3、總局商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)(以下簡(jiǎn)稱商評(píng)委）、一審第三人喬丹體育股份有限公司(以下簡(jiǎn)稱喬丹公司）10件商標(biāo)爭(zhēng)議行政糾紛系列案件（以下簡(jiǎn)稱“喬丹”商標(biāo)案）。庭審現(xiàn)場(chǎng)有眾多媒體和旁聽(tīng)人員,其中，最高人民法院官方微博進(jìn)行現(xiàn)場(chǎng)圖文直播,中國(guó)法院庭審直播網(wǎng)、新浪法院頻道進(jìn)行同步視頻直播.庭審從上午九點(diǎn)開(kāi)始，除中間休庭五分鐘之外，前后共持續(xù)了將近四個(gè)小時(shí)。三方當(dāng)事人你來(lái)我往、唇槍舌劍，法庭辯論異常激烈。 由于“喬丹”商標(biāo)案的相關(guān)行政程序最早開(kāi)始于2012年,至今已持續(xù)數(shù)年。而對(duì)于該案的再審,最高院選擇了一個(gè)如此特殊的日子-世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)日，由二級(jí)大法官、主管副院長(zhǎng)陶凱元女士領(lǐng)銜組成五人合議庭，向媒體開(kāi)放庭審且全程直

4、播，規(guī)格之高，實(shí)屬空前.加之喬丹本人的知名度，所以,此案吸引了社會(huì)公眾的廣泛關(guān)注，可謂舉世矚目.鑒于此,本文不再贅述有關(guān)案情。 問(wèn)題的提出 每一個(gè)關(guān)注“喬丹商標(biāo)案的人，或許都會(huì)從不同的角度對(duì)此案進(jìn)行不同程度的思考,筆者作為一名知識(shí)產(chǎn)權(quán)律師，當(dāng)然也不例外?！皢痰ぁ鄙虡?biāo)案所涉及的如下問(wèn)題引發(fā)了筆者的思考：本案中，邁克爾 喬丹對(duì)其中文譯名“喬丹”是否享有姓名權(quán)；邁克爾 喬丹是否具有怠于保護(hù)其主張的姓名權(quán)的情形；喬丹公司對(duì)于爭(zhēng)議商標(biāo)的使用是否已經(jīng)形成穩(wěn)定的市場(chǎng)秩序。 一、邁克爾 喬丹對(duì)其中文譯名“喬丹”是否享有姓名權(quán) 本案中，再審申請(qǐng)人邁克爾 喬丹主張，一審第三人喬丹公司注冊(cè)爭(zhēng)議商標(biāo)違反了2001年修

5、訂的商標(biāo)法第三十一條關(guān)于“申請(qǐng)商標(biāo)注冊(cè)不得損害他人現(xiàn)有的在先權(quán)利”之規(guī)定，損害了其姓名權(quán)。被申請(qǐng)人商評(píng)委認(rèn)可申請(qǐng)人關(guān)于姓名權(quán)保護(hù)客體不限于本名的基本觀點(diǎn).第三人喬丹公司則認(rèn)為：（1)申請(qǐng)人的中文姓名應(yīng)是“邁克爾喬丹”，而不是“喬丹”，申請(qǐng)人從未使用過(guò)“喬丹”，申請(qǐng)人和“喬丹”無(wú)法建立對(duì)應(yīng)關(guān)系。（2）即使申請(qǐng)人和“喬丹”可以建立對(duì)應(yīng)關(guān)系，根據(jù)民法通則第九十九條有關(guān)“ 公民享有姓名權(quán),有權(quán)決定、使用和依照規(guī)定改變自己的姓名”的規(guī)定，申請(qǐng)人也只能通過(guò)自主決定、使用“喬丹”而對(duì)其享有姓名權(quán)，由于申請(qǐng)人并未自主決定使用“喬丹,因而對(duì)其不享有姓名權(quán)。 因此,本案的一個(gè)核心問(wèn)題就是，申請(qǐng)人邁克爾 喬丹對(duì)于中

6、文譯名“喬丹”是否享有姓名權(quán)。 我們都知道，人具有社會(huì)屬性，每個(gè)人或多或少、或深或淺地與家庭、親友、同學(xué)、同事、同鄉(xiāng)、同行、學(xué)校、單位、商家等不斷發(fā)生或維系著某種關(guān)系,每個(gè)人均存在于社會(huì)之中，與置身其中的社會(huì)息息相關(guān)。簡(jiǎn)言之，人是社會(huì)性的存在。“姓名”則是對(duì)社會(huì)群體中不同的人進(jìn)行區(qū)分的符號(hào)。試想,如果一個(gè)人沒(méi)有姓名或等同于姓名的其他符號(hào)，為了指稱該人，我們就不得不詳細(xì)描述其個(gè)體特征及相關(guān)信息，諸如：性別、身高、胖瘦、年齡、籍貫、父母、兄弟姐妹等等，語(yǔ)句之冗長(zhǎng)、效率之低下，將令人不勝其煩。也勢(shì)必導(dǎo)致圍繞該人所發(fā)生的社會(huì)成本過(guò)度膨脹.反之，假設(shè)有這么一個(gè)人，遠(yuǎn)離社會(huì)，離群索居，獨(dú)處山林，切斷了與外

7、界的任何聯(lián)系，一個(gè)人過(guò)著最為原始的生活,那么，姓名或符號(hào)于其而言將變得毫無(wú)意義?？梢?jiàn)，一個(gè)人的姓名，首先是為了便于社會(huì)中的其他主體對(duì)該人進(jìn)行指稱、確認(rèn),并進(jìn)一步作為其人格權(quán)益的載體。因此，就特定自然人的姓名或符號(hào)而言，其他社會(huì)主體的認(rèn)知和使用比其本人的認(rèn)可和使用更為重要。 本案中,關(guān)于邁克爾 喬丹,存在兩個(gè)不爭(zhēng)的事實(shí)：(1）邁克爾 喬丹在中國(guó)享有很高的知名度.(2） 在籃球運(yùn)動(dòng)領(lǐng)域乃至整個(gè)體育運(yùn)動(dòng)領(lǐng)域，“喬丹與邁克爾 喬丹形成了對(duì)應(yīng)關(guān)系. 作為一代nba巨星、籃球飛人,邁克爾 喬丹創(chuàng)造出了非凡的成就,其聲譽(yù)早已超出籃球運(yùn)動(dòng)領(lǐng)域，延伸至整個(gè)體育運(yùn)動(dòng)領(lǐng)域,并超越國(guó)界.在全世界許多國(guó)家(包括中國(guó)在內(nèi)

8、）和地區(qū)，邁克爾 喬丹均享有非常高的知名度,而承載其知名度的載體，則是其姓名以及相應(yīng)的譯名.不同的國(guó)家和地區(qū),往往使用不同的語(yǔ)言,相應(yīng)的,與邁克爾 喬丹相對(duì)應(yīng)的譯名也各不相同。這是語(yǔ)言文化的差異性使然.事實(shí)上，作為邁克爾 喬丹本人，也不大可能一一知曉其在全世界各地的準(zhǔn)確譯名。在中國(guó),首先是基于媒體的廣泛報(bào)道,然后是相關(guān)社會(huì)公眾的口耳相傳，約定俗成的稱呼邁克爾 喬丹為“喬丹”.一方面,對(duì)于“喬丹”這一中文譯名，邁克爾 喬丹本人很顯然最初并不知情,更談不上經(jīng)其本人的決定、認(rèn)可和使用。另一方面，如果在中國(guó)僅僅提及喬丹的英文姓名“michael jeffrey jordan”,恐怕只有極少數(shù)的人知道這

9、就是nbn巨星、籃球飛人喬丹，而絕大多數(shù)相關(guān)社會(huì)公眾將難以將michael jeffrey jordan”與籃球飛人喬丹聯(lián)系起來(lái)。因此，在中國(guó)，承載邁克爾 喬丹巨大聲譽(yù)的載體，恰恰是其中文譯名“喬丹”，而非其原始的英文姓名或其他稱呼，盡管邁克爾 喬丹本人在很長(zhǎng)時(shí)間內(nèi)對(duì)此并不知情. 基于以上分析可知，中國(guó)的相關(guān)社會(huì)公眾給籃球飛人邁克爾 喬丹起了個(gè)中文名字（譯名)喬丹，而譯名“喬丹”所承載的巨大聲譽(yù)，則是由邁克爾 喬丹本人所創(chuàng)造的，“喬丹”僅僅是一個(gè)載體而已。假如當(dāng)初中國(guó)的相關(guān)公眾使用了其他的中文譯名如“約丹、“杰弗里”、“喬旦等指稱邁克爾 喬丹，那么,承載邁克爾 喬丹巨大聲譽(yù)的，將是“約丹、“杰

10、弗里”、“喬旦”等中文譯名。因此，“喬丹”作為邁克爾 喬丹的中文譯名具有一定的任意性、偶然性，這就好比是,中國(guó)的相關(guān)社會(huì)公眾建造了一個(gè)倉(cāng)庫(kù)，里邊儲(chǔ)存了價(jià)值高昂的珍貴貨物,同樣的貨物可以更換不同的倉(cāng)庫(kù),但貨物的主人始終未變。 “喬丹”等中文譯名是載體、是倉(cāng)庫(kù)、是形式，其承載的聲譽(yù)及其他人格權(quán)益則是價(jià)值高昂的貨物，是內(nèi)涵，只能歸屬于邁克爾 喬丹，即邁克爾 喬丹對(duì)中文譯名“喬丹”享有姓名權(quán)。否則，如果僅僅因?yàn)橹形淖g名“喬丹未經(jīng)邁克爾 喬丹本人確認(rèn)和使用即否認(rèn)其享有姓名權(quán)，那么,無(wú)異于本末倒置，無(wú)異于以倉(cāng)庫(kù)決定貨物的歸屬、以形式?jīng)Q定內(nèi)涵，無(wú)異于在中國(guó)姓名權(quán)的領(lǐng)地內(nèi)，將邁克爾 喬丹放逐山林，令其一無(wú)所有

11、。這無(wú)論是對(duì)于邁克爾 喬丹還是對(duì)于中國(guó)相關(guān)社會(huì)公眾，都是一種巨大的傷害，都是不公平的。因?yàn)?中國(guó)相關(guān)社會(huì)公眾在習(xí)慣于將邁克爾 喬丹稱呼為“喬丹的同時(shí)，也對(duì)“喬丹”這一名字傾注了相當(dāng)?shù)臒釔?ài)和敬仰之情，人為割裂“喬丹”與邁克爾 喬丹的聯(lián)系，勢(shì)必割傷中國(guó)相關(guān)社會(huì)公眾指向邁克爾 喬丹的情感紐帶，強(qiáng)行扭曲中國(guó)公眾的情感指向。 因此，基于公平原則、誠(chéng)實(shí)信用原則，中文譯名“喬丹”所承載的人格權(quán)益應(yīng)當(dāng)歸屬于邁克爾 喬丹,邁克爾 喬丹對(duì)其中文譯名“喬丹”享有姓名權(quán)。關(guān)于民法通則第九十九條有關(guān)“ 公民享有姓名權(quán)，有權(quán)決定、使用和依照規(guī)定改變自己的姓名”的規(guī)定，筆者同意邁克爾 喬丹代理律師的觀點(diǎn)，即對(duì)于姓名的“決定

12、、使用顯然屬于姓名權(quán)的權(quán)能,而非其成立要件。 二、邁克爾 喬丹是否具有怠于保護(hù)其主張的姓名權(quán)的情形 最高院庭審的公開(kāi)資料顯示，2000年，第三人將企業(yè)字號(hào)變更為“喬丹”，2004年開(kāi)始申請(qǐng)注冊(cè)“喬丹”商標(biāo)并大規(guī)模使用。并且，第三人喬丹公司還于2009年在nba賽場(chǎng)做了一個(gè)賽季的廣告宣傳。但是，直到2012年,邁克爾 喬丹才開(kāi)始主張姓名權(quán)。由于邁克爾 喬丹未能及時(shí)、盡早的主張自己的權(quán)利，以至于喬丹公司注冊(cè)的大部分“喬丹”商標(biāo)都已超過(guò)了商標(biāo)法規(guī)定的5年時(shí)效期.耐克公司曾對(duì)其中數(shù)件商標(biāo)提出異議、復(fù)審申請(qǐng)，但在受挫后均未進(jìn)一步提起訴訟。對(duì)于喬丹公司而言，經(jīng)過(guò)了長(zhǎng)達(dá)二十年的宣傳、使用，已經(jīng)取得了巨大的商

13、業(yè)成功，其持有的“喬丹”商標(biāo)已經(jīng)具有了較高的知名度,“喬丹系列產(chǎn)品占有了相當(dāng)?shù)氖袌?chǎng)份額。 從上述情形看，邁克爾 喬丹的確未能及時(shí)、盡早的主張自己的權(quán)利，似乎可以順理成章的認(rèn)定邁克爾 喬丹怠于保護(hù)其姓名權(quán)。然則，何謂怠于主張權(quán)利?判斷權(quán)利人怠于主張權(quán)利的標(biāo)準(zhǔn)是什么? 具體到本案，在判斷邁克爾 喬丹是否怠于主張權(quán)利之前，我們不得不解決一個(gè)橫在面前的問(wèn)題:判斷邁克爾 喬丹是否怠于保護(hù)其姓名權(quán)的標(biāo)準(zhǔn)究竟為何? (一）是否怠于主張權(quán)利的判斷標(biāo)準(zhǔn)：時(shí)效制度 民事權(quán)利,即民事主體依照法律所享有的利益或?yàn)闈M足自己利益的行為自由。權(quán)利人享有一項(xiàng)權(quán)利的同時(shí)，也就意味著他人負(fù)有不得侵害該項(xiàng)權(quán)利的義務(wù).就某些種類的權(quán)

14、利（如財(cái)產(chǎn)權(quán)）而言，由于權(quán)利資源的有限性,如果權(quán)利人遲遲不予宣示、主張、行使自己的權(quán)利，那么，法律賦予特定主體的權(quán)利勢(shì)必遭到無(wú)端廢棄，法律對(duì)于該項(xiàng)權(quán)利的設(shè)置將失去意義，立法宗旨也將無(wú)從實(shí)現(xiàn)。就某些種類的權(quán)利（如撤銷權(quán)）而言，由于事關(guān)相對(duì)人的行為決策和利益，如果任由權(quán)利人遲延宣示、主張、行使自己的權(quán)利,那么，可能會(huì)導(dǎo)致相對(duì)人無(wú)所適從，難以決策，致使財(cái)產(chǎn)關(guān)系、社會(huì)關(guān)系長(zhǎng)期懸而未決，從而遲滯正常的市場(chǎng)交易進(jìn)程，阻礙社會(huì)的發(fā)展。就某些類型的權(quán)利（如商標(biāo)權(quán)）而言,當(dāng)侵害權(quán)利的情形發(fā)生后，如果權(quán)利人遲遲不予主張、保護(hù)自己的權(quán)利，那么,無(wú)異于鼓勵(lì)侵權(quán),并且，侵權(quán)產(chǎn)品的蔓延又會(huì)進(jìn)一步損害消費(fèi)者的利益。更有甚者

15、，隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)、文化、科技的發(fā)展,社會(huì)分工日趨精細(xì)，社會(huì)關(guān)系日益復(fù)雜，各項(xiàng)法律所規(guī)定的民事權(quán)利種類繁多，不可避免的會(huì)產(chǎn)生權(quán)利沖突，這就更加要求權(quán)利人及時(shí)主張權(quán)利,否則，沖突日久，將會(huì)形成令人難以取舍的利益格局（如本案）。 可見(jiàn),“怠于主張權(quán)利”，是私權(quán)制度運(yùn)行的一種病態(tài)情形,為預(yù)防這種“病”、診斷這種“病”、并在這種“病發(fā)作時(shí)予以及時(shí)治療，幾乎自法律創(chuàng)制之初,立法者便創(chuàng)造性的發(fā)明了時(shí)效制度.因此,時(shí)效制度幾乎與私權(quán)相伴而生，可謂孿生兄弟，設(shè)定各項(xiàng)民事權(quán)利的法律制度，如欲產(chǎn)生正常之功效,實(shí)現(xiàn)立法之宗旨，時(shí)效制度不可或缺。判斷權(quán)利人是否具有怠于主張權(quán)利的情形，僅需依照法律規(guī)定的時(shí)效制度予以判斷即可

16、。反之，如果離開(kāi)了法律規(guī)定的時(shí)效制度,漫無(wú)邊際的臆斷權(quán)利人“怠于主張權(quán)利”，并以“法律不保護(hù)躺在權(quán)利上睡覺(jué)的人”為由將其排斥于法律保護(hù)之外， 無(wú)異于脫離科學(xué)的診療技術(shù)而以莫須有的理由認(rèn)定某人有病。 基于時(shí)效制度，當(dāng)事人可以清晰的預(yù)見(jiàn)到時(shí)效屆滿的法律后果時(shí)效期屆滿將確定無(wú)疑的帶給不同當(dāng)事人相應(yīng)的得與失。因此，時(shí)效制度發(fā)出的警鳴之聲能夠喚醒“躺在權(quán)利上睡覺(jué)的人”，促使其及時(shí)主張權(quán)利。如果有人無(wú)視時(shí)效制度的存在，沉睡在權(quán)利之上不愿醒來(lái),遲遲不予主張權(quán)利,那么，其將承受相應(yīng)的不利后果.怠于主張權(quán)利者，在時(shí)效屆滿后將失去權(quán)利，或不得不容忍加諸權(quán)利之上的種種限制從而喪失主動(dòng)行使權(quán)利的機(jī)會(huì)。 在某些情況下,

17、如果權(quán)利人在法律規(guī)定的時(shí)效期內(nèi)怠于行使權(quán)利,時(shí)效制度所產(chǎn)生的后果往往是終結(jié)一種在先權(quán)利同時(shí)又生成另一種新的權(quán)利。時(shí)效制度，如同轉(zhuǎn)換權(quán)利的平衡器，平衡不同權(quán)利之間的沖突,維護(hù)穩(wěn)定的社會(huì)關(guān)系。 （二）作為在先權(quán)利的姓名權(quán) 民法通則第九十九條對(duì)于自然人的姓名權(quán)作出原則性規(guī)定。如上文所述，姓名作為一種符號(hào)，是自然人的人格權(quán)益載體,承載了人格尊嚴(yán)、名譽(yù)、榮譽(yù)等人格權(quán)益。名人的知名度則如同生在載體上的翅膀，將名人的姓名連同其所承載的聲譽(yù)向四方傳播，知名度越高，翅膀則越強(qiáng)壯，傳播范圍就越廣。身處商品社會(huì),無(wú)人能夠游離于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)之外，何況是名揚(yáng)天下的名人.于是，有人便試圖將某種產(chǎn)品置于名人的姓名這一載體之上,

18、借助其超乎常人的知名度和良好的聲譽(yù)，短短時(shí)間之內(nèi)就讓自己的產(chǎn)品廣為人知,為廣大公眾順利接受。這是典型的“不勞而獲”。因此，將名人的姓名作為商標(biāo)附著于相關(guān)商品上，其本質(zhì)不是將該商品作為姓名商標(biāo)的載體，而是將姓名作為該商品的載體，借助于其強(qiáng)壯的翅膀向四方傳播. 法律對(duì)此當(dāng)然不會(huì)坐視不管。商標(biāo)法和反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法均屬于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)時(shí)代重要的部門法。商標(biāo)法規(guī)定了一套成熟、嚴(yán)密的規(guī)則體系和程序以規(guī)制商標(biāo)的申請(qǐng)、異議、復(fù)審、授權(quán)、使用、無(wú)效及侵權(quán)等行為,同時(shí)借助于幾乎包羅萬(wàn)象的商品分類表，劃定了商標(biāo)權(quán)的基本界限。反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法則確立了自愿、平等、公平、誠(chéng)實(shí)信用的市場(chǎng)交易原則,對(duì)一系列不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為作出禁止性規(guī)定

19、。如上文所述，沒(méi)有哪個(gè)自然人能夠真正游離于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)之外，名人姓名經(jīng)常被他人作為商標(biāo)或其他商業(yè)標(biāo)識(shí)使用，于是,姓名權(quán)和商標(biāo)權(quán)等競(jìng)爭(zhēng)性權(quán)益經(jīng)常糾纏在一起,沖突便由此產(chǎn)生。因此,作為自然人一項(xiàng)基本民事權(quán)利的姓名權(quán)，斷無(wú)被排斥于商標(biāo)法、反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法等法律保護(hù)之外的道理。根據(jù)2001年商標(biāo)法第三十一條（2013年商標(biāo)法第三十二條）規(guī)定，申請(qǐng)商標(biāo)注冊(cè)不得損害他人現(xiàn)有的在先權(quán)利。反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法（1993年12月1日施行）第五條規(guī)定，經(jīng)營(yíng)者不得擅自使用他人的企業(yè)名稱或者姓名，引人誤認(rèn)為是他人的商品。雖然商標(biāo)法僅僅概括性規(guī)定了在先權(quán)利，而未如反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法那樣明確列出姓名權(quán)，但是，這絕不意味著商標(biāo)法未將姓名權(quán)

20、納入其中。 首先,民法通則與商標(biāo)法相比較，民法通則是由全國(guó)人民代表大會(huì)制定，屬于上位法，商標(biāo)法是由全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)制定，屬于下位法。法律體系是一個(gè)有機(jī)的整體，彼此呼應(yīng)，上下有序，上位法的效力高于下位法，下位法則須服從上位法。囿于時(shí)代背景和基本法地位，民法通則僅對(duì)姓名權(quán)作出了原則性規(guī)定。隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，商品市場(chǎng)的成熟與發(fā)達(dá)，既然市場(chǎng)上出現(xiàn)了將他人姓名作為商標(biāo)進(jìn)行注冊(cè)、使用的情形，那么，作為下位法的商標(biāo)法，即應(yīng)責(zé)無(wú)旁貸的對(duì)以“注冊(cè)商標(biāo)”這一特殊形態(tài)出現(xiàn)的使用他人姓名之行為予以規(guī)制。這是商標(biāo)法所處的法律位階使然,也是商標(biāo)法立法宗旨的內(nèi)在要求。因此，自法律體系考察，2001年商標(biāo)法第三十

21、一條（2013年商標(biāo)法第三十二條）所規(guī)定的在先權(quán)利應(yīng)包括姓名權(quán)。 其次,讓我們?cè)賮?lái)分析一下2001年商標(biāo)法第三十一條(2013年商標(biāo)法第三十二條）規(guī)定：申請(qǐng)商標(biāo)注冊(cè)不得損害他人現(xiàn)有的在先權(quán)利，也不得以不正當(dāng)手段搶先注冊(cè)他人已經(jīng)使用并有一定影響的商標(biāo).如欲依據(jù)該條款主張?jiān)谙葯?quán)利，申請(qǐng)注冊(cè)商標(biāo)的情形須符合以下要件：（1）須有在先權(quán)利的存在；(2）申請(qǐng)注冊(cè)商標(biāo)損害了在先權(quán)利。從字面意思看,“在先權(quán)利”包括了爭(zhēng)議商標(biāo)注冊(cè)申請(qǐng)日之前與之有關(guān)的所有權(quán)利。具體到本案涉及的姓名權(quán)，筆者實(shí)在想不出什么理由能將其排除于“在先權(quán)利”之外?！吧暾?qǐng)注冊(cè)商標(biāo)損害了在先權(quán)利”，這一要件非常關(guān)鍵。盡管有在先權(quán)利的存在,如果他

22、人申請(qǐng)注冊(cè)商標(biāo)并未損害該在先權(quán)利，則該申請(qǐng)注冊(cè)商標(biāo)的行為不違反上述法律規(guī)定，他人也無(wú)權(quán)依據(jù)該規(guī)定主張?jiān)谙葯?quán)利。就姓名權(quán)而言,商標(biāo)申請(qǐng)人將他人的姓名作為商標(biāo)進(jìn)行申請(qǐng)注冊(cè)，是否會(huì)損害他人的姓名權(quán)，就要看該姓名是否具有較高的知名度以及姓名權(quán)人是否具有良好的聲譽(yù)，他人將該姓名作為商標(biāo)注冊(cè)、使用是否有可能導(dǎo)致相關(guān)公眾產(chǎn)生混淆。如果被用于注冊(cè)商標(biāo)的姓名具有相當(dāng)高的知名度并且姓名權(quán)人具有良好的聲譽(yù)，以至于相關(guān)公眾有可能誤認(rèn)為將該姓名作為商標(biāo)的商品或服務(wù)來(lái)源于姓名權(quán)人或與姓名權(quán)人具有某種聯(lián)系，即意味著商標(biāo)注冊(cè)人不正當(dāng)?shù)乩昧顺休d于該姓名之上的良好聲譽(yù),同時(shí)也減損、剝奪了姓名權(quán)人正當(dāng)利用自己良好聲譽(yù)從事相關(guān)商業(yè)

23、活動(dòng)的機(jī)會(huì)，那么，損害姓名權(quán)的要件即已具備。具體到本案,如果喬丹公司注冊(cè)使用涉案的系列“喬丹商標(biāo)有可能導(dǎo)致相關(guān)公眾產(chǎn)生混淆，誤認(rèn)為使用“喬丹”商標(biāo)的商品來(lái)源于邁克爾 喬丹或與其具有某種關(guān)聯(lián)，那么，喬丹公司就借助于“喬丹”商標(biāo)不正當(dāng)?shù)乩昧顺休d于中文譯名“喬丹之上的邁克爾 喬丹的良好聲譽(yù),從而損害了邁克爾 喬丹對(duì)于“喬丹”的姓名權(quán)。 (三）邁克爾 喬丹是否怠于保護(hù)其姓名權(quán) 本案庭審中，商評(píng)委認(rèn)為,如果因在先權(quán)利人懈怠或者其他原因未能在商標(biāo)法規(guī)定的5年時(shí)效期內(nèi)主張權(quán)利，5年時(shí)效屆滿,商標(biāo)注冊(cè)人將對(duì)其商標(biāo)權(quán)利產(chǎn)生合理信賴。 同時(shí)，商評(píng)委又認(rèn)為，喬丹公司已有數(shù)十件“喬丹系列商標(biāo)取得注冊(cè)超過(guò)5年，耐克公

24、司曾對(duì)其中數(shù)件商標(biāo)提出異議復(fù)審，失敗后放棄了后續(xù)的行政訴訟程序。在此次大規(guī)模提出爭(zhēng)議之前，邁克爾 喬丹本人從未對(duì)喬丹公司的“喬丹注冊(cè)商標(biāo)提出異議或爭(zhēng)議.喬丹公司注冊(cè)并開(kāi)始大規(guī)模持續(xù)使用喬丹商標(biāo)的時(shí)間可以追溯到2000年前后，至2012年邁克爾 喬丹提出姓名權(quán)主張時(shí),喬丹公司使用喬丹商標(biāo)的產(chǎn)品已經(jīng)在行業(yè)內(nèi)名列前茅。喬丹公司對(duì)商標(biāo)法律的信賴、持續(xù)大量使用喬丹商標(biāo)，使其形成顯著價(jià)值,相關(guān)利益應(yīng)歸屬于商標(biāo)使用人?；谝陨鲜掠桑淘u(píng)委認(rèn)為邁克爾 喬丹存在怠于保護(hù)其姓名權(quán)的情形。 商評(píng)委的上述觀點(diǎn)自相矛盾. 一方面，商評(píng)委強(qiáng)調(diào)權(quán)利人應(yīng)在商標(biāo)法規(guī)定的5年時(shí)效期內(nèi)主張權(quán)利,否則，商標(biāo)注冊(cè)人將因在先權(quán)利人怠于主

25、張權(quán)利而獲得穩(wěn)定的商標(biāo)專用權(quán)。對(duì)此,筆者表示贊同。而依此觀點(diǎn)，相應(yīng)的,如果權(quán)利人在商標(biāo)法規(guī)定的5年時(shí)效期內(nèi)主張權(quán)利，提出了商標(biāo)撤銷（無(wú)效）申請(qǐng)，那么，怠于主張權(quán)利一說(shuō)即屬無(wú)稽之談。但是，另一方面，商評(píng)委又超越商品的類別界限,將本案之外其他類別商品上的“喬丹”系列商標(biāo)因邁克爾 喬丹怠于主張權(quán)利而由喬丹公司最終享有商標(biāo)權(quán)的事實(shí)，作為邁克爾 喬丹對(duì)涉案的10件商標(biāo)怠于主張權(quán)利的事由加以認(rèn)定，從而認(rèn)為本案中邁克爾 喬丹存在怠于主張權(quán)利的情形。 對(duì)于商評(píng)委的上述邏輯，筆者實(shí)在不敢茍同。 根據(jù)中國(guó)商標(biāo)法之規(guī)定，注冊(cè)商標(biāo)的有效期為十年,自核準(zhǔn)注冊(cè)之日起算,有效期屆滿，可以依法續(xù)展，續(xù)展次數(shù)不受限制。如此看來(lái)

26、,從理論上講，一件注冊(cè)商標(biāo)可以通過(guò)不斷續(xù)展實(shí)現(xiàn)無(wú)限期存續(xù)。但是，在社會(huì)實(shí)踐中，商標(biāo)注冊(cè)人經(jīng)常會(huì)因?yàn)楦鞣N原因而主動(dòng)放棄或被動(dòng)失去其注冊(cè)商標(biāo)。當(dāng)一件注冊(cè)商標(biāo)有效期屆滿但未能依法續(xù)展，或在有效期內(nèi)被依法撤銷、宣告無(wú)效，或因其他原因被商標(biāo)注冊(cè)人主動(dòng)放棄,那么，存在于該注冊(cè)商標(biāo)之上的商標(biāo)權(quán)即告終止,或被視為自始不存在.此后，他人或原注冊(cè)人可就同樣的標(biāo)識(shí)在同樣的商品或服務(wù)上依法定程序另行申請(qǐng)注冊(cè)商標(biāo)，經(jīng)商標(biāo)局核準(zhǔn)后，該標(biāo)識(shí)上即成立一項(xiàng)新的商標(biāo)權(quán)。可見(jiàn)，就一件注冊(cè)商標(biāo)而言，其有效存續(xù)期間從時(shí)間維度劃定了商標(biāo)權(quán)的界限，構(gòu)成了商標(biāo)權(quán)的時(shí)間要素。如果說(shuō)商標(biāo)權(quán)的時(shí)間性是縱向的,那么,不同商品或服務(wù)類別的區(qū)分則是橫向

27、的.無(wú)論是國(guó)際上通行的尼斯分類表，還是中國(guó)商標(biāo)局頒布施行的商品和服務(wù)分類表，均將形形色色、各種各樣的商品或服務(wù)劃分為45個(gè)類別，然后再逐類細(xì)分為不同的群組。同樣的標(biāo)識(shí)核準(zhǔn)注冊(cè)在互不類似的商品或服務(wù)上，就形成了不同的商標(biāo)權(quán)。因此,對(duì)于一件注冊(cè)商標(biāo)而言，包括了縱向的時(shí)間要素與橫向的商品或服務(wù)類別要素，二者相輔相成，缺一不可,共同劃定了特定商標(biāo)權(quán)的權(quán)利界限。 2001年商標(biāo)法第四十一條第二款規(guī)定：已經(jīng)注冊(cè)的商標(biāo)，違反本法第十三條、第十五條、第十六條、第三十一條規(guī)定的，自商標(biāo)注冊(cè)之日起五年內(nèi),商標(biāo)所有人或者利害關(guān)系人可以請(qǐng)求商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)裁定撤銷該注冊(cè)商標(biāo)。對(duì)惡意注冊(cè)的,馳名商標(biāo)權(quán)人不受五年的時(shí)間限制

28、。 根據(jù)上述規(guī)定,在先權(quán)利人主張權(quán)利的時(shí)效期為5年，自商標(biāo)注冊(cè)之日起算。上述規(guī)定中的5年時(shí)效期為不變期間,不因任何事由而延長(zhǎng)，因此，通說(shuō)認(rèn)為，該5年時(shí)效期屬于除斥期間。 如上文所述，時(shí)效制度是判斷權(quán)利人是否怠于主張權(quán)利的標(biāo)準(zhǔn)及處理怠于主張權(quán)利情形的有效機(jī)制，商標(biāo)法規(guī)定的5年時(shí)效期同樣屬于縱向的時(shí)間要素，對(duì)于涉嫌損害他人在先權(quán)利的商標(biāo)注冊(cè)人而言，5年的時(shí)效期猶如懸掛于其上的達(dá)摩克利斯之劍,隨時(shí)有可能因在先權(quán)利人主張權(quán)利而使其注冊(cè)商標(biāo)自始無(wú)效. 基于以上分析可知，在評(píng)價(jià)一項(xiàng)商標(biāo)權(quán)時(shí)，無(wú)論是忽略了縱向的時(shí)間要素，還是忽略了橫向的商品/服務(wù)類別要素,均難以對(duì)該項(xiàng)商標(biāo)權(quán)作出客觀、準(zhǔn)確的界定。 本案中，商

29、評(píng)委在評(píng)價(jià)邁克爾 喬丹是否存在怠于主張權(quán)利之情形時(shí),強(qiáng)調(diào)了5年的時(shí)效期這一縱向的時(shí)間要素，這無(wú)疑是正確的.但是,商評(píng)委將邁克爾 喬丹對(duì)本案之外喬丹公司注冊(cè)使用的其他“喬丹”商標(biāo)怠于主張權(quán)利的情形，作為其對(duì)本案10件注冊(cè)商標(biāo)怠于主張權(quán)利的事由,是刻意忽略了注冊(cè)商標(biāo)橫向的商品或服務(wù)類別要素,屬于張冠李戴，這無(wú)疑是錯(cuò)誤的。因?yàn)?，正如上文所?同樣的標(biāo)識(shí)核準(zhǔn)注冊(cè)在互不類似的商品或服務(wù)上,構(gòu)成了不同的商標(biāo)權(quán).事實(shí)上，商評(píng)委在評(píng)價(jià)之前喬丹公司已經(jīng)有數(shù)十件“喬丹系列商標(biāo)核準(zhǔn)注冊(cè)超過(guò)5年的時(shí)效期從而穩(wěn)定取得相應(yīng)的商標(biāo)權(quán)時(shí)，也隱含了注冊(cè)商標(biāo)橫向的商品或服務(wù)類別要素，認(rèn)可同樣的標(biāo)識(shí)核準(zhǔn)注冊(cè)在互不類似的商品或服務(wù)上

30、成立不同的商標(biāo)權(quán)。既然如此，商評(píng)委在評(píng)價(jià)邁克爾 喬丹及喬丹公司的權(quán)利沖突時(shí)，就應(yīng)當(dāng)將同樣的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)同等適用于雙方當(dāng)事人，否則，即有失公平。 綜上所述，筆者認(rèn)為，本案中，邁克爾 喬丹在商標(biāo)法規(guī)定的5年時(shí)效期內(nèi)主張權(quán)利，向商評(píng)委提出了撤銷申請(qǐng),就涉案的10件注冊(cè)商標(biāo)而言，邁克爾 喬丹不存在怠于保護(hù)其姓名權(quán)之情形。 三、喬丹公司對(duì)于爭(zhēng)議商標(biāo)的使用是否已經(jīng)形成穩(wěn)定的市場(chǎng)秩序 最高人民法院關(guān)于審理授權(quán)確權(quán)行政糾紛案件若干問(wèn)題的意見(jiàn)第1條規(guī)定：人民法院在審理商標(biāo)授權(quán)確權(quán)行政案件時(shí),對(duì)于尚未大量投入使用的訴爭(zhēng)商標(biāo),在審查判斷商標(biāo)近似和商品類似等授權(quán)確權(quán)條件及處理與在先商業(yè)標(biāo)志沖突上，可依法適當(dāng)從嚴(yán)掌握商標(biāo)授

31、權(quán)確權(quán)的標(biāo)準(zhǔn)，充分考慮消費(fèi)者和同業(yè)經(jīng)營(yíng)者的利益，有效遏制不正當(dāng)搶注行為,注重對(duì)于他人具有較高知名度和較強(qiáng)顯著性的在先商標(biāo)、企業(yè)名稱等商業(yè)標(biāo)志權(quán)益的保護(hù)，盡可能消除商業(yè)標(biāo)志混淆的可能性；對(duì)于使用時(shí)間較長(zhǎng)、已建立較高市場(chǎng)聲譽(yù)和形成相關(guān)公眾群體的訴爭(zhēng)商標(biāo)，應(yīng)當(dāng)準(zhǔn)確把握商標(biāo)法有關(guān)保護(hù)在先商業(yè)標(biāo)志權(quán)益與維護(hù)市場(chǎng)秩序相協(xié)調(diào)的立法精神，充分尊重相關(guān)公眾已在客觀上將相關(guān)商業(yè)標(biāo)志區(qū)別開(kāi)來(lái)的市場(chǎng)實(shí)際，注重維護(hù)已經(jīng)形成和穩(wěn)定的市場(chǎng)秩序。 根據(jù)上述規(guī)定，只要訴爭(zhēng)商標(biāo)已經(jīng)建立起較高的市場(chǎng)信譽(yù)，形成了相關(guān)公眾群體,并且相關(guān)公眾已在客觀上將相關(guān)商業(yè)標(biāo)志區(qū)別開(kāi)來(lái),即應(yīng)當(dāng)予以維護(hù),至于商標(biāo)注冊(cè)人當(dāng)初對(duì)訴爭(zhēng)商標(biāo)的申請(qǐng)注冊(cè)是否出于

32、惡意，在所不問(wèn)。此舉一是為了保護(hù)消費(fèi)者的利益，尊重消費(fèi)者業(yè)已形成的客觀認(rèn)知，二是為了維護(hù)穩(wěn)定的市場(chǎng)秩序。 然而,上述規(guī)定的適用范圍是有局限性的，即僅限于在先權(quán)利客體為商業(yè)標(biāo)識(shí)的情況下所發(fā)生的權(quán)利沖突.當(dāng)在先權(quán)利客體同為商業(yè)標(biāo)識(shí),商標(biāo)注冊(cè)人主張的商標(biāo)權(quán)與在先權(quán)利人所主張的權(quán)利之間的沖突，其實(shí)質(zhì)在于雙方當(dāng)事人現(xiàn)實(shí)的商業(yè)利益沖突.如果注冊(cè)人經(jīng)過(guò)長(zhǎng)期使用，已經(jīng)圍繞注冊(cè)商標(biāo)建立起較高的市場(chǎng)信譽(yù)，形成區(qū)別于在先商業(yè)標(biāo)識(shí)的相關(guān)消費(fèi)群體，在注冊(cè)商標(biāo)與在先商業(yè)標(biāo)識(shí)之間已不可能發(fā)生混淆、誤認(rèn)，或者,即使兩商業(yè)標(biāo)識(shí)所標(biāo)識(shí)商品或服務(wù)的相關(guān)消費(fèi)群體有所重合，如果重合部分的消費(fèi)群體微乎其微可以忽略不計(jì)，或者，重合部分的消

33、費(fèi)群體仍然能夠?qū)⒍邊^(qū)別開(kāi)來(lái),那么，在這種情況下,消費(fèi)者的普遍認(rèn)知應(yīng)予尊重，穩(wěn)定的商標(biāo)格局及市場(chǎng)秩序應(yīng)予維護(hù)。 至于在先權(quán)利客體不屬于商業(yè)標(biāo)識(shí)的權(quán)利沖突，如在先權(quán)利為姓名權(quán)，在此情形下，能否依據(jù)上述規(guī)定對(duì)喬丹公司所謂的因使用“喬丹注冊(cè)商標(biāo)而形成的“穩(wěn)定的市場(chǎng)秩序”予以保護(hù),殊值探討. 首先，姓名權(quán)與商標(biāo)權(quán)具有本質(zhì)的區(qū)別。姓名權(quán)屬于人格權(quán),其客體是權(quán)利人的人格利益。名人的姓名因被社會(huì)公眾廣泛知曉而具有較高的知名度,如將其姓名作為商業(yè)標(biāo)識(shí)用于相關(guān)的商品或服務(wù)之上，該姓名的知名度即可轉(zhuǎn)化為相應(yīng)商業(yè)標(biāo)識(shí)的知名度,由此衍生出商業(yè)價(jià)值。因此,本屬于人格權(quán)的姓名權(quán)可進(jìn)一步衍生出將姓名進(jìn)行商業(yè)性使用的權(quán)利。但

34、是,需要強(qiáng)調(diào)的是，商業(yè)性使用的權(quán)利僅為姓名權(quán)衍生權(quán)利的一部分，遠(yuǎn)不是姓名權(quán)的全部。姓名權(quán)作為一種人格權(quán)，人格自由是其永遠(yuǎn)不變的要義。對(duì)于由自己姓名衍生出的商業(yè)性使用權(quán)利,姓名權(quán)人可以自由處分，既可自己行使,亦可許可他人使用，或者干脆束之高閣，遠(yuǎn)離市場(chǎng)之喧囂,亦無(wú)不可.在姓名權(quán)人不愿將自己姓名作為商業(yè)標(biāo)識(shí)使用的情況下，自然不存在將在先商業(yè)標(biāo)識(shí)與在后注冊(cè)商標(biāo)進(jìn)行比較的前提,亦不存在衡量?jī)煞N商業(yè)利益孰輕孰重的必要。因此，在這種情況下,最高院的上述規(guī)定應(yīng)無(wú)適用余地。本案中,邁克爾 喬丹盡管已經(jīng)許可耐克公司使用其英文姓名，迄今為止,尚未自行使用或許可他人使用其中文譯名“喬丹”，當(dāng)然也就不具備和喬丹公司注

35、冊(cè)使用的涉案“喬丹”商標(biāo)依照上述規(guī)定進(jìn)行比較的前提和必要。因此，筆者認(rèn)為，基于不同的權(quán)利性質(zhì)，本案應(yīng)不適用最高院的上述規(guī)定. 其次，根據(jù)與貿(mào)易有關(guān)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)協(xié)議（trips)第十五條第一款之規(guī)定，如果確將相同標(biāo)記用于相同商品或服務(wù)，即應(yīng)推定已有混淆之虞。2013年修訂的中國(guó)商標(biāo)法第五十七條有著同樣的規(guī)定.因此，最高院的上述關(guān)于維護(hù)穩(wěn)定市場(chǎng)秩序的規(guī)定，僅可能適用于以下情形：(1）在相同或類似商品或服務(wù)上的近似商業(yè)標(biāo)識(shí)之間的權(quán)利沖突；（2）在類似商品或服務(wù)上的相同或近似商業(yè)標(biāo)識(shí)之間的權(quán)利沖突。而不適用于在相同商品或服務(wù)上的相同商業(yè)標(biāo)識(shí)之間的權(quán)利沖突。 由于邁克爾 喬丹在體育領(lǐng)域具有極高的知名度，對(duì)

36、其中文譯名“喬丹進(jìn)行商業(yè)性使用的權(quán)利將毋庸置疑的覆蓋與體育相關(guān)的商品或服務(wù)，而本案中喬丹公司是將“喬丹商標(biāo)注冊(cè)使用在與體育相關(guān)的商品上，因此，即使比照適用最高院的上述規(guī)定，結(jié)論也只能是“推定已有混淆之虞”。 再次，當(dāng)在先權(quán)利客體同為商業(yè)標(biāo)識(shí)時(shí)，在先權(quán)利人已經(jīng)擁有現(xiàn)實(shí)的消費(fèi)群體及商業(yè)規(guī)模，其權(quán)利空間是有限的，鑒于在后注冊(cè)商標(biāo)的注冊(cè)人已經(jīng)形成了相當(dāng)?shù)南M(fèi)群體及穩(wěn)定的市場(chǎng)秩序，法律不可能無(wú)視商標(biāo)注冊(cè)人長(zhǎng)期的商業(yè)投入及相關(guān)消費(fèi)群體的認(rèn)知而一味的考慮在先權(quán)利人的利益，這也是最高院上述關(guān)于維護(hù)穩(wěn)定的市場(chǎng)秩序之規(guī)定的理?yè)?jù)所在。而在本案中，邁克爾 喬丹尚未自行或許可他人使用其中文譯名“喬丹”，鑒于其在在體育相

37、關(guān)領(lǐng)域具有極高的知名度和良好的聲譽(yù),在相關(guān)的商品或服務(wù)上，具有以“喬丹為標(biāo)識(shí)進(jìn)行商業(yè)經(jīng)營(yíng)的無(wú)限的可能性。因此，法律應(yīng)為其預(yù)留足夠的權(quán)利空間，禁止他人侵入.這就好比是,有人擁有一片土壤肥沃的園子，園子的主人尚未種植樹(shù)苗，鄰居未經(jīng)許可便擅自將自己的樹(shù)苗植入園子里,澆水施肥,樹(shù)木茁壯成長(zhǎng)。不過(guò),園子的主人有權(quán)要求鄰居將樹(shù)移走。道理很簡(jiǎn)單，鄰居的樹(shù)長(zhǎng)在這里，園子的主人自己還怎么栽樹(shù)？因此，對(duì)于擅闖權(quán)利領(lǐng)地者,尤其是惡意闖入權(quán)利領(lǐng)地者，法律應(yīng)毫不猶豫的將其清理出局，而不予考慮所謂的“市場(chǎng)秩序”。當(dāng)然,前提是權(quán)利人應(yīng)在法定的時(shí)效期間內(nèi)主張?jiān)谙葯?quán)利。否則,超出時(shí)效期間，鄰居的樹(shù)苗可能已經(jīng)長(zhǎng)成“合抱之木”，不可再移動(dòng)了。 四、結(jié)語(yǔ) 邁克爾 喬丹與喬丹公司圍繞“喬丹系列商標(biāo)的爭(zhēng)訟已長(zhǎng)達(dá)數(shù)年，此前大部分案件均以邁克爾 喬丹敗訴而告終。對(duì)于本案，邁克爾 喬丹最終能否如愿以償?shù)膶?shí)現(xiàn)驚天逆轉(zhuǎn)，尚屬未知，筆者也無(wú)意揣測(cè)最高院對(duì)本案的判決結(jié)果.但無(wú)論如何，最高院以前所未有的規(guī)格在知識(shí)產(chǎn)權(quán)日當(dāng)天公開(kāi)審理此案并允許媒體現(xiàn)場(chǎng)直