刑事政策學(xué)法律論文

1、 刑事政策學(xué)法律論文 摘要：實(shí)際上，就刑事政策學(xué)的研究對象而言，所有關(guān)于它的爭論都是指向刑事政策的具體范圍，即最廣義說、廣義說和狹義說或廣義說、狹義說。到底刑事政策屬于哪一種學(xué)說，直接關(guān)系到刑事政策的具體范圍，也就是關(guān)系到刑事政策學(xué)的研究對象。 關(guān)鍵詞:刑事政策/研究對象/公共政策 一、刑事政策學(xué)研究對象之理解 對于刑事政策的解釋自刑事政策這個概念問世以來一直爭論不休?！爸两駧缀跛嘘P(guān)于刑事政策的著述，找不到兩個完全相同的刑事政策定義”。xxxx年提出來的。他認(rèn)為：“刑事政策是國家據(jù)以與犯罪作斗爭的懲罰措施的總和”，并稱其為是“立法國家的智慧”。7后來另一位德國刑法學(xué)家李斯特提出了“刑事政策是

2、國家與社會據(jù)以組織反犯罪斗爭的原則的總和?！辈⑻岢隽恕白詈玫纳鐣呔褪亲詈玫男淌抡摺边@一著名的論斷。8自李斯特以后，關(guān)于刑事政策的研究開始勃興，刑事政策學(xué)也作為一門獨(dú)立的學(xué)科開始在刑事法學(xué)領(lǐng)域出現(xiàn)。其研究對象就是刑事政策，也就是搞清楚什么是刑事政策。后來的刑法學(xué)家在對刑事政策的理解上，各有針對點(diǎn)。法國刑法學(xué)家馬克安塞爾提出：“刑事政策是由社會，實(shí)際上也就是由立法者和法官在認(rèn)定法律所要懲罰的犯罪，保護(hù)高尚公民時所作的選擇?！?法國刑法學(xué)家米海依爾戴爾瑪斯馬蒂認(rèn)為：“刑事政策就是社會整體據(jù)以組織對犯罪現(xiàn)象的反應(yīng)的方法的總和，因而是不同社會控制形式的理論和實(shí)踐?！眡xxx年代末、8xxxx年代初

3、實(shí)行改革開放政策以來，中國的社會經(jīng)濟(jì)、政治生活發(fā)生了重大的變化，人口增加、人口高度流動、社會價值體系改變、社會控制力減弱、失業(yè)率以及離婚率增多等，經(jīng)濟(jì)、文化、心理、政治等社會變量發(fā)生變化，犯罪誘因增多，誘發(fā)生成了許多新的犯罪主體和類型，日益嚴(yán)重的犯罪成為影響我國改革、發(fā)展與穩(wěn)定的一個重要因素。犯罪在頻度、烈度、主體和內(nèi)容等方面都遠(yuǎn)異于先前。預(yù)防和減少犯罪，使人民群眾安居樂業(yè)、社會穩(wěn)定，這既是社會主義制度的本質(zhì)要求，是人民群眾的心聲，也已經(jīng)成為黨和政府的工作重心之一。原有的價值體系正在解體，新的社會道德價值體系尚未建立；改革中出現(xiàn)的某些弱勢群體還缺乏有效的保護(hù)和扶持；社會政治、經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的改革也還

4、沒有到位。聯(lián)合國開發(fā)署xxxx年中國人類發(fā)展報告討論了目前中國存在的各種不平等。我們通常關(guān)注的不平等僅僅是收入方面的不平等，但是實(shí)際上有太多其他的不平等，比如教育不平等、醫(yī)療不平等，失業(yè)保障、醫(yī)療保障、退休保障的不平等，還有財富分配的不平等，等等。所有這些都會成為引發(fā)刑事犯罪的社會隱患。這需要引起我們的注意并及早采取相應(yīng)的對策。建立和諧社會不是一個短期的目標(biāo)和任務(wù)。和諧社會顯然不僅僅是經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展，和諧社會也并不僅僅是穩(wěn)定的保持。一個社會可以保持很穩(wěn)定，但是這個社會未必很和諧。建設(shè)一個和諧社會最重要的是要有一套符合社會公平正義的利益沖突調(diào)節(jié)機(jī)制。中國現(xiàn)實(shí)的刑事政策就是中國現(xiàn)實(shí)的利益沖突調(diào)節(jié)機(jī)

5、制中的一個重要部分。同時，全球社會的正義共識，尤其是直接與人權(quán)有關(guān)的最基本公民權(quán)利已經(jīng)在全球化的浪潮中顯得比身份政治權(quán)利更為重要，更需要得到國家的保護(hù)。那些最基本的公民權(quán)利之所以特別重要，是因?yàn)樗鼈兪潜Ｕ掀渌麢?quán)利的權(quán)利，它們也是最能體現(xiàn)普遍人權(quán)核心道德價值的權(quán)利。它們對于當(dāng)今世界上所有的國家，無論是否已經(jīng)具備公民社會的主要特征，但都具有普遍的、相同的重要性，沒有例外?？梢哉f，這些用人類普遍權(quán)利來表述的道德和法律共識，也影響著我們對刑事政策的思考。21因此，筆者贊成刑事政策學(xué)的研究對象取最廣義說的觀點(diǎn)。 在對刑事政策學(xué)的研究過程中，我們通常都將視野從對犯罪的預(yù)防、控制和懲治擴(kuò)展到對犯罪人、犯罪嫌

6、疑人和犯罪被害人的態(tài)度。因?yàn)檫@是刑事政策學(xué)和犯罪學(xué)的重要的區(qū)別所在。如果刑事政策只是研究預(yù)防、控制和懲治犯罪的話，實(shí)際上就與犯罪學(xué)中的犯罪對策論無法真正區(qū)分開。這樣刑事政策學(xué)也就被包含在犯罪學(xué)之中而喪失了作為獨(dú)立學(xué)科的地位。有的學(xué)者采取縮小犯罪學(xué)內(nèi)容的方法，將犯罪對策從犯罪學(xué)中拿出，以此來區(qū)別犯罪學(xué)和刑事政策學(xué)。我們讀到的國外犯罪學(xué)著作大都將犯罪對策納入其研究視野。由此，如果只將刑事政策局限在犯罪對策，而將對犯罪嫌疑人、犯罪人和犯罪被害人的政策排除在外，則勢必導(dǎo)致刑事政策學(xué)和犯罪學(xué)在研究對象上模糊不清。前面提到刑事政策是以公共政策為依托的。犯罪學(xué)認(rèn)為，只要是有利于抑止犯罪的措施，不管它是否符合

7、公平正義等原則，都具有存在的價值；而刑事政策則必須在懲治犯罪的同時，兼顧對犯罪嫌疑人和犯罪人的權(quán)利保障，即使有的方針、政策、措施有利于懲治犯罪，但也不能破壞公平正義的原則。另一方面，將抑止犯罪與對待犯罪嫌疑人、犯罪人和被害人的態(tài)度結(jié)合起來作為刑事政策學(xué)的研究對象，不僅可以拓寬刑事政策的視野，更有利于考察一項(xiàng)刑事政策是如何在三者之中經(jīng)過綜合與協(xié)調(diào)而產(chǎn)生的?，F(xiàn)有的刑事政策的制定首先應(yīng)該考慮對自由與人權(quán)的尊重和保障。“要使政策有良好的配置效率和制度效率，就需要使不同政策的激勵機(jī)制相互銜接?！?2刑事政策既要著眼于被害人，也要著眼于被告人。在執(zhí)法觀念尚未從傳統(tǒng)專政角色中脫胎換骨的司法背景下，將“教育、

8、挽救、改造”犯罪人的公共政策真實(shí)地貫徹到司法實(shí)踐中，具有重要的現(xiàn)實(shí)意義。同時突出人（包括犯罪人）的主體性地位是現(xiàn)代社會的一個顯著標(biāo)志?？档抡J(rèn)為：“人（以及每一個理性存在者）就是目的本身，亦即他決不能為任何人（甚至是上帝）單單用作手段，若非在這種情況下他自身同時就是目的”。23那么，在刑事司法中，作為目的而非僅僅作為手段的犯罪人該得到什么樣的對待或尊重呢？刑法理論上一直存在著報應(yīng)刑論和目的刑論、客觀主義和主觀主義的對立。報應(yīng)刑論和客觀主義強(qiáng)調(diào)行為和責(zé)任的報應(yīng)因果關(guān)系。目的刑論和主觀主義認(rèn)為刑事責(zé)任的基礎(chǔ)是犯罪人的反社會性即人身危險性，刑罰的目的是教育、改造犯罪人使之重返社會。兩種理論在實(shí)踐中的折

9、中，形成了制裁與預(yù)防、懲罰與教育相結(jié)合的刑事政策，也形成了當(dāng)代刑事司法實(shí)踐中的非犯罪化和非刑罰化趨勢。如德國刑法46條規(guī)定：“犯罪人之責(zé)任為量刑之基礎(chǔ)，刑罰對犯罪人未來社會生活所要期待發(fā)生之影響，亦應(yīng)斟酌及之?！蔽覈_灣則實(shí)行兩極化刑事政策，亦即是對于重大犯罪及危險犯罪者，采取嚴(yán)格對策之嚴(yán)格刑事政策；對于輕微犯罪及某種程度有改善可能性者，采取寬松對策之寬松刑事政策。如此之刑事政策，亦稱刑事政策之二極分化。對于輕微犯罪及某種程度有改善可能性者，基于刑罰謙抑性思想，采取寬松刑事政策，盡可能避開正常刑事司法處罰程序，以利犯罪者再社會化。就刑事司法的過程而言，被害人的處境一定程度上存在邊緣化的趨勢。由

10、于公權(quán)力的介入，犯罪人與被害人的對立演化為社會利益與犯罪行為的對立，“國家偷走了犯罪人與被害人的矛盾”。24在這種情況下，被害人和被告人有時并不真正認(rèn)同判決，矛盾沖突又會被帶回現(xiàn)實(shí)生活中，甚至?xí)患觿』蚣せ?。如前所述，公共政策涉及的是社會價值取向問題?！耙匀藶楸镜墓舱呋蚬舱叩娜宋娜∠蚴强茖W(xué)發(fā)展觀所包含的社會價值取向的集中體現(xiàn)。按照馬克思主義經(jīng)典作家的理論主張，以人為本和人文取向是發(fā)展的實(shí)質(zhì)和核心價值之所在?！?5因此，任何不利于保護(hù)被害人權(quán)益的制度缺陷，都應(yīng)該在公共政策的運(yùn)用中，也即在刑事政策的制定中加以糾正。在對刑事被告人的保護(hù)中，盡管我國長期倡導(dǎo)制裁與預(yù)防、懲罰與教育并重的刑事政策

11、，但由于“刑法泛化、刑法萬能和重刑主義的法律文化的影響，刑事立法和刑事司法并沒有對非刑罰化運(yùn)動足夠關(guān)注”，26其結(jié)果是非刑罰措施結(jié)構(gòu)性缺損，采取非刑罰措施的機(jī)構(gòu)缺位。尤其是懲罰與教育并重的刑事政策在起訴階段難以全面貫徹，也無任何替代性的非刑罰措施可供使用。 另外，刑事政策不僅包括刑事立法政策，還包括刑事司法政策、刑事執(zhí)行政策和刑事社會政策。刑事政策的根本目的是通過預(yù)防、控制和懲治犯罪以維護(hù)社會穩(wěn)定，通過保障犯罪嫌疑人和犯罪人以及被害人的權(quán)益以實(shí)現(xiàn)社會正義。而要使預(yù)防、控制和懲治犯罪取得理想的效果，就必須針對犯罪的原因去采取相應(yīng)的措施。正是從此意義上，我們說不同的犯罪原因論是不同的刑事政策的根源

12、。雖然現(xiàn)代犯罪學(xué)對于犯罪原因的認(rèn)識仍然沒有完全統(tǒng)一，從哲學(xué)意義上的原因解釋來理解，影響事物發(fā)展的原因無外乎外因和內(nèi)因。犯罪原因也是如此。為了實(shí)現(xiàn)刑事政策抑止犯罪、維護(hù)社會穩(wěn)定的目的，就不能只采取針對犯罪人個體的對策，也不能只采取刑罰手段，即采取刑罰處分和非刑罰處分相結(jié)合的手段。因此有的學(xué)者認(rèn)為“現(xiàn)代刑事政策學(xué)的發(fā)達(dá)是廣義刑事政策概念推動的結(jié)果。廣義刑事政策概念給我們的最大提示是，預(yù)防犯罪必須將傳統(tǒng)的刑罰懲罰政策與現(xiàn)代社會政策結(jié)合起來，我們必須在關(guān)注刑罰問題的同時，關(guān)注社會問題和社會政策?！边€有針對那些雖然不構(gòu)成刑法意義上的犯罪、但屬于犯罪學(xué)上的犯罪行為所作出的國家反應(yīng)也應(yīng)屬刑事政策范疇。而且，像對危害社會的精神病人采取防護(hù)措施等也屬于刑事政策的范疇。對那些雖然不屬于刑法意義上的犯罪嫌疑人、犯罪人但受到國家某種限制或剝奪人身自由或財產(chǎn)處罰的人（如被勞動教養(yǎng)者、被收容審查者、被收容遣送者、被強(qiáng)制戒毒者和被強(qiáng)制收容教