過勞死法律規(guī)制探究

1、過勞死法律規(guī)制探究中文摘要過勞死法律規(guī)制探究中文摘要在社會發(fā)展的不同階段，社會各個領(lǐng)域的矛盾會呈現(xiàn)出不同的特點，日本上個世紀七十年代處于社會轉(zhuǎn)型期，勞動關(guān)系領(lǐng)域中出現(xiàn)了過勞死現(xiàn)象。如今，同樣處于社會轉(zhuǎn)型時期的中國，過勞死事件也頻頻發(fā)生。但是由于法律文化、法律規(guī)則層面存在的種種問題，過勞死還未被我國相關(guān)勞動法律認可，現(xiàn)有的法律體制也不能妥善化解過勞死當中勞資雙方的矛盾。對此，筆者通過整理分析我國出現(xiàn)的過勞死事件，梳理當前我國勞動立法、理論對過勞死的處理狀況及其存在的問題，同時基于過勞死法律規(guī)制的不足和對日本、美國以及我國臺灣地區(qū)處理過勞死經(jīng)驗的總結(jié)，提出規(guī)制過勞死的因應(yīng)對策。本文基本內(nèi)容分為：引

2、言部分重點介紹了我國過勞死現(xiàn)狀從而引出本文研究論題；第一部分探析了過勞死的基本理論問題，通過分析有關(guān)過勞死的定義和性質(zhì)的各種觀點提出本文的一些看法；第二部分分析了我國過勞死法律規(guī)制的立法現(xiàn)狀和存在的問題；第三部分通過梳理日本、美國和我國臺灣地區(qū)處理過勞死的立法措施和經(jīng)驗為我國從法律層面規(guī)制過勞死提供借鑒；第四部分針對我國過勞死法律規(guī)制中存在的問題，借鑒其他國家和地區(qū)立法中的合理部分來構(gòu)建我國過勞死的法律救濟和預(yù)防機制，以期更好的化解過勞死所引發(fā)的勞資糾紛、促進勞動關(guān)系的和諧發(fā)展。關(guān)鍵詞：過勞死；工傷保險；勞動基準；工作時間和加班作者：薛丹丹指導(dǎo)老師：沈同仙IAbstractKaroshi le

3、gal regulation researchKaroshi legal regulation researchAbstractIn different stages of social development, social contradictions will present differentcharacteristics . In the seventys of the 20th century in Japan,karoshi phenomenon firstappeared in the field of labor relations . Now, also in the pe

4、riod of social transformation ofChina, karoshi incident also occurred frequently ,but due to the problems on the level oflegal culture, legal rules, karoshi has not yet been approved related labor legislation in ourcountry. The existing legal system cannot be resolved karoshi the contradiction in la

5、borand management.To this, the author through analysis karoshi of events occurring in ourcountry, combing across death labor legislation in our country, the theory of knowledgeand of dealing with the current situation and existing problems,at the same time based onkaroshi the lack of legal regulatio

6、n and to Japan, the United States, and our country Taiwanarea processing karoshi experience summary, put forward our country regulation of karoshiresponse strategies.This article is divided into basic content: introduction part mainly introduced thestatus of karoshi hence research topic in this pape

7、r;the first part analyses the basic theoryof karoshi problems, through the analysis about karoshi definition and nature of the varioustheories viewpoint in this paper; the second part analyzes the karoshi legislative situationand existing problems of legal regulation; third part combed through Japan

8、, the UnitedStates and our country Taiwan area processing karoshi measures and experience for ourcountry from the aspect of legal regulation karoshi; the fourth part, aiming at the problemsin our country, by using the experience of other countries and regions of the reasonablepart of the constructio

9、n of karoshi relief and prevention legal system,hope to resolvekaroshi caused by labor disputes, and promote the harmonious development of laborrelations.Keywords: karoshi ; Inductrial injury insurance; The labor standards; Working hoursand overtimeWrittenbyXue dandanIISuperivsed byShen tongxian目錄引言

10、 . 1一、過勞死的概念和性質(zhì) . 3（一）過勞死的概念 . 31. 過勞死含義的各種觀點 . 32. 過勞死概念再認識. 4（二）過勞死的法律性質(zhì) . 61. 過勞死法律性質(zhì)之爭. 62. 過勞死法律性質(zhì)之我見 . 7二、我國過勞死法律規(guī)制的立法現(xiàn)狀及存在的缺陷 . 9（一）我國過勞死法律規(guī)制的立法現(xiàn)狀 . 9（二）我國過勞死法律規(guī)制存在的缺陷 . 101. 過勞死被排除在工傷保護范圍之外. 102. 工時、工資立法脫離實際需要 . 103. 勞動監(jiān)察部門對違法企業(yè)的法定處罰權(quán)限較小 . 134. 工傷范圍囿于事故主義 . 14三、日本、美國和我國臺灣地區(qū)的過勞死立法經(jīng)驗及對我國的啟示 .

11、16（一）日本、美國和我國臺灣地區(qū)關(guān)于過勞死的立法 . 161. 日本. 162. 美國. 183. 我國臺灣地區(qū) . 19（二）日本、美國和我國臺灣地區(qū)過勞死立法對我國的啟示 . 201. 承認過勞死工傷性質(zhì). 202. 逐步放寬過勞死認定標準 . 203. 重視過勞死的預(yù)防保障 . 21四、完善過勞死法律規(guī)制的建議. 22（一）將過勞死納入工傷保護 . 221. 明確過勞死構(gòu)成要件. 222. 確定過勞死工傷認定程序 . 243. 劃定過勞死工傷賠償范圍 . 25（二）調(diào)整工時、工資立法. 251. 適當降低工時標準. 252. 發(fā)揮工會功能保障工資集體合同的簽訂與適用 . 26（三）調(diào)整

12、勞動監(jiān)察立法擴大監(jiān)察部門的處罰權(quán)限 . 28（四）擴大工傷保險范圍 . 29結(jié)語 . 31參考文獻 . 32攻讀學(xué)位期間發(fā)表的文章 . 35過勞死法律規(guī)制探究引言引言1998 年 8 月 14 日發(fā)生在上海的“唐英才案”是國內(nèi)較早一例被公開報道的過勞死案件。2012 年哈爾濱市的“張志娟事件” 、浙江電臺動聽 968 女主播郭夢秋人才藍皮書中國人才發(fā)展報告就曾指出，中國七成知識分子走在過勞死的邊緣。2011 年 4 月上旬有調(diào)查表明，過勞死威脅一線職工并向白領(lǐng)階層蔓延，中國已成為全球工作時間最長的國家之一，人均勞動時間已超過日本和韓國，每年有 60 萬過勞死?！?011 年 10 月底，衛(wèi)生部

13、宣教中心公布的一項調(diào)查結(jié)果顯示，國內(nèi)大企業(yè)員工身心健康問題突出，超八成人受到過各種健康問題困擾，頸椎病、腰椎病、腸胃病和脂肪肝等是目前威脅員工身體健康的主要疾病，員工最大的困擾來自疲勞和失眠；在心理方面，78.9的員工有過煩躁情緒，59.4的人感受過焦慮，38.6的人覺得抑郁”。雖無法一一舉出中國近年來的過勞死案例，但上述列舉已基本反映了我國勞動者過勞的現(xiàn)狀。然而，與數(shù)量眾多的過勞死事件形成鮮明對比的是，我國法律對過勞死2000 年 10 月 16 日唐英才案在上海靜安區(qū)開庭，原告唐英杰兄妹要求被告靜安區(qū)第六糧油公司賠償 30 萬，作為唐英才過勞死的賠償，原告敗訴。參照沈潔：過勞死，網(wǎng)頁：ht

14、tp://ldz/gaoguanf.htm，2012年 5 月 20 日訪問。哈爾濱環(huán)衛(wèi)工人張志娟在掃大街時突發(fā)腦溢血，雖經(jīng)搶救脫離生命危險，但生活不能自理，無錢繼續(xù)治病。城管局清潔中心表示，根據(jù)規(guī)定，人沒死不能算工傷或視同工傷。參見晏揚： 死不算工傷，工傷制度何其冷酷，和訊評論網(wǎng)：/2012-05-17/141496339.html，2012 年 5 月 20 日訪問。財新網(wǎng)列舉七個較為知名的過勞死案例如下：表 1財新網(wǎng)：/2012-09-06/100359714.htm

15、l，2012 年 5 月 20 日訪問。張雪花：社科院藍皮書：京滬七成知識分子處于過勞死邊緣，新華網(wǎng)：/politics/2006-07/15/content_4835447.htm，2012 年 5 月 20 日訪問。李希禮：國人工作時間世界最長 過勞死一年 60 萬，新華網(wǎng)：/employment/2006-06/28/content_4759501.htm，2012 年 5 月 20 日訪問。竇寶國 ：防止“過勞死”期待政府全面干預(yù)，光明網(wǎng)：/sixiang/2

16、012-01/30/content_3448568.htm，2012 年 5 月 20 日訪問。1就職公司去世時間入職時間死者年齡死因金山集團2012年9月入職5個月25歲初步判定心臟病，具體死因在查德 勤2012年2月入職1年甄毅27歲賁門癌普華永道2011年4月入職6個月潘潔25歲急性腦膜炎畢馬威2011年7月入職2年28歲胃癌華 為2006年5月胡新宇25歲持續(xù)加班近1一個月，導(dǎo)致過度勞累，全身多個器官衰竭大唐移動2011年12月方言23歲急性胃潰瘍致失血性休克去世百 度2011年11月入職4個月林海韜25歲心臟衰竭猝死事件等被媒體一一曝光后，過勞死問題再一次引發(fā)社會的關(guān)注。 早在 20

17、06 年，引言過勞死法律規(guī)制探究的直接立法規(guī)定目前還處于空白狀態(tài)，并且已有的基本勞動立法中由于沒有直接與過勞死相關(guān)的規(guī)定而將過勞死擋在勞動法律保護之外。哈特曾將法律規(guī)則分為兩大類別，即初級規(guī)則和次級規(guī)則，“初級規(guī)則施加義務(wù)或責任，作為行為方式的標準。在勞動法領(lǐng)域牽涉過勞死的初級規(guī)則表現(xiàn)為規(guī)制勞動者的工作時間、健康和賠償問題的法律規(guī)范。次級規(guī)則是關(guān)于初級規(guī)則本身，它們規(guī)定了初級規(guī)則被確定、引進、廢止、變動的方式，以及決定性地確認違規(guī)事實的方式”。比照哈特的這一理論來審視我國法律規(guī)則對過勞死的態(tài)度，可以看出我國在因應(yīng)過勞死問題上還處于哈特所界定的初級法律規(guī)則的準備階段。已有的法律規(guī)定不能妥善化解過

18、勞死難題，對新出現(xiàn)的過勞死現(xiàn)象也沒有及時的因應(yīng)對策，如此困境下深刻反思我國現(xiàn)今的勞動法律體系，探究如何按照哈特理論所描述的從初級規(guī)則（承認過勞死、處理過勞死的規(guī)則）向次級規(guī)則（對初級規(guī)則加以確定、引進、廢止及變動的規(guī)制）演進的路徑來應(yīng)對過勞死問題是本文寫作的主要思路和目的所在。英 H.L.A.哈特：法律的概念，許家馨，李冠宜譯，法律出版社 2006 版，第 89 頁。孫國平：“過勞死”的比較法思考，當代法學(xué)（雙月刊），2010 年第 1 期（總第 139 期），第 122 頁。2過勞死法律規(guī)制探究一、過勞死的概念和性質(zhì)一、過勞死的概念和性質(zhì)（一）過勞死的概念1. 過勞死含義的各種觀點過勞死是

19、20 世紀日本經(jīng)濟高速發(fā)展過程中形成的一個流行性社會用語。過勞死“KAROSHI”一詞是對日文表達的英文音譯?！皳?jù)資料記載，它最早出現(xiàn)于日本昭和63 年(1988 年)，是在當時報紙上出現(xiàn)的一個人造語言。之后該用語很快在社會上廣死逐漸發(fā)展成為一個法律概念。國際社會比較認可的一種過勞死定義是：勞動者因工作時間過長、勞動強度高、心理壓力過大而出現(xiàn)精疲力竭的亞健康狀態(tài)，長期積重難返而突然引發(fā)身體潛藏的疾病并急速惡化，救治不及，繼而喪命。不過，不同國家和地區(qū)對過勞死的定義會有一些差異。（1）日本的規(guī)定日本社會醫(yī)學(xué)家認為過勞死是由于過度的工作負擔引發(fā)高血壓等基礎(chǔ)疾病，從而使患者陷入死亡狀態(tài)的社會醫(yī)學(xué)現(xiàn)象

20、；日本公共衛(wèi)生學(xué)者上田鐵之丞醫(yī)師認為過勞死不完全是醫(yī)學(xué)或統(tǒng)計學(xué)上的概念，而是由日常工作中日積月累所致，是以過重勞累為誘因，使高血壓與動脈硬化等惡化引起梗塞等腦血管疾病、虛血性心臟疾病，最后造成永久不能勞動或死亡的狀態(tài)。日本過勞死律師團全國聯(lián)絡(luò)會議將過勞死界定為因為過勞導(dǎo)致人體生理節(jié)奏崩壞，引起在生命維持機能上有致命破綻的狀態(tài)。（2）臺灣地區(qū)的定義我國臺灣地區(qū)黃越欽學(xué)者認為過勞死是勞動過程中過重的身心負荷，疲勞不斷的積累，造成既有的高血壓或動脈硬化等疾病惡化，進而破壞生命維持機能導(dǎo)致死亡。勞動者職業(yè)上的有害因素與勞動者原有的高血壓等基礎(chǔ)疾病共同作用促發(fā)疾病，而這吳海航：日本預(yù)防工人“過勞死”對策

21、的啟示，生產(chǎn)力研究，2008 年第 22 期，第 105 頁。艾海燕：過勞死制度反思和法律機制研究，華東政法大學(xué)年碩士學(xué)位論文，載中國知網(wǎng)，第 21 頁。鄭平珍：關(guān)于“過勞死”的法律思考，豆丁網(wǎng)：/p-447137660.html，2012 年 6 月 23 日訪問，第 2 頁。楊雅萍：過勞死之職業(yè)災(zāi)害認定制度之形成與發(fā)展臺灣法制與日本法制之比較2007 年 7 月，豆丁網(wǎng)：/p-104569836.html,2012 年 6 月 23 日訪問，第 17 頁。黃越欽：勞動法新論，中國政法大學(xué)出版社 2003 年版，第

22、373 頁。3泛流行并迅速波及到海外一些地區(qū)，各地開始通用“KAROSHI”一詞” 。后來，過勞一、過勞死的概念和性質(zhì)過勞死法律規(guī)制探究種疾病不僅僅是發(fā)生在工作時間，還有可能發(fā)生在各種時間和場合。（3）國內(nèi)學(xué)者的觀點我國一些法醫(yī)學(xué)者認為過勞死是由于長期過度的工作負擔,導(dǎo)致高血壓等基礎(chǔ)疾病的惡化,進而引發(fā)腦血管或心血管等急性循環(huán)障礙而死亡的一種社會醫(yī)學(xué)現(xiàn)象。但是我國法學(xué)界中的“單位違法而至勞動者死亡”的觀點占據(jù)主流地位。著名勞動法學(xué)家關(guān)懷教授認為過勞死即用人單位違反勞動法的規(guī)定，強制勞動者承擔過量的繁重勞動，侵犯其休息權(quán)，任意加班加點，或違反勞動法有關(guān)勞動安全與衛(wèi)生的規(guī)定，導(dǎo)致勞動者死亡。另有學(xué)

23、者認為：“所謂過勞死，就是基于勞動用工方面引發(fā)的、由于用人單位嚴重違反勞動法規(guī)定，致使勞動者過度勞累死亡”。還有人認為，“過勞死是指勞動者為了用人單位的利益，長時間處于超過法定勞動強度和工作時間進行工作，最后積勞成疾，引發(fā)心腦血管等急性疾病，危及生命的一種特殊工傷現(xiàn)象”。2.過勞死概念再認識上述各種定義的共同之處是，都承認過勞死是用人單位侵犯勞動者休息權(quán)的現(xiàn)象，過勞死結(jié)果的產(chǎn)生與勞動者超時、超負荷工作有相當因果關(guān)系；不同之處在于各自的強調(diào)重點不一，例如有的學(xué)者強調(diào)過勞死結(jié)果的產(chǎn)生與超時工作誘發(fā)勞動者基礎(chǔ)疾病有關(guān)，有的則強調(diào)過勞死的產(chǎn)生與用人單位違反勞動法律法規(guī)有關(guān)，另外還有的觀點否定有人單位違

24、反勞動法律法規(guī)作為過勞死定義的條件。（1）過勞死的特點通過對上述概念表述的考察可以看出過勞死的基本特點有：第一，工作時間、強度、環(huán)境等是引發(fā)過勞死的主要因素，過勞死的發(fā)生具有工作起因性；第二，不限定發(fā)生在特定職業(yè)中，發(fā)生范圍極為廣泛；第三，不同于傳統(tǒng)職業(yè)病多發(fā)于基層勞動者群體的特點，過勞死不僅發(fā)生于基層體力勞動者之中還發(fā)生在管理階層的勞動群體中；第四，引起過勞死的基礎(chǔ)疾病目前主要是急性循環(huán)性系統(tǒng)疾病。過勞死的這些特點為認定過勞死提供了參考標準，是厘過勞死概念的主要依據(jù)具有重要意義。（2）過勞死概念之我見超長時間和超強度的工作給勞動者帶來的身心壓力是過勞死產(chǎn)生的主要原因，因夏勝海、鄭送平、李強鋒

25、：全國第七次法醫(yī)學(xué)術(shù)交流會論文摘要集，中國法醫(yī)學(xué)會主辦，2004 年 12 月。王全興、管斌：關(guān)于過勞死的法律思考，律師世界，2001 年第 5 期。艾海燕：過勞死制度反思和法律機制研究，華東政法大學(xué)年碩士學(xué)位論文，載中國知網(wǎng)，第 22 頁。4過勞死法律規(guī)制探究一、過勞死的概念和性質(zhì)此在厘定過勞死概念時，要特別強調(diào)勞動者的工作時間和工作強度已經(jīng)超越了勞動者的生理極限。另外，過勞死的產(chǎn)生與企業(yè)的用工行為有很大關(guān)系，企業(yè)為此要承擔一定責任，所以過勞死的概念中還應(yīng)對勞動者加班工作與企業(yè)之間的關(guān)系有所體現(xiàn)。對這一關(guān)系的界定，筆者不贊同“用人單位違法”和“勞動者是為了用人單位的利益而超時勞動”這樣的表述

26、。理由如下：首先，以“用人單位違法”作為界定過勞死的前提條件易被用人單位規(guī)避。用人單位可以不直接強迫勞動者加班轉(zhuǎn)而利用隱蔽性較強的手段，例如將工資與績效掛鉤、用企業(yè)規(guī)章制度作出鼓勵職工加班的獎懲規(guī)定等等從而變相迫使勞動者“自愿加班”，如此以來，用人單位既不會違法又達到了延長勞動者工作時間的目的；其次，將“勞動者為了用人單位利益而進行超時工作”作為定義要件，同樣存在可以被用人單位輕易規(guī)避的問題，因為何種情況可以視為“為了用人單位的利益”在司法認定中難以確立標準。筆者認為可以將“勞動關(guān)系存續(xù)期間”作為過勞死產(chǎn)生的背景時間，這有助于推定勞動者正常工作日內(nèi)的工作活動所服務(wù)的對象是用工企業(yè)；另外，將“勞

27、動者在企業(yè)的指揮和監(jiān)督下進行工作”這一表述作為界定勞動者工作行為與企業(yè)用工行為關(guān)系的參考標準，因為這樣的表述可以說明勞動者是為完成企業(yè)規(guī)定的工作任務(wù)而非私事進行工作和加班。在此期間內(nèi)如果存在勞動者超時超強度工作致使正常的勞動和生活規(guī)律被破壞從而發(fā)生突發(fā)疾病死亡的情形即可視為為過勞死，當然，這要排除勞動者故意的因素，例如勞動者自殺或者隱瞞自己嚴重疾病的事實等。可能會有人反駁：勞動關(guān)系存續(xù)期間勞動者長期超時超強度勞動可能不全是企業(yè)的原因，就此認定過勞死會不會加重企業(yè)責任和負擔？其實不然，可以先來分析一下勞動者“自愿”加班的幾種可能原因：第一，勞動者可能會因為能力不足，不能在正常的工作時間完成工作任

28、務(wù)而需要加班；第二，勞動者可能迫于生活壓力進行加班；第三，勞動者受到用人單位直接的或間接的強迫而進行加班。先分析第一點原因：用人單位在錄用勞動者的時候都會有一定時期的試用期，如果勞動者沒有能力完成相應(yīng)崗位上的工作任務(wù)會被做出調(diào)崗或拒絕錄用的處理，另外，用人單位都有日常的工作考核機制，會自動淘汰長期不能勝任相關(guān)崗位的勞動，也就是說勞動者因為能力不足而需要長期超強度加班從而導(dǎo)致過勞死的情況幾乎不存在，企業(yè)也自然無需因此承擔責任；再看第二點原因：由于我國的社會保障覆蓋率低、水平低，勞動者迫于生活壓力而“希望”加班是一種現(xiàn)實存在的社會心態(tài)，針對5一、過勞死的概念和性質(zhì)過勞死法律規(guī)制探究此種原因?qū)е碌募?/p>

29、班，此種情況下如果出現(xiàn)了過勞死則需要政府作為主導(dǎo)力量通過完善社會保障來解決，于此同時，實際用工中多數(shù)企業(yè)正是利用了勞動者的這種社會心態(tài)而故意壓低工資、延長工時，因此也需要包括企業(yè)在內(nèi)的各種社會組織對此承擔相應(yīng)的社會責任；第三點原因則會直接導(dǎo)致勞動者疲勞工作，易引發(fā)過勞死。從邏輯的角度來講，導(dǎo)致勞動者“自愿加班”的三點主要原因中，第一點不太可能發(fā)展到引發(fā)過勞死的結(jié)果，其余兩個原因的存在都與企業(yè)用工有關(guān)，且極易引發(fā)過勞死的產(chǎn)生。因此，本文的這種表述非但不會過分加重企業(yè)責任，反而正揭示了企業(yè)用工與過勞死之間的關(guān)系。綜上所述，筆者試著為過勞死作出如下定義：勞動關(guān)系存續(xù)期間，勞動者在企業(yè)的指揮和監(jiān)督下進

30、行連續(xù)超時、超負荷、超越生理性的工作，使其正常的勞動和生活規(guī)律遭到破壞，體內(nèi)疲勞積蓄并突發(fā)疾病或誘發(fā)一些基礎(chǔ)疾病導(dǎo)致勞動者死亡（排除勞動者自殺或故意隱瞞重大疾病的情況）。（二）過勞死的法律性質(zhì)1.過勞死法律性質(zhì)之爭關(guān)于過勞死的法律性質(zhì)，學(xué)界眾說紛紜。主要有以下幾種爭議即職業(yè)病說、工傷說、侵權(quán)說。（1）職業(yè)病說我國臺灣學(xué)者黃越欽是職業(yè)病說的主要支持者，他認為過勞死是因為疲勞的積累和工作壓力的加大，導(dǎo)致循環(huán)系統(tǒng)疾病所引起，這“顯然在作業(yè)與疾病之間具有相當因果關(guān)系，而為職業(yè)病貽無疑義，為求達成保護法上之目的，只要醫(yī)學(xué)新知得以證明作業(yè)與過勞死原因疾病間之因果關(guān)系，則不受職業(yè)病種類表之限定，而必須依據(jù)職

31、業(yè)病認定規(guī)則，依個案條件認定之。關(guān)于過勞死，按照當前的醫(yī)學(xué)知識，尚無法在經(jīng)驗法則上加以定型化，列入職業(yè)病種類表中。但是，1985 年世界衛(wèi)生組織專家委員會報告提出職業(yè)關(guān)聯(lián)疾病的概念，將過去普通疾病與職業(yè)病截然二分的狀態(tài)，轉(zhuǎn)變成為彼此連續(xù)的狀態(tài)，對既有的職業(yè)病認定制度形成挑戰(zhàn)?！边@為過勞死列入職業(yè)病之中提供了一定依據(jù)。黃越欽：勞動法新論，中國政法大學(xué)出版社 2003 年 4 月第 1 版，第 372-373 頁。6過勞死法律規(guī)制探究一、過勞死的概念和性質(zhì)（2）工傷責任說工傷說認為應(yīng)當把過勞死納入工傷范圍。因為工傷的特點包括：主體必須是與用人單位存在勞動關(guān)系的勞動者，同時，勞動者是因工作原因產(chǎn)生的

32、傷害。而過勞死首先符合雙方之間存在勞動關(guān)系的要求，其次，正是因為用人的單位違法延長勞動者工作時間、任意加班加點導(dǎo)致勞動者長期處于勞動狀態(tài)而積勞成疾進而出現(xiàn)過勞死?？梢?，過勞死一般具有工傷的一項甚至多項特點，將過勞死視為工傷死亡的特殊形式之一并無不妥。如此一來，用人單位應(yīng)向勞動者承擔賠償責任也就有了理論依據(jù)。（3）侵權(quán)責任說該說認為過勞死是因侵權(quán)行為所致。“所謂侵權(quán)行為是指行為人侵害他人合法權(quán)益，產(chǎn)生了實際的損害結(jié)果，侵害人依法應(yīng)承擔民事責任的行為”。用人單位要求或迫使勞動者超長時間、超強度的勞動從而導(dǎo)致過勞死產(chǎn)生，而這種行為是嚴重侵犯勞動者休息健康權(quán)的，同時，休息權(quán)和健康權(quán)又都是勞動者的基本人

33、權(quán)。所以，客觀上既有侵權(quán)的事實，又有侵權(quán)導(dǎo)致的死亡后果，兩者之間也有直接的因果關(guān)系，從責任承擔和事后的賠償看，勞動者可以按照侵權(quán)行為對用人單位提起訴訟并要求賠償。2.過勞死法律性質(zhì)之我見產(chǎn)生過勞死結(jié)果的一個重要原因是存在用人單位積極或消極的侵犯勞動者休息權(quán)和健康權(quán)的行為，例如延長工作時間的行為就是對勞動者權(quán)益的侵犯。因此，從事實狀態(tài)上看過勞死本身就具有侵權(quán)的性質(zhì)。不過，考察工傷事故的原始救濟途徑不難發(fā)現(xiàn)，工傷與侵權(quán)之間具有莫大的淵源。最初是通過侵權(quán)責任法對工傷事故損害進行救濟的，工傷事故責任屬于侵權(quán)損害賠償責任之一種，受害人可以按照侵權(quán)責任法的相關(guān)規(guī)定就其因工傷事故遭受的人身損害請求侵權(quán)損害賠

34、償。只是，這種救濟方式存在諸多局限性即“受害人面臨舉證（雇主過錯）不能和執(zhí)行不能的風險，訴訟過程漫長且成本高昂，適用過失相抵等規(guī)則使得受害人獲得的賠償大大折扣，隨著工傷事故的增多，國家為了保護勞動者利益設(shè)立了工傷保險制度”。由此可見，工傷保險設(shè)立之處的主要目的是彌補傳統(tǒng)侵權(quán)損害賠償制度的某些不足之處，這兩者之間有著割不斷的聯(lián)系，將過勞死性質(zhì)界定為侵權(quán)，汪飛：過勞死的法律規(guī)制研究，貴州大學(xué)研究生學(xué)位論文，載中國知網(wǎng)，第 9 頁。石玉：過勞死問題的法律調(diào)整研究，年東北財經(jīng)大學(xué)碩士學(xué)位論文，載中國知網(wǎng)，第 11 頁。張新寶：侵權(quán)責任法立法研究，中國人民大學(xué)出版社 2009 年版 ，第 303 頁。7

35、一、過勞死的概念和性質(zhì)過勞死法律規(guī)制探究同時又納入工傷保護范圍其實并不矛盾。不過直接套用傳統(tǒng)侵權(quán)理論處理過勞死又有不妥之處：首先，傳統(tǒng)侵權(quán)法是尋找以個人形式出現(xiàn)的責任主體來承擔侵權(quán)責任的，但過勞死發(fā)生在勞動領(lǐng)域，責任主體是用人單位，這已經(jīng)突破了傳統(tǒng)侵權(quán)行為理論中的個人主體；其次，侵權(quán)責任的設(shè)定是為了達到對同樣是個體的受害人的損害進行填補的目，而且工傷賠償責任強調(diào)對勞動者的補償，而非僅僅是填補，這一原則的不同在現(xiàn)實操作中會影響到勞動者實際獲得的補償數(shù)額；再者，在歸責原則上，一般侵權(quán)要求侵權(quán)行為人有過錯，而工傷認定則不考察用個單位是否有過錯。舉證責任上，相比較于工傷制度，侵權(quán)理論中要求勞動者承擔的

36、舉證責任大較?？梢娤啾扔趥鹘y(tǒng)侵權(quán)理論，工傷理論更適合處理過勞死問題。傳統(tǒng)侵權(quán)理論又不完全適合過勞死，所以，可以將過勞死視為特殊勞動侵權(quán)。工傷制度是從侵權(quán)理論發(fā)展而來的，工傷在某種意義上也可算作一種侵權(quán)，將諸如過勞死之類的特殊侵權(quán)納入工傷保護范圍也未嘗不行。傳統(tǒng)的侵權(quán)理論不太利于過勞死事件中勞動者利益的保護，不過，侵權(quán)理論的歸責原則不僅包括適用于一般侵權(quán)行為的過錯責任原則和過錯推定責任原則還保護適用于特殊侵權(quán)的嚴格責任原則。嚴格責任是指行為人的行為造成對他人的損害，不論該行為人是否具有過錯，如不存在法定的免責事由，都應(yīng)當承擔侵權(quán)責任。所以，基于特殊侵權(quán)的嚴格歸責原則，可以將過勞死納入工傷制度。綜

37、上所述，筆者認為過勞死兼具侵權(quán)與工傷的性質(zhì)，綜合考慮過勞死事件中勞動者主體特點和勞動法對勞動者的傾斜保護原則，將過勞死納入工傷保護會更有利于維護勞動者利益。8過勞死法律規(guī)制探究二、我國過勞死法律規(guī)制的立法現(xiàn)狀及存在的缺陷二、我國過勞死法律規(guī)制的立法現(xiàn)狀及存在的缺陷（一）我國過勞死法律規(guī)制的立法現(xiàn)狀目前我國還沒有專門的過勞死立法，但為避免勞動者疲勞工作，我國相關(guān)勞動法規(guī)通過工時、工資制度以及相關(guān)的處罰制度已經(jīng)作出了立法安排。首先，設(shè)定了工作時間和休息休假的規(guī)定。根據(jù)國務(wù)院關(guān)于職工工作時間的規(guī)定實施辦法第 3 條規(guī)定，我國工人法定每天工作的最長時間為 8 小時，周最高工作時間是 40 小時，而德國

38、的周最高工時是 48 小時、韓國是 44 小時、日本是 40 小時。由此可見，我國的工時標準已經(jīng)達到了甚至是高于其他發(fā)達國家水平的。中華人民共和國勞動法（以下簡稱勞動法）第 38 條規(guī)定用人單位每周應(yīng)保證勞動者至少休息 1 日，以此保證勞動者的休息休假權(quán)利。其次，是關(guān)于加班的立法規(guī)定。根據(jù)勞動法第 41 條規(guī)定，用人單位因生產(chǎn)經(jīng)營需要，經(jīng)與工會和勞動者協(xié)商，一般每天延長工作時間不得超過 1 小時；特殊原因每天延長工作時間不得超過 3 小時；第四每月延長工作時間不得超過 36 小時。勞動法第 44 條規(guī)定了加班工資報酬的支付標準：安排勞動者延長時間的，支付不低于工資的百分之一百五十的工資報酬；休

39、息日安排勞動者工作又不能安排補休的，支付不低于工資的百分之二百的工資報酬；法定休假日安排勞動者工作的，支付不低于工資的百分之三百的工資報酬。相比較于我國的規(guī)定，日本的加班工資支付標準則相對較低，為正常工作時間工資的 0.25 倍的標準，從 2007 年開始提升至 0. 25-0. 50 倍區(qū)間?？梢娢覈ǘ影喙べY的支付標準是處于較高水平的。再者，是對違法工時、工資制的處罰規(guī)定。勞動法第 90 條、91 條以及 2008年 1 月 1 日起施行的中華人民共和國勞動合同法（以下簡稱勞動合同法）第85 條對違反法律規(guī)定延長勞動時間、侵害勞動者休息休假權(quán)的行為作出了明確的處罰規(guī)定，由勞動行政部門給予

40、警告，責令改正，并可以處以罰款；勞動行政部門責令限期支付勞動報酬、加班費或者經(jīng)濟補償，逾期不支付的，責令用人單位按應(yīng)付金額百分之五十以上百分之一百以下的標準向勞動者加付賠償金。立法者的初衷是通過設(shè)定工時制度、休息休假制度、加班制度、加班工資支付規(guī)9二、我國過勞死法律規(guī)制的立法現(xiàn)狀及存在的缺陷過勞死法律規(guī)制探究則等保護勞動者休息休假、身體健康權(quán)益的，但實施效果卻事與愿違，過勞死頻頻發(fā)生并不斷蔓延。司法實踐中，如果勞動者以過勞死為訴訟理由要求賠償，案件一般都不會被受理，少數(shù)以人身侵權(quán)為訴由的過勞死案件被受理后，判決給勞動者的補償數(shù)額也是非常有限的。另外，案件處理參照的法律大多是民法通則或工傷保險條

41、例第 14 條、15 條的規(guī)定。依據(jù)民事法律處理勞動損害賠償，對勞動者的保護范圍不可避免會造成一定限制。工傷保險條例第 14 條、15 條分別對認定和視同工傷情形進行了列舉規(guī)定，這兩條規(guī)定是與過勞死相關(guān)度最高的勞動法規(guī)，但條文中設(shè)定的 48 小時標準卻將更多的過勞死人群擋在了工傷保障的外面。如果不符 48 小時標準，即使出現(xiàn)了過勞死，用人單位也可以不負法律責任，而勞動者或其親屬最多能得到一些“人道主義”的補償。綜上所述，我國當前的勞動立法規(guī)定在因應(yīng)過勞死問題上都有不同程度的缺陷，缺乏專門立法是過勞死法律規(guī)制現(xiàn)狀的最大問題，也是今后過勞死立法完善的方向。（二）我國過勞死法律規(guī)制存在的缺陷1. 過

42、勞死被排除在工傷保護范圍之外工傷范圍的界定必須以立法中的明文規(guī)定為準。我國的工傷法律通過列舉規(guī)定了工傷和視為工傷的情形，另外還規(guī)定了發(fā)生急性傷害但不屬于工傷的情形，所有的工傷立法都沒有直接承認過勞死。在我國目前的勞動立法中，工傷保護是與過勞死最為接近的一種保護方式，而目前工傷立法對過勞死的排斥直接導(dǎo)致過勞死法律規(guī)制的缺失。因此，過勞死目前是被排除在工傷保護范圍之外的。2. 工時、工資立法脫離實際需要雖然勞動法規(guī)對工時、加班工資的支付等方面設(shè)定了較高的標準，但實際效果并不理想，勞動者的實際工作時間仍然很長，加班工資支付率或支付數(shù)額依舊很低，勞動者陷入“為獲得高收入而加班無加班工資或加班工資低繼續(xù)加班”的惡性循環(huán)之中。工作時間與休息時間是一對既矛盾又緊密聯(lián)系的概念，24 小時內(nèi)二者此消彼長，要兼顧二者非常困難，勞動者一旦陷入加班的惡性循環(huán)就意味著一步步走向過度疲勞甚至過勞死。因此探究過勞死成因，應(yīng)當首先審視我國基本勞動立法所存在10過勞死法律規(guī)制探究二、我國過勞死法律規(guī)制的立法現(xiàn)狀及存在的缺陷的缺陷及其引發(fā)的問題。（1）企業(yè)為規(guī)避高標準工時制引發(fā)用工成本增加的問題而延長工時我國的工時立法標準與其他發(fā)達國家相比處于較高水平，但是我國的企業(yè)特別是勞動密集型企業(yè)目前科技水平普遍不高，生產(chǎn)效率較低，用工成本對于