從國際刑法視角分析影片《東京審判》

1、從國際刑法視角分析影片東京審判2010級張語時東京審判首次將發(fā)生在1946年5月3日到1948年11月12日這一長達兩年多的國際審判搬上熒幕，記錄了當(dāng)年在日本遠東國際軍事法庭上包括中國法官在內(nèi)的11國法官對以日本前首相東條英機為首的28名甲級戰(zhàn)犯的莊嚴(yán)審判，藝術(shù)地再現(xiàn)中國法國在日本遠東軍事法庭上與日本甲級戰(zhàn)犯以及反動律師之間唇槍舌戰(zhàn)的情景。東京審判是導(dǎo)演高群書的首部電影，也是第一次由中國導(dǎo)演以幾乎全外語的形式拍攝國際題材。該片是一部檢討戰(zhàn)爭以及戰(zhàn)爭責(zé)任的電影。它以發(fā)生在1946年東京盟國遠東國際軍事法庭對28名日本戰(zhàn)犯的艱難審判過程為背景，許多從未曝光的歷史密聞在片中解密。在當(dāng)時絕大多數(shù)不同意

2、判處戰(zhàn)犯死刑的多國法官會議上，中國法官上演了一場場思辯縝密撼人心魄的法庭傳奇，才艱難扭轉(zhuǎn)了局面，以六票對五票的一票之差，用戰(zhàn)犯的絞刑告慰了在戰(zhàn)爭中死難的中國冤魂。中國法官終于在長達兩年818次的開庭中，寫下了奇跡。特別值得一提的是，影片按照一比一的比例搭建了當(dāng)時的遠東軍事法庭，力圖最大限度還原歷史。東京審判具有重大的意義，比如它將日本戰(zhàn)犯推上審判臺、清算了日本帝國主義的侵略罪行，它見證了中國在近現(xiàn)代歷史上第一次戰(zhàn)勝帝國主義國家的歷史成果。但除此之外，我們更應(yīng)看到其積極的法律意義：1、對日本戰(zhàn)犯的審判推動戰(zhàn)爭犯罪體系建立，具有里程碑的意義。因為不論是盟國進行的東京審判還是中國單獨進行的對日戰(zhàn)犯審

3、判，對國際刑法和國際法的發(fā)展而言，都是一種非常重要的法律實踐活動。嚴(yán)格上講，在二戰(zhàn)之前，國際法上對于戰(zhàn)爭犯罪都只有零散的條約文件或慣例，具體詳盡的戰(zhàn)爭犯罪類型并不存在，東京審判及其同時期的紐倫堡審判、國民政府和新中國的審判，以其具體的審判實踐本身確定、強化和促進了戰(zhàn)爭犯罪體系的建立和體系化，因此，僅僅從法律的角度而言，這些審判的作用也是值得肯定的。另一方面，從歷次審判的內(nèi)容上看，南京國民政府和新中國政府進行的一系列審判，都相當(dāng)程度地受到了東京審判精神的影響，尤其在對這些日本戰(zhàn)犯的定罪的問題上，直接吸收了新確立的戰(zhàn)爭犯罪體系的成果和精髓。因此，從對日戰(zhàn)犯審判的整體精神上，三者是具有傳承性和一致性

4、的。而且在對這些二戰(zhàn)戰(zhàn)犯的系列審判之后，戰(zhàn)爭犯罪的內(nèi)涵和外延日益明確和清晰起來。這些審判法庭的憲章及相關(guān)文件，已經(jīng)成為國際刑法上重要的法律淵源，對作為國際法分支的國際刑法的形成和確立具有里程碑的意義。2、任何人發(fā)動和進行侵略戰(zhàn)爭都要承擔(dān)刑事責(zé)任。 東京審判等系列審判，實際上首次強調(diào)和明確了國際法上這樣一個重要的原則，即發(fā)動和進行侵略戰(zhàn)爭是一種犯罪。而且，不論進行侵略戰(zhàn)爭的人是誰，不論官階的高低，就是國家元首，也不妨礙對其犯罪性質(zhì)的認定，不能排除其刑事責(zé)任的承擔(dān)?！?、戰(zhàn)爭犯罪的概念由此清晰。 在這一系列的審判之前，對于戰(zhàn)爭犯罪究竟成立什么樣的罪名，國際法上當(dāng)時還找不到明確的淵源和實踐范例。一戰(zhàn)

5、結(jié)束時，曾有國家要求懲辦戰(zhàn)爭的罪魁禍?zhǔn)椎禄释兰捌洳繉?，最后卻以“萊比錫審判”的鬧劇收場。但是在紐倫堡、東京及其后來的系列審判，國際社會對戰(zhàn)爭犯罪的體系如何已經(jīng)形成了比較明確的共識。這種變化本身就是一種意義的體現(xiàn)?！耙郧皯?zhàn)爭犯罪是個籠統(tǒng)的概念，在這一系列的審判之后，才開始形成了破壞和平罪、反人類罪以及戰(zhàn)爭罪等具體的罪名體系，其中，破壞和平罪和反人類罪是首次才出現(xiàn)的罪別概念，它們都是在這一系列審判過程中確定的?！?但是，從某種程度上而言東京審判是留有遺憾的，那就是：1、遠東國際軍事法庭公正性不足，甲級戰(zhàn)犯本質(zhì)上是戰(zhàn)勝國對戰(zhàn)敗國的（不公平）審判，而乙級、丙級戰(zhàn)犯的審判也有冤枉及縱放的問題。盟軍

6、將領(lǐng)也承認，如果這一次是日本打贏，日本可以用相同的罪名來起訴他們。同盟國方面部分人士（如印度法官拉達賓諾德巴爾）也對判決提出批評，并認為對日方不公平。有些人認為日本與盟國之間的戰(zhàn)爭只是兩個殖民主義集團的對抗，違法宣戰(zhàn)應(yīng)該無罪。遺族會代表古賀誠認為：東京審判是“勝者對敗者的審判”，這樣的審判本身是不能承認的；但是，“國際法庭的結(jié)果，我們是必須接受的?！?、部分真正犯有違反人道罪行的日方人士并沒有被重判、甚至等于沒有被判刑；原因并非罪證不足，而是種種政治妥協(xié)。其中引起最大爭議的是首裕仁天皇的戰(zhàn)爭責(zé)任。在盟軍最高統(tǒng)帥麥克阿瑟的授意下，遠東國際軍事法庭憲章特意未像紐倫堡國際軍事法庭憲章那樣規(guī)定追究國家

7、元首戰(zhàn)爭責(zé)任的內(nèi)容，而且從整個遠東法庭的規(guī)則以及法官、檢察官的組織形態(tài)上講，東京審判實質(zhì)上為美國所操控，更多體現(xiàn)的是美國的意圖。因為當(dāng)時的國際社會認為裕仁負有發(fā)動侵略戰(zhàn)爭的責(zé)任，必須嚴(yán)懲。盟軍占領(lǐng)日本后，麥克阿瑟將軍與日本天皇裕仁進行了一次秘密會面。雙方對會談始終諱莫如深，三十年后的裕仁說：“當(dāng)時與麥克阿瑟將軍有君子協(xié)定，永不透露?！?月7日，韋勃親自訊問東條英機：“是誰就開戰(zhàn)問題向天皇進言？除了你還有誰？”然而，韋勃訊問東條英機的第二天，便正式宣布日本可以保留天皇制，不逮捕，也不起訴天皇。至于頭一晚發(fā)生了什么，沒有人知道。在天皇制的國家里，東條英機有力量發(fā)動戰(zhàn)爭嗎？日本的天皇難道就沒有戰(zhàn)爭責(zé)

8、任嗎？盡管后來美國的學(xué)者們用大量的事實證明了天皇發(fā)布了在中國實施細菌戰(zhàn)的命令，但他還是逃脫了正義的懲罰。東條英機這一只替罪羊，為今后留下了許多政治后患。戰(zhàn)爭責(zé)任沒有得到完全徹底的清算，日本一些政治勢力和民眾拒絕對戰(zhàn)爭進行深刻反省和懺悔。美國和日本達成了某些交易，日本上了美國的船。東京審判之后，只對28名甲級戰(zhàn)犯進行了審理和判決，對已經(jīng)逮捕的其他90名重要戰(zhàn)爭嫌疑犯陸續(xù)予以釋放，這些戰(zhàn)爭嫌疑犯再次回到社會，繼續(xù)在日本政治生活中占據(jù)重要地位、發(fā)揮重要影響。同時，對于細菌戰(zhàn)的隱瞞和對于細菌戰(zhàn)戰(zhàn)犯的放縱則使這次審判的公正性受到巨大的沖擊。將人作為實驗的豚鼠，滅絕式的對平民的殺害，將人類無法應(yīng)對的惡疫作

9、為殺戮武器種種罪惡竟然一并放過，為的是美國的國家利益，為的是美國掌握這一秘密的、慘絕人寰的武器，并將它用于朝鮮和越南戰(zhàn)爭。面對中國和亞洲的數(shù)百萬的死難者，誰、什么樣的理由可以這樣做？就是上帝也沒有這樣的權(quán)利，這是世間的最大不公正。3、日本的侵略主要是在亞洲，但是遠東軍事法庭卻邀請了很多歐洲國家的法官出席，深受日本戰(zhàn)爭侵略痛苦的朝鮮和韓國卻沒有能夠派出法官代表。印度沒有遭受日本侵略戰(zhàn)爭損失而且其是英國的殖民地，竟然可以獲得一個法官席位。就東京審判這部電影本身而言，作為一名法律人，我也不得不說其同樣存在令人遺憾的地方。整部影片還是秉著民族主義的思路來講述這一歷史事件，一味地表現(xiàn)中國人在抗日戰(zhàn)爭中所

10、遭受的苦難以及中國法官為向國人交代而作出的個人努力。其中很多可以大做文章的題材還是被忽略了，有些材料甚至關(guān)系到當(dāng)今的中日關(guān)系。做為正史片的導(dǎo)演無論出于什么目的對這些題材視而不見都是他的失職。比如對天皇的審判問題.這是東京審判的焦點問題之一。由于美國的暗中支持而使天皇逍遙法外是這次審判的最大遺憾，這為日后日本政壇極右翼的死灰復(fù)燃埋下了禍根。而在影片中這個重要情節(jié)只是一筆帶過 影片放棄了在重大歷史問題上的追根究底，反而在一些情緒化的東西上大做文章：中國證人的歇斯底里，日本退伍老兵的臉譜化的道歉，中國留日學(xué)生的曖昧感情，甚至還出現(xiàn)了一個被軍國主義蒙蔽的狂熱青年。這些是用來干嘛的呢，暫且不說這條副線的

11、演員的演技慘不忍睹，就算他們的演技一流，這樣生硬且臉譜化的編劇也已經(jīng)毀了其在正史部分的苦心經(jīng)營。況且它在正史部分也是如此的差強人意。部分的真實到底算不算真實。這是擺在導(dǎo)演面前的一道難題，選擇省略什么，表現(xiàn)什么，弱化什么，強調(diào)什么，就可以看出影片的真正用意。影片沒有對東京審判的合法性與公正性做出有效說明，進而沒有對日方提出的質(zhì)疑進行有力反擊。從要求法官回避開始，日方便以子之矛攻子之盾，直接挑戰(zhàn)東京審判的合法性與公正性，因為按照美國的審判理念，公正審判的前提是法官中立，如果只像影片中那樣，主要以“盟軍最高統(tǒng)帥任命”為理由，便不能令日方對法官的任命、進而對審判的公正性心服。實際上，日方還有一些更難對

12、付的法理質(zhì)疑：比如，根據(jù)罪刑法定原則，用以定罪量刑的法律必須是被告人行為時已經(jīng)有的，不能以事后的法律溯及既往；再如，戰(zhàn)爭是國家行為，軍人依命令或法令行事，等等。庭審中的這些抗辯理由，影片或者沒有觸及，或者只做粗淺回答，或者干脆嗤之以鼻，究其原因，東京審判本身受到兩個歷史條件的限制：一是缺乏理論支撐。紐倫堡審判中的德國戰(zhàn)犯也曾提出類似的質(zhì)疑，不過，這些法理難題由一位名叫拉德布魯赫的德國法學(xué)家解決了。他訴諸古老的至高法則，以自然法為評判標(biāo)準(zhǔn)，詳盡論證了國家的法律、法令、命令有可能是邪惡的，而“惡法非法”。因此，像種族滅絕、屠殺平民之類的行為，不能以國家行為或者執(zhí)行命令作為無罪的抗辯理由?？上?，日本

13、當(dāng)年沒有拉德布魯赫這樣地位崇高又能反躬自省的巨匠，而民國的法律總體上師承德日，自也難有令日方高山仰止的大師。二是法律資源不足。由于國民黨政府當(dāng)時正忙于內(nèi)戰(zhàn)，主要精力不在清算敵國罪行上，加之國民政府原本就不是一個法治政府，不重視法律，自然不重視法律人才的培養(yǎng)和儲備。一旦戰(zhàn)場轉(zhuǎn)到法庭之上，面對日方龐大的辯護陣營，中國的指控進程，雖有倪征燠這樣的法律英才加盟，仍然不斷遭遇強大的阻力。影片的另一個遺憾是，沒有充分表達出，東京審判的合法性與公正性，正蘊含在它所采用的審判形式之中。無論是片中獨白，還是畫外解說，都不止一次地流露出對東京審判方式的懷疑。比如，對日方辯護陣營的龐大和頑強及其辯護技巧都頗有反感，

14、以致給人的感覺是導(dǎo)演有這樣一種情緒：何不采用更便捷、更有效的審判方式，何必賦予罪犯們諸多的權(quán)利，給他們那么多抵賴、狡辯的時間和機會？也許影片的制作者沒有意識到，對一種審判方式及其訴訟規(guī)則的尊重，直接關(guān)系著對審判合法性與公正性的認可。 我們要保持法律思維的內(nèi)在一致性，不能一邊說東京審判是正義的，一邊又質(zhì)疑它所采用的控辯雙方平等對抗的審判方式。正是這種形式上的公正，確保了它實質(zhì)上的正義?？剞q平等對抗本身不是正義，而是最大限度接近真相的手段。只有讓控辯雙方平等、充分甚至幾近狡詐地為自己的利益爭辯，才能讓中立的裁判者注意到哪怕是極微小的、對一方有利的、原本可能被忽略的事實。盡可能多的事實，意味著更加靠

15、近真相；而越是接近真相，就越是逼近正義。因此，關(guān)于日本侵華真相，關(guān)于東京審判正義，只要我們做好準(zhǔn)備，就不憚于同任何軍國主義的追夢人進行理性的、長期的、艱苦的論辯。遇到失意傷心事，多想有一個懂你的人來指點迷津，因他懂你，會以我心，換你心，站在你的位置上思慮，為你排優(yōu)解難。一個人，來這世間，必須懂得一些人情事理，才能不斷成長。就像躬耕于隴畝的農(nóng)人，必須懂得土地與種子的情懷，才能有所收獲。一個女子，一生所求，莫過于找到一個懂她的人，執(zhí)手白頭，相伴終老。即使蘆花暖鞋，菊花枕頭，也覺溫暖；即使粗食布衣，陋室簡靜，也覺舒適，一句“懂你”,叫人無怨無悔，愿以自己的一生來交付。懂得是彼此的欣賞，是靈魂的輕喚，是惺惺相惜，是愛，是暖，是彼此的融化；