城市增長(zhǎng)邊界的理論模型

1、城市增長(zhǎng)邊界的理論模型【摘 要】城市增長(zhǎng)邊界在國(guó)內(nèi)越來(lái)越受到重視， 但是理論研究還遠(yuǎn)遠(yuǎn)沒(méi)有 能夠?yàn)楝F(xiàn)實(shí)提供科學(xué)的決策支持。 研究基于“為什么需要實(shí)施城市增長(zhǎng)邊界？何 時(shí)需要釋放城市增長(zhǎng)邊界？根據(jù)什么原則來(lái)決定是否釋放城市增長(zhǎng)邊界？美國(guó) 與中國(guó)的發(fā)展不同是否會(huì)影響城市增長(zhǎng)邊界在中國(guó)應(yīng)用的潛力？理論上的爭(zhēng)論 集中在哪些方面？”等問(wèn)題的討論， 加深規(guī)劃師對(duì)城市增長(zhǎng)邊界相關(guān)理論問(wèn)題的 認(rèn)識(shí)，進(jìn)一步推動(dòng)城市增長(zhǎng)邊界在中國(guó)城市增長(zhǎng)管理中的應(yīng)用實(shí)踐。劃定城市增長(zhǎng)邊界是城市增長(zhǎng)管理最有效的手段和方法之一， 其基本功能是 控制城市規(guī)模的無(wú)節(jié)制擴(kuò)張。自從 2006 年版城市規(guī)劃編制辦法明確提出在 城市總體規(guī)劃綱要

2、及中心城區(qū)規(guī)劃中要?jiǎng)澏ǔ鞘性鲩L(zhǎng)邊界以來(lái)， 規(guī)劃界展開(kāi)了較 多的討論， 現(xiàn)有成果主要集中在介紹美國(guó)城市增長(zhǎng)邊界內(nèi)涵與背景、 我國(guó)城市增 長(zhǎng)邊界劃定目的和方法等方面。 然而，在我國(guó)的特殊國(guó)情下， 城市增長(zhǎng)邊界與城 市行政區(qū)劃之間具有耦舍關(guān)系，城市增長(zhǎng)邊界的劃定過(guò)程往往伴隨著區(qū)劃的調(diào) 整?！娟P(guān)鍵詞】城市規(guī)模；城市增長(zhǎng)邊界；中美城市差別 城市增長(zhǎng)邊界日益受到學(xué)者和官員的關(guān)注 1 ，特別是“十二五”規(guī)劃綱要明 確指出，要“合理決定城市發(fā)展邊界” ，并且要求遵循城市發(fā)展規(guī)律。相信隨著 “十二五”規(guī)劃的實(shí)施，城市增長(zhǎng)邊界將被廣泛地應(yīng)用和實(shí)施。問(wèn)題是，與城市 增長(zhǎng)邊界有關(guān)的理論問(wèn)題還沒(méi)有得到充分討論， 如為什

3、么需要通過(guò)城市增長(zhǎng)邊界 來(lái)管理和引導(dǎo)城市發(fā)展？有沒(méi)有具體的約束條件？有沒(méi)有反對(duì)城市增長(zhǎng)邊界的 理論依據(jù)？城市增長(zhǎng)邊界可能的負(fù)面后果又是什么？如何最好地弱化負(fù)面后 果？對(duì)這些理論問(wèn)題的討論， 一方面有助于加深我們的理論和認(rèn)識(shí)， 另一方面有 助于我們?cè)谠O(shè)置城市增長(zhǎng)邊界時(shí)會(huì)更加謹(jǐn)慎。 本文試圖回答這些問(wèn)題， 希望能夠 引起更多的和更深入的討論。1 美國(guó)城市增長(zhǎng)邊界1.1 城市增長(zhǎng)邊界提出的背景城市增長(zhǎng)邊界主要是針對(duì)美國(guó)城市空間發(fā)展問(wèn)題提出來(lái)的。 美國(guó)城市空間發(fā) 展的主要問(wèn)題是城市蔓延 (Urban Sprawl) 。美國(guó)的城市蔓延是指在城市就業(yè)核心 區(qū)以外的一種低密度、 “蛙跳式”的空間發(fā)展模式。這

4、種模式將居住與就業(yè)、購(gòu) 物、娛樂(lè)及教育等分離， 因而要求通過(guò)小汽車(chē)實(shí)現(xiàn)空間移動(dòng)。 就社會(huì)經(jīng)濟(jì)可持續(xù) 發(fā)展的角度而言， 城市蔓延是一種不負(fù)責(zé)任的城市發(fā)展模式， 因?yàn)樗鼤?huì)帶走內(nèi)城 社區(qū)的稅基、破壞農(nóng)地和空地、 增加城市成本 (交通和環(huán)境 ) ，加劇美國(guó)的社會(huì)收 入階層和種族隔離情況。由于城市蔓延式發(fā)展，城市土地的發(fā)展過(guò)快，比如， 1973年至 2002 年馬里 蘭州人口增長(zhǎng)了 30%，但是用于住宅、 工業(yè)和商業(yè)的土地增長(zhǎng)了 100%。在這期間， 馬里蘭州新增土地開(kāi)發(fā)面積為 374655英畝(約 151600hm2) ，導(dǎo)致農(nóng)地和森林損失 了 600000英畝(約 242800hm2) 。低密度的住

5、宅發(fā)展占了所有新開(kāi)發(fā)土地的 58%。 如果加上城市基礎(chǔ)設(shè)施用地和其他公共用地， 城市建成區(qū)發(fā)展速度遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于人口 的發(fā)展速度。又如， 1970 年至 1990 年芝加哥都市人口增長(zhǎng) 1%，土地消費(fèi)增長(zhǎng) 24%；圣路易斯都市人口增長(zhǎng) 3%，土地增長(zhǎng) 58%；費(fèi)城人口增長(zhǎng) 5%，土地消費(fèi)增 長(zhǎng) 55%。土地消費(fèi)增長(zhǎng)速度是人口增長(zhǎng)速度的幾倍甚至十幾倍。隨著經(jīng)濟(jì)發(fā)展和 人們對(duì)生活質(zhì)量要求的提高， 根據(jù)理論和國(guó)際的經(jīng)驗(yàn)， 一般的認(rèn)識(shí)是， 土地增長(zhǎng) 速度略大于人口速度是可以接受的， 比如新加坡 1970年至 1990年人口增長(zhǎng) 30%， 土地消費(fèi)增長(zhǎng) 40%；日本東京都市人口增長(zhǎng) 48%，土地消費(fèi)增長(zhǎng) 56

6、%。新加坡、 日本土地開(kāi)發(fā)略大于城市人口增長(zhǎng)， 是社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的必然結(jié)果， 也是人們對(duì)生 活質(zhì)量要求不斷提高的產(chǎn)物。 相反，美國(guó)絕大多數(shù)城市土地消費(fèi)的增長(zhǎng)速度都是 人口增長(zhǎng)的數(shù)倍甚至十幾倍， 而這被認(rèn)為是城市蔓延式發(fā)展的結(jié)果， 是需要避免 的。1.2 城市增長(zhǎng)邊界的定義及概況城市增長(zhǎng)邊界由美國(guó)首先提出。在美國(guó)，城市增長(zhǎng)邊界（UGB）是一個(gè)法律意義上、區(qū)別城市和鄉(xiāng)村土地的地理邊界。 城市增長(zhǎng)邊界以?xún)?nèi)的土地享受諸如道路、 給排水、公園、學(xué)校及消防等城市服務(wù)，這些服務(wù)是創(chuàng)造興旺的生活、工作和娛 樂(lè)場(chǎng)所的關(guān)鍵。 也就是說(shuō)， 城市增長(zhǎng)邊界以外的土地得不到這些城市服務(wù)。 界定 城市增長(zhǎng)邊界以?xún)?nèi)的土地是城市

7、增長(zhǎng)邊界作為一個(gè)規(guī)劃工具的重要手段。 試圖通 過(guò)將城市發(fā)展集中在城市增長(zhǎng)邊界、 最小化城市增長(zhǎng)邊界以外的城市發(fā)展來(lái)控制 城市化，即城市增長(zhǎng)邊界是規(guī)劃的工具和手段之一， 用于保護(hù)農(nóng)地和林地免于被 城市蔓延發(fā)展吞噬， 鼓勵(lì)城市增長(zhǎng)邊界以?xún)?nèi)土地利用、 公共設(shè)施和服務(wù)的有效利 用等。另外，城市增長(zhǎng)邊界指導(dǎo)和規(guī)劃階段化的城市發(fā)展。根據(jù)美國(guó)規(guī)劃協(xié)會(huì) （APA）1997 年的建議， 城市應(yīng)該建立城市增長(zhǎng)邊界來(lái)推動(dòng) 緊湊、連續(xù)的空間發(fā)展模式， 以便使城市發(fā)展能夠得到更有效的公共服務(wù)， 保持 和保護(hù)公共開(kāi)放空間、 農(nóng)業(yè)用地和環(huán)境敏感的地區(qū)； 城市增長(zhǎng)地區(qū)應(yīng)該包括已經(jīng) 發(fā)展和將要發(fā)展的土地，且應(yīng)有足夠的利用強(qiáng)度，

8、從而使城市能夠在未來(lái)的 20 年里得到有效的增長(zhǎng)。1958 年，美國(guó)肯塔基州列克星敦首次劃定城市增長(zhǎng)邊界。1973年，俄勒岡州首次通過(guò)州法， 要求所有的城市都要在城市總體規(guī)劃中劃定城市增長(zhǎng)邊界。 類(lèi) 似的法律在華盛頓州也通過(guò)了 （1989 年） 。俄勒岡州的波特蘭市是 1977 年提出城 市增長(zhǎng)邊界的， 并且得到一貫的實(shí)施， 因而也非常知名。 以下本文結(jié)合波特蘭城 市增長(zhǎng)邊界案例加以闡述。1.3 波特蘭城市增長(zhǎng)邊界案例1.3.1 規(guī)劃實(shí)踐波特蘭市隸屬于波特蘭溫哥華都市統(tǒng)計(jì)區(qū)， 該都市統(tǒng)計(jì)區(qū)跨兩個(gè)州， 分別 為俄勒岡州的波特蘭和華盛頓州的溫哥華。 波特蘭人口占整個(gè)都市統(tǒng)計(jì)區(qū)的 80% 左右。波特

9、蘭溫哥華都市統(tǒng)計(jì)區(qū)人口增長(zhǎng)較快。都市人口自 1960 年以來(lái)持續(xù)增 長(zhǎng)，且有越來(lái)越快的趨勢(shì)。比如， 1980 年至 1990 年人口增長(zhǎng)了 13.6%（從 133 萬(wàn)增長(zhǎng)到 151萬(wàn)），而 1990年至 2000年人口增長(zhǎng)了 26.6%（2000年人口為 191 萬(wàn)）,2010年人口增長(zhǎng)到220多萬(wàn)。預(yù)測(cè)到2030年人口將達(dá)到290萬(wàn)320萬(wàn)， 2060年人口將達(dá)到360萬(wàn)437萬(wàn)。人口增長(zhǎng)及其引發(fā)的城市發(fā)展問(wèn)題是波特蘭 市引入城市增長(zhǎng)邊界的原因之一。在城市發(fā)展和規(guī)劃方面， 俄勒岡州州法規(guī)定地方政府應(yīng)該編制和通過(guò)城市總 體規(guī)劃、土地利用規(guī)劃； 土地利用規(guī)劃應(yīng)該符合城市總體規(guī)劃； 在城市總體規(guī)劃

10、 中應(yīng)該劃定城市增長(zhǎng)邊界； 土地利用規(guī)劃中的功能分區(qū)應(yīng)該保證未來(lái)城市化和經(jīng) 濟(jì)發(fā)展所需要的土地需求公共供給， 這意味著規(guī)劃應(yīng)該為還沒(méi)有開(kāi)發(fā)的工業(yè)、 商 業(yè)、零售業(yè)和辦公等未來(lái)發(fā)展需要進(jìn)行功能分區(qū)； 城市增長(zhǎng)邊界內(nèi)的土地供給應(yīng) 該保證未來(lái) 20 年城市發(fā)展所需的土地需求，并且城市增長(zhǎng)邊界每5 年需要評(píng)估一次，以此決定城市增長(zhǎng)邊界調(diào)整和新增可開(kāi)發(fā)土地量等。因此，根據(jù)州的規(guī)劃法規(guī)， 城市增長(zhǎng)邊界應(yīng)該在空間上區(qū)分城市用地與非城 市用地；包含足夠的土地供給，以滿(mǎn)足至少未來(lái) 20 年的城市發(fā)展需求；每 5 年 評(píng)估城市增長(zhǎng)邊界一次；城市增長(zhǎng)邊界應(yīng)該根據(jù)過(guò)去 5 年的發(fā)展速度來(lái)調(diào)整。城市增長(zhǎng)邊界不是靜止的，

11、根據(jù)州規(guī)劃法，增長(zhǎng)邊界每 5 年需要調(diào)整一次， 除非這 5年沒(méi)有任何發(fā)展。實(shí)際上，自首次劃定以來(lái)， 城市增長(zhǎng)邊界已經(jīng)經(jīng)歷了 30多次調(diào)整，大多數(shù)調(diào)整都微不足道，增加的土地不到20英畝（約 8hm2） ，但其中有三次重大調(diào)整。 1998 年城市增長(zhǎng)邊界內(nèi)的土地增加了 3500 英畝 （ 約 1416hm2） ，服務(wù)于 23000個(gè)獨(dú)立房屋，并提供 14000個(gè)就業(yè)機(jī)會(huì)。 2002年，城市 增長(zhǎng)邊界創(chuàng)紀(jì)錄地?cái)U(kuò)張了 18867英畝（約7634hm），服務(wù)于38657個(gè)獨(dú)立住房， 其中，2671英畝（約1076hm）的土地用于就業(yè)增長(zhǎng)。此次擴(kuò)張意味著增長(zhǎng)邊界內(nèi) 的土地增加了 9%，僅為 1990年至

12、2002年人口增長(zhǎng)率 （17%）的一半。2004年，增 長(zhǎng)邊界為了工業(yè)發(fā)展擴(kuò)張了 1956英畝（約79仆吊）。此外，1999年有380英畝（約 154hn2） 土地的擴(kuò)張，主要是未來(lái)在該地區(qū)內(nèi)實(shí)現(xiàn)就業(yè)和住宅的平衡。2005年，都市為工業(yè)發(fā)展增加了 345英畝（約140hn）的土地。1.3.2 城市模型與城市增長(zhǎng)邊界 為了科學(xué)地劃定城市增長(zhǎng)邊界，或者為了對(duì)城市增長(zhǎng)邊界調(diào)整提供科學(xué)依 據(jù)，波特蘭市政府發(fā)展了 Metroseope 模型。這是一個(gè)基于地理信息系統(tǒng) （GIS） 平臺(tái)的復(fù)雜城市模型，包括 3個(gè)模塊：經(jīng)濟(jì)模塊、土地利用模塊和交通模塊。 3 個(gè)模塊之間有復(fù)雜的關(guān)聯(lián)： 經(jīng)濟(jì)模塊輸出的結(jié)果是土地

13、利用模塊所需要的必要輸 入?yún)?shù)，土地利用模塊輸出的結(jié)果是交通模塊未來(lái)交通預(yù)測(cè)和政策分析的基礎(chǔ)。經(jīng)濟(jì)模塊側(cè)重于經(jīng)濟(jì)分析和預(yù)測(cè)模型， 回答都市經(jīng)濟(jì)發(fā)展預(yù)測(cè)及其不同的外 部環(huán)境對(duì)都市經(jīng)濟(jì)的影響 （比如油價(jià)上升 ）。經(jīng)濟(jì)模塊需要預(yù)測(cè)未來(lái) 20 年至 40 年的人口、就業(yè)人數(shù)以及工業(yè)分行業(yè)的就業(yè)人數(shù)、收入等。交通模塊分析預(yù)測(cè)交通網(wǎng)絡(luò)的需求 （交通流量）以及不同交通供給和政策對(duì) 交通需求的影響。交通預(yù)測(cè)模塊預(yù)測(cè)各種交通模式 （公共汽車(chē)、鐵路、小汽車(chē)、 步行或自行車(chē) ） 和各段道路的交通量，以及交通分析 （Transportation Analysis Zones，簡(jiǎn)稱(chēng)“ TAZS）之間每天各時(shí)段的通勤時(shí)間

14、。土地利用模塊是整個(gè) Metroscope 模型的中心。土地利用模塊分別對(duì)各分析 區(qū)（Zone）的住宅和就業(yè)區(qū)位選擇進(jìn)行預(yù)測(cè)， 并對(duì)土地開(kāi)發(fā)量、建筑量、土地和建 筑價(jià)格進(jìn)行預(yù)測(cè)。土地利用模塊提供土地需求分析、詳細(xì)的人口空間分布 （不同 家庭、收入及規(guī)模等 ）、詳細(xì)的就業(yè)空間分布 （工業(yè)、商業(yè)及零售等 ）。該模塊將 土地利用與房地產(chǎn)市場(chǎng)聯(lián)系起來(lái)，引入了市場(chǎng)和價(jià)格機(jī)制，這也是 Metroscope 模型的重要?jiǎng)?chuàng)新之處。土地利用模塊中包含兩個(gè)子模塊：住宅房地產(chǎn)區(qū)位子模塊 （以下簡(jiǎn)稱(chēng)“住宅 子模塊”）與非住宅房地產(chǎn)區(qū)位子模塊 （以下簡(jiǎn)稱(chēng)“非住宅子模塊” ），分別對(duì)應(yīng) 居民的住宅區(qū)位選擇和企業(yè)的區(qū)位選擇

15、。住宅子模塊考慮家庭對(duì)住宅的需求、 住房市場(chǎng)供給、 居民對(duì)買(mǎi)房或租房的選 擇、房租價(jià)格、 房屋價(jià)格及房屋密度等因素； 住宅需求和空間分布中將住宅需求 按家庭分為 441 類(lèi)（其中，按收入分為 9類(lèi)，按家庭規(guī)模分為 7類(lèi)，按戶(hù)主年齡 分為 7 類(lèi)）。住宅子模塊基于 328個(gè)空間單元進(jìn)行住宅分析，這意味著需要巨大 的數(shù)據(jù)支持。而非住宅房地產(chǎn)的空間分布模擬預(yù)測(cè)不同產(chǎn)業(yè)的區(qū)位、 不同類(lèi)型房地產(chǎn)的供 需關(guān)系、價(jià)格及容積率等因素。 非住宅子模塊考慮不同產(chǎn)業(yè)的就業(yè)區(qū)位、 不同類(lèi) 型的房地產(chǎn) （如辦公樓、 倉(cāng)庫(kù)等）供給、 各產(chǎn)業(yè)對(duì)不同類(lèi)型房地產(chǎn)的需求、 土地和 資本的相對(duì)價(jià)格、就業(yè)密度等因素?；趯?duì) 66個(gè)分

16、析單元中的兩個(gè)子模塊之間 存在一定的互動(dòng)關(guān)系， 進(jìn)行就業(yè)空間分布，使居住與就業(yè)在整個(gè)區(qū)域內(nèi)達(dá)到平衡。 波特蘭市的城市模型已經(jīng)在 4 個(gè)領(lǐng)域?yàn)橐?guī)劃和政策提供技術(shù)支持：一是對(duì) UGBT張政策的評(píng)估；二是對(duì)交通基礎(chǔ)設(shè)施產(chǎn)生的影響進(jìn)行評(píng)估；三是對(duì)城市設(shè) 計(jì)和城市管理進(jìn)行評(píng)估； 四是參與 2000 年至 2025年規(guī)劃，對(duì)以上三方面進(jìn)行預(yù) 測(cè)和評(píng)估。Metroscope模型對(duì)UGB擴(kuò)張分析、交通基礎(chǔ)設(shè)施、城市設(shè)計(jì)和管理 的政策評(píng)估都建立了可視化的友好交互界面， 有助于政策等變量的輸入和分析結(jié) 果的輸出。這些分析都是基于 328個(gè)住宅分區(qū)和 66 個(gè)就業(yè)分區(qū)的土地利用模塊 運(yùn)算結(jié)果而得出的。此外， Met

17、roscope 模型還為 2040 年發(fā)展規(guī)劃概念提供了技 術(shù)支持。1.4 城市增長(zhǎng)邊界的爭(zhēng)議以波特蘭市為例， 城市增長(zhǎng)邊界的優(yōu)勢(shì)有： 鼓勵(lì)發(fā)展和再發(fā)展城市核心地 區(qū)的土地和建筑， 保持中央商業(yè)區(qū)的活力； 向商業(yè)和地方政府保證未來(lái)發(fā)展所 需要的基礎(chǔ)設(shè)施發(fā)展的空間區(qū)位（道路和給排水）；通過(guò)有效地利用公共設(shè)施節(jié) 省納稅人的負(fù)擔(dān)，將基礎(chǔ)設(shè)施投資更多地和更有效地投向現(xiàn)有的道路、 公交服務(wù)， 而不是將道路不斷地修建到鄉(xiāng)村， 導(dǎo)致城市蔓延； 鼓勵(lì)更多的可支付住房的發(fā) 展；激勵(lì)有利于發(fā)展公共交通的社區(qū)發(fā)展模式； 便于城市居民享受開(kāi)放的公 共空間；匯集不同利益集團(tuán)（農(nóng)民、開(kāi)發(fā)商和環(huán)境保護(hù)主義者等）；鼓勵(lì)長(zhǎng)期、

18、 戰(zhàn)略性的發(fā)展規(guī)劃和思考。城市增長(zhǎng)邊界的批評(píng)主要來(lái)自經(jīng)濟(jì)學(xué)家。 批評(píng)的理由有： 保留現(xiàn)有城市居 民的資產(chǎn)階級(jí)現(xiàn)狀（利益格局）（經(jīng)濟(jì)學(xué)家蒂姆哈特福德如是說(shuō)）；現(xiàn)有的地主 的利益保護(hù)； 住房的短缺； 限制增長(zhǎng)； 高財(cái)產(chǎn)價(jià)值將窮人排除在城市發(fā)展 之外；由于土地控制導(dǎo)致的建筑空間供給有限，限制了商業(yè)零售業(yè)發(fā)展的選擇。2 城市增長(zhǎng)邊界理論模型和相關(guān)分析2.1 城市規(guī)模問(wèn)題自 20 世紀(jì) 80 年代以來(lái)，中國(guó)城市化政策的核心內(nèi)容都涉及城市規(guī)模問(wèn)題， 主要是大城市或特大城市規(guī)模過(guò)大， 需要控制， 同時(shí)積極地鼓勵(lì)中小城市， 特別 是小城鎮(zhèn)的發(fā)展。我們需要正確認(rèn)識(shí)城市規(guī)模問(wèn)題。 從城市發(fā)展自身規(guī)律看， 理論上講

19、任何一 個(gè)城市都有一個(gè)最優(yōu)規(guī)模， 以這個(gè)最優(yōu)規(guī)模為參照系， 城市規(guī)模只能過(guò)大， 而不 能過(guò)小。如圖1所示，城市的效用函數(shù)與城市規(guī)模呈現(xiàn)倒“ U字型曲線(xiàn)關(guān)系， 在規(guī)模較小的時(shí)候，城市規(guī)模帶來(lái)的聚集效應(yīng) （城市發(fā)展的推動(dòng)力，也稱(chēng)為“向 心力”） 大于城市規(guī)模帶來(lái)的負(fù)面效應(yīng) （如交通擁堵、環(huán)境污染、房?jī)r(jià)高昂、住房 擁擠等，這些效應(yīng)也稱(chēng)為“離心力”）（圖1中的S點(diǎn)）;而當(dāng)規(guī)模較大的時(shí)候， 正好相反，城市規(guī)模帶來(lái)的聚集效應(yīng)小于城市規(guī)模帶來(lái)的負(fù)面效應(yīng) （圖 1 中的 L 點(diǎn)）。tt帝 百萬(wàn)城市規(guī)欖可既過(guò)大怛不羅尢小國(guó)假設(shè)一個(gè)國(guó)家或地區(qū)由兩個(gè)城市組成其城市體系，且這個(gè)城市體系是均衡 的，即兩個(gè)城市有同樣的效

20、用函數(shù)水平（每個(gè)城市居民享有同等的效用函數(shù)）。為 簡(jiǎn)化討論，進(jìn)一步假設(shè)這兩個(gè)城市的規(guī)模是一樣的。 如果兩個(gè)城市都有100萬(wàn)人 口，顯然都小于最優(yōu)規(guī)模（圖1中的S點(diǎn)），那么這個(gè)城市系統(tǒng)是不穩(wěn)定的，有一 個(gè)人向另外一個(gè)城市移民就意味著這個(gè)人所到的城市的效用函數(shù)值增加了，自己受益且讓所有原有的城市居民受益， 而移出居民的城市的效用函數(shù)值減少了， 進(jìn) 而鼓勵(lì)少一個(gè)人的城市居民都向多一個(gè)人的城市移民，這兩個(gè)城市最終將變成一個(gè)擁有200萬(wàn)人口的城市，另一個(gè)城市不復(fù)存在；如果兩個(gè)城市都有300萬(wàn)人口， 這個(gè)城市體系是穩(wěn)定的，沒(méi)有人能通過(guò)移民來(lái)提高城市的效用函數(shù)值2。這個(gè)分析說(shuō)明，城市規(guī)模過(guò)大不是問(wèn)題，問(wèn)題是

21、城市規(guī)模“過(guò)過(guò)大”。那么如何界定城市規(guī)?！斑^(guò)過(guò)大”還有，由于城市效用函數(shù)受城市基礎(chǔ)實(shí)施的影響， 城市基礎(chǔ)設(shè)施投資可能導(dǎo)致有的城市規(guī)模變得過(guò)小，進(jìn)而需要制定鼓勵(lì)城市發(fā)展 的城市政策?？梢?jiàn)，城市規(guī)模是否“過(guò)過(guò)大”也是一個(gè)相對(duì)的問(wèn)題，取決于城市 基礎(chǔ)設(shè)施的發(fā)展。2.2 城市規(guī)?！斑^(guò)過(guò)大”的界定通常城市規(guī)模是否“過(guò)過(guò)大”是通過(guò)基礎(chǔ)設(shè)施成本來(lái)界定的。假設(shè)城市基礎(chǔ)設(shè)施的成本決定于基礎(chǔ)設(shè)施投資（累計(jì)）和城市規(guī)模。基礎(chǔ)設(shè)施平均成本曲線(xiàn)是 “U字型而其邊際曲線(xiàn)是線(xiàn)性遞增（圖2）。在城市規(guī)模不變時(shí)，基礎(chǔ)設(shè)施投資 降低平均成本和邊際成本。城市基礎(chǔ)設(shè)施一般都是按照平均成本定價(jià)的。因而當(dāng) 城市基礎(chǔ)設(shè)施需求曲線(xiàn)為1時(shí)（需

22、求1），城市規(guī)模為M1,平均成本大于邊際成本， 說(shuō)明城市規(guī)模小了，城市增長(zhǎng)將減少基礎(chǔ)設(shè)施平均成本，故需要鼓勵(lì)城市的發(fā)展； 當(dāng)需求曲線(xiàn)為2時(shí)（需求2），城市規(guī)模為M3平均成本小于邊際成本，城市規(guī)模 過(guò)大了。根據(jù)城市效用函數(shù)理論（圖1），城市規(guī)模只可能過(guò)大，不可能過(guò)小，因 而城市規(guī)模只可能是M3不可能是Ml根據(jù)最優(yōu)原則，最優(yōu)化的城市規(guī)模應(yīng)該 依據(jù)邊際原則來(lái)決定，即邊際成本與邊際效應(yīng)等同原則。 根據(jù)邊際成本，城市規(guī) 模應(yīng)該是M2顯然M3M2M3-M2這個(gè)多出來(lái)的人口規(guī)模就是城市規(guī)模“過(guò)過(guò)大” 部分。從城市發(fā)展效率來(lái)講，城市規(guī)模過(guò)大不是問(wèn)題，“過(guò)過(guò)大”才是問(wèn)題的核心。2.3城市增長(zhǎng)邊界的界定及其依據(jù)城

23、市增長(zhǎng)邊界的理論依據(jù)是城市基礎(chǔ)設(shè)施是依據(jù)平均價(jià)格定價(jià)的。也就是說(shuō)，城市基礎(chǔ)設(shè)施不是按照最優(yōu)原則的邊際原則定價(jià)的。基于均衡城市體系下一個(gè)城市規(guī)模只能過(guò)大的結(jié)論(見(jiàn)前面分析)，平均定價(jià)原則必然導(dǎo)致城市基礎(chǔ)設(shè)施 效率的損失。圖2所示的三角區(qū)abc表示城市基礎(chǔ)設(shè)施效率損失的大小。 為簡(jiǎn)化 起見(jiàn)，假設(shè)城市是在一個(gè)均質(zhì)地區(qū)發(fā)展起來(lái)，城市所有就業(yè)機(jī)會(huì)都集中在市中心， 居民在市中心外居住。根據(jù)筆者的研究，時(shí)間t點(diǎn)上城市福利函數(shù)t由累計(jì)城 市地租和基礎(chǔ)設(shè)施成本構(gòu)成3，即：J(x，Uit)= r(ttx)eldxdt-,ldt (1)其中，i為貼現(xiàn)率；to為規(guī)劃初始時(shí)間；t為任意時(shí)間點(diǎn)；為動(dòng)態(tài)城市邊界，決定城市規(guī)

24、模，在平均成本定價(jià)體系下，城市邊界由圖2中的b點(diǎn)決定；I。為規(guī)劃初始時(shí)城市基礎(chǔ)設(shè)施規(guī)模；C(x，Io)為基礎(chǔ)設(shè)施成本，該函數(shù)具有bc/aiso 利 炳w 和sc帀I的特征。公式(1)等號(hào)右邊第一項(xiàng)為城市累計(jì)地租第二項(xiàng)為累計(jì)城市基礎(chǔ)設(shè)施成本。 在邊際成本定價(jià)原則下公式(1)獲得最大化；而在平均成本定價(jià)下，公式(1)導(dǎo)致 城市福利函數(shù)的損失。根據(jù)筆者的研究，在城市基礎(chǔ)設(shè)施平均定價(jià)體系下， 城市 規(guī)?！斑^(guò)過(guò)大”，城市增長(zhǎng)邊界在城市基礎(chǔ)設(shè)施平均定價(jià)原則上可以帶來(lái)城市發(fā) 展的次優(yōu)解4。城市增長(zhǎng)邊界模型為：MaxJ 二r (t, x)e dxdt C (g, Io)e 利擊 +J JOJ tgTT r(t

25、x)edxdl- | C(xb* loje11*!(2)d L 丿 UJ if!其中，t b為開(kāi)始實(shí)施城市增長(zhǎng)邊界的時(shí)間；Xe為城市基礎(chǔ)設(shè)施平均成本定價(jià) 下的城市規(guī)模；Xb為城市增長(zhǎng)邊界所限定的城市規(guī)模 (或最大可發(fā)展的城市容 量)；T為規(guī)劃期末端時(shí)間。公式(2)等號(hào)右邊第一、第二項(xiàng)是城市增長(zhǎng)邊界實(shí)施之前，基礎(chǔ)實(shí)施平均成本定價(jià)決定下的城市增長(zhǎng)規(guī)模所帶來(lái)的城市福利函數(shù)（累計(jì)城市地租和累計(jì)城市基礎(chǔ)設(shè)施成本）；第三、第四項(xiàng)是城市增長(zhǎng)邊界實(shí)施之后， 城市增長(zhǎng)到城市增長(zhǎng)邊界（即達(dá)到最大可發(fā)展容量）時(shí)的城市福利函數(shù)（累計(jì)城市 地租和累計(jì)城市基礎(chǔ)設(shè)施成本）。由于實(shí)際城市增長(zhǎng)路徑在達(dá)到邊界之前為Xe，所以Xb

26、=Xe（t b）。那么，公式 可以簡(jiǎn)化為：MaxJ- f r（t, ln）e ,ldt+J JO4f T f帥r（l p x）e dxdt-C（xP（th） 1 lo）ed（3）Ju J Q/ k或者M(jìn)aXj=J（Xe，to，t b）+J（X e（t b），t b， t“（4）這樣，以上的目標(biāo)函數(shù)可以寫(xiě)成一個(gè)決策變量的函數(shù)，即城市增長(zhǎng)的停止時(shí) 間tb。城市增長(zhǎng)邊界模型最優(yōu)解的必要條件是：-匹字共血）恥g丿axc（tls） i atb-O（tb而任何比Xh小的Xb會(huì)減少社會(huì)福利，因?yàn)闋?wèi):此外，充分條件處1,存在負(fù)的 凈社會(huì)福利，因此邊界應(yīng)該得到保持。如果 R1 時(shí)，對(duì)整個(gè)時(shí)段， 甚至在資本調(diào)整后

27、的新資本存量水平下， 這個(gè)政策是最 優(yōu)的。公共服務(wù)設(shè)施使用費(fèi)對(duì)人口增長(zhǎng)和社會(huì)福利有很大的影響。 根據(jù)邊際成本定 價(jià)的最優(yōu)使用費(fèi)產(chǎn)生了最優(yōu)的人口增長(zhǎng)， 不需要城市增長(zhǎng)邊界。 然而，平均成本 定價(jià)使得通過(guò)實(shí)施城市增長(zhǎng)邊界來(lái)提高社會(huì)福利和減小過(guò)度人口增長(zhǎng)所帶來(lái)的 負(fù)外部性成為可能。 城市增長(zhǎng)邊界產(chǎn)生了均衡軌跡下的社會(huì)福利次優(yōu)解。 關(guān)于城 市增長(zhǎng)模型的結(jié)論可以應(yīng)用于地方政府收取不變的基礎(chǔ)設(shè)施使用費(fèi) （ 常數(shù)費(fèi)率等 于平均短期邊際成本或者平均短期平均成本 ） 。關(guān)于城市增長(zhǎng)邊界， 給定固定資本水平， 主要有兩個(gè)結(jié)論： 一是關(guān)于需要用 來(lái)實(shí)施最優(yōu)增長(zhǎng)邊界的規(guī)劃時(shí)段； 二是關(guān)于實(shí)施城市增長(zhǎng)邊界的持續(xù)時(shí)間。

28、給定 固定資本存量水平， 最優(yōu)邊界的持續(xù)時(shí)間與離散最優(yōu)邊界的獨(dú)特性和唯一性相關(guān) 4。這里除分析實(shí)施城市增長(zhǎng)邊界對(duì)提高社會(huì)福利的影響外， 還強(qiáng)調(diào)了釋放增長(zhǎng) 邊界和資本調(diào)整之間的關(guān)系。為了達(dá)到社會(huì)福利最大化的目標(biāo)，在不同情況下， 地方政府可以采用不同的城市增長(zhǎng)邊界 （ 取決于基礎(chǔ)設(shè)施投資規(guī)模 ） 。只有實(shí)施適 當(dāng)?shù)牟呗圆拍軐?shí)現(xiàn)社會(huì)福利最大化； 反之，選擇不適當(dāng)?shù)牟呗詫?huì)降低社會(huì)福利。2.5 城市增長(zhǎng)邊界與城市體系 城市規(guī)模帶來(lái)的負(fù)面影響主要是環(huán)境污染和交通擁堵，假設(shè)其他條件不變， 城市規(guī)模增長(zhǎng)將不斷加劇城市環(huán)境污染和交通擁堵情況。 為簡(jiǎn)化分析， 可做如下 假設(shè)：有一個(gè)國(guó)家或地區(qū)是相對(duì)封閉的，且只有

29、兩個(gè)城市（A和B）:人城市規(guī)模大于 B 城市規(guī)模， 城市體系處于均衡狀態(tài)， 即兩個(gè)城市的滿(mǎn)意度或效用函數(shù) 值相等（因而A城市或B城市的居民都沒(méi)有通過(guò)向另外一個(gè)城市移民來(lái)提高效用 函數(shù)值或滿(mǎn)意度的可能）；該國(guó)家或地區(qū)還處在城市化時(shí)期，即依然有來(lái)自農(nóng) 村的移民定居在城市；只有A城市實(shí)施城市增長(zhǎng)邊界。在沒(méi)有實(shí)施城市增長(zhǎng)邊 界時(shí)，由于城市化的緣故，A城市人口規(guī)模從600萬(wàn)增長(zhǎng)到620萬(wàn)，B城市人口 規(guī)模從 300 萬(wàn)增長(zhǎng)到 310 萬(wàn)，城市體系是均衡的，兩個(gè)城市的滿(mǎn)意度降低到 u1（u0u1） ?，F(xiàn)在 A 城市實(shí)施城市增長(zhǎng)邊界，故人口規(guī)模不能增長(zhǎng)，保持在 600 萬(wàn)人口的水平，這樣B城市需要增長(zhǎng)到33

30、0萬(wàn)才能全部吸收從農(nóng)村轉(zhuǎn)移出來(lái)的人 口，這樣就會(huì)有兩個(gè)可能的結(jié)果：這個(gè)城市體系是不均衡的，A城市居民由于城市增長(zhǎng)邊界的緣故保持原有 的滿(mǎn)意度 （u0） ，而 B 城市居民的滿(mǎn)意度為 u2（u0u2），顯然維持A城市居民滿(mǎn)意度是以犧牲 B城市生活質(zhì)量為代價(jià)的；A 和B兩個(gè)城市不均衡，導(dǎo)致B城市居民（特別是高收入階層）流向A城市，并通過(guò) 抬高房?jī)r(jià)將低收入居民通過(guò)房?jī)r(jià)排擠出去， 從而保持人口規(guī)模不變。 由于房?jī)r(jià)抬 高，A城市的效用函數(shù)變?yōu)锳城市的效用函數(shù)（圖7），從而達(dá)到城市體系新均衡 狀態(tài)，這樣新的均衡是以A城市更高的房?jī)r(jià)為代價(jià)來(lái)實(shí)現(xiàn)的。e a i3 3.1 3 3城市體系演變與城市增長(zhǎng)邊界3城市

31、增長(zhǎng)邊界在中國(guó)的可行性分析及其建議在改革開(kāi)放之前，甚至改革開(kāi)放的初期，中國(guó)獨(dú)特的戶(hù)籍制度成為控制城市 規(guī)模的有效措施，這在世界發(fā)展史上也是特有的。 隨著社會(huì)發(fā)展，中國(guó)許多城市 發(fā)展問(wèn)題不是戶(hù)籍人口過(guò)大，大都是流動(dòng)人口和未統(tǒng)計(jì)在內(nèi)的城市人口造成的， 并且中國(guó)人口流動(dòng)性越來(lái)越高，戶(hù)籍作為控制城市規(guī)模的手段和作用， 其效果越 來(lái)越弱，甚至消失。因而，問(wèn)題是如何尋找其他替代措施和手段（非戶(hù)籍手段）來(lái)管理和控制城市增長(zhǎng)和規(guī)模？總結(jié)城市增長(zhǎng)邊界理論依據(jù)和波特蘭市的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，結(jié)合中國(guó)的特殊國(guó)情，理論上，我們認(rèn)為城市增長(zhǎng)邊界管理模式在中國(guó)推廣的有利條件有：強(qiáng)勢(shì)的地方政府。波特蘭市政府統(tǒng)一規(guī)劃城市發(fā)展是避免城市

32、發(fā)展地方競(jìng)爭(zhēng)的前提之一。 自上而下的土地管理模式有利于統(tǒng)一規(guī)劃城市發(fā)展。中國(guó)有的城市數(shù)字化程度比較高，通過(guò)近幾年的發(fā)展，許多數(shù)據(jù)庫(kù)都已建立起來(lái)，許多數(shù)據(jù)也都納入地 理信息系統(tǒng)。人才和科學(xué)儲(chǔ)備。例如，城市交通模型和城市交通需求分析都有 一定的基礎(chǔ)。但是，使城市增長(zhǎng)邊界成為一個(gè)有效地管理中國(guó)城市增長(zhǎng)的工具，也有一些不利的因素，有些可能是短期內(nèi)難以克服和逾越的。具體體現(xiàn)在：（1）歷史形成的城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)以及城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)相對(duì)應(yīng)的管理體制的制度分 割不利于城市增長(zhǎng)邊界的引進(jìn)和實(shí)施。美國(guó)城市增長(zhǎng)邊界是基于全都市（全市域） 全覆蓋的土地利用功能分區(qū)，而中國(guó)城市的土地利用總體規(guī)劃與城市總體規(guī)劃在 許多方面都是不

33、相銜接的（規(guī)劃期限、覆蓋地域、土地利用分類(lèi)、統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)口徑和標(biāo)準(zhǔn)等），這樣難以將國(guó)外基于一個(gè)全覆蓋的城市土地利用規(guī)劃的城市增長(zhǎng)邊 界引入中國(guó)，并能夠取得國(guó)外類(lèi)似的政策效果。（2）美國(guó)城市增長(zhǎng)邊界是在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)充分發(fā)育下，引導(dǎo)城市發(fā)展空間、發(fā)展 模式，而不是凌駕于市場(chǎng)之上。中國(guó)規(guī)劃（特別是城市總體規(guī)劃和土地利用總體 規(guī)劃）與市場(chǎng)之間的勞動(dòng)分工還存在許多問(wèn)題（如市場(chǎng)發(fā)育不夠，規(guī)劃往往凌駕于 市場(chǎng)之上等問(wèn)題），規(guī)劃被賦予了過(guò)多且難以承擔(dān)的政策功能和管理職能，例如， 土地總體規(guī)劃作為宏觀調(diào)控手段，在理論上和實(shí)踐上都沒(méi)有依據(jù)，利用規(guī)劃來(lái)實(shí) 現(xiàn)城鄉(xiāng)統(tǒng)籌，提供公共產(chǎn)品和服務(wù)等，這些只能或者應(yīng)該有其他手段來(lái)承擔(dān)，

34、 或 者說(shuō)規(guī)劃的作用很有限。（3）政府部門(mén)的分割和職能重疊產(chǎn)生體制上的障礙，不利于同一規(guī)劃和管理 職能的制定和落實(shí)。 比如發(fā)展和改革委員會(huì)負(fù)責(zé)資本投資項(xiàng)目， 土地管理局負(fù)責(zé) 土地配置， 而規(guī)劃委員會(huì)負(fù)責(zé)城市規(guī)劃， 這種分割的局面不利于城市增長(zhǎng)邊界的 制定和實(shí)施。（4）城市增長(zhǎng)邊界的實(shí)施依賴(lài)于科學(xué)地預(yù)測(cè)和分析城市發(fā)展、土地需求和空 間發(fā)展模式等， 這方面中國(guó)的科學(xué)積累和儲(chǔ)備都遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠， 發(fā)展這方面的研究也 需要時(shí)間。根據(jù)人均土地利用面積來(lái)決定規(guī)劃期內(nèi)土地需求既不利于在城市發(fā)展 中發(fā)揮市場(chǎng)機(jī)制的作用， 也不能夠科學(xué)地制定城市增長(zhǎng)邊界， 從而使其的負(fù)面影 響最小化，而引導(dǎo)城市空間有序發(fā)展的功能最大化

35、。（5）相應(yīng)地，許多城市對(duì)信息技術(shù)和應(yīng)用還不夠重視，基本數(shù)據(jù)庫(kù)和應(yīng)用還 需要大力推廣，體制帶來(lái)的數(shù)據(jù)共享問(wèn)題還需要解決。（6）特別需要指出，盡管美國(guó)的城市增長(zhǎng)邊界劃定了城鄉(xiāng)之間城市服務(wù)的差 別，但美國(guó)整個(gè)社會(huì)城鄉(xiāng)生活質(zhì)量的差別要遠(yuǎn)遠(yuǎn)小于中國(guó)。 因而，城市增長(zhǎng)邊界 從政策上沒(méi)有歧視鄉(xiāng)村居民。 這里有一個(gè)問(wèn)題， 中國(guó)政府現(xiàn)正在努力縮小城鄉(xiāng)差 別，實(shí)現(xiàn)全面小康發(fā)展目標(biāo)的同時(shí)， 實(shí)現(xiàn)城鄉(xiāng)公共服務(wù)的均等化目標(biāo)， 那么城市 增長(zhǎng)邊界是有助于這個(gè)發(fā)展目標(biāo)， 還是加劇了城鄉(xiāng)差別？筆者認(rèn)為， 城市增長(zhǎng)邊 界對(duì)縮小城鄉(xiāng)差別可能是“弊大于利” 。波特蘭市利用城市增長(zhǎng)邊界來(lái)管理城市增長(zhǎng)的啟示是：（1）既體現(xiàn)了“剛性”

36、規(guī)劃管理中隱含著靈活性和市場(chǎng)機(jī)制的內(nèi)涵，又體現(xiàn) 了綜合和平衡的管理理念。 “剛性”體現(xiàn)在城市增長(zhǎng)邊界內(nèi)外有別；靈活性和市 場(chǎng)內(nèi)涵體現(xiàn)在城市增長(zhǎng)邊界 20 年土地開(kāi)發(fā)供給保障和根據(jù)城市發(fā)展每 5 年調(diào)整 一次增長(zhǎng)邊界。 這樣，可以最小化城市土地供給限制對(duì)城市發(fā)展可能產(chǎn)生的影響 （ 土地價(jià)格、住房供給等 ） 。綜合和平衡的理念體現(xiàn)在， 一個(gè)規(guī)劃政策不能為實(shí)現(xiàn) 某個(gè)單一目標(biāo) （ 如抑制城市蔓延式發(fā)展 ） 而不顧其對(duì)其他社會(huì)發(fā)展目標(biāo) （住房、就 業(yè)等） 可能產(chǎn)生的負(fù)面影響。（2）城市模型是管理城市增長(zhǎng)的重要工具，為政策決策提供了科學(xué)依據(jù)。有 效地實(shí)施城市增長(zhǎng)邊界首先需要預(yù)測(cè)未來(lái)土地需求， 同時(shí)需要了解土地利用現(xiàn)狀 （ 不同土地利用類(lèi)型、 量和分布等 ） ，需要時(shí)時(shí)掌握和監(jiān)控城市發(fā)展動(dòng)態(tài)， 監(jiān)控土 地利用現(xiàn)狀?；诘貕K的土地利用信息是實(shí)施城市增長(zhǎng)邊界的基礎(chǔ)數(shù)據(jù)。然后， 需要發(fā)展復(fù)雜的城市模型，不僅需要預(yù)測(cè)土地利用類(lèi)型 （ 住宅、工業(yè)、商業(yè)、零 售和辦公等 ）的未來(lái)需求，還要分析不同規(guī)劃方案 （土地利用類(lèi)型、 強(qiáng)度的空間分 布，進(jìn)而決定人口和就業(yè)的空間分布 ） 對(duì)城市發(fā)展、基礎(chǔ)設(shè)施和環(huán)境等的影響， 最終決定城市增長(zhǎng)邊界的調(diào)整 （量和區(qū)位 ） 。波特蘭市的發(fā)展概念有非常復(fù)雜的城 市模型支持，概念和理念的發(fā)展與定量分析結(jié)合得非常好，互為依托和支持。（3）波特蘭城市增長(zhǎng)管理所依托