2021年淺析方東美視野下的老子哲學(xué)論文

1、淺析方東美視野下的老子哲學(xué)論文 道家尤其是原始道家(即先秦老莊)，對(duì)方東美( _9一1977)而言，無(wú)疑是一個(gè)充滿(mǎn)藝術(shù)感、夢(mèng)幻感的哲學(xué)“異域”，亦是方先生所醉心之處。正如他在中國(guó)哲學(xué)之精神及其發(fā)展中所言:“吾人一旦論及道家，便覺(jué)兀自進(jìn)入另一嶄新天地，如歷神奇夢(mèng)幻之境。方先生還曾以德國(guó)藝術(shù)史家海靈兮魏爾夫林的“畫(huà)幅空間”作喻，認(rèn)為道家生活存在于一種既非物理世界，亦非雕刻與建筑空間，而是一大神奇夢(mèng)幻世界，不為世俗所凝滯的詩(shī)意空間。對(duì)于道家所處的生活世界和空間，方東美持以欣賞、贊嘆乃至艷羨的態(tài)度意象空靈、人物逍遙游其間，恢恢曠曠，瀟瀟灑灑，故能層層超越，地地深入，重重?zé)o盡，探索重玄，俠與俱化。道家本

2、此玄想模式，故能游心太虛，馳情入幻，橫覺(jué)滄溟，直造乎寥天一之高處，而灑落太清，洗盡凡塵方東美如此傾，合道家，使得胡軍以方東美為新道家的代表，進(jìn)而引起蔣國(guó)寶與之論辯。事實(shí)上，我們應(yīng)當(dāng)明曉這樣一個(gè)道理，即推崇和贊賞并不代表其本身就屬于某個(gè)派別。譬如，即便是異 _，對(duì)釋迎牟尼也充滿(mǎn)贊嘆，但我們并不能認(rèn)為此“異 _”就代表佛家。也許，對(duì)方東美進(jìn)行“歸類(lèi)、歸宗”并不重要，重要的在于回到“事情本身”，走進(jìn)方先生所構(gòu)筑的哲學(xué)世界，尤其要了悟方東美視野下的道家智慧。這樣，我們既可避免無(wú)謂的意氣之爭(zhēng)，又可避免“以己之見(jiàn)”取代“他人之見(jiàn)”，進(jìn)行越姐代危式的翎意測(cè)”解讀。 在諸多老子哲學(xué)研究中，方東美的老子研究可謂

3、異軍突起，用劉述先的話(huà)講，乃是一個(gè)“異數(shù)”。方東美獨(dú)具慧眼，提出超本體論、絕對(duì)價(jià)值論以及有、無(wú)雙向論(回向)等洞見(jiàn)卓識(shí)，可謂發(fā)前人之所未發(fā)。之所以如此，在于方東美既系統(tǒng)地受過(guò)良好的西方哲學(xué)訓(xùn)練，又具有扎實(shí)的中國(guó)哲學(xué)功夫。 (一)超本體論 關(guān)于老子的超本體論思想，明確地表現(xiàn)在老子第1章:道可道，非常道:名可名:非常名。無(wú)，名天地之始:有，名萬(wàn)物之母。故常無(wú)，欲以觀其妙:常有，欲以觀其激。此兩者，同出而異名，同謂之玄。玄而又玄，眾妙之門(mén)。”現(xiàn)代學(xué)者研究老子哲學(xué)，多從本體論的角度入手，把老子之道一一“無(wú)”作為世界的本原，即本體界:將“有”作為抽象“無(wú)”的對(duì)立面，即現(xiàn)象界。應(yīng)該說(shuō)，這種研究基本成為一種

4、“范式”，并普遍為哲學(xué)界所接受。然而，方東美則不然。他認(rèn)為，老子第1章不但提出了本體論、宇宙論，而且還提出了超本體論，而超本體論才是理解原始道家哲學(xué)的關(guān)鍵。 (二)絕對(duì)價(jià)值的建立 研究中國(guó)哲學(xué)的人對(duì)方東美所提出的“超本體論的”，似乎常有“床上疊床、屋上架屋”之感。事實(shí)上，倘若明了方東美的哲學(xué)要旨之一在于人格超升論，在于人格的層層提升，那么其所倡導(dǎo)的“超本體論”恰恰是其倡導(dǎo)的“絕對(duì)價(jià)值論”的基點(diǎn)并且，至少在方東美看來(lái)，建基于超本體論之上的絕對(duì)價(jià)值也更符合老子哲學(xué)的原義。 對(duì)于老子而言，如果說(shuō)第1章“拋出”了諸如超本體論、本體論、宇宙論，那么其第2章則明確指出絕對(duì)價(jià)值論。在談到老子第2章時(shí)，方東美

5、批駁了英國(guó)人威利對(duì)之的誤解和誤譯。威利將“天下皆知美之為美，斯惡已”翻譯成“天下人都認(rèn)出美之為美的時(shí)候，就產(chǎn)生惡的觀念了”。事實(shí)上，何止是威利如此理解，研究中國(guó)哲學(xué)的學(xué)者亦多持此論。在多數(shù)人的觀念中，威利的觀點(diǎn)恰恰描繪出了一個(gè)“精通辯證法”的老子。然而，在方東美看來(lái)，威利豈止是僅僅誤解了老子，根本在于其邏輯不通，缺乏必要的哲學(xué)訓(xùn)練。 絕對(duì)價(jià)值的根基在于超本體論“無(wú)”，倘若那個(gè)“無(wú)”僅僅是一個(gè)語(yǔ)詞，或者根本就是空無(wú)一物，那么絕對(duì)價(jià)值勢(shì)必要懸空。于是，這自然涉及老子之“無(wú)”的含義“無(wú)”的含義在某種程度上也是“道”的含義。同時(shí)，這個(gè)超本體論及建基于其上的絕對(duì)價(jià)值能否與現(xiàn)象界貫通，也是不可避免的問(wèn)題，

6、因?yàn)樘热舫倔w論只是解決問(wèn)題的一種策略或權(quán)宜之計(jì)，而非“終極性的存在”，那么“超本體論”亦必“不究竟”。倘如此，人們還可以在超本體論層次上繼續(xù)談超“超本體論”，以至于無(wú)窮:又則絕對(duì)價(jià)值如果只是一種預(yù)設(shè)，不能“返回人間”，那么所謂的絕對(duì)價(jià)值也將失去意義這種狀況一如中世紀(jì)的上帝，高高在上，并不與人間發(fā)生關(guān)涉:又則，大道又當(dāng)如何呈現(xiàn)，有、無(wú)可否結(jié)合，等等。這些無(wú)疑都是老子哲學(xué)所存在或面臨的問(wèn)題，亦是方東美著力要解決的問(wèn)題。正如同方東美視野下的老子是老子自身的朗現(xiàn)，同樣方東美的哲學(xué)亦須以其自身朗現(xiàn)。對(duì)于上述問(wèn)題，方東美皆作了深入而精辟的思考，這主要體現(xiàn)在他在原始儒家道家哲學(xué)所著力探討的道之概念的四大含

7、義即“道體”、“道用”、“道相”和“道征”之中。 (一)道體真實(shí)、無(wú)限的存在 在方東美看來(lái)，作為超本體論的道體“道”(以無(wú)命名的道)并非空無(wú)、虛無(wú)，而是無(wú)限真實(shí)存在之太一或元一。老子道德經(jīng)中關(guān)于“道”的稱(chēng)謂很多，如太一、大象、萬(wàn)物之宗、無(wú)、象帝之先等。就語(yǔ)詞層面上，上述稱(chēng)謂無(wú)甚差別，但若進(jìn)行客觀分析，當(dāng)知方東美似乎尤重視“無(wú)”與“象帝之先”的含義。方氏以為，老子生活于西周時(shí)期，當(dāng)時(shí)古代神秘的中國(guó)宗教已哲學(xué)化，換言之，中國(guó)古代宗教正經(jīng)歷一種危機(jī)。老子將宇宙的本體“道”放在一切存在之前一一象帝之先，象帝之先”意味著道超越了宗教，比宗教更古老、更本原，這表明老子乃試圖以理的哲學(xué)挽救宗教。 (二)道用

8、:雙軌運(yùn)動(dòng) 道體表明了作為超本體論“無(wú)”的真實(shí)存在，是從“有”追溯到“無(wú)”:那么“道用”則是從宇宙發(fā)生論的角度審視大道如何作用，是從“有”而至“有”。方東美認(rèn)為，道用“不是無(wú)以為之用的作用，而是有以為之利的作用”，它解決的乃是超越的本體如何“下凡”并與現(xiàn)象界貫通的問(wèn)題，這一點(diǎn)與西方思想采取的二分法截然不同。西方哲學(xué)中，本體與現(xiàn)象沒(méi)有任何 _。而老子之道，則如一座無(wú)窮的精神倉(cāng)庫(kù)，一座儲(chǔ)存所。 方東美通過(guò)對(duì)“道體，、“道用”、“道相”和“道征”的概括與分析，將超本體論、絕對(duì)價(jià)值與價(jià)值的實(shí)現(xiàn)諸范疇融會(huì)貫通:道體與道用側(cè)重超本體論、本體論的實(shí)在性分析，厘清了“無(wú)”與“虛無(wú)”的分別:道相和道征側(cè)重于道的絕對(duì)價(jià)值在現(xiàn)實(shí)世間實(shí)現(xiàn)的可能性，進(jìn)而還原出老子的本來(lái)面目，即并非頹廢、消極的哲