《賦得古原草送別》古詩原文及鑒賞

1、賦得古原草送別古詩原文及鑒賞【詩句】離離原上草，一歲一枯榮。野火燒不盡，春風吹又生?！境鎏帯刻瓢拙右踪x得古原草送別【意思】 古原上的芳草，生長得茂盛，每年它都有一次枯謝，每年它都有 一次繁榮。野火能燒盡它的軀體，卻燒不死它的生命，當春風吹來的時候，它就 頑強地新生?！救姟抠x得古原草送別.唐.白居易離離原上草，一歲一枯榮。野火燒不盡，春風吹又生。遠芳侵古道，晴翠接荒城。又送王孫去，萋萋滿別情?！窘忸}】此詩相傳為白居易十六歲時所作，并以此詩在長安謁見顧況，顧為之延譽而 聲名大振（見唐摭言卷七、舊唐書本傳、幽閑鼓吹等 ），實不可能。 因白居易十六歲時在江南，未至長安。賦得：賦詩得到某題目之意。凡摘

2、取古人 成句為題及應制之作和詩人集會分題之詩多于題前冠以“賦得”二字。被指定題材、主題的“試帖詩”及即景賦詩者亦往往冠“賦得”二字。 古原：古代著名的 平原。全詩用楚辭招隱士意象，以比興手法，由春草而及送別情懷。其中 頷聯(lián)二句，描寫春草頑強的生命力，富有哲理，歷來傳為名句。【鑒賞】從詩題看，這是一首預先定下題目的詩作。因為凡是指定、限定的詩題，按 例要在題目上加 “賦得”二字。但就是這樣一首頗受限制的遵題之作，卻成了白居易少年時代的成名作，成了名重一時并傳誦千古的佳制。限題作詩，其所寫之事本不必真有。然在詩人筆下，那一幅芳草萋萋、古原 送別的情景，卻表現(xiàn)得十分真切。首句“離離原上草”，寫眼前景

3、，出語坦易。 其功用，卻未可輕看。 它既扣緊題面“古原草”， 又極簡煉地交待出送別的特定 環(huán)境與時序：古原之上，青草茂盛，不正是一派春天的景象么 ?接下去，詩人沒 有進一步刻畫渲染古原春草，卻掉轉(zhuǎn)筆鋒，去揭示原草的生長規(guī)律：秋枯春榮， 年年踵接，歲歲循環(huán)。由原草之榮而想及其枯，原是很自然的對比聯(lián)想， 但說 “枯榮”而不說 “榮枯”， 又有作者的用意。 以 “榮”字作結， 不僅為了葉 韻，似亦意在表明， 本詩所要重點歌唱的對象， 正是由 “榮”字所表征的原 草的無限生命力。 循著 “枯榮”的脈絡， 第三、四兩句詩對原草展開了有 聲有色的描繪。“野火燒”，其焰烈烈可見 ; “春風吹”，其聲呼呼可聞

4、。 “燒” 而 “不盡”，野火之虛弱本質(zhì)已現(xiàn) ; “吹”而 “又生”，春風之溫潤強勁與原 草之堅韌性格、強大生命力亦赫然在目。要之，野火肆虐， 固可逞威于一時， 然一旦春回大地，原草那深藏于泥土之中的不死之根， 又會頑強破土，勃然吐綠。 如果說詩的首句重在摹寫原草之貌的話， 那么這兩句則重在傳達原草之神， 亦即 在形象的畫面中突出原草的精神與性格。曾有人認為，劉長卿命意相似的詩句 “春入燒痕青”在藝術上較 “野火”二句為佳。 其實即以藝術性而論， 白詩無 論在境界的闊大， 風力的遒勁，氣韻的生動等等方面，都顯然優(yōu)于劉句， 盡管 后者也自有其風致?？梢哉f， “野火”二句氣勢不凡，形神兼?zhèn)?，確屬千

5、古佳 句。還應指出，原草的精神，其實不僅為原草所獨具，乃是一種具有普遍意義的 積極精神。由于典型地體現(xiàn)出這一精神， 原草形象遂潛在地具有了強烈的象征性。 它后來在中國現(xiàn)代革命斗爭中常被賦予的那種深刻的象征意義， 正根源于此。第三聯(lián)，在進一步具體表現(xiàn)原草旺盛生命力的同時，筆調(diào)暗轉(zhuǎn)， 引入送別 情意，并為送別備下了一個典型的環(huán)境。 這里，有仿佛從天邊飄來的清香 （ “遠 芳”）， 有一直鋪向遠方的秀色 （ “翠”）， 有明媚的光亮 （ “晴”）， 更有 鮮明的動感與豐饒的情趣 （ “侵” ）?！敖印迸c “侵”再度點染出原草的蓬勃 生氣， “古道”與“荒城”則在暗傳著送別的意緒。詩人就是要在這樣一派

6、遼 闊壯美、生機盎然、 詩意濃郁的古原春色之中去送別他的友人。 第四聯(lián)再一次扣 住題面， 并正面描寫送別。 “王孫”， 貴族， 借指詩人的朋友。 “萋萋”， 草 盛貌，此以春草之盛喻別情之 “滿”。一般認為，“萋萋”語出楚辭招隱士“王孫游兮不歸，春草生兮萋萋”，在白詩中系襯托送別的愁情。更有人 認為， “又送王孫去，萋萋滿別情”乃是“令人斷腸的佳句”。其實，由于此 詩與招隱士在整個情感色調(diào)上迥異，似不必將兩個 “萋萋”作硬性的牽合 比附。聯(lián)系全篇來看，詩人的別情似乎并不見怎樣的 “愁”， 更不 “令人斷 腸”， 反倒顯得開朗而積極。這一點，觀下自明。在此詩的流傳中， 常出現(xiàn)一個有趣的現(xiàn)象： 前

7、四句婦孺盡知， 且能背誦， 并 常常誤以為即是全詩， 后四句則不那么為人所知。 據(jù)傳說， 唐代名士顧況就曾因 激賞此詩前二聯(lián)而為白 “延譽”，使白 “聲名大振”。那么這是否就意味著， 此詩是由關聯(lián)甚少或者結構松散的兩個部分拼湊而成 ?我們究竟應當怎樣來解釋 這一現(xiàn)象呢 ?首先， 前二聯(lián)詠草， 形神兼?zhèn)洌?神完氣足， 完全可以獨立成篇。其脫離全詩而廣為流傳， 乃情理中事。其次，置諸全篇，前二聯(lián)實際上與后二聯(lián)意脈 緊屬，情調(diào)一致，渾然一體。首句“離離原上草”， 雖是即目所見，卻潛藏著多向發(fā)展的可能。其后或詠草或送別，都入其籠罩之中?？芍^一句統(tǒng)領，二水分流。然二水又非全然分流。詩的后半部分，寫“古道”卻不顯悲涼，寫“荒 城”卻不覺凄清，寫“別情”卻不帶愁緒，就與其前半部分密切相關。詩人那 飽滿開朗的別情，正與伸向天邊的芬芳晴翠的古原春草互相諧調(diào)映襯；而“遠芳”的彌漫與 “晴翠”的無邊，又是直接根源于原草那萬劫不死、蓬勃再生的 精神與性格，亦可說正是這一精神與性格的形象寫照。于是，情滿古原，綠遍古原，春漫古原，盎然生機，無盡詩意，全詩就在這樣一種情思色調(diào)上達到 了完全的渾融統(tǒng)一。此詩首狀原草之貌，繼攝原草之魂，復繪古原春景，結以古原送別，真是一 波三折，聯(lián)聯(lián)翻出新意。而其景其思其情，又無不息息相關，互相映襯，完整一體