用人單位未通知工會(huì)解除勞動(dòng)合同是否違法？

1、用人單位未通知工會(huì)解除勞動(dòng)合同是否違法?【案情】劉某與某制衣公司簽訂了無固定期限勞動(dòng)合同。因制衣公司檢查員工宿舍發(fā)現(xiàn)劉某盜取廠內(nèi)生產(chǎn)的衣服5件、浴巾2條、女裝短褲4件。劉某在檢查結(jié)果上 簽名確認(rèn)。之后，該制衣公司向劉某發(fā)出勞動(dòng)關(guān)系解除通知書，以嚴(yán)重違反 廠規(guī)，偷取公司的生產(chǎn)衣服為由解除勞動(dòng)合同。 劉某提請(qǐng)勞動(dòng)仲裁，要求公司支 付解除勞動(dòng)合同賠償金。勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)以制衣公司辭退劉某未事先將理由 通知公司依法成立的工會(huì)組織，支持了劉某的請(qǐng)求，制衣公司不服提起訴訟，工 會(huì)組織也認(rèn)可該制衣公司的辭退決定。【分歧】第一種意見認(rèn)為，法院應(yīng)支持劉某要求該制衣公司支付解除勞動(dòng)合同賠償金的請(qǐng)求。因?yàn)樵撝埔鹿?/p>

2、司辭退劉某不符合勞動(dòng)合同法第四十三條規(guī)定的程序，建立工會(huì)組織的用人單位單方解除勞動(dòng)合同， 應(yīng)當(dāng)事先將理由通知工會(huì)，并征求 工會(huì)意見。這是為了保障勞動(dòng)者的就業(yè)穩(wěn)定權(quán)， 免遭用人單位任意辭退，法律既 然作出程序性的規(guī)定，用人單位就應(yīng)當(dāng)遵守。即使用人單位單方解除勞動(dòng)合同符 合實(shí)質(zhì)要件，如果用人單位未履行法定的告知手續(xù)， 應(yīng)當(dāng)視為違法辭退，應(yīng)當(dāng)承 擔(dān)相應(yīng)的法律后果。故該制衣公司已依法成立工會(huì)組織， 辭退劉某應(yīng)事先將辭退 理由通知工會(huì)組織?？删庉嫷诙N意見認(rèn)為，制衣公司無需向劉某支付解除勞動(dòng)合同賠償金，因?yàn)閯⒛潮I 取公司財(cái)物，違反了勞動(dòng)者的基本誠(chéng)信，劉某的行為已嚴(yán)重違反勞動(dòng)紀(jì)律， 違反 用人單位規(guī)章，該

3、制衣公司據(jù)此解除勞動(dòng)合同符合規(guī)章制度和勞動(dòng)法法律的規(guī)定。【評(píng)析】本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)在于：建立了工會(huì)組織的用人單位解除勞動(dòng)合同符合勞動(dòng)合 同法第39條、第40條規(guī)定，但未按照勞動(dòng)合同法第 43條規(guī)定事先通 知工會(huì)，勞動(dòng)者以用人單位違法解除勞動(dòng)合同為由請(qǐng)求用人單位支付賠償金的， 人民法院是否應(yīng)當(dāng)支持，對(duì)此，筆者同意第二種觀點(diǎn)，理由如下：一、我國(guó)2008年1月1日生效的勞動(dòng)合同法在勞動(dòng)法的基礎(chǔ)上完善了我國(guó)勞動(dòng)合同解除制度，規(guī)定勞動(dòng)合同和勞動(dòng)者雙方可以協(xié)商一致解除勞動(dòng)合 同，給予勞動(dòng)者因用人單位過錯(cuò)而解除勞動(dòng)合同的權(quán)利，也即推定解雇，但是對(duì)于用人單位勞動(dòng)合同的解除權(quán)卻進(jìn)行了嚴(yán)格限制，不僅對(duì)勞動(dòng)者患病、不能

4、勝任、 情勢(shì)變遷與大規(guī)模裁員的情況下的解除權(quán)先例限定了相應(yīng)的實(shí)質(zhì)性條件，也設(shè)計(jì)了相應(yīng)的程序性條件，并進(jìn)行了相應(yīng)的限制性規(guī)定。對(duì)于用人單位單方解除勞動(dòng) 合同，勞動(dòng)合同法還特別規(guī)定用人單位解除勞動(dòng)合同，工會(huì)認(rèn)為不適當(dāng)?shù)模袡?quán)提出意見。如果用人單位違反法律、法規(guī)或者勞動(dòng)合同，工會(huì)有權(quán)要求重新 處理。勞動(dòng)合同法規(guī)制了解除勞動(dòng)合同過程中的工會(huì)程序性條件，強(qiáng)調(diào)了工 會(huì)在勞動(dòng)合同解除中的監(jiān)督作用。二、勞動(dòng)合同法第四十三條規(guī)定，用人單位單方解除勞動(dòng)合同，應(yīng)事先將理由通知工會(huì)。用人單位違反法律、行政法規(guī)規(guī)定或者勞動(dòng)合同約定的， 工會(huì)有權(quán)要求用人單位糾正。用人單位應(yīng)當(dāng)研究工會(huì)的意見，并將處理結(jié)果書面通知工 會(huì)。但

5、法律并沒有明確規(guī)定如果用人單位沒有履行事先通知工會(huì)的手續(xù)，用人單位單方解除勞動(dòng)合同是否會(huì)因此無效，勞動(dòng)者是否可以要求用人單位支付解除勞 動(dòng)合同賠償金或繼續(xù)履行勞動(dòng)合同。 對(duì)此，筆者認(rèn)為，程序的公平比實(shí)質(zhì)的公平 更加重要。勞動(dòng)合同法第87條規(guī)定，用人單位違反本法規(guī)定解除或者終止 勞動(dòng)合同的，應(yīng)當(dāng)依照本法第四十七條規(guī)定的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)的2倍向勞動(dòng)者支付賠償金。因此，勞動(dòng)者以用人單位違法解除勞動(dòng)合同為由請(qǐng)求用人單位支付賠 償金的，法院應(yīng)予以支持。三、具體在本案當(dāng)中，該制衣公司違反勞動(dòng)法程序辭退劉某雖然違反了程序， 但之后制衣公司的工會(huì)組織認(rèn)可了其辭退行為。 故考慮到勞動(dòng)合同具有較強(qiáng)的人 身屬性，勞動(dòng)合同的履行需要?jiǎng)谫Y雙方的相互信任， 如果因勞動(dòng)者劉某單方的嚴(yán) 重過錯(cuò)導(dǎo)致用人單位解除勞動(dòng)合同，僅因用人單位未履行事先通知工會(huì)組織的手 續(xù)而要求用人單位負(fù)擔(dān)2倍數(shù)的賠償金，對(duì)用人單位的制衣公司也不公平，也 不利于制衣公司采取補(bǔ)救措施，所以本案制衣公司在起訴前得到工會(huì)組織認(rèn)可， 應(yīng)當(dāng)認(rèn)為其履行了程序上的要件。而劉某偷盜情況較嚴(yán)重，有