5185095154基層法院訴訟服務(wù)中心建設(shè)存在的問題及建議

1、基層法院訴訟服務(wù)中心建設(shè)存在的問題及建議 小編語：訴訟服務(wù)中心作為法院的窗口單位，是當(dāng)事人來到人民法院首先接觸到的部門，以下是關(guān)于基層法院訴訟服務(wù)中心建設(shè)存在的問題范文，供大家參考! 基層法院訴訟服務(wù)中心建設(shè)存在的問題及建議（范文一） 當(dāng)前，大多數(shù)基層法院訴訟服務(wù)中心已采用柜臺式窗口開放辦公，為群眾提供“一站式”、全方位、高效便民的訴訟服務(wù)，進(jìn)一步提升了群眾滿意度。但在建設(shè)中也存在一些問題和不足，現(xiàn)進(jìn)行分析并提出對策建議。 一、建設(shè)現(xiàn)狀 一是硬件設(shè)施日趨改善?；窘ㄔO(shè)上都設(shè)有導(dǎo)訴區(qū)、立案服務(wù)區(qū)、信訪接待區(qū)、自助便民區(qū)、休息等候區(qū)“五大功能區(qū)”。有的法院訴訟服務(wù)中心還設(shè)置了殘疾人專用通道，書寫桌

2、、電子觸摸查詢系統(tǒng)、電腦、張貼溫馨告知等，積極營造溫馨和諧的訴訟氛圍。 二是服務(wù)功能更加規(guī)范。訴訟服務(wù)中心具備訴訟引導(dǎo)、立案審查、訴訟費(fèi)收取、訴前（立案）調(diào)解、司法救助、查詢咨詢、材料收轉(zhuǎn)、判后釋疑、信訪接待等多項(xiàng)功能，建立了訴前糾紛解決、服務(wù)信息公開、民意表達(dá)、服務(wù)承諾、服務(wù)評價(jià)、首問責(zé)任制等工作機(jī)制，并借助法院信息化建設(shè)，開通了12368訴訟服務(wù)熱線，配備了遠(yuǎn)程視頻接訪系統(tǒng)，實(shí)現(xiàn)網(wǎng)上立案、網(wǎng)上辦案、網(wǎng)上信訪三位一體的網(wǎng)上訴訟服務(wù)模式。 三是人員配置不斷優(yōu)化。從知識結(jié)構(gòu)、年齡、工作經(jīng)驗(yàn)多方位考慮科學(xué)調(diào)配人員，選調(diào)年富力強(qiáng)、審判經(jīng)驗(yàn)豐富、善做群眾工作，勤勉敬業(yè)、熱心服務(wù)的精干力量和年輕干警充實(shí)

3、到窗口部門。結(jié)合法院安保工作，對中心安全衛(wèi)生、防火防盜防暴力事件做到分工明確、責(zé)任落實(shí)到位。 四是人性化關(guān)懷更加細(xì)微。對“低保戶”、“特困戶”以及沒有固定收入的老年人、殘疾人、婦女、兒童等弱勢群體案件，開辟“綠色通道”，一律緩減免案件訴訟費(fèi)用。利用巡回審判對外延伸服務(wù)，對一些老年人、殘疾人、病患者等不方便參加訴訟的特殊群體和外地當(dāng)事人，開展上門立案、郵寄立案服務(wù)。對特困刑事被害人、申請執(zhí)行人和涉訴信訪當(dāng)事人，開展司法救助，體現(xiàn)司法的人文關(guān)懷。 五是信訪機(jī)制更加健全。多實(shí)行“全員接訪制”，實(shí)行定期接訪、約期接訪、包案責(zé)任及帶案下訪制度，確保信訪工作“無死角”，并嚴(yán)格落實(shí)監(jiān)督考核機(jī)制。全面推進(jìn)涉法

4、涉訴信訪工作聯(lián)動機(jī)制，加強(qiáng)與黨委、人大、政府等信訪部門對口聯(lián)系，形成合力，做好涉法涉訴信訪事項(xiàng)分流、對接、移交、共同化解工作。 二、存在的問題 一是案多人少矛盾突出。尤其是立案登記制施行后，案件數(shù)量激增，法院立案部門的工作量大量增加，使案多人少的矛盾進(jìn)一步加劇。而且大多審判經(jīng)驗(yàn)豐富、做群眾工作能力強(qiáng)的骨干配備在民庭、刑庭或基層法庭，立案部門審判力量相對薄弱。 二是職責(zé)分工不明確。雖已明確了訴訟服務(wù)中心的“八大功能”，但有的基層法院只有立案和接待兩個(gè)窗口，并未仔細(xì)劃分和明確職能。作為綜合服務(wù)性部門，在涉及刑事、民事、執(zhí)行等具體工作時(shí)，也沒有專門配備相應(yīng)的工作窗口，有時(shí)會造成銜接不當(dāng)?shù)那樾巍?三是

5、存在立審不分、訴訪不分的現(xiàn)象。基層法院立案時(shí)不僅要進(jìn)行形式審查，有時(shí)候還要對實(shí)體問題進(jìn)行審查，這樣會大大增加立案法官的工作量，導(dǎo)致立審不分的情況。而涉訴信訪工作大多也歸于立案庭負(fù)責(zé)，但實(shí)際涉訴信訪維穩(wěn)工作是貫徹于整個(gè)訴訟活動的，各個(gè)環(huán)節(jié)的主體不明確，導(dǎo)致訴訪不分的情況。 四是現(xiàn)代化科學(xué)技術(shù)未有效利用起來。部分基層法院存在設(shè)備不齊、辦公自動化、科技化程度不高的現(xiàn)象，以致如網(wǎng)上立案、調(diào)解、證據(jù)提交、視頻約談、遠(yuǎn)程接訪等工作開展頻率不高。 五是訴前調(diào)解、訴調(diào)對接有削弱跡象，小額速裁工作未得到有效開展。訴訟服務(wù)中心與縣大調(diào)解中心聯(lián)合，旨在探索以人民調(diào)解為基礎(chǔ)，行政調(diào)解為補(bǔ)充，訴訟調(diào)解為主導(dǎo)的多元聯(lián)動調(diào)

6、解工作新機(jī)制，引導(dǎo)當(dāng)事人選擇多種途徑和渠道解決糾紛，但實(shí)施立案登記制以來，大多數(shù)當(dāng)事人更依賴于通過訴訟途徑解決糾紛。而法院案多人少的矛盾，導(dǎo)致訴前調(diào)解、立案調(diào)解、訴調(diào)對接、小額速裁、案件繁簡分流等工作使立案法官陷入有心無力的尷尬境地。 三、對策及建議 一是配齊配強(qiáng)訴訟服務(wù)中心人員，提升軟實(shí)力?？茖W(xué)調(diào)配人員，要從全院各部門選調(diào)熟悉立、審、執(zhí)各項(xiàng)程序，善做群眾工作的骨干力量充實(shí)到訴訟服務(wù)中心，將訴訟服務(wù)中心打造成人才聚集地和法官展示才干的平臺，并在法官職級上給予適當(dāng)傾斜，緩解案多人少的矛盾。大力開展教育培訓(xùn)，不斷提高中心的業(yè)務(wù)能力和工作水平，在更高層次上拓展服務(wù)領(lǐng)域，提升服務(wù)檔次。 二是提升訴訟服

7、務(wù)信息化水平。切實(shí)抓好訴訟服務(wù)網(wǎng)建設(shè)，實(shí)現(xiàn)訴訟服務(wù)網(wǎng)與審判流程公開平臺、裁判文書公開平臺、執(zhí)行信息公開平臺的相互鏈接、資源共享，完善包括法院公開信息、案件流程信息、訴訟電子檔案在內(nèi)的數(shù)據(jù)庫，逐步實(shí)現(xiàn)網(wǎng)上直接立案，真正方便網(wǎng)上訴訟群眾。加大信息化軟硬件投入，為開展遠(yuǎn)程立案、調(diào)解、網(wǎng)上證據(jù)提交、遠(yuǎn)程視頻接訪、監(jiān)察投訴等工作提供技術(shù)支持。 三是進(jìn)一步完善訴訟服務(wù)中心功能。繼續(xù)完善訴訟引導(dǎo)、三大調(diào)解、案件繁簡分流、強(qiáng)化小額速裁等功能，實(shí)現(xiàn)訴訟服務(wù)與審判工作、審判工作與大調(diào)解、訴訟服務(wù)與第三方服務(wù)的“三個(gè)對接”，最大限度提升辦事效率、降低群眾訴訟成本。加強(qiáng)與各庭室的交流，確保各項(xiàng)工作銜接到位，責(zé)任分工明

8、確，確保符合訴訟條件的案件能及時(shí)交辦。同時(shí)結(jié)合涉訴信訪改革工作，加強(qiáng)與政府信訪部門的溝通，實(shí)現(xiàn)信息共享，將涉訴信訪案件消滅在萌芽狀態(tài)。 四是加大宣傳力度，爭取社會各界的理解支持。充分利用報(bào)紙、電視、期刊、網(wǎng)絡(luò)等媒體，廣泛開展訴訟服務(wù)中心建設(shè)宣傳工作，讓社會各界充分了解人民法院訴訟服務(wù)中心建設(shè)的成效和職能作用，提升訴訟服務(wù)中心的影響力和知名度。邀請人大代表、政協(xié)委員、政府有關(guān)部門代表、群眾代表參觀并提出意見和建議，擴(kuò)大社會化參與度，爭取對中心建設(shè)工作的理解和支持。 基層法院訴訟服務(wù)中心建設(shè)存在的問題及建議（范文二） 市法院自今年成立訴訟服務(wù)中心以來，運(yùn)作良好，極大便利了當(dāng)事人來市法院辦案辦事，但

9、也存在以下問題： 一是場所狹小，不能滿足群眾的需求。目前市法院訴訟服務(wù)中心為原立案大廳改建，因窗口多、人流大，與立案部門合署辦公，既不利于功能分區(qū)，亦不方便群眾來法院立案、辦事。 二是科技化程度不高，數(shù)字化設(shè)備使用率不高。目前雖然我院配置了觸屏式案件查詢系統(tǒng)，但因宣傳不足、當(dāng)事人不會使用等原因，很少有人通過該機(jī)進(jìn)行案件查詢，而是直接詢問立案大廳的法官和工作人員。限于目前訴訟服務(wù)中心科技化程度還有待進(jìn)一步提升，網(wǎng)上證據(jù)提交等遠(yuǎn)程立案、辦案手段還未能運(yùn)轉(zhuǎn)自如。 三是前、后臺存在“脫節(jié)”現(xiàn)象。如前臺應(yīng)當(dāng)事人、律師申請約見法官、調(diào)卷，后臺法官以其未預(yù)約進(jìn)行拒絕，還如前臺向后臺移交材料，后臺以材料不合或

10、延時(shí)而拒收等，前、后臺“脫節(jié)”的現(xiàn)象時(shí)有發(fā)生。對此，市法院提出以下建議： 一是積極向上級法院溝通，與黨委、政府匯報(bào)、協(xié)調(diào)，爭取建立獨(dú)立的訴訟服務(wù)中心平臺，以實(shí)現(xiàn)立案區(qū)與訴訟服務(wù)區(qū)的分區(qū)辦公，方便群眾來法院辦事和立案。 二是加大對訴訟服務(wù)中心的宣傳力度，尤其是對數(shù)字案件查詢機(jī)的宣傳，配備專人引導(dǎo)當(dāng)事人使用好案件查詢系統(tǒng)，讓當(dāng)事人和來法院的群眾可以自主查詢案件。 三是進(jìn)一步加大對在線訴訟服務(wù)平臺的建設(shè)，實(shí)現(xiàn)網(wǎng)上與網(wǎng)下同步建設(shè)，以逐步探索網(wǎng)上證據(jù)提交、遠(yuǎn)程法官視頻約談，方便群眾訴訟。 基層法院訴訟服務(wù)中心建設(shè)存在的問題及建議（范文三） 隨著“黨的群眾路線”在全國范圍內(nèi)如火如荼的進(jìn)行，切實(shí)有效地“走群

11、眾路線”，已經(jīng)變成各政府部門的首要任務(wù)。法院作為司法審判部門，就要求我們在行使審判權(quán)的過程中真正的服務(wù)人民群眾。而作為法院的窗口部門，立案大廳是一個(gè)整個(gè)法院甚至司法系統(tǒng)的表率，而隨著現(xiàn)在立案大廳的承擔(dān)的功能越來越多，建立一個(gè)完善的、布局合理的窗口服務(wù)部門，不僅能最大程度的滿足人們?nèi)罕姺奖?、快捷、高效、便民的要求，也能最大程度?yōu)化法院的職能要求，對提升司法的公信力和親和力也有很大程度的幫助，因此，“訴訟服務(wù)中心”由此誕生。 一、訴訟服務(wù)中心的概念及來源 我國法院訴訟服務(wù)中心這個(gè)概念首先是由現(xiàn)任天津高院院長李少平在天津法院系統(tǒng)建立的，服務(wù)中心包括了“提供導(dǎo)訴、訴前調(diào)解、立案審查、案件查詢、材料收轉(zhuǎn)

12、、聯(lián)系法官、判后答疑”等一系列服務(wù)，目的就是讓當(dāng)事人能夠在法院得到方便快捷的服務(wù)?，F(xiàn)在各基層法院訴訟服務(wù)中心的建設(shè)大多也是按照這些功能進(jìn)行的，只是根據(jù)不同的法院設(shè)立的功能不同，但大都大同小異。 二、訴訟服務(wù)中心建立的必要性 （一）是提高司法公信力和親和力的有效措施。作為法院的窗口單位，是當(dāng)事人來到人民法院首先接觸到的部門，其工作態(tài)度和辦事的效率等會給當(dāng)事人留下深刻的印象，良好的服務(wù)和健全的功能可能會讓當(dāng)事人之間的矛盾化小，也會對法院留下良好的印象，反之，則會讓當(dāng)事人對法院產(chǎn)生反感、不信任，這種情形有可能會帶到后面審判執(zhí)行中，不僅對司法的公信力有影響，也可能引起設(shè)法信訪問題。 （二）是司法公開的

13、必然要求。通過不斷完善訴訟服務(wù)中心的聯(lián)公開、咨詢查詢和釋明答疑等服務(wù)功能，切實(shí)保障了當(dāng)事人的知情權(quán)和監(jiān)督權(quán)。通過訴訟服務(wù)中心的引導(dǎo)分流、訴前調(diào)解和訴調(diào)對接等工作機(jī)制，其實(shí)保障當(dāng)事人的選擇權(quán)和表達(dá)權(quán)。 三、基層法院訴訟服務(wù)中心的現(xiàn)狀 由于對訴訟服務(wù)中心建設(shè)的必要性，我院曾組織相關(guān)人員到其他基層人民法院對其立案大廳和訴訟服務(wù)中心建設(shè)進(jìn)行對比討論，并對訴訟服務(wù)中心的建設(shè)和運(yùn)行情況進(jìn)行深入探討，并結(jié)合其他基層法院的建設(shè)情況，認(rèn)真分析總結(jié)現(xiàn)大多基層法院存在的問題： （一）訴訟服務(wù)中心所涉的功能眾多，但分工不明確?，F(xiàn)行訴訟服務(wù)中心有“八大功能”，即立案審查、救助服務(wù)、查詢咨詢、材料收轉(zhuǎn)、訴訟引導(dǎo)、訴前調(diào)解

14、、信訪接待、判后釋疑，但大多基層法院的訴訟服務(wù)中心只有立案和接待兩個(gè)窗口，沒有仔細(xì)劃分和明確職能。 （二）人員配備不齊。訴訟服務(wù)中心作為一個(gè)服務(wù)性的部門，在涉及一系列的工作要求的同時(shí)，沒有專門配備相應(yīng)的工作人員，大多都是立案法官處理，立案法官不僅要審查立案，有一部分法院的立案法官還要辦理部分案件，如特殊程序案件、訴前調(diào)解案件等，在當(dāng)事人眾多的時(shí)候就會造成混亂不堪、應(yīng)接不暇的情形。 （三）軟硬件配備不齊。按照最高人民法院及省、市有關(guān)部門的要求，基層法院的訴訟服務(wù)中心建筑面積須達(dá)到五百平方米以上，要為到法院進(jìn)行訴訟的當(dāng)事人提供一站式的服務(wù)。而現(xiàn)有的基層法院的訴訟服務(wù)中心大多甚至說絕大多數(shù)沒有達(dá)到這

15、個(gè)要求。 （四）立案法官立審不分。立案的職責(zé)只應(yīng)按照民訴法的相關(guān)規(guī)定對是否符合立案條件進(jìn)行形式上的審查，但由于現(xiàn)在對涉訪涉訴的案件的管控以及對立案變更率的嚴(yán)格要求，立案的時(shí)候大多不僅要對形式進(jìn)行審查，有時(shí)候還要對實(shí)體問題進(jìn)行審查，這樣就會大大的增加立案法官的工作量，導(dǎo)致立審不分的情況。 （五）涉訴信訪維穩(wěn)工作職責(zé)不明。大多基層法院的涉訴信訪工作都?xì)w于立案庭負(fù)責(zé)，但實(shí)際涉訴信訪維穩(wěn)工作是貫徹于整個(gè)訴訟活動的，各個(gè)環(huán)節(jié)的主體不明確，導(dǎo)致訴訪不分的情況。 四、針對以上的問題，結(jié)合到大多基層法院的實(shí)際情形，在認(rèn)真總結(jié)和分析后提出以下建議和措施： （一）明確分工、合理規(guī)劃功能區(qū)域。訴訟服務(wù)中心劃分為“三大職能”：一是訴訟引導(dǎo)、案件查詢、約見法官、送達(dá)工作、釋法答疑、費(fèi)用會收取退繳、司法救助、案件移送、便民服務(wù)等訴訟服務(wù)職能；二是立案審查、立案調(diào)解、訴前財(cái)產(chǎn)保全、調(diào)解確認(rèn)等糾紛化解職能；三是多元調(diào)處、速裁案件、繁簡分流、調(diào)審銜接等案件分流職能。對于訴訟服務(wù)中心的幾項(xiàng)功能，應(yīng)根據(jù)各基層法院的實(shí)際地形和情況，將其劃分成相應(yīng)的區(qū)域，并將各區(qū)域負(fù)責(zé)的職能進(jìn)行標(biāo)注，讓當(dāng)事人一走進(jìn)訴訟服務(wù)中心就能根據(jù)自己的需要選擇找到相應(yīng)的區(qū)域和部門進(jìn)行辦理相關(guān)事項(xiàng)； （二）因地制宜、合理配備人員數(shù)量。在劃分處具體的功能部門和區(qū)域后，根據(jù)功能和實(shí)際情況配備