關(guān)聯(lián)交易和銀行信貸風(fēng)險的控制研究

1、關(guān)聯(lián)交易和銀行信貸風(fēng)險控制研究摘要關(guān)聯(lián)交易是一個普遍存在的經(jīng)濟現(xiàn)象，它的產(chǎn)生和發(fā)展有其客觀的需求，也有正面的促進作用，但關(guān)聯(lián)交易對債權(quán)人權(quán)益損害也是普遍的、明顯的，因此，世界各國都對此予以規(guī)范和限制。本文在探討關(guān)聯(lián)交易的產(chǎn)生、表現(xiàn)形式的基礎(chǔ)上，結(jié)合國內(nèi)外的相關(guān)立法，對如何控制借款人關(guān)聯(lián)交易給債權(quán)人尤其是銀行信貸帶來的風(fēng)險控制措施進行了初步研究。近幾年，隨著企業(yè)改革深入及市場競爭加劇，企業(yè)的產(chǎn)權(quán)形式和經(jīng)營模式也發(fā)生了變化。企業(yè)集團規(guī)模不斷增大，產(chǎn)權(quán)關(guān)系日益多元化，關(guān)聯(lián)交易的數(shù)量不斷增多，形式日新月異。關(guān)聯(lián)交易有其好的一面。它可促進公司規(guī)模經(jīng)營、減少交易過程中的不確定性、降低交易成本、提高企業(yè)的市

2、場競爭能力。但是，關(guān)聯(lián)交易也有“惡”的一面。不公平的關(guān)聯(lián)交易，可能會侵害交易對方、債權(quán)人、股東的合法利益，甚至可能會損害國家的整體利益，破壞市場公平交易的基礎(chǔ)。在信貸實踐中，關(guān)聯(lián)企業(yè)利用關(guān)聯(lián)交易逃廢貸款債務(wù)的現(xiàn)象日趨嚴重，已對銀行的貸款安全構(gòu)成了威脅。近年來暴露的“銀廣夏”、“托普集團”、“鐵本”等事件無不與此相關(guān)，而“德隆危機”則更是將關(guān)聯(lián)交易演繹得造級登封、淋漓盡致。如果不對此進行制約和控制，將會引發(fā)系統(tǒng)性貸款風(fēng)險。但應(yīng)該看到，一方面關(guān)聯(lián)交易存在極強的隱蔽性和復(fù)雜性，另一方面我國現(xiàn)行的關(guān)聯(lián)企業(yè)法律制度卻存在缺陷和空白，大大增大了借貸雙方的信息不對稱程度和貸款者的風(fēng)險識別難度，使得銀行的債權(quán)

3、無法得到合法有效的保護。本文旨在對關(guān)聯(lián)交易進行初步的研究，探討關(guān)聯(lián)交易中銀行信貸風(fēng)險的控制途徑和措施。一、關(guān)聯(lián)交易的界定“關(guān)聯(lián)交易”(connected transaction) 是指在關(guān)聯(lián)方之間發(fā)生轉(zhuǎn)移資源或義務(wù)的事項，而不論是否收取價款。財政部企業(yè)會計準則-關(guān)聯(lián)方關(guān)系及其交易的披露稱之為“關(guān)聯(lián)方交易”，國際會計準則第24號對關(guān)聯(lián)者的揭示稱之為“關(guān)聯(lián)者之間的交易”。因此，準確判斷關(guān)聯(lián)方是正確理解、識別關(guān)聯(lián)交易的關(guān)鍵和前提。我國的會計準則并沒有給出關(guān)聯(lián)方的具體定義，但明確規(guī)定了判斷關(guān)聯(lián)方的基本標準。即：“在企業(yè)財務(wù)和經(jīng)營決策中，如果一方有能力直接或間接控制、共同控制另一方或?qū)α硪环绞┘又卮笥绊?/p>

4、，本準則將其視為關(guān)聯(lián)方;如果兩方或多方同受一方控制，本準則也將其視為關(guān)聯(lián)方”。這一判斷標準給出了各方在橫向和縱向之間存在關(guān)聯(lián)方關(guān)系的主要形式。從縱向看，關(guān)聯(lián)方主要存在于一方控制、共同控制另一方，或?qū)α硪环绞┘又卮笥绊?從橫向看，當兩方或多方同受一方控制，則該兩方或多方之間視為關(guān)聯(lián)方。該準則進一步規(guī)定，“控制，是指有權(quán)決定一個去也的財務(wù)和經(jīng)營決策，并能據(jù)以從該企業(yè)的經(jīng)營活動中獲取利益”。而實現(xiàn)控制的方式包括：(一)通過一方擁有50%以上表決權(quán)資本的比例來確定;(二)雖未擁有50%以上的表決權(quán)資本，但通過擁有的表決權(quán)資本和其他方式達到控制。二、關(guān)聯(lián)交易產(chǎn)生的根源關(guān)聯(lián)交易是市場經(jīng)濟發(fā)展到一定階段的必

5、然產(chǎn)物。自由競爭的加劇，導(dǎo)致生產(chǎn)、技術(shù)和資金的不斷集中，而社會分工不斷深化，使得專業(yè)化和規(guī)?；蔀槠髽I(yè)生存的主要模式。為獲取最大化利潤，擴大市場占有率，企業(yè)不斷擴大規(guī)模，于是出現(xiàn)了集團企業(yè)和跨國公司 .在企業(yè)規(guī)模擴大的同時，為了有效地降低成本和控制風(fēng)險，在集團地內(nèi)部，專業(yè)化又成為一個基本特征 .以往由一個經(jīng)濟實體完成的企業(yè)功能往往轉(zhuǎn)由多個企業(yè)來實現(xiàn)，而由于是在同一個控制者之間，所以，這種分工和合作往往能降低交易成本。因此，關(guān)聯(lián)交易既是自由競爭的結(jié)果，又適應(yīng)了競爭的需要。而此時如果不存在獨立第三者的利益，也就沒有所謂不公平的關(guān)聯(lián)交易。在企業(yè)規(guī)模不斷擴大的同時，企業(yè)制度也在發(fā)生變化。股份制成為市場

6、經(jīng)濟的基本形式。有限責(zé)任制度，又為公司股東設(shè)置了風(fēng)險防火墻。而這種企業(yè)法人制度恰恰成為不公平交易產(chǎn)生的制度根源。從各國立法來看，公司法人制度的基本原則包括：(1)公司財產(chǎn)權(quán)利的獨立性;(2)股東責(zé)任的有限性;(3)公司獨立人格的完整性;(4)資本多數(shù)決。這些基本原則對公司的發(fā)展起到了巨大的推動作用。然而，這些原則本身有其先天缺陷，很容易被濫用。例如，股東財產(chǎn)和公司財產(chǎn)的分離使得“內(nèi)部人控制”現(xiàn)象便成為可能，從而損害股東利益;又如，有限責(zé)任使得股東利用有限責(zé)任逃避責(zé)任，侵害公司債權(quán)人的利益。另外，“資本多數(shù)決”規(guī)則，使得大股東有機會利用資本優(yōu)勢損害公司及少數(shù)股東的利益。在我國，關(guān)聯(lián)交易的產(chǎn)生尚有

7、一些特殊原因：(一)公司法人內(nèi)部治理的缺失。公司法人內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)作為平衡現(xiàn)代公司利益相關(guān)者之權(quán)益的基本規(guī)范，應(yīng)包括兩個關(guān)注點：一是股東權(quán)的保護與股東的平等待遇，二是董事會的監(jiān)督與董事會的責(zé)任。盡管我國實行現(xiàn)代企業(yè)制度多年，但很多企業(yè)在內(nèi)部治理方面是“形似神離”，這點在上市公司中得到充分的體現(xiàn)。管理層對證券市場功能的認識偏差，導(dǎo)致上市公司“重融資輕治理”現(xiàn)象積疴難返、疾重難治。很多上市公司都是從國有企業(yè)通過剝離生產(chǎn)性資產(chǎn)改組而來，和控股母公司在人事任免、生產(chǎn)、銷售和管理方面都存在“混同”的現(xiàn)象，有的甚至就是“一套班子，多塊牌子”，母公司很容易通過關(guān)聯(lián)交易，操縱上市公司，使其成為母公司的提線木偶，

8、損害了債權(quán)人和其他股東的權(quán)益。而由于股權(quán)分置和一股獨大，對小股東和債權(quán)人的損害在公司內(nèi)部無法得到有效的監(jiān)督和糾正。(二) 公司的外部治理不完善。公司的外部治理結(jié)構(gòu)是指當股東對該公司不滿時，可以在市場上拋售所持的股票。這樣，當股價下跌到一定程度，市場必然引入新的投資者收購這家企業(yè)，更換公司的權(quán)力層和管理層。但是，由于目前國有股不能流通，股權(quán)過分集中，外部治理結(jié)構(gòu)就無法發(fā)揮作用，公司的管理層就受不到來自外部的約束。因此，我國上市公司的資產(chǎn)重組多以協(xié)議收購為主，這也給關(guān)聯(lián)交易提供了存在的基礎(chǔ)。(三)公平競爭的缺失。成熟的市場經(jīng)濟，是經(jīng)營主體之間是自由、公平和充分的競爭，任何限制競爭的行為和不正當競爭

9、的行為都受到嚴格監(jiān)管和限制。但現(xiàn)階段，由于地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展不平衡，很多地方為了吸引投資，競相提供諸如稅收減免等方面的優(yōu)惠，這樣，企業(yè)就可以通過關(guān)聯(lián)交易，將成本和利潤在不同的稅負地區(qū)之間相互調(diào)劑，從而避稅，形成所謂的“稅收洼地效應(yīng)”，盡管稅法對此也有所調(diào)整，但其征收和監(jiān)管難度很大。通過比較分析，我們可以發(fā)現(xiàn)，在國外，關(guān)聯(lián)交易是在跨國公司、母子公司制及總分公司制得到廣泛運用時出現(xiàn)的。在西方發(fā)達國家，關(guān)聯(lián)交易常常用于節(jié)約交易成本和合理避稅。在亞洲的一些家族企業(yè)和官營企業(yè)中，關(guān)聯(lián)交易則被用作在母公司與子公司之間轉(zhuǎn)移利潤或掩蓋虧損。三、關(guān)聯(lián)交易的主要表現(xiàn)形式從性質(zhì)上看，關(guān)聯(lián)交易可以分為公平的關(guān)聯(lián)交易和不公平

10、的關(guān)聯(lián)交易，前者具有降低交易成本，提高企業(yè)競爭力的作用;后者則會損害其他利益方的合法權(quán)益，也是法律法規(guī)作要進行規(guī)范和限制的。不公平的關(guān)聯(lián)交易主要有如下幾種表現(xiàn)：(一)人格混同。由于關(guān)聯(lián)企業(yè)之間在人事、財務(wù)、生產(chǎn)、銷售等經(jīng)營方面存在依附關(guān)系，被控制的企業(yè)往往沒有自己獨立的組織機構(gòu)，或者和控制公司是“一套班子，多套牌子”，也沒有自己的經(jīng)營場所。因此，控股公司可以完全根據(jù)自身的利益操縱關(guān)聯(lián)交易的條件。(二)資本抽逃。我國實行的法定資本制度，遵循資本限額、資本不變和資本維持三原則，旨在保證公司的賠償能力，對此公司法還明確規(guī)定了有限責(zé)任公司成立所必須的最低注冊資本限額和抽逃資本的法律責(zé)任。法雖有明文規(guī)定

11、，但很多關(guān)聯(lián)企業(yè)在注冊成立后，控股公司便通過各種方式抽逃下屬企業(yè)的注冊資金。盡管資本金的多寡和公司的賠償能力之間并沒有直接的正相關(guān)關(guān)系，但資本金的抽逃至少增大了債權(quán)債務(wù)雙方之間的信息不對稱程度，也表明了公司出資人對公司的信心和責(zé)任削弱。(三)利益輸送。交易的一方缺乏獨立談判的能力，導(dǎo)致交易條件往往顯失公允。控制方企業(yè)往往可以按照其單方面的利益需求，將成本和費用通過合同交易方式轉(zhuǎn)移給對方，從而操縱利潤。(四)交易虛假。很多關(guān)聯(lián)企業(yè)之間通過簽訂虛假合同和交易，捏造營業(yè)收入和盈利能力。中國的“銀廣夏”、“藍田”、美國的安然等公司無不是通過虛假的關(guān)聯(lián)交易，憑空捏造其收入增長的事實，欺騙投資者。而一些企

12、業(yè)在面臨債權(quán)人的追索時，利用合同進行不對價交易，轉(zhuǎn)移公司資產(chǎn)。甚至直接或授意另一從屬公司與被執(zhí)行公司虛構(gòu)債權(quán)債務(wù)關(guān)系，使被執(zhí)行公司財產(chǎn)轉(zhuǎn)移到關(guān)聯(lián)公司其他公司名下，或者在參與分配時占有較大份額。四、關(guān)聯(lián)交易對銀行信貸安全的影響銀行貸款作為目前企業(yè)最主要的融資來源，企業(yè)之間不公平的關(guān)聯(lián)交易往往對銀行貸款安全構(gòu)成了很大的威脅。不正當關(guān)聯(lián)交易對銀行貸款安全的影響主要包括：1、 信用膨脹、授信過度。有時從單個企業(yè)的貸款量看，可能并不會大，但關(guān)聯(lián)企業(yè)成員往往串通其他成員，隱名獲取貸款，規(guī)避法律，而且被控制企業(yè)缺乏持續(xù)經(jīng)營能力，因此，從關(guān)聯(lián)企業(yè)的整體上看，就會存在授信過度的問題。2、 擔(dān)保虛化。擔(dān)保制度可使

13、債權(quán)的效力擴及債務(wù)人之外的第三人，提供第二還款來源，轉(zhuǎn)移債權(quán)人債的風(fēng)險，為貸款債權(quán)提供安全屏障。表面上看，關(guān)聯(lián)企業(yè)擔(dān)保是兩個獨立法人主體之間的獨立行為，對貸款是有保證作用的。但由于關(guān)聯(lián)和控制關(guān)系，被控制的一方對擔(dān)保的做出和履行與否完全取決于控制方，因此，它對控制企業(yè)的擔(dān)保效力和擔(dān)保能力都存在很大的問題。3、 信息失真，風(fēng)險信號鈍化。其一，借款人財務(wù)信息不真實、不可靠，銀行在放款時無法準確判斷貸款風(fēng)險。其二，關(guān)聯(lián)交易的隱秘性，使得銀行無法監(jiān)控借款用途。其三，貸款檢查失效，風(fēng)險預(yù)警鈍化。4、 逃廢債務(wù)。在企業(yè)無法償還債務(wù)時，關(guān)聯(lián)交易也是逃廢債的重要途徑。控制方企業(yè)往往通過前述的抽逃資金、剝離資產(chǎn)、

14、懸空債務(wù)、轉(zhuǎn)移財產(chǎn)等道德異化行為，使得金融機構(gòu)面臨這樣一種困境：礙于法人人格獨立原則，無法向轉(zhuǎn)移資產(chǎn)的幕后關(guān)聯(lián)企業(yè)直索還款責(zé)任。于是，大量的貸款無法得到有效回收，金融機構(gòu)蒙受極大損失。五、國外對關(guān)聯(lián)交易的法律控制關(guān)聯(lián)交易所導(dǎo)致的利益矛盾和沖突引起了人們的重視，世界各國都對此有深入研究，并在法律和其他方面有相應(yīng)的制度安排。(一) 揭開公司面紗原則(the principle of lifting the veil of the corporations)日益增長的現(xiàn)代商業(yè)社會的復(fù)雜性，使人們認識到將每個公司都看作獨立法人的傳統(tǒng)觀點與公司集團通過復(fù)雜的組織結(jié)構(gòu)完成統(tǒng)一商業(yè)任務(wù)的現(xiàn)實之間存在著矛盾，

15、揭開公司面紗理論因此而產(chǎn)生 .這一理論旨在突破有限責(zé)任原則的嚴格限制，用現(xiàn)實的態(tài)度來解決集團公司所產(chǎn)生的法律問題。揭開公司面紗的核心是否定子公司的獨立人格，在此基礎(chǔ)上，讓母公司對子公司的債務(wù)承擔(dān)責(zé)任。判決的基礎(chǔ)和依據(jù)主要有包括：1、代理。2、母公司的不當行為。3、母公司對子公司的充分控制。4、資產(chǎn)和事務(wù)的過度混合。即子公司與母公司的資產(chǎn)和事務(wù)混合在一起，自己沒有獨立的財產(chǎn)和對事務(wù)的決策權(quán)。5、公平和合理的考慮。(二) 深石原則(deep-rock doctrine)又稱“從屬求償”原則，是美國對揭開公司面紗理論的深化和具體運用。其含義是指在破產(chǎn)程序中分配破產(chǎn)財產(chǎn)時，將債務(wù)人的關(guān)聯(lián)公司作為債權(quán)人

16、的求償予以推遲，直到其他債權(quán)人得到償付后，再將破產(chǎn)財產(chǎn)的余額用來清償關(guān)聯(lián)公司的債務(wù)。國內(nèi)有的學(xué)者也稱之為“次級債權(quán)”原則。股東對破產(chǎn)企業(yè)的債權(quán)是否適用深石原則，取決于三個條件：母公司完全控制了子公司;母公司對子公司有欺詐、不當或不公平的行為;母公司的行為損害了子公司債權(quán)人的行為。一句話，子公司實質(zhì)上僅僅是母公司的工具，而非獨立存在的民事主體。具體表現(xiàn)為：(1)子公司資本顯著不足;(2)母公司對子公司之控制權(quán)行使，違反了受托人之誠信義務(wù);(3)母公司無視子公司獨立人格而違反公司法規(guī)范性之規(guī)定;子公司缺乏完整的財務(wù)記錄;(4)資產(chǎn)混同或不當流動。深石原則作為公司債權(quán)理論的一個里程碑，有助于遏制控股

17、股東的不當行為。但該原則是建立在十分抽象的公平原則基礎(chǔ)之上，缺乏法律規(guī)范要求的可操作性，至今還沒有比較明確具體的適用標準，是否適用以及如何適應(yīng)更多的是依據(jù)法官的心證。(三) 控股股東的誠信義務(wù)原則誠實信用原則作為民商法的一項基本原則，反映了市場經(jīng)濟秩序的要求，是保障市場有規(guī)則有秩序運行的重要法則。因此，這項原則被一些學(xué)者稱為民商法中的“帝王條款” .在普通公司法中，董事被認為是公司的受托人(trustee)，因此，董事對公司負有誠信義務(wù)。但股東是否對公司負有誠信義務(wù)呢?過去一般認為，股東不必負此義務(wù)。但近年來這種看法已經(jīng)逐漸改變。對控股股東科以誠信義務(wù)已成為西方國家保護從屬公司及少數(shù)股東的一種

18、重要方式。權(quán)利的行使應(yīng)以不損害他人正當、合法之利益為限，而控股股東的自利性及權(quán)力的本質(zhì)特性都極易使其行為超越這一界限，所以，規(guī)定控股股東的誠信義務(wù)有其必要性和合理性，“多數(shù)派股東的誠實義務(wù)深深扎根于股東表決權(quán)的本質(zhì)、多數(shù)派股東的強大表決力、公序良俗原則、誠實信用原則和股東平等原則”。(四) 歸附制度與普通法系不同，大陸法系德國股份公司法的核心是調(diào)整關(guān)聯(lián)企業(yè)形成地合同基礎(chǔ)即控制協(xié)議。該法所創(chuàng)設(shè)獨特的歸附制度，規(guī)定控股母公司原則上可以無限制地完全控制子公司，但與此相應(yīng)，母公司必須對歸附子公司的債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任，從而強化了對從屬公司債權(quán)人的保護。而德國法律所確定的推定關(guān)聯(lián)企業(yè)學(xué)說，則較好地解決了英美

19、普通法系下債權(quán)人的舉證責(zé)任問題。英美法律，無論是否認公司人格原則，還是深石原則，原告都要承擔(dān)舉證責(zé)任。但在復(fù)雜的關(guān)聯(lián)交易中，遠離公司管理的原告實際上根本無法收集到足夠有效的證據(jù)。即使可以，也需要付出高昂的代價，這在一定程度上限制和降低了債權(quán)人的積極性。而推定關(guān)聯(lián)企業(yè)是指在一個集團中，控股母公司對子公司負有誠信義務(wù)，如果法院認定母公司長期實質(zhì)地介入其子公司的經(jīng)營管理，則推定母公司未盡忠實和必要注意義務(wù)，因此，其須對子公司的債權(quán)人負賠償責(zé)任，除非母公司能舉證抗辯。六、我國對關(guān)聯(lián)交易的法律控制隨著我國市場經(jīng)濟的發(fā)展和關(guān)聯(lián)交易的不斷增長，我國對關(guān)聯(lián)交易的法律規(guī)范也在不斷完善之中，概括起來主要有：(一)

20、 誠信義務(wù)原則。我國民法通則、合同法和證券法等無一例外都規(guī)定了誠實信用的基本原則。民法通則第四條規(guī)定，“民事活動應(yīng)當遵循公平、誠實信用的原則”;合同法第六條明確規(guī)定，“當事人行使權(quán)利、履行義務(wù)應(yīng)當遵循誠實信用原則”;證券法第四條規(guī)定證券行為必須遵守自愿、有償、誠實信用的原則等等。公司法規(guī)定了股份公司的董事、監(jiān)事、經(jīng)理的忠實義務(wù)，要求其維護公司利益，不得利用其在公司的地位和職權(quán)為自己謀取私利;董事、經(jīng)理除公司章程規(guī)定或股東大會同意外，不得同本公司訂立合同或進行交易，同時規(guī)定了相應(yīng)的賠償責(zé)任制度。我國章程指引第四十條規(guī)定：公司的控股股東在行使表決權(quán)時，不得作出有損于公司和其他股東合法權(quán)益的決定。這

21、實質(zhì)上是規(guī)定了控股股東在行使表決權(quán)時對公司及其他股東所負的誠信義務(wù)。(二) 真實出資義務(wù)原則。國務(wù)院和最高法院曾分別于1990年、1994年作出國務(wù)院關(guān)于清理整頓公司中被撤并公司債權(quán)債務(wù)清理問題的通知和關(guān)于企業(yè)開辦的企業(yè)被撤銷或者歇業(yè)后民事責(zé)任承擔(dān)問題的批復(fù)，其中就出資人的責(zé)任規(guī)定，突破了出資人不對公司債權(quán)人直接負責(zé)，僅以出資額為限承擔(dān)責(zé)任的原則 .深圳經(jīng)濟特區(qū)企業(yè)集團暫行規(guī)定、企業(yè)會計準則關(guān)聯(lián)方關(guān)系及其交易的披露等地方性或行政性法規(guī)也就關(guān)聯(lián)交易作了一些規(guī)定，起到了一定的規(guī)范作用。應(yīng)該看到，上述行政法規(guī)與法人人格否認原則有相似之處，但在適用的條件和后果、責(zé)任人承擔(dān)責(zé)任的范圍和追求的價值目標等方

22、面又有所不同。(三) 代位受償權(quán)當子公司被其他企業(yè)控制時，其對控股公司拖欠的債權(quán)可能無法追討，從而危及子公司債權(quán)人利益。對此，子公司債權(quán)人可以利用“代位權(quán)”制度，依法主張債權(quán)。依據(jù)合同法第七十三條規(guī)定：債權(quán)人可以向人民法院請求以自己的名義行使債務(wù)人的債權(quán)，即債權(quán)人在一定情況下可以直接向次債務(wù)人(債務(wù)人的債務(wù)人)主張權(quán)利，而無需通過債務(wù)人。例如，當銀行發(fā)現(xiàn)借款人不履行到期債務(wù)，又不以訴訟方式或者仲裁方式向其債務(wù)人主張其享有的到期債權(quán)時，便可以提起代位訴訟權(quán)。代位行的行駛必須具備如下條件：一是三方彼此存在合法有效的債權(quán)債務(wù)關(guān)系，二是債權(quán)已到期，三是必須債務(wù)人怠于行使其債權(quán)，四是直接損害了債權(quán)人債權(quán)

23、的實現(xiàn)。由于存在關(guān)聯(lián)關(guān)系，要證明債務(wù)人怠于行駛其債權(quán)，實際上是很難做到。(四) 不安抗辯權(quán)債權(quán)人在發(fā)現(xiàn)繼續(xù)履行合同對自己不利時，可以行使不安抗辯權(quán)。合同法第六十八條規(guī)定，當事人互付義務(wù)，有先后履行順序的，負有先履行合同義務(wù)的一方有確切證據(jù)證明另一方在喪失履行債務(wù)的能力時，有中止合同履行的權(quán)利。不管企業(yè)是否有意，只要企業(yè)出現(xiàn)以下情況：一是經(jīng)營狀況嚴重惡化的;二是轉(zhuǎn)移財產(chǎn)，抽逃資金，逃避債務(wù)的;三是喪失商業(yè)信譽的;四是有其他喪失或可能喪失履行債務(wù)能力情形的，債權(quán)方均可以行使不安抗辯權(quán)，中止履行合同義務(wù)，將風(fēng)險降到最低限度。在信貸實踐中，當借貸雙方簽署授信合同后，銀行發(fā)現(xiàn)借款人存在以上四種影響信貸安

24、全的情形時，法律賦予其單方面中止履行授信合同的權(quán)利，即使在合同中并沒有類似的約定。(五) 撤銷權(quán)當控股股東濫用其控制地位，與被控股企業(yè)的交易違反公平等價交易原則，對債權(quán)方不利時，可依據(jù)有關(guān)法律、法規(guī)，行使撤銷權(quán)。合同法第七十四條規(guī)定：因債務(wù)人放棄其到期債權(quán)或者無償轉(zhuǎn)讓財產(chǎn)，對債權(quán)人造成損害的，債權(quán)人可以請求人民法院撤銷債務(wù)人的行為;債務(wù)人以明顯不合理的低價轉(zhuǎn)讓財產(chǎn)，對債權(quán)人造成損害，并且受讓人知道該情形的，債權(quán)人也可以請求人民法院撤銷債務(wù)人的行為。七、關(guān)聯(lián)交易中銀行貸款安全保障措施關(guān)聯(lián)交易對銀行信貸安全的危害，更多地體現(xiàn)在我國商業(yè)銀行公司治理缺乏對此應(yīng)有的警惕和重視，因而在技術(shù)和實踐中尚未建立

25、起一套有效風(fēng)險識別和防范機制。(一)建立和完善銀行的內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)是關(guān)鍵。國有商業(yè)銀行不完善的內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)不良資產(chǎn)的多次剝離，已使銀行經(jīng)營者在很大程度上產(chǎn)生了道德逆選擇，很難真正關(guān)注貸款質(zhì)量。而股份制商業(yè)銀行，由于市場份額很小，迫于生存的壓力，在“大即是好、大即是強”的經(jīng)營思路下 ，片面地追求業(yè)務(wù)規(guī)模的擴充和短期業(yè)績的增長，因此，很多時候，是主動地迎合，甚至縱容企業(yè)的不正當關(guān)聯(lián)交易。完善銀行的內(nèi)部治理，進行股份制改造是第一步，但僅僅是開始。何況股份化是否一定能改善法人治理，仍是一個需要實踐檢驗的問題 .如果沒有相關(guān)的配套措施(如外部監(jiān)督機制)，股份制只會是南桔北橘。(二)建立行之有效的關(guān)聯(lián)客戶風(fēng)

26、險控制體系。商業(yè)銀行對關(guān)聯(lián)交易的風(fēng)險控制系統(tǒng)，應(yīng)該包括：1、“一個債務(wù)人原則”，即將關(guān)聯(lián)客戶整體作為一個債務(wù)人進行管理，這是國外銀行普遍遵循的原則。參照國家有關(guān)的法律法規(guī)，商業(yè)銀行應(yīng)該根據(jù)信貸實踐，進一步明確和細化對集團客戶的統(tǒng)一管理的操作指引，確定關(guān)聯(lián)企業(yè)的界定標準和要求。2、風(fēng)險的集中控制體系。銀行應(yīng)建立與集團客戶授信業(yè)務(wù)風(fēng)險管理特點相適應(yīng)的管理機制，集中控制是目前通行的做法。國外銀行都按照集團公司的組織層次，建立相應(yīng)的客戶經(jīng)理網(wǎng)絡(luò)作為組織保證。通常為每一個集團客戶配備一個“全球賬戶經(jīng)理”，統(tǒng)一負責(zé)對集團客戶的所有事務(wù)，包括評級、授信和所有信貸業(yè)務(wù)組織、協(xié)調(diào)等。全球賬戶經(jīng)理設(shè)在集團公司總部

27、或母公司所在的分支機構(gòu)。集團公司子公司所在的分支機構(gòu)為每一個子公司設(shè)立一個賬戶經(jīng)理，直接對全球賬戶經(jīng)理負責(zé)，主要負責(zé)對子公司的日常管理。這種矩陣管理體制必須有幾個條件：一是銀行內(nèi)部的風(fēng)險轉(zhuǎn)移機制?？傂谐袚?dān)對集團客戶的所有風(fēng)險，在銀行內(nèi)部，總行為分行提供擔(dān)保，分行不承擔(dān)風(fēng)險，從而實現(xiàn)對風(fēng)險的集中控制。二是收益和成本分配機制。盡管分行辦理子公司的收入由分行享有，但按照風(fēng)險和收益集中的原則，銀行必須通過管理會計系統(tǒng)將來自集團客戶的所有收入都計入全球賬戶經(jīng)理的收入。三是組織的扁平化和業(yè)務(wù)線的垂直化。組織的扁平化，降低了風(fēng)險管理成本;業(yè)務(wù)線的垂直化，減少會計考核單位，使得總行在集中調(diào)配資源、集中和防范風(fēng)

28、險成為可能。3、風(fēng)險評估系統(tǒng)。信貸市場客觀上存在信息不對稱的現(xiàn)象，國外商業(yè)銀行的發(fā)展歷史表明，貸款質(zhì)量的保證除了要一個好的管理機制外，最重要的是靠銀行長期積累下來的客戶信息，以及對信息分析、處理，這是銀行經(jīng)營成本不可省略的部分，但卻往往被國內(nèi)商業(yè)銀行所忽視。市場經(jīng)濟的發(fā)展，關(guān)聯(lián)交易的復(fù)雜程度和銀企信息不對稱程度提高;同時，市場的透明度提高，尤其是互聯(lián)網(wǎng)的飛速發(fā)展，又為銀行搜集和了解有關(guān)的信息起到極其重要的作用。4、風(fēng)險預(yù)警系統(tǒng)。在客戶提款后，銀行的貸款質(zhì)量就具有很大的外部性特征。國外銀行在對集團客戶的管理中充分利用了信息技術(shù)，以達到“資產(chǎn)監(jiān)管即時化、報表生成自動化、信息傳輸無紙化、決策輔助智能

29、化”。保證銀行對集團客戶風(fēng)險監(jiān)控的有效性、及時性。集團客戶一但出現(xiàn)風(fēng)險，總行便可以及時地采取化解措施，由于風(fēng)險集中管理，銀行行動時是作為一個整體，不存在內(nèi)部協(xié)調(diào)的問題。(三)實做好信貸管理工作首先，貸款三查工作要落實到位。由于市場競爭和融資渠道的增多，借貸雙方談判地位發(fā)生了很大變化，目前銀行的三查工作的深度、廣度存在淺化和表面化的趨勢，但卻是保障銀行貸款安全的關(guān)鍵，決定了貸款風(fēng)險識別和評估的準確、及時和可靠性。其次，要選擇恰當?shù)慕杩钪黧w。通常情況下，銀行可以選擇從事核心業(yè)務(wù)或擁有獲利水平較高業(yè)務(wù)的企業(yè)作為借款主體。如果母公司對成員企業(yè)的控制能力強，且母公司本身擁有核心資產(chǎn)或核心業(yè)務(wù)，也可以采取母公司統(tǒng)一融資方式。在前一種方式，應(yīng)該關(guān)注借款主體的獨立性和持續(xù)經(jīng)營能力，關(guān)注控股股東施加的不正當交易;后一種情況則要注意避免結(jié)構(gòu)性從屬問題。如果母公司存在對子公司不公平的行為，而引發(fā)子公司債權(quán)人對母公司的訴訟，導(dǎo)致母公司對子公司的債權(quán)(往往是銀行的轉(zhuǎn)貸款)受償次序后移。再次，在擔(dān)保條件下，更多地采取資產(chǎn)抵押方式。盡管抵押方式本身也非一定比信用保證效果好，長期看，過分依賴抵押的銀行貸款對經(jīng)濟增長有一定副作用 .但在目前社會信用缺失的環(huán)境下，抵押方式，至少可以增大擔(dān)保人的心理壓力，減少其擅自轉(zhuǎn)移資產(chǎn)的可能性。尾注：1比如：(1)合同控制。企業(yè)之間通過合同方式建立起關(guān)聯(lián)企業(yè)，一企業(yè)將經(jīng)營的指揮