《我對司法鑒定制度的認識》.doc

1、精品文章我對司法鑒定制度的認識、司法鑒定有關(guān)法律規(guī)章和文件。全國人民代表大會常務(wù)委員會關(guān)于司法鑒定管理問題的決定，xx年2月28日第十屆全國人民代表大會常務(wù)委員會第十四次會議通過，自xx年10月1日起施行，頒布日期xx年2月28日。最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、國家安全部、司法部關(guān)于做好施行前有關(guān)工作的通知國家認證認可監(jiān)督管理委員會、司法部關(guān)于開展司法鑒定機構(gòu)認證認可工作的通知最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、國家安全部、司法部關(guān)于做好司法鑒定機構(gòu)和司法鑒定人備案登記工作的通知二、當前我國司法鑒定制度中存在的不足隨著我國的司法改革日益完善，庭審制度也逐步走向控辯雙方對抗，法官居中裁

2、判的審判模式。強化了當事人參與意識，加強訴辯雙方的舉證。在刑事訴訟中由于刑事案件的偵查與反偵查的較量日益智能化，高科技犯罪手段也越來越多，使刑事案件的偵查活動日趨困難，更需要借助科學(xué)技術(shù)來發(fā)現(xiàn)、提取、審查證據(jù)。在民事訴訟中有關(guān)爭議事實也需要借助一定科學(xué)技術(shù)手段來澄清。這就必須通過司法鑒定活動來驗證。司法鑒定成為當今訴訟活動中不可或缺的一個重要內(nèi)容。然而在司法價值觀念轉(zhuǎn)變過程中，我國司法鑒定制度改革出現(xiàn)滯后現(xiàn)象。司法鑒定制度的完善日趨迫切，在我國司法鑒定實踐中呈現(xiàn)出如下的缺陷。（一）鑒定機構(gòu)設(shè)置上的不合理在xx年2月28日第十屆xx常務(wù)委員會第十四次會議通過的中國人民代表大會常務(wù)委員會關(guān)于司法鑒

3、定管理問題的決定（以下簡稱決定）實施以前，我國司法鑒定機構(gòu)的設(shè)置體系是多元化的，公按機關(guān)、檢察院、人民法院內(nèi)部均設(shè)有自己的鑒定定機構(gòu)。司法鑒定機構(gòu)各自為政，鑒定水平參差不齊。不僅導(dǎo)致鑒定權(quán)的分散，堅鑒定機構(gòu)管理的混亂，而且浪費了司法資源和訴訟成本，影響了司法的公正性。決定是我國司法鑒定制度改革的新的一個里程碑。對提高司法鑒定的公信力，維律的實施和當事人的合法權(quán)益具有劃時代的意義。決定雖然對我國司法鑒定體制改革起到重大作用，但仍存在著不足。該決定并沒有把司法鑒定機構(gòu)徹底從公、檢、法中獨立出來。該決定第7條規(guī)定：“偵查機關(guān)根據(jù)偵查工作的需要設(shè)立鑒定機構(gòu)，不得面向社會接受委托從事司法鑒定業(yè)務(wù)。人民法

4、院和司法行政部門不得設(shè)立鑒定機構(gòu)?！彼痉ㄨb定是為司法活動服務(wù)的。司法鑒定機構(gòu)本身應(yīng)具有中立性。允許偵查機關(guān)自設(shè)鑒定機構(gòu)會形成“自偵自鑒”現(xiàn)象?！白詡勺澡b”最大的弊端是鑒定人有可能因為參與偵查活動，熟悉案情，了解已有的證據(jù)材料，在鑒定之前已形成“思維定勢”，帶著預(yù)先設(shè)定的模式尋找適合主觀想象的“鑒定結(jié)論”?！白詡勺澡b”容易導(dǎo)致鑒定結(jié)論喪失客觀性、科學(xué)性以及公正性。從而使司法鑒定喪失公信力?！白詡勺澡b”不僅違反了司法鑒定的中立性原則，而且可能會因為鑒定人與偵查人員同處一單位，難免自覺或不自覺受到偵查人員追訴傾向的影響，在鑒定過程中只注意對不利的事實而忽視對有利的事實而作出缺乏客觀性的鑒定結(jié)論。從而

5、使當事人受到錯誤的拘留、逮捕甚至定罪服刑，這嚴重侵害了的合法權(quán)益，損害了司法的公正性。（二）鑒定人資格審核及考評制度上的欠缺司法鑒定是在訴訟中鑒定人運用科學(xué)技術(shù)或?qū)ｉT知識解決專門性問題的科學(xué)鑒別、判斷活動。司法鑒定所要解決的是在訴訟活動中涉及的專業(yè)性、技術(shù)性很強的事實問題。只有鑒定人通過運用高科技手段或?qū)ｉT知識才能解決。從這一點上決定了司法鑒定人員與一般技術(shù)人員的區(qū)別。鑒定人地位的特殊性決定了司法鑒定人員必須具備很高的專業(yè)技能。為了確保司法鑒定結(jié)論的科學(xué)性、客觀性。確定司法鑒定人主體資格具有重大的意義?？v觀國際上對司法鑒定主體資格的確認主要有兩種方式。一是大陸法系國家多采用的預(yù)先審定方式。即由

6、有權(quán)機關(guān)依法預(yù)先確定享有司法鑒定權(quán)的人員并登記注冊予以公告。二是英美法系國家多采用的法官臨時審定方式。即由法官在訴訟中對當事人選聘的鑒定人員是否具備鑒定資格進行臨時確認。我國學(xué)者大多主張實行鑒定主體資格預(yù)先審定制度。xx年9月30日我國國務(wù)院批準的于中華人民共和國司法部第96號令公布施行的司法鑒定人登記管理辦法（以下簡稱為辦法）采用的也是“預(yù)先審定制度”。雖然辦法采用“預(yù)先審定制”但仍然存在著不足。1.未建立全國統(tǒng)一的司法鑒定人職業(yè)資格考試制度辦法第12條規(guī)定了個人申請從事司法鑒定業(yè)務(wù)應(yīng)具備6個條件。有學(xué)者指出該辦法第12條規(guī)定的條件對鑒定人過于嚴格。鑒定人作為對司法活動中涉及的專門性問題進行

7、鑒別、判斷并作出結(jié)論性意見的專業(yè)人員，不具備嚴格的專業(yè)技能條件是不行的、是可怕的。如果對擔(dān)任鑒定人的條件過松。勢必會造成鑒定人隊伍整體素質(zhì)的不高、專業(yè)技能不強、良莠不齊的現(xiàn)象。作出鑒定的結(jié)論性意見的科學(xué)性，客觀性不高。易導(dǎo)致錯鑒、誤鑒、重鑒現(xiàn)象的產(chǎn)生。對案件的認定起不到積極作用，反而會影響司法的公正。司法鑒定的科學(xué)性、客觀性關(guān)系著司法裁判的公正，關(guān)系著涉案當事人的合法權(quán)益，關(guān)系著和諧法治社會建設(shè)的進程。辦法中規(guī)定的擔(dān)任鑒定人須具備的條件不具有可操作性，過于籠統(tǒng)。如辦法第12條第2項規(guī)定的“具有相關(guān)的高級專業(yè)技術(shù)職稱或者具有相關(guān)的行業(yè)職業(yè)資格或者高等院校相關(guān)專業(yè)本科以上學(xué)歷從事相關(guān)工作5年以上。

8、”中的高級專業(yè)技術(shù)職稱和相關(guān)專業(yè)這兩點上看。如果具有高級專業(yè)技術(shù)職稱的人員都真正確實具有高級的專業(yè)技能那就無可厚非。但在現(xiàn)實中職稱的評比普遍存在著一種怪“現(xiàn)象”。即在職稱評定中不按專業(yè)技能的高低作為標準，而是依行政職務(wù)的高低以及工作年限作為評定標準。行政職務(wù)高的優(yōu)先于職務(wù)低的，工作年限長的優(yōu)先于工作年限短的。那些確實具有高級技能的人員往往由于職務(wù)不高，工作年限短而沒有被評定。但那些專業(yè)技能不硬卻職務(wù)高，工作年限長的被評為高級職稱。職稱評比中往往被抹上行政色彩。因此以是否具有高級職稱作為申請從事司法鑒定人的條件有所欠妥，不符合客觀實際。再如辦法中第12條第22項中的“相關(guān)專業(yè)”及第3項中的“較強

9、的專業(yè)技能”，過于模糊、缺乏具體標準。具體怎樣的才能算是“相關(guān)專業(yè)”或“較強”。是否只要與鑒定業(yè)務(wù)有一般性聯(lián)系的專業(yè)就能算相關(guān)專業(yè)，還是必須與鑒定業(yè)務(wù)有相當緊密聯(lián)系的專業(yè)才算相關(guān)專業(yè)呢。是否以能從事一般性的專業(yè)活動還是以能從事高難度的專業(yè)活動為準才能稱為有較強的專業(yè)技能呢。筆者認為要解決這些為難問題的最好辦法就是建立全國統(tǒng)一的司法鑒定人職業(yè)資格考試制度。像每年的司法考試一樣，只有通過考試的人員才能有從事司法鑒定業(yè)務(wù)的資格。2.對鑒定人的定期考核和獎懲措施缺乏法律層面的規(guī)制，建立和完善科學(xué)的定期考核和獎懲措施，對不斷提高鑒定人專業(yè)技能，促進我國司法鑒定不斷科學(xué)化具有非常重要的作用。“近幾年在技術(shù)

10、技能考核晉升的工作中做了改進，但對專業(yè)知識和工作能力的考核，還沒有形成一套科學(xué)的完整體系”。在辦法中雖然規(guī)定了由司法部負責(zé)制定司法鑒定人誠信等級評估制度，以及專業(yè)職稱評聘標準和辦法。但并沒有像國家公務(wù)員那樣真正上升到法律層面。（三）司法鑒定運用程序中存在的缺陷1、重視鑒定結(jié)論，輕視鑒定程序我國三大訴訟法均明確規(guī)定了鑒定結(jié)論為證據(jù)種類的一種。在司法鑒定的實踐中部分鑒定機構(gòu)及鑒定人員片面地重視鑒定結(jié)論的科學(xué)性，而忽略了鑒定結(jié)論的法律屬性。忽視司法鑒定作為一種法律行為還必須嚴格遵守法律規(guī)定。從而導(dǎo)致了司法鑒定程序的不明，缺乏透明度、缺乏法律監(jiān)督。主要有：（1）鑒定程序的不公開。（2）當事人缺乏司法鑒

11、定的提起權(quán)及自主選擇權(quán)。2、原鑒定人不回避現(xiàn)象普遍存在xx年7月18日司法部部務(wù)會議審議通過的于xx年10月1日起施行司法鑒定程序通則明確規(guī)定了重新鑒定的條件，以及在重新鑒定中原司法鑒定人應(yīng)當進行回避。公安機關(guān)辦理刑事案件程序規(guī)定第242條也規(guī)定了重新鑒定應(yīng)當另行指派或聘請鑒定人。但在司法鑒定實踐中普遍存在著原鑒定人不回避進行重新鑒定的現(xiàn)象。這嚴重影響了重新鑒定的設(shè)立意圖，以及嚴重影響了重新鑒定的公正性及準確性。原鑒定人參與重新鑒定使重新鑒定只流于形式。在實踐中發(fā)現(xiàn)原鑒定人參與重新鑒定的只是把原鑒定人給撤換，對其并不追究責(zé)任。使原鑒定人參與重新鑒定的現(xiàn)象難于杜絕。（四）鑒定機構(gòu)與鑒定人的訴訟地

12、位趨向不明在英美法系國家，鑒定人被視為一方證人，而大陸法系國家則更強調(diào)鑒定人中立性的訴訟地位。然而我國理論界對鑒定人地位的問題缺乏深入的探討。在我國立法上，是將鑒定人作為一個獨立的訴訟參與人參加到訴訟活動中，它既不同于證人也不同于公、檢、法機關(guān)。鑒定人具有相對的中立性色彩。在決定實施之前，我國的司法鑒定結(jié)構(gòu)主要設(shè)置在司法系統(tǒng)內(nèi)部，公安機關(guān)、檢察院、人民法院都有自成體系的鑒定機構(gòu)。“從總體上看，我國偏向于將鑒定人視為案件中專門問題的中立的檢驗、鑒別、判斷等。但在決定實施后，取消了人民法院和司法行政部門設(shè)立司法鑒定機構(gòu)的權(quán)力。（決定第7條第2款）有學(xué)者認為在決定實施后，司法鑒定機構(gòu)將成為獨立民事機

13、構(gòu)。在決定實施之前，司法鑒定機構(gòu)與鑒定人在訴訟中的地位是獨立而又中立的。既不屬于原告方也不屬于被告方。現(xiàn)在司法鑒定機構(gòu)與司法鑒定人進行司法鑒定大多數(shù)是基于一方當事人的委托而發(fā)生。他們在訴訟中參加庭審進行質(zhì)證的地位又如何呢。是作為證人、還是作為中立的訴訟參與人。若其訴訟地位為證人則與現(xiàn)行法律規(guī)定不相符合。若定位為中立的訴訟參與人則與客觀現(xiàn)實相不符。因為鑒定人與一方當事人的關(guān)系是基于委托而產(chǎn)生，在鑒定人與委托人之間形成了委托合同關(guān)系。鑒定人或多或少地將會偏袒于委托方，不可能實現(xiàn)中立性。仰或?qū)⑵湟捕ㄎ粸椤皩＜逸o助人”。（xx年4月1日生效的關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定第61條）若定位為“專家輔助人”則

14、與司法鑒定人回避制相矛盾。“專家輔助人”是不存在回避的。（五）鑒定結(jié)論證據(jù)屬性的認識錯誤司法鑒定是一項獨立的科學(xué)活動，它服務(wù)于法律，服務(wù)于司法活動，鑒定結(jié)論是鑒定人通過科學(xué)手段和專門知識對專門性問題作出的鑒別判斷得出的結(jié)論性意見。鑒定結(jié)論從廣義上來說為鑒定人的陳述意見。鑒定結(jié)論具有科學(xué)性、是法定證據(jù)種類之一。但在現(xiàn)實的司法實踐中往往存在著這樣一種錯誤認識：鑒定結(jié)論就是證據(jù)，具有絕對的科學(xué)權(quán)威性，鑒定結(jié)論無論是否經(jīng)過質(zhì)證都能作為認定案件事實的依據(jù)。導(dǎo)致這種錯誤認識的根源于人們對鑒定結(jié)論證據(jù)屬性的認識不足。“司法鑒定只具有科學(xué)性，沒有權(quán)威性?！辫b定結(jié)論具有科學(xué)性，具有相對較強的可靠性。但并不意味著

15、鑒定結(jié)論具有天然的證明力。鑒定結(jié)論必須按照訴訟法的證據(jù)規(guī)則進行質(zhì)證、認證方可作為認定案件事實的依據(jù)。質(zhì)證是由鑒定人出庭接受當事人、委托人、法官的詢問等訴訟活動來確定鑒定結(jié)論的證據(jù)屬性。然而在司法實踐中鑒定人出庭質(zhì)證的情況甚少，造成這種后果主要有兩個方面的原因：一是當事人缺乏專業(yè)知識，過分相信鑒定人作出的鑒定結(jié)論的權(quán)威性，往往對缺乏科學(xué)性、客觀性的鑒定結(jié)論也不提請法院通知鑒定人出庭質(zhì)證。二是由于一些法官的素質(zhì)不高，對當事人要求提請鑒定人出庭質(zhì)證置之不理。要從根本上解決人們對鑒定結(jié)論證據(jù)屬性的錯誤認識就是完善立法，做好法治宣傳教育。在立法上強制鑒定人出庭質(zhì)證，而不是由法官通知才出庭質(zhì)證。三、關(guān)于完

16、善司法鑒定制度的建議（一）嚴格確定司法鑒定機構(gòu)的中立性司法鑒定實質(zhì)是服務(wù)于司法活動的科學(xué)技術(shù)性活動，作用在于幫助司法機關(guān)解決案件的專門性問題。這就要求司法鑒定機構(gòu)須居于中立地位。因此應(yīng)當把司法鑒定結(jié)構(gòu)從偵查機關(guān)中獨立出來。即專門設(shè)立一個服務(wù)于公、檢、法的不直屬公、檢、法三機關(guān)的司法鑒定機構(gòu)。該鑒定機構(gòu)不得面向社會接受委托進行司法鑒定。鑒定人不得在公、檢、法兼職且不在編于公、檢、法三機關(guān)。只有這樣，鑒定人才能客觀的、科學(xué)的、公正的作出鑒定結(jié)論。根本解決了“自偵自鑒”的現(xiàn)象。更有利于司法公正的實現(xiàn)，確實保障當事人的合法權(quán)益。（二）建立全國統(tǒng)一的司法鑒定人職業(yè)資格考試制度和完善司法鑒定人考評制度1.

17、建立全國統(tǒng)一的司法鑒定人職業(yè)資格考試制度鑒定人的資格問題關(guān)系到司法鑒定的科學(xué)性和公正性?！百Y格考試是行業(yè)準入制度的重要舉措之一”。15司法鑒定人職業(yè)資格考試制度的建立，對保障司法鑒定人隊伍素質(zhì)以及確保鑒定結(jié)論的客觀性、公正性、科學(xué)性具有重大的意義。根據(jù)當前司法鑒定管理體制的現(xiàn)狀及其需要。對先前已在鑒定機構(gòu)從事過多年鑒定業(yè)務(wù)的專業(yè)人員，可通過全國統(tǒng)一的考核方式進行考核。對通過考核的人員授予司法鑒定人職業(yè)資格，建立司法鑒定人名冊并予以公告。對以前沒有從事過司法鑒定業(yè)務(wù)的人員可以參加全國統(tǒng)一的司法鑒定人職業(yè)資格考試。對考試合格的人員授予相關(guān)專業(yè)證書并要求其到司法鑒定機構(gòu)進行培訓(xùn)1-2年。培訓(xùn)合格后授

18、予司法鑒定人職業(yè)資格并登記造冊予以公告。運用考核和考試+培訓(xùn)的兩種方式來授予司法鑒定人職業(yè)資格不但能夠提高司法鑒定人隊伍的整體素質(zhì)，而且能夠不斷地為司法鑒定人隊伍注入新鮮的“血液”。同時對完善我國司法體制改革也具有重大的作用。2.完善司法鑒定人定期考核及獎懲制對已經(jīng)獲得司法鑒定人職業(yè)資格且在司法鑒定機構(gòu)從事司法鑒定業(yè)務(wù)的司法鑒定人應(yīng)當進行定期考核。定期考核可為1年考核一次或每2年考核一次。考核結(jié)果可分為“優(yōu)秀、良好、合格、不合格”四個等級。對于考核結(jié)果為不合格者，取消其司法鑒定人職業(yè)資格，并予公告。對于考核結(jié)果為良好、優(yōu)秀者，可給予物質(zhì)上或精神上獎勵。完善的定期考核及獎懲制度能夠促使司法鑒定人

19、不斷注重學(xué)習(xí)，不斷提升自己的專業(yè)技能，發(fā)揮主動性及積極性。激發(fā)司法鑒定人員的進取精神。使司法鑒定結(jié)論更加符合科學(xué)性和客觀性。（三）完善司法鑒定程序，使之透明化1.確定當事人的司法鑒定自主提請權(quán)和對司法鑒定機構(gòu)的自主選擇權(quán)。對于在訴訟中誰有權(quán)提請啟動司法鑒定程序，我國訴訟法有不同的規(guī)定。在刑事訴訟中偵查機關(guān)、公訴機關(guān)有權(quán)自行委托鑒定人進行司法鑒定，而辯護方則要經(jīng)過偵查機關(guān)、公訴機關(guān)或者審判機關(guān)的準許方能提請司法鑒定。在審判階段，辯護方只能對有異議的鑒定結(jié)論申請補充鑒定或重新鑒定。而不能主動提起司法鑒定，從而使辯護方在舉證上受到了不平等的對待。違反了控辯雙方訴訟地位平等的基本原則。在民事訴訟中當事

20、人只能在開庭審理中向受訴法院提出請求，且由法院委托的司法鑒定機構(gòu)進行鑒定。這也限制了當事人自主提請司法鑒定的權(quán)利和限制了當事人對司法鑒定機構(gòu)的自主選擇權(quán)。這也與審判機關(guān)的居中裁判者的性質(zhì)相違背。因此，確定當事人司法鑒定的自主提請權(quán)和確定當事人對司法鑒定機構(gòu)的自主選擇權(quán)具有重要意義。不僅是我國司法體制改革的必然要求，也是構(gòu)建和諧法治社會的必然要求。2.落實鑒定人責(zé)任追究制對司法鑒定人在司法鑒定活動中違規(guī)鑒定、違法鑒定的應(yīng)當依法追究其責(zé)任。由于錯鑒、誤鑒給當事人造成損失的應(yīng)當承擔(dān)賠償責(zé)任，構(gòu)成犯罪的依法追究其刑事責(zé)任。只有確實落實鑒定人責(zé)任追究制，才能加強司法鑒定人的責(zé)任感和使命感，才能使司法鑒定

21、結(jié)論更加具備客觀性和公正性。3.加強司法鑒定活動的透明度公正不僅僅是實體公正，還包括程序公正。程序公正有利于保障實體公正。實體公正與程序公正處于同一層面，兩者是相輔相成的。實現(xiàn)司法公正，實體公正與程序公正兩者缺一不可。司法鑒定活動的公開有利于實現(xiàn)司法公正。司法鑒定活動的公開不僅是程序公正的體現(xiàn)，也是實現(xiàn)實體公正的重要保證。同時也有利當事人獲得公正的裁判。16司法鑒定活動的公開化、透明化可以消除當事人對鑒定結(jié)論的懷疑，從而更容易接受鑒定結(jié)論，避免重復(fù)鑒定的產(chǎn)生。司法鑒定活動公開化、透明化可以使當事人獲得更多的知識，擴大其知識面。司法鑒定活動的公正還有利于樹立鑒定人公正的形象，為司法鑒定隊伍贏得美

22、譽。從而促進社會和諧發(fā)展，減少司法腐敗。司法鑒定活動的公開應(yīng)當包含以下內(nèi)容。（1）當事人有權(quán)了解司法鑒定的全過程。（2）當事人對司法鑒定活動的規(guī)則及鑒定結(jié)論享有知情權(quán)。（3）當事人有權(quán)親臨鑒定現(xiàn)場的權(quán)利。（4）當事人有權(quán)對鑒定機構(gòu)及鑒定人進行監(jiān)督。（5）當事人有權(quán)了解司法鑒定人采用何種手段、方法進行鑒定。（6）當事人對司法鑒定人有申請回避權(quán)等等。xx年7月18日司法部部務(wù)會議審議通過的于xx年10月1日起施行司法鑒定程序通則，雖然在司法鑒定的委托與受理、實施以及司法鑒定文書出具、鑒定人的回避進行了相關(guān)的規(guī)定，但是該司法鑒定程序通則畢竟只是一個部門規(guī)章，還沒有上升到法律的地位，并且該司法鑒定程序

23、通則對委托人的知情權(quán)，親臨現(xiàn)場權(quán)等等均未涉及。這還將有待于我國立法部門的繼續(xù)努力。（四）完善立法，規(guī)范鑒定人的訴訟地位在決定實施后，鑒定人的訴訟地位不明確。司法鑒定人既不能像證人一樣參與訴訟，又與現(xiàn)行法律法規(guī)的獨立的訴訟參與人的身份相抵觸。同時與“專家輔助人”的地位不相符。這就要求通過完善立法工作來對司法鑒定人的訴訟地位進行重新定位。（五）規(guī)范鑒定結(jié)論的證明力鑒定結(jié)論是法定的證據(jù)種類之一。但由于鑒定結(jié)論介入了案外的鑒定人對案件事實問題的認定而呈現(xiàn)出不同于其他證據(jù)的復(fù)雜性。鑒定人專業(yè)技能及素質(zhì)的高低直接影響到鑒定結(jié)果的質(zhì)量。所以在司法訴訟中必須對鑒定結(jié)論進行科學(xué)的分析及質(zhì)證、認證才能作為認定案件

24、事實的依據(jù)。首先、應(yīng)對鑒定結(jié)論的合法性進行質(zhì)證、認證。鑒定結(jié)論作為證據(jù)必須具備合法性。這是證據(jù)自身的特征所決定的。法官應(yīng)在庭審中對司法鑒定人的鑒定資格的合法性、鑒定程序的合法性以及對鑒定結(jié)論形式的合法性進行充分的質(zhì)證和認證。其次、對鑒定結(jié)論的科學(xué)性，客觀性進行質(zhì)證、認證，在庭審中雙方當事人、法官均有權(quán)要求鑒定人對鑒定結(jié)論的科學(xué)性、客觀性進行說明。必要時法院應(yīng)當聘請專家、學(xué)者與鑒定人進行對質(zhì)，來確認鑒定結(jié)論的科學(xué)性、客觀性。再次、在立法中應(yīng)當對鑒定人出庭參與質(zhì)證作出更加嚴格的規(guī)定。在庭審中無論當事人是否要求鑒定人進行出庭質(zhì)證，鑒定人都有義務(wù)對鑒定結(jié)論的合法性、科學(xué)性、客觀性作出說明。應(yīng)告知法庭那

25、些是確定性的結(jié)論，那些是偏向性的結(jié)論。只有完善的質(zhì)證規(guī)則才能使鑒定結(jié)論的證明力得到強化，才有利于法官更好地利用鑒定結(jié)論來認定案件事實。更好地維護當事人的合法權(quán)益，提高司法公正和司法效率?？茖W(xué)的鑒定是保證司法公正的基本要素。司法鑒定制度是國家司法制度的重要組成部分。在司法活動中日益發(fā)揮著重要作用。司法鑒定結(jié)論是現(xiàn)代證據(jù)制度中重要證據(jù)種類之一。其重要作用得到國內(nèi)法學(xué)界和司法鑒定界的普遍認同。因此克服當前我國司法鑒定體制中存在的不足，建立符合現(xiàn)代法治理念的，與我國司法改革及訴訟制度改革價值目標相匹配的、統(tǒng)一的、獨立的、科學(xué)的、公正的、高效的、和諧的新型司法鑒定體制，對構(gòu)建我國和諧法治社會具有十分重要

26、的現(xiàn)實意義。司法鑒定期末作業(yè)姓名：馬科學(xué)號：1xx244203班級：08法學(xué)（1）班第二篇：對檔案鑒定的認識檔案鑒定，是檔案工作的一項重要內(nèi)容。長期以來，對鑒定工作的認識和實踐存在著一定的局限性，具體表現(xiàn)在如下幾個方面：、缺少對歸檔文件材料的準確性鑒定。檔案是工作活動的原始記錄，但不一定是真實的記錄，這是因為在文件材料的形成過程中，人們受到客觀條件的限制或主觀認識的干擾，有時不能全面反映歷史真實，甚至夸大、縮小或歪曲歷史事實，這在不同歷史時期和不同工作領(lǐng)域都不同程度地存在。如工作成績的夸大、統(tǒng)計數(shù)字的失準、基建檔案的圖物不符等等。這些失準的材料，顯然與事實不符，但它們是錯誤思潮、片面認識、失誤

27、工作的真實反映。檔案工作者不可能也不允許改正檔案材料原件內(nèi)容，但有責(zé)任也有義務(wù)對其進行鑒別、評價，以指導(dǎo)利用者。、缺乏對歸檔材料的完整性鑒定。歸檔文件材料不完整，是長期存在的普遍問題。據(jù)筆者調(diào)查，歸檔文件不完整主要表現(xiàn)在三個方面。一是歸檔材料門類不全。無論是進館檔案還是檔案室的檔案，除文書檔案外，其他門類的檔案尤其業(yè)務(wù)檔案大都沒有收集歸檔，這就為全面反映其工作活動大打折扣。二是歸檔部門不全。論文網(wǎng)一個單位內(nèi)各部門的職能不同，產(chǎn)生文件材料的數(shù)量不一，不少單位除綜合部門形成的紅頭文件外，其他部門因形成的材料少，往往長時間沒有文件歸檔。三是歸檔文件材料不完整。編號文件本身接不起來，缺附件，少底稿等，

28、尤其是科技檔案在這方面表現(xiàn)得更為突出。而缺少的往往是核心內(nèi)容和重要的部分。檔案工作者需要也應(yīng)該對其進行鑒別評價，并總結(jié)出經(jīng)驗教訓(xùn)，以便在業(yè)務(wù)指導(dǎo)工作和收集工作中采取必要措施，盡量減少此類現(xiàn)象。、沒有對檔案的珍貴程度進行評定。目前對檔案價值的評定僅用保管期限來表示，而保管期限所體現(xiàn)的價值是相對價值。就某一份檔案材料來講，在此館屬永久而在彼館可能是長期或短期。一份具體的檔案材料應(yīng)當有個社會的而不是一個單位的、全面的而不是單項的、歷史的而不是階段性的價值評定。這既有利于有重點地搶救和保護珍貴檔案，也有利于準確地評定檔案館的檔次和地位，使國家有限的檔案經(jīng)費用到最需要的地方?；谏鲜稣J識，我們認為檔案鑒

29、定應(yīng)包括檔案保管期限鑒定、檔案準確性鑒定、檔案完整性鑒定、檔案珍貴程度鑒定等方面。鑒于鑒定工作是在檔案管理不同階段依次分別展開的，因而可將檔案鑒定劃分為前期鑒定和后期鑒定。所謂前期鑒定是指對文件材料保存價值的鑒定和對歸檔文件材料的準確性、完整性鑒定。因其是在文件材料立卷歸檔階段完成的，處于檔案文件運行前期，所以可將它們統(tǒng)稱為前期鑒定，亦可稱為歸檔鑒定。前期鑒定，一般無需成立專門的鑒定組織，是在工作中順序完成的，只需嚴格管理制度、明確管理責(zé)任，由責(zé)任人如立卷人、案卷審核人、歸檔接收人等分工負責(zé)，共同把關(guān)，協(xié)作完成。它主要包括：保存價值鑒定，是指文件材料有沒有保存價值、保存價值大小的鑒別，并依此確

30、定文件材料歸不歸檔、保管期限的長短。這已經(jīng)是多年常規(guī)性工作，不再贅述。準確性鑒定，是指對歸檔文件材料的各種標識的準確性及其所承載的信息的準確性進行甄別評定。前期鑒定中的準確性鑒定，主要是針對工作中因工作疏忽將歸檔文件材料的某些標識如責(zé)任者、時間、簽章、竣工章等遺漏丟失或者錯誤，正文與底稿不相符，正本與副本不相符，基建圖物不符，設(shè)備圖物不符等等諸多情況的檢查。在文件材料歸檔時，由責(zé)任人進一步核實鑒別，并在案卷備考表中案卷檢查人欄簽字或以其它形式確認歸檔文件的準確性。完整性鑒定。歸檔時，責(zé)任人對圍繞某個事件、某項工程、某個設(shè)備、某項任務(wù)所產(chǎn)生和使用的文件材料的完整性，每一份文件材料頁數(shù)、圖幅及底稿

31、的完整性進行鑒別并簽字確認，以確保歸檔文件材料的完整性。所謂后期鑒定是指專門的鑒定委員會對檔案進行鑒定。后期鑒定，是檔案館室的重要業(yè)務(wù)環(huán)節(jié)，需要建立專門的、具有權(quán)威性的鑒定委員會，按特定的程序進行。其工作內(nèi)容應(yīng)包括檔案評價、珍貴程度鑒定和保管期限鑒定等。檔案評價。由于歷史的局限性和我黨歷史上多次受到“左”的思想干擾，檔案中記載了一些與史實不符的內(nèi)容。黨的十一屆三中全會以后，撥亂反正、正本清源，黨中央做出了關(guān)于建國以來黨的若干歷史問題的決議，為我們正確評價檔案提供了政策和思想依據(jù)。檔案館應(yīng)當在不改變原件的前提下，對不同歷史時期的文件材料進行整體和個別評價，并將之納入檔案館指南和各全宗卷，以正視聽

32、，引導(dǎo)利用者恰當?shù)厥褂脵n案，真實地書寫歷史。此項工作，可以組織專門人員集中進行，也可作為一項正常工作列入管理或編研部門職責(zé)范圍，延續(xù)不斷地開展。檔案珍貴程度鑒定。參考文物鑒定，制定國家珍貴檔案鑒定標準和方法?？蓪覚n案根據(jù)其歷史、科學(xué)、藝術(shù)等方面的價值，結(jié)合珍稀程度、成套性、完整性分為珍貴檔案和一般檔案。再將珍貴檔案區(qū)別為國家一級、國家二級、國家三級。建立國家珍貴檔案數(shù)據(jù)庫，提請國家財政列支專項保護經(jīng)費，實施特別保護；并同司法機關(guān)、海關(guān)聯(lián)網(wǎng)，與文化行政部門聯(lián)手，與文物、博物、圖書等文化單位交流協(xié)作，加強監(jiān)管，集中有限的人力財力，搶救和保管好國家珍貴檔案，切實管理好黨和國家珍貴的歷史財富。到期

33、檔案的鑒定。由各檔案保管部門根據(jù)自己的館藏特色和館藏情況，成立鑒定委員會，制訂鑒定原則標準和運行程序，有計劃地對到期檔案進行鑒定，確定存毀。這項工作應(yīng)堅持不斷地開展，真正將有價值的檔案保存好，論文網(wǎng)將失去保存價值的檔案銷毀掉，避免因檔案館室藏良莠不分而形成的管理浪費，提高管理效率。檔案鑒定工程巨大，只有在對檔案鑒定有充分認識的基礎(chǔ)上，統(tǒng)籌規(guī)劃，科學(xué)安排，才能取得事半功倍的效果。山東省建國后曾兩次開展全省統(tǒng)一部署的鑒定工作，但由于當時思想指導(dǎo)和認識的局限，存在不少遺留問題，不少館應(yīng)銷毀的檔案至今仍在保存。這兩次不很成功的鑒定活動也給以后的鑒定工作帶來了一定影響，致使此后多年沒有開展正常的鑒定工作

34、。山東省檔案局和濰坊市檔案局曾在安丘市檔案館進行全方位多角度檔案鑒定工作試點，效果很好，但因工作量較大，尚未進行大范圍推廣。我們計劃在新的鑒定思想指導(dǎo)下，結(jié)合試點經(jīng)驗，逐步把鑒定工作正常開展起來。第三篇。司法鑒定回避制度司法鑒定回避制度司法鑒定人有下列情形之一的，應(yīng)當自行回避，委托人和利害關(guān)系人也有權(quán)要求其回避，司法鑒定回避制度。（一）是本案當事人或者其近-親屬的;（二）本人或者其近-親屬與本案有利害關(guān)系的;（三）擔(dān)任過本案證人、訴訟代理人、辯護人的;（四）與本案當事人有其他關(guān)系可能影響公正鑒定的。委托人或者利害關(guān)系人提出回避申請，應(yīng)當說明理由。被申請回避的人員要暫停參與該鑒定工作，但需要采取

35、緊急措施的除外。司法鑒定人的回避，在接到申請三日以內(nèi)，由鑒定機構(gòu)負責(zé)人以口頭或者書面形式作出決定;機構(gòu)負責(zé)人擔(dān)任鑒定人的回避，要在收到申請三日以內(nèi)提交機構(gòu)辦公會議研究決定。委托人或者利害關(guān)系人對回避決定不服的，可以在接到?jīng)Q定時申請復(fù)議一次。鑒定機構(gòu)對于復(fù)議申請，要在收到申請三日內(nèi)作出復(fù)議決定，并書面通知復(fù)議申請人，司法鑒定司法鑒定回避制度。復(fù)議期間，被申請回避的人員，不停止參與該鑒定工作2.回避制度是我國司法鑒定制度中一項基本制度。既是司法鑒定人的義務(wù)，又是訴訟當事人及其法定代理人要求鑒定人回避的權(quán)利。這一制度在我國的法律、司法鑒定法規(guī)和部門規(guī)章中有明確規(guī)定。司法鑒定人具有下列情形之一的，應(yīng)當

36、自行回避，不自行回避的，委托人、訴訟當事人及利害關(guān)系人有權(quán)要求其回避：擔(dān)任過本案的偵查員、檢察員、審判員的;是本案的當事人，或者是當事人近-親屬的;本人或者其近-親屬與本案有利害關(guān)系的;擔(dān)任過本案的證人、辯護人、訴訟代理人的;與本案當事人有其他關(guān)系可能影響司法公正的。社會鑒定機構(gòu)的鑒定人本人提出回避或委托人、當事人涉及利害關(guān)系人認為司法鑒定人應(yīng)當回避而提出申請的，由司法鑒定人所在的司法鑒定機構(gòu)決定;司法機關(guān)內(nèi)設(shè)司法鑒定機構(gòu)的鑒定人本人依法請求回避或訴訟當事人及其代理人要求其回避的，由其所在司法機關(guān)決定。在我國當前司法實踐中存在一個爭議頗大的問題與回避制度有關(guān)。有的認為，偵查機關(guān)、檢察機關(guān)、人民

37、法院的司法鑒定機構(gòu)進行鑒定是“自偵自鑒”、“自檢自鑒”、“自審自鑒”，屬于違法辦案;有的堅持認為，偵查機關(guān)、檢察機關(guān)、人民法院是依法設(shè)立鑒定機構(gòu)，鑒定人依法實施鑒定職能，屬于依法辦案。據(jù)我國刑事訴訟法第119條、第121條、第140條、第158條.第四篇：司法鑒定受理制度司法鑒定所受理制度第一條為規(guī)范司法鑒定活動，保證司法鑒定質(zhì)量，根據(jù)有關(guān)法律、法規(guī)、規(guī)章結(jié)合工作實際，制定本規(guī)則。第二條本機構(gòu)接受司法機關(guān)、律師事務(wù)所委托的進入訴訟程序的司法鑒定案件。司法鑒定人不得私自接受委托，不得私自收費。第三條受理司法鑒定事項的條件：（一）委托要求在本機構(gòu)業(yè)務(wù)范圍之內(nèi)；（二）委托方出具正式委托書；（三）委托

38、方提供全面、客觀、真實的鑒定材料（文書資料和檢材）。因提供的鑒定材料虛假或不全面而出現(xiàn)的錯鑒，由委托方負責(zé)。第四條委托書應(yīng)當載明下列內(nèi)容：（一）委托方全稱及印章（個人委托時：委托人姓名、身份證號碼和印章）；（二）委托事項；（三）簡要案情；（四）鑒定目的和要求（不能要求鑒定人對案件的事實作出法律評價）；（五）委托日期；（六）其他需要提供的材料。以上各項內(nèi)容不明確或不完全的，要求委托方予以修改或補充。第五條本機構(gòu)對委托書內(nèi)容、委托事項、送鑒材料等項目進行審核后，區(qū)別不同情況進行如下程序：（一）符合受理條件的，當時能夠決定受理的，本機構(gòu)與委托方簽訂司法鑒定委托受理合同；（二）當時不能決定是否受理的，

39、本機構(gòu)向委托方出具司法鑒定委托材料收領(lǐng)單，在收領(lǐng)委托材料之日起7個工作日內(nèi)作出決定。1、符合受理條件的，決定受理的，本機構(gòu)與委托人簽訂司法鑒定委托受理合同；2、不符合受理條件的，決定不予受理的，退回鑒定材料并向委托人書面說明理由。對于函件委托的（需附有關(guān)鑒定文書資料和檢材），本機構(gòu)在收到函件之日起7個工作日內(nèi)作出是否受理的書面答復(fù)。對于符合受理條件的委托，不得無故拒絕受理。第六條決定受理后按有關(guān)收費標準確定收費數(shù)額和收費方式并告知委托方。第七條有下列情形之一的委托，本機構(gòu)不予受理。（一）委托要求不明確或超出本機構(gòu)業(yè)務(wù)范圍、技術(shù)條件和鑒定能力的；（二）提供的鑒定材料不具備鑒定條件的，或者與鑒定要

40、求不符的；（三）委托的鑒定案件與本機構(gòu)有利害關(guān)系的；（四）其他不符合法律、法規(guī)、規(guī)章和司法鑒定程序通則（試行）規(guī)定的。第八條根據(jù)需求，可以公開本機構(gòu)司法鑒定人的基本情況，供委托方進行選擇。第九條本機構(gòu)與委托方簽訂司法鑒定委托受理合同后，由專人進行合同的登記、編號和辦理收費等有關(guān)手續(xù)。第十條違反本規(guī)則第七條規(guī)定的，本機構(gòu)應(yīng)當承擔(dān)相應(yīng)的.法律責(zé)任，并追究機構(gòu)負責(zé)人和過錯人的責(zé)任。第五篇：對婚姻法司法解釋三的認識對婚姻法司法解釋三的認識1950年，中華人民共和國第一部基本法中華人民共和國婚姻法頒布并實施，至今經(jīng)過兩次修改，目前使用的是xx年版。其至xx年為止出過兩次司法解釋，該法實施60年后，針對近

41、年來社會生活中出現(xiàn)的新情況、新問題，xx年11月16日，最高人民法院公布了關(guān)于適用若干問題的解釋（三）（征求意見稿）（以下簡稱司法解釋三（征求意見稿），向社會公開征求修改意見和建議。該征求意見稿整整20條具體條文，結(jié)合審判實踐經(jīng)驗，應(yīng)審判實踐需求而制定，內(nèi)容涉及了財產(chǎn)分割、確認親子關(guān)系、生育權(quán)保障和“第三者”索要補償?shù)冉陙砘橐黾m紛案例中的熱點、焦點問題。在這里，我將談?wù)勎覍τ诨橐龇ㄋ痉ń忉屓婕暗膬?nèi)容和其與前兩個司法解釋的聯(lián)系的認識。我們知道，婚姻是一個家庭的基礎(chǔ)，是婚姻將兩個情投意合的人結(jié)合在一起從而組成一個家庭，而家庭又是我們這個大社會里的一個個細胞，正是由無數(shù)個家庭才組成了我們的大社

42、會，因而家庭在社會中的地位尤為重要，家庭幸福是社會和諧的最基礎(chǔ)的環(huán)節(jié)。所以我國立法部門和司法部門都很重視婚姻家庭，為了更好地解決婚姻家庭中的一系列糾紛，為了更好地維護婚姻雙方以及第三人的合法權(quán)益，我國從建國初期就制定了中華人民共和國婚姻法，又在其實施過程中進一步地制定實施了兩部司法解釋，可見婚姻家庭糾紛在現(xiàn)實生活中的常見度有多高，可見國家對于婚姻家庭的重視程度有多大。進入新世紀以來，隨著經(jīng)濟的快速發(fā)展，隨著人民生活水平的不斷提高，人們在婚姻家庭生活方面越來越多地出現(xiàn)了各種各樣的問題，婚姻家庭糾紛愈加常見，離婚的現(xiàn)象數(shù)不勝數(shù)，從而出現(xiàn)了更多的婚姻家庭中關(guān)于財產(chǎn)、子女、繼承等等的糾紛。對于這種不良

43、的社會風(fēng)氣，在婚姻法的實施過程中，我國人們法院認識到最初的婚姻法已經(jīng)不能完全適用于現(xiàn)在生活中出現(xiàn)的婚姻家庭糾紛當中了，因為婚姻法制定于50年以前，當時的制定旨意是相對于當時的社會環(huán)境來說的，50年后，經(jīng)濟、政治、文化、社會各方面的發(fā)生了翻天覆地的變化，婚姻問題也出現(xiàn)了更多的當時所部存在的問題。因此，我國最高人民法院就根據(jù)現(xiàn)實生活中的婚姻家庭問題以及中華人民共和國婚姻法的制定主旨制定并頒布實施了婚姻法司法解釋一和婚姻法司法解釋二，現(xiàn)在的婚姻法司法解釋三正在征詢意見中，不久將被頒布實施?；橐龇ㄋ痉ń忉屓闹贫康氖菫榱藦浹a婚姻法、司法解釋一以及司法解釋二的不足和對于最新出現(xiàn)的問題進行法律解釋，使婚

44、姻法更好地適用于現(xiàn)實的案例中，更好地保護婚姻當事人的正當權(quán)利。所以說，婚姻法司法解釋三是對婚姻法、司法解釋一以及司法解釋二的繼承，在繼承的過程中發(fā)掘新的要素來發(fā)展婚姻法，使婚姻法這一體系更加完善、更加合適地使用到現(xiàn)實婚姻生活中，為人民大眾服務(wù)?；橐龇ㄋ痉ń忉屓饕婕傲素敭a(chǎn)分割、“第三者”索賠、繼承權(quán)的使用等問題，我們不難看出，在20個條文里面，婚姻法解釋三對財產(chǎn)問題做了比較全面的規(guī)定，篇幅占到80%左右，對夫妻共同財產(chǎn)的分割、婚前財產(chǎn)如何對待等問題做了明確規(guī)定?，F(xiàn)在財產(chǎn)問題已成為出現(xiàn)婚姻糾紛的主要問題，財產(chǎn)問題不像過去那樣少，現(xiàn)在既有動產(chǎn)，也有不動產(chǎn)，財產(chǎn)數(shù)量多，價值高，品種也多，分割財產(chǎn)往

45、往引起很多新的糾紛，需要特別的關(guān)注。財產(chǎn)關(guān)系是夫妻關(guān)系的重要組成部分，婚姻家庭的共有財產(chǎn)則是維系婚姻生活的重要基礎(chǔ)之一。夫妻財產(chǎn)制度的內(nèi)容是婚姻法立法的重要內(nèi)容。xx年修訂的中華人民共和國婚姻法和婚姻法司法解釋一以及婚姻法司法解釋二對夫妻財產(chǎn)關(guān)系作了明確的規(guī)定和重要的補充和完善，完善了原有法定夫妻財產(chǎn)制的內(nèi)容，明確規(guī)定了夫妻約定財產(chǎn)制的范圍和方式，對一方特有財產(chǎn)進行了界定，在保障婚姻雙方當事人的財產(chǎn)權(quán)益和婚姻家庭關(guān)系的和諧穩(wěn)固，起到了積極地作用。但隨著社會的發(fā)展，家庭財產(chǎn)狀況日趨多樣性、復(fù)雜性，婚姻糾紛案件中財產(chǎn)爭議往往成為爭議的焦點，審視我國現(xiàn)行婚姻法中的夫妻財產(chǎn)制度，發(fā)現(xiàn)存在諸多不足之處，