試論高校處分違紀(jì)學(xué)生的法治原則

1、試論高校處分違紀(jì)學(xué)生的法治原則 摘 要：法律雖規(guī)定高校有處分違紀(jì)學(xué)生的權(quán)力，但并未明示具體如何處分學(xué)生。諸多學(xué)生告母校的訴案表明，高校的處分行為必須納入法治的軌道，必須受如下基本原則的統(tǒng)率與指導(dǎo)，即：處分法定原則，公平公正原則，處分慎重、重在教育原則，權(quán)利保障原則等。 關(guān)鍵詞：高校；處分；學(xué)生；法治原則中圖分類號： g647 文獻(xiàn)標(biāo)識碼： aon the legal principle of disciplinary measures against students in violation of discipline abstract: though the law stipulates

2、that an institution of higher education has the power to take disciplinary measures against students in violation of discipline, it lacks detailed provisions as to how. many student lawsuits against their schools indicate that such disciplinary measures must comply with the rule of law and be govern

3、ed by the following basic principles, i.e., the statutory principle for disciplinary measures, the principle of fairness and justice, the principle of discretion; the principle of emphasis on education, and the principle of guaranteeing rights. key words: institution of higher education; disciplinar

4、y measure; student; the principle of rule of law 我國教育法第28條和高等教育法第41條都規(guī)定學(xué)校有對違紀(jì)學(xué)生的處分權(quán)，至于具體如何處分違紀(jì)學(xué)生，上述法律并未明示。自上世紀(jì)末以來，因高校處分學(xué)生而引起的法律糾紛逐漸增多，學(xué)生已牽著法官的手把法院的大門敲開，高校不再是法治的“盲區(qū)”。由此致使高校的處分行為必然要在法學(xué)視野中審視，在法律框架中塑構(gòu)?，F(xiàn)代管理學(xué)認(rèn)為，任何活動都有一定的原則可循。遵循原則即遵循某種活動的發(fā)展規(guī)律，是其成功的保障。處分學(xué)生的行為要納入法治軌道，當(dāng)然要受法治基本原則的統(tǒng)率與指導(dǎo)，但它作為一種有自身內(nèi)容與特點(diǎn)的學(xué)校教育行為，應(yīng)有

5、它特定的法治原則。筆者認(rèn)為，高校處分違紀(jì)學(xué)生時，必須遵循的法治原則主要有：處分法定原則，公平公正原則，處分慎重、重在教育原則，權(quán)利保障原則。這四條原則，是高校管教學(xué)生、管好學(xué)生的前提條件和基本要求。一、處分法定原則“合法性原則是學(xué)生管理過程中最基本的原則，是教育工作者進(jìn)行學(xué)生管理時最低的行為要求?！?高校處分行為的設(shè)定與實(shí)施必須遵守法律規(guī)定，在無明確法律規(guī)定時應(yīng)符合法治精神的要求。這一原則包含以下內(nèi)容。1. 處分設(shè)定法定處分行為要合法，首先必須是設(shè)定處分的規(guī)定要合法。如果設(shè)定的規(guī)定不合法，據(jù)此不合法的規(guī)定而實(shí)施的處分行為自然為不合法。原國家教委頒布的普通高等學(xué)校學(xué)生管理辦法規(guī)定了處分的種類和情

6、形，并規(guī)定各高校可“根據(jù)本規(guī)定制定實(shí)施細(xì)則”。但許多高校出臺的一些加強(qiáng)學(xué)生管理的規(guī)定本身卻不規(guī)范，如：另外設(shè)定處分種類，如通報批評、記大過、罰款等。應(yīng)急性的“意見”“通知”“辦法”多，難免朝令夕改，其嚴(yán)肅性和連續(xù)性不能保證；有些規(guī)章制度出自多個管理部門，口徑不同，標(biāo)準(zhǔn)不一，出現(xiàn)處分時無所適從的現(xiàn)象。有學(xué)者指出，在退學(xué)權(quán)的設(shè)定方面，就有一些嚴(yán)重不足：設(shè)定退學(xué)規(guī)范主體層級多且規(guī)范的位階低；設(shè)定的主體權(quán)限劃分不明確，規(guī)定之間有沖突；設(shè)定的內(nèi)容不規(guī)范，缺乏程序性規(guī)定；設(shè)定的形式不規(guī)范，不統(tǒng)一。2那么高校能否設(shè)定處分權(quán)？筆者認(rèn)為，對處分權(quán)的設(shè)定應(yīng)遵循和適用“法律保留原則”。所謂“法律保留原則”，是指行政

7、行為只能在法律規(guī)定情況下作出，法律沒有規(guī)定的就不能作出。這一原則對處分權(quán)的設(shè)定有重要參考價值。在我國，理想的模式是由最高權(quán)力機(jī)關(guān)以法律形式來設(shè)定，但是考慮到目前的實(shí)際情況，可先通過最高權(quán)力機(jī)關(guān)授權(quán)，由最高行政機(jī)關(guān)以行政法規(guī)形式來設(shè)定，其具體規(guī)范的內(nèi)容則通過制定統(tǒng)一的學(xué)生條例來體現(xiàn)，待條件成熟時再上升為學(xué)生法。當(dāng)然，高?？梢愿鶕?jù)法律、法規(guī)、部門規(guī)章的規(guī)定，制定相應(yīng)的、更具針對性和操作性的規(guī)章制度，但學(xué)校制定的規(guī)章制度必須與法律、法規(guī)、部門規(guī)章的規(guī)定（包括原則和體現(xiàn)的精神）相一致，而不能相抵觸。2. 執(zhí)行主體法定由于對違紀(jì)學(xué)生的處分具有明顯的制裁性、強(qiáng)制性，而且，處分權(quán)實(shí)是一種損害相對人權(quán)益的職權(quán)

8、（如勒令退學(xué)、開除學(xué)籍還關(guān)涉學(xué)生的受教育權(quán)），因此，法律對處分學(xué)生的授權(quán)是慎重的，對處分的實(shí)施進(jìn)行了嚴(yán)格的制約與規(guī)范。我國教育法第28條規(guī)定：“學(xué)校及其他教育機(jī)構(gòu)行使下列權(quán)利：（四）對受教育者進(jìn)行學(xué)籍管理，實(shí)施獎勵或者處分。”高等教育法第41條雖從表面上看把對學(xué)生的處分權(quán)規(guī)定為校長的職權(quán)，但由于校長是高等學(xué)校的法定代表人（見高等教育法第30條），且校長是通過主持校長辦公會議或校務(wù)會議來行使校長職權(quán)的（見高等教育法第41條），因此完全可以將校長的職權(quán)理解為高校的職權(quán)?？梢?，處分學(xué)生的主體只能是學(xué)校。需要特別強(qiáng)調(diào)的是，處分權(quán)由學(xué)校行使，這并非意味著學(xué)校的任何一個職能部門都可以行使處分權(quán)。從行政法角

9、度分析，各職能部門均隸屬于學(xué)校，它們與學(xué)校的法律地位有著顯著區(qū)別，即高等學(xué)校自批準(zhǔn)設(shè)立之日起取得法人資格，而各職能部門無此資格。雖然學(xué)校對學(xué)生的管理職權(quán)必須依靠有關(guān)職能部門、院系，但處分決定只能以學(xué)校的名義作出，并由學(xué)校承擔(dān)全部法律后果，而不能以院系、職能部門的名義作出。同時，遍觀我國法律法規(guī)，均沒有將對學(xué)生的處分權(quán)授權(quán)給個人。因此，高校的教師和其他工作人員均無權(quán)以個人的名義對學(xué)生作出處分決定。而現(xiàn)今有的高校為嚴(yán)肅本單位學(xué)風(fēng)出發(fā)，以學(xué)生工作部門或以院（系的名義發(fā)文作出處分決定，如警告、記過之類，即使在學(xué)生畢業(yè)時給予了撤銷，但仍然是不合法的行為。3. 處分依據(jù)法定這就是說，學(xué)校必須基于法定的依據(jù)

10、或者說只有在法律有明文規(guī)定的情況下才能實(shí)施處分行為，沒有法定依據(jù)的處分無效?？梢猿蔀樘幏忠罁?jù)的有憲法、法律、法規(guī)和規(guī)章，但其他一些規(guī)范性文件如不與憲法、法律、法規(guī)和規(guī)章相抵觸，也可以成為法的延伸部分，也是學(xué)校實(shí)施處分行為的依據(jù)。依據(jù)法定原則有三層意思：第一，按“法不禁止不為過”的精神觀照，有關(guān)法律和規(guī)章制度所不禁止的行為，就不是違紀(jì)行為，就不能給予處分；只有為其所禁止的行為才是違紀(jì)的，才能給予處分。第二，在刑法里有“刑罰法定”與“法無明文規(guī)定不為罪”的原則，處分學(xué)生時更應(yīng)當(dāng)奉行“法無明文規(guī)定不處分”的原則，因?yàn)閷W(xué)生的違紀(jì)行為比違反刑法的行為，其社會危害性要小得多。沒有任何處分依據(jù)的，不得施以處

11、分。第三，什么樣的行為給予什么種類的處分，必須有法定依據(jù)。按普通高等學(xué)校學(xué)生管理規(guī)定之規(guī)定，對學(xué)生的處分僅限于警告、嚴(yán)重警告、記過、留校察看、勒令退學(xué)、開除學(xué)籍，學(xué)校在此六種之外實(shí)行的諸如公開訓(xùn)誡、記大過、罰款之類的處分，均為沒有法定依據(jù)的行為。4. 處分程序法定處分法定原則不僅應(yīng)體現(xiàn)在實(shí)體內(nèi)容方面，同時還應(yīng)體現(xiàn)在程序的形式方面。程序，從法學(xué)的角度來看，主要體現(xiàn)為按照一定的順序、方式和步驟作出法律決定的過程，其標(biāo)準(zhǔn)形態(tài)是：按照某種標(biāo)準(zhǔn)和條件整理爭論點(diǎn)，公平地聽取各方意見，在使當(dāng)事人可以理解或認(rèn)可的情況下作出決定。3正當(dāng)程序是一個重要的法治原則，它源于英國古老的“自然公正”原則，其基本含義有二：

12、一是任何人不應(yīng)成為自己案件的法官；二是任何一方的訴詞都要被聽取，即任何人在受到懲罰或其它不利處分時，應(yīng)當(dāng)為之提供公正的聽證或其它聽取意見的機(jī)會。4美國的學(xué)校在處分學(xué)生時有一套嚴(yán)格的程序，律師、法官一應(yīng)俱全，違紀(jì)學(xué)生交給學(xué)校紀(jì)律委員會處理，如學(xué)生不服可以上訴到法庭去依法裁決。5而我國絕大部分高校都沒有設(shè)定必要的、符合法治精神的處分程序，對學(xué)生事先不予告知，沒有給予申訴、申辯等權(quán)利。如，田永案當(dāng)事學(xué)校敗訴的一個重要原因，就是因?yàn)楸本┛萍即髮W(xué)沒有直接向田永告知處分決定和送達(dá)學(xué)籍變更通知，也沒有實(shí)際給田永辦理退學(xué)手續(xù)，繼續(xù)讓其在該校以在校大學(xué)生的身份參加正常的學(xué)習(xí)及學(xué)校組織的活動。6可以說，程序瑕疵是

13、此類訴案反映出來的一個較為普遍的問題。誠然，一個處分決定的出臺往往經(jīng)過層層審批，但這只是一種行政手續(xù)，并非真正意義上的程序。真正意義上的程序意味著維護(hù)當(dāng)事人的知情權(quán)、辯護(hù)權(quán)和事后救濟(jì)權(quán)。因此，要科學(xué)設(shè)置和嚴(yán)格遵循處分程序，在實(shí)施時不能任意簡化、改變、調(diào)換或省略正當(dāng)程序。違反法定程序的處分行為，應(yīng)宣布為違法和無效。二、公平公正原則處分違紀(jì)學(xué)生中的公平公正，應(yīng)是一種在“比例平等”原則支配下的有關(guān)受教育者在教育活動中獲得平等待遇的理想和確保其實(shí)際操作的制度，即一方面是處分時的平等分配“責(zé)罰”，另一方面是針對處分的不公平現(xiàn)象必須建立相應(yīng)的保障或救濟(jì)制度。7這一原則的具體要求有以下三點(diǎn)：1. 一視同仁“

14、凡為法律視為相同的人，都應(yīng)當(dāng)以法律所確定的方式來對待”，“相同的人和相同的情形必須得到相同或至少是相似的待遇，只要這些人和這些情形按照普遍的正義標(biāo)準(zhǔn)在事實(shí)上是相同的或相似的。”8一切相等的情況必須平等對待，對同一違紀(jì)行為必須采用相同的處分標(biāo)準(zhǔn)。在處分違紀(jì)學(xué)生時，學(xué)校既要不受自身情緒的影響，又要排除外界的任何壓力，還要無視當(dāng)事人的任何身份背景，“同等案件同等對待”，對事不對人。2. 過責(zé)相當(dāng)過責(zé)相當(dāng)?shù)幕竞x與刑法中罪刑相適應(yīng)原則相同，是指處分的種類、幅度與違紀(jì)行為的事實(shí)、情節(jié)及影響相適應(yīng)，或者說是一種正比例關(guān)系，即違紀(jì)行為的性質(zhì)、后果越嚴(yán)重，其所承擔(dān)的責(zé)任就應(yīng)越大，對其所作的處分就應(yīng)越嚴(yán)厲；而

15、不能偏輕偏重，更不能畸輕畸重，因小過而重處，使責(zé)過失衡。如“凡考試舞弊一律按退學(xué)處理”的決定本身就值得質(zhì)疑，這樣不分性質(zhì)，不分情節(jié)輕重，必然導(dǎo)致過責(zé)不相當(dāng)和處分的不公正，以致當(dāng)北京科技大學(xué)據(jù)此規(guī)定對田永作出這一處理時，竟有幾十位教師為其鳴不平。3. 一事一責(zé)這是指違紀(jì)學(xué)生對自己的一個違紀(jì)行為只承擔(dān)一次責(zé)任。我國行政處罰法中確立了一事不再罰原則，學(xué)校處分違紀(jì)學(xué)生時也宜堅(jiān)持這一原則，對行為人的同一違紀(jì)行為不能施以兩次處分。另外，處分針對的只能是學(xué)生的違紀(jì)行為本身而不能是學(xué)生個人，更不能殃及無辜。三、處分慎重、重在教育原則處分本身是學(xué)校對學(xué)生違紀(jì)行為所持的一種否定評價，但處分只是為了達(dá)到教育的目的而

16、采取的一種方法而已，是為了教育而非單純的制裁。博登海默認(rèn)為，如果過度使用法律控制手段，在某些歷史條件下可能會發(fā)生把管理變成強(qiáng)制，把控制變成壓制的現(xiàn)象。9同理，如果片面強(qiáng)調(diào)制裁，忽視甚至漠視教育目的，就會本末倒置，不僅起不到教育目的，而且將失去處分的應(yīng)有之義。因此，一方面要慎用處分，另一方面又要做到處分與教育相結(jié)合。在處分過程中和處分決定作出之后，要加強(qiáng)對違紀(jì)學(xué)生的思想教育，做到德法并用，寬嚴(yán)相濟(jì)，反面教育與正面引導(dǎo)交互，使處分的功效最大化。10具體而言，這一原則包含以下三點(diǎn)： 1. 處分適度處分作為一種外界刺激，是通過某種中間媒介作用于個體的，就同一個個體來看，不同的處分會取得不同的效果。如處

17、分得當(dāng)，會取得積極效果，會激勵當(dāng)事人形成全心向上的內(nèi)心動力；如懲處失當(dāng)，則產(chǎn)生相反的效果。如處分過重，受處分者會產(chǎn)生消極的反映和抗拒的心理，并易轉(zhuǎn)化為破壞性的沖動行為；如處分過輕，處分者會產(chǎn)生僥幸心理，對錯誤避重就輕，敷衍了事。因此對違紀(jì)學(xué)生準(zhǔn)確施加處分至關(guān)重要。博登海默說：“只有那些以某種具體的和妥切的方式將剛性與靈活性完整結(jié)合在一起的法律制度，才是真正偉大的法律制度?！?1要達(dá)到最佳的處分效果同樣需要用具體和妥切的方式去運(yùn)行處分機(jī)制。2. 最小侵害行政法學(xué)理論中有“最小侵害原則”，意指行政主體實(shí)施行政行為時應(yīng)兼顧行政目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)和保護(hù)相對人的權(quán)益，在作出行政處罰決定后可能對相對人造成不利影響

18、時，應(yīng)將這種不利影響限制在盡可能小的范圍內(nèi)，使“目的”與“手段”之間處于適度的比例。該原則在大陸法系國家的行政法中有極其重要的地位，值得借鑒。高校對違紀(jì)學(xué)生實(shí)施處分，是出于管理的需要，但管理的目標(biāo)是培養(yǎng)合格人才，因此在實(shí)施處分時，應(yīng)當(dāng)充分考慮育人目的與管理手段之間的適度比例，不能將嚴(yán)肅紀(jì)律與從嚴(yán)處分混為一談。嚴(yán)肅紀(jì)律是必需的，但嚴(yán)肅紀(jì)律不等于說只夠警告處分的，一定要施以記過處分。相反，在處分學(xué)生時應(yīng)盡量往輕一點(diǎn)的處分種類靠：可處分可不處分的，應(yīng)免于處分；處分可輕可重的，應(yīng)從輕處分?！坝绕鋺?yīng)該尊重學(xué)生的受教育權(quán)，不得隨意開除學(xué)生?！?23. 強(qiáng)化教育 “盡管法律是一種必不可少的具有高度助益的社會

19、生活制度，但是，它象其他大多數(shù)人定制度一樣也存在一些弊端?！?3有學(xué)者認(rèn)為，法治是一種無奈的選擇，法治雖優(yōu)于人治，但這并不是說法治就是美輪美奐的。14由此可知，作為一種制度層面的處分，雖必不可少，但我們不能視其為管理學(xué)生的唯一途徑，不能畢其功于一役。學(xué)界普遍認(rèn)為法律除懲罰等功能外，還有教育、引導(dǎo)的作用，就連處罰性質(zhì)最嚴(yán)歷的刑罰，對罪犯本人也有個別預(yù)防功能，對其他人有一般預(yù)防功能。15同理，對違紀(jì)學(xué)生處分不管對當(dāng)事人還是對其他人都有鮮明的導(dǎo)向、警示、教育的功能。在實(shí)施處分行為時必須充分發(fā)揮這些功能的作用。第一、對受處分者本人。處分不應(yīng)是一個簡單的“開罰單”的過程，學(xué)校應(yīng)在說服教育的基礎(chǔ)上實(shí)施處分

20、，讓被處分學(xué)生認(rèn)識到自己行為的危害性及承擔(dān)責(zé)任的必然性，使受處分學(xué)生心服口服，不背思想包袱。通過創(chuàng)設(shè)寬松的人際環(huán)境，給受處分學(xué)生更多的理解、寬容、期望，盡量為他們創(chuàng)造更多的支持資源，喚起其積極向上的熱情。第二、對其他受教育者?！胺傻闹饕饔貌⒉皇菓土P或壓制，而是為人類共處和為滿足某些需要提供規(guī)范性安排。”16處分的理由之一是出于一種制度安排，作用之一是為了建立一種良好的秩序，而這一良好的秩序必須有全體成員對制度的良好遵守，因此，在處分學(xué)生中，要發(fā)掘受處分事件的意義。通過對某一學(xué)生的處分來教育他人，使之對其他學(xué)生產(chǎn)生鮮明的是非導(dǎo)向作用，使他們知道該做什么，不該做什么，心靈受到震撼，從而自覺地維

21、護(hù)校風(fēng)校紀(jì)。四、權(quán)利保障原則所謂權(quán)利保障原則，是指實(shí)施處分應(yīng)當(dāng)保障被處分學(xué)生的合法權(quán)利，不得限制、剝奪或侵犯學(xué)生的合法權(quán)利。法的價值主體是人而不是物。從這個意義上講，法的核心是權(quán)利。學(xué)生作為社會的一員，其權(quán)利是與其身份和法律地位密切相關(guān)的。學(xué)生具有雙重身份：其一，他們是國家公民；其二，他們是在高校接受教育的受教育者。這樣，他們不僅有作為一個公民所享有的憲法上的權(quán)利，而且有教育的法律、法規(guī)所規(guī)定的學(xué)生作為受教育者所享有的權(quán)利。這些權(quán)利是任何組織和個人都不得以任何理由侵犯的。有學(xué)者分析，違紀(jì)學(xué)生在受處分時所享有的權(quán)利主要有：1.知悉權(quán)。高校在處分違紀(jì)學(xué)生時，應(yīng)當(dāng)以書面形式告知當(dāng)事人受處分的事實(shí)、理

22、由和證據(jù)，并告知當(dāng)事人依法享有的權(quán)利。2.申辯權(quán)。處分學(xué)生時要聽取被處分人的意見，允許本人申辯，給其解釋和申辯的機(jī)會。3.聽證權(quán)。在高校給學(xué)生勒令退學(xué)、開除學(xué)籍的處分時，學(xué)生有申請舉行聽證的權(quán)利。4.申訴權(quán)。當(dāng)事人不服處分決定時有向?qū)W校和上級教育行政部門申述理由、請求重新審查處理的權(quán)利。17筆者認(rèn)為，學(xué)生如被高校處分并被剝奪受教育權(quán)時，還可提起訴訟，尋求司法機(jī)關(guān)對自己合法權(quán)利的保護(hù)。“權(quán)利的價值，不僅涉及權(quán)利對于人的一般意義，而且涉及現(xiàn)代化過程中的權(quán)利發(fā)展?！?8由于我們正處于走向權(quán)利的時代，全球化、市場經(jīng)濟(jì)的不變法則是權(quán)利、自由、公平，國家的一切功能都在于實(shí)現(xiàn)人的權(quán)利和自由的普遍化和平等化，

23、高校教育的意義也是為了培養(yǎng)一個“權(quán)利人”，保證學(xué)生權(quán)利的充分實(shí)現(xiàn)。高等教育法第53條規(guī)定：“高等學(xué)校學(xué)生的合法權(quán)益，受法律保護(hù)?！贝髮W(xué)生不僅是受教育者，而且是參與教育、體現(xiàn)教育價值、教育質(zhì)量的主體。如果不尊重學(xué)生的合法權(quán)利，顯然是與法治精神和時代要求相悖的。而在現(xiàn)實(shí)生活中，有的教育工作者認(rèn)識不到學(xué)生和教師一樣，擁有不可侵犯的權(quán)利，或者即使了解學(xué)生有一些權(quán)利，也認(rèn)為學(xué)生是受教育者和被管理者，必須一切無條件聽命于學(xué)校。尤其在處分學(xué)生時過于強(qiáng)調(diào)管理懲罰制裁的職權(quán)性，忽視、漠視學(xué)生的合法權(quán)利，導(dǎo)致有意無意間侵犯學(xué)生合法權(quán)利的情形時有發(fā)生。而學(xué)生的法律意識日漸增強(qiáng)，已有為數(shù)不少的訴案表明，在自己權(quán)利受到侵害