衛(wèi)生行政處罰中當(dāng)事人的認(rèn)定問題分析

1、-作者xxxx-日期xxxx衛(wèi)生行政處罰中當(dāng)事人的認(rèn)定問題分析【精品文檔】衛(wèi)生行政處罰中當(dāng)事人的認(rèn)定問題分析衛(wèi)生行政處罰中當(dāng)事人的認(rèn)定對處罰的成立至關(guān)重要，在有些情況下，當(dāng)事人情況復(fù)雜較難認(rèn)定。本文論證了認(rèn)定當(dāng)事人的一般原則，并就個體工商戶、單位內(nèi)部機構(gòu)、個人合伙、企業(yè)法人分立、合并或撤銷后實施處罰時當(dāng)事人的認(rèn)定作了探討。 衛(wèi)生行政處罰是衛(wèi)生監(jiān)督執(zhí)法的重要手段，而正確認(rèn)定衛(wèi)生行政處罰當(dāng)事人的法律意義重大，它關(guān)系到衛(wèi)生行政處罰的合法性。在很多執(zhí)法實踐中，違法行為人比較復(fù)雜，為正確認(rèn)定行政處罰的當(dāng)事人帶來困難，本文試著就衛(wèi)生行政處罰中當(dāng)事人的認(rèn)定問題談?wù)勛约旱目捶ā?衛(wèi)生行政處罰當(dāng)事人是指因?qū)嵤┝?/p>

2、違反衛(wèi)生行政管理秩序的行為而被行政機關(guān)依法實施行政處罰的公民、法人或者其他組織。行政處罰法第三條規(guī)定“公民、法人或者其他組織違反行政管理秩序的行為，應(yīng)當(dāng)給予行政處罰的，依照本法由法律、法規(guī)或者規(guī)章規(guī)定，并由行政機關(guān)依照本法規(guī)定的程序?qū)嵤！笨梢?，行政處罰當(dāng)事人共有三種：公民、法人和其他組織，具體辦案實踐中，認(rèn)定當(dāng)事人可從以下兩個方面著手：（1） 實施了違反行政管理秩序的違法行為，當(dāng)事人的行為侵害了行政法調(diào)整的生產(chǎn)與生活的社會關(guān)系與社會秩序，實踐中這方面比較容易認(rèn)定，一方面是看其違法行為的危害性，即其行為對衛(wèi)生行政法律保護(hù)的社會關(guān)系或衛(wèi)生行政法律確立的秩序造成了損害；另一方面就是其行為的違法性，

3、即違反了衛(wèi)生行政法律、法規(guī)或規(guī)章。（2）具有行政處罰責(zé)任能力，“行政處罰責(zé)任能力是指行為人辨識與控制自己行為的能力”，它與行為人年齡和精神狀況有關(guān)，也關(guān)系到處罰的成立與否，對此行政處罰法第二十五、二十六條作了規(guī)定。但辦案實踐中情況復(fù)雜，有時對當(dāng)事人的認(rèn)定較難，筆者在此著重討論以下幾種情況下當(dāng)事人的認(rèn)定。1 個體工商戶實施違法行為時行政處罰當(dāng)事人的認(rèn)定 對這種情況當(dāng)事人的認(rèn)定不能一概而論，民法通則第二十六條規(guī)定“公民在法律允許的范圍內(nèi)，依法經(jīng)核準(zhǔn)登記，從事工商業(yè)經(jīng)營的，為個體工商戶。個體工商戶可以起字號。”個體工商戶分為不起字號的和起字號的兩種，對前一種情況處罰時當(dāng)事人容易認(rèn)定。起字號的個體工商

4、戶可以字號名義從事工商業(yè)活動，但依最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行中華人民共和國民法通則若干問題的意見（試行）第41條規(guī)定“起字號的個體工商戶，在民事訴訟中，應(yīng)以營業(yè)執(zhí)照登記的戶主（業(yè)主）為訴訟當(dāng)事人，在訴訟文書中注明系某字號的戶主?！弊罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于適用中華人民共和國民事訴訟法若干問題的意見第46條規(guī)定“在訴訟中，個體工商戶以營業(yè)執(zhí)照上登記的業(yè)主為當(dāng)事人。有字號的，應(yīng)在法律文書中注明登記的字號?！庇纱丝梢?，起字號的工商戶的民商事活動的主體是字號，訴訟主體是業(yè)主。在衛(wèi)生行政處罰中，當(dāng)事人必須具備訴訟主體資格，因此應(yīng)以業(yè)主為當(dāng)事人，在法律文書上要注明字號，但不能以字號為當(dāng)事人，因此，此種情況下衛(wèi)生行政處

5、罰決定書上當(dāng)事人一欄僅寫字號或者僅寫業(yè)主都是不正確的。同時，依照最高人民法院關(guān)于適用中華人民共和國民事訴訟法若干問題的意見第46條第2款，個體工商戶營業(yè)執(zhí)照上登記的業(yè)主與實際經(jīng)營者不一致的，業(yè)主和實際經(jīng)營者都是當(dāng)事人。 另一個突出的問題是個體工商戶屬于公民還是其他組織，在有些案件中這關(guān)系到當(dāng)場行政處罰的合法性和是否給予當(dāng)事人要求聽證的權(quán)利。這個問題目前爭議較大，國家行政機關(guān)對此的界定也前后不一，如 2000年1月24日國家工商行政管理局關(guān)于當(dāng)場處罰中個體工商戶是否可按“其他組織”對待問題的答復(fù)（工商個字2000第12號）將個體工商戶界定為其他組織，而2001年7月9日國家工商行政管理總局對個體

6、工商戶適用簡易程序當(dāng)場實施行政處罰定性有關(guān)問題的答復(fù)（工商個字2001第177號），又將其按公民對待。筆者以為，既然把握不準(zhǔn)，應(yīng)該充分保障當(dāng)事人的權(quán)益，簡易程序也好，聽證程序也好，公民、法人或其他組織有不同的待遇，當(dāng)事人依法應(yīng)該享有的權(quán)益，行政機關(guān)不給予的是程序違法；反之，法律不會因為行政機關(guān)充分保障當(dāng)事人權(quán)益而定為程序違法，例如山東省行政處罰聽證程序?qū)嵤┺k法規(guī)定對公民處以五百元以上罰款、對法人或者其他組織處以二萬元以上罰款的應(yīng)該給予當(dāng)事人要求聽證的權(quán)利，若給予被罰款五百元的個體工商戶要求聽證的權(quán)利，這是完全合法的，這樣有利于減少后續(xù)行政爭議，也符合立法本意。2 單位內(nèi)部機構(gòu)實施違法行為時行政

7、處罰當(dāng)事人的認(rèn)定 這種情況在食品衛(wèi)生案件中出現(xiàn)較多，例如對學(xué)校內(nèi)部食堂的行政處罰。有一種觀點主張如果單位內(nèi)部食堂無證（指衛(wèi)生許可證）經(jīng)營，承擔(dān)責(zé)任的主體是單位；如果取得衛(wèi)生許可證，承擔(dān)責(zé)任主體是食堂。筆者不同意這種觀點，責(zé)任主體資格的判斷不在于是否取得衛(wèi)生許可證，而是在于工商營業(yè)執(zhí)照，營業(yè)執(zhí)照既是工商資格證明，又是民事主體身份證明，最高人民法院關(guān)于適用中華人民共和國民事訴訟法若干問題的意見第41條規(guī)定“法人非依法設(shè)立的分支機構(gòu)，或者雖依法設(shè)立，但沒有領(lǐng)取營業(yè)執(zhí)照的分支機構(gòu)，以設(shè)立該分支機構(gòu)的法人為當(dāng)事人”。因此，在對單位內(nèi)部機構(gòu)做出處罰時，應(yīng)以營業(yè)執(zhí)照為據(jù)，取得營業(yè)執(zhí)照的以該內(nèi)部機構(gòu)為當(dāng)事人；

8、未取得營業(yè)執(zhí)照的以單位為當(dāng)事人。 在單位內(nèi)部機構(gòu)對外承包情況下，如學(xué)校食堂承包給個人或其他單位經(jīng)營，這又分兩種情況：（一）承包人以自己名義經(jīng)營，并取得營業(yè)執(zhí)照或變更營業(yè)執(zhí)照的，應(yīng)以該承包人為當(dāng)事人；（二）承包人以原單位名義經(jīng)營，且未獨立取得營業(yè)執(zhí)照或變更營業(yè)執(zhí)照的，應(yīng)以原發(fā)包單位為當(dāng)事人。3 個人合伙實施違法行為時行政處罰當(dāng)事人的認(rèn)定 個人合伙不同于合伙企業(yè)，對后者處罰時當(dāng)事人的認(rèn)定較容易，難點在于前者情況下的認(rèn)定。根據(jù)最高人民法院關(guān)于適用中華人民共和國民事訴訟法若干問題的意見第47條的規(guī)定：“個人合伙的全體合伙人在訴訟中為共同訴訟人。個人合伙有依法核準(zhǔn)登記的字號的,應(yīng)在法律文書中注明登記的字

9、號。”依據(jù)該條規(guī)定,合伙人在實施行政違法行為時,應(yīng)當(dāng)將所有合伙人一并列為當(dāng)事人,并且合伙人負(fù)連帶責(zé)任。合伙的認(rèn)定可以根據(jù)其合伙協(xié)議，沒有合伙協(xié)議的可參照最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行中華人民共和國民法通則若干問題的意見（試行）第50條的規(guī)定，有兩個以上無利害關(guān)系人證明有口頭合伙協(xié)議的，可認(rèn)定為合伙。另外，在對合伙簡易程序處罰和聽證程序時，根據(jù)最高人民法院關(guān)于適用中華人民共和國民事訴訟法若干問題的意見第40條的規(guī)定，合伙屬于其他組織。4 企業(yè)法人分立、合并或撤銷時行政處罰當(dāng)事人的認(rèn)定 在衛(wèi)生監(jiān)督執(zhí)法中，辦案過程中往往發(fā)生企業(yè)法人的分立、合并或撤銷，最高人民法院關(guān)于適用中華人民共和國民事訴訟法若干問題的

10、意見第50條的規(guī)定“企業(yè)法人合并的，因合并前的民事活動發(fā)生的糾紛，以合并后的企業(yè)為當(dāng)事人；企業(yè)法人分立的，因分立前的民事活動發(fā)生的糾紛，以分立后的企業(yè)為共同訴訟人?！钡?1條“企業(yè)法人未經(jīng)清算即被撤銷，有清算組織的，以該清算組織為當(dāng)事人；沒有清算組織的，以作出撤銷決定的機構(gòu)為當(dāng)事人?！庇纱?，實施違法行為的企業(yè)合并的,應(yīng)將合并后的企業(yè)作為行政處罰的當(dāng)事人；實施違法行為的企業(yè)分立的,應(yīng)將分立后的企業(yè)都作為行政處罰的當(dāng)事人,并且應(yīng)負(fù)連帶責(zé)任；企業(yè)實施違法行為后因破產(chǎn)等原因撤銷的,應(yīng)當(dāng)將清算組織作為行政處罰的當(dāng)事人；至于沒有清算組織的,筆者認(rèn)為撤銷企業(yè)是一種由行政主管部門做出的行政決定，衛(wèi)生執(zhí)法部門不應(yīng)將做出撤銷決定的行政部門作為處罰當(dāng)事人，因此這種情況應(yīng)當(dāng)視為違法行為人的終止。