新時期憲法監(jiān)督問題及改善

1、新時期憲法監(jiān)督問題及改善 “一切有權(quán)力的人都容易濫用權(quán)力，這是萬古不易的一條經(jīng)驗。 ”任何權(quán)力都應(yīng)當(dāng)是有限制的、受到制約的，這是近代憲政的基本精神。自1954年我國頒布施行第一部憲法到1982年頒布施實第四部憲法，我國憲法監(jiān)督借鑒世界其他國家憲法監(jiān)督的有益做法，對憲法監(jiān)督制度做出了相應(yīng)的規(guī)定。自1982年后，全國人大又先后四次對憲法監(jiān)督制度作了修改和補充，使我國的憲法監(jiān)督制度得到了進一步的發(fā)展和完善。 一、我國現(xiàn)階段憲法對憲法監(jiān)督制度的規(guī)定主要體現(xiàn) (一)監(jiān)督的最高性。憲法的最高性是指憲法的最高法律地位和法律效力。從地位看，憲法是法律體系的核心和基礎(chǔ)；從內(nèi)容看，憲法規(guī)定的是國家的根本制度和根本

2、任務(wù)、公民的基本權(quán)利和義務(wù)；從法律效力看，憲法具有最高的法律效力。 (二)監(jiān)督的原則性。這是指對憲法監(jiān)督規(guī)定的比較原則，即只規(guī)定了憲法監(jiān)督的總原則。憲法第5條規(guī)定：“國家維護社會主義法制的統(tǒng)一和尊嚴(yán)。一切法律、行政法規(guī)和地方性法規(guī)都不得同憲法相抵觸。一切國家機關(guān)和武裝力量、各政黨和各社會團體、各企業(yè)事業(yè)組織都必須遵守憲法和法律。一切違反憲法和法律的行為，必須予以追究。任何組織或個人都不得有超越憲法和法律的特權(quán)。” (三)監(jiān)督的經(jīng)常性和規(guī)范性。明確了憲法監(jiān)督機關(guān)，擴大了憲法監(jiān)督機關(guān)的范圍。憲法第62條和第67條分別規(guī)定了全國人大和全國人大常委會擁有監(jiān)督憲法實施的職權(quán)，從而明確了我國的憲法監(jiān)督機關(guān)

3、?，F(xiàn)行憲法增加全國人大常委會同為憲法監(jiān)督機關(guān)的規(guī)定，彌補了前幾部憲法只規(guī)定全國人大為憲法監(jiān)督機關(guān)所造成的全國人大閉會期間憲法監(jiān)督機關(guān)缺位的不足，使憲法監(jiān)督活動更具經(jīng)常性和規(guī)范性。 二、我國現(xiàn)行憲法確立的憲法監(jiān)督制度的辨析 從憲法監(jiān)督制度本身追求的價值目標(biāo)來看，我國現(xiàn)行憲法監(jiān)督制度沒有突破權(quán)力的桎梏，仍存在許多問題和缺陷。我國實行的是全國人民代表大會制度，沒有專門的憲法監(jiān)督機構(gòu)，憲法監(jiān)督制度存在著許多缺陷和不完善。針對這種狀況，有學(xué)者提出在不改變現(xiàn)行憲法監(jiān)督體制的基礎(chǔ)上，增加設(shè)立專門委員會性質(zhì)的“憲法委員會”，輔助全國人大及其常委會實行憲法監(jiān)督。 (一)無專任的監(jiān)督機關(guān)。我國現(xiàn)行憲法規(guī)定全國人大

4、及其常委會是負(fù)責(zé)監(jiān)督憲法實施的專門機關(guān)，但全國人大及其常委會并不是專任憲法監(jiān)督實施的專任機關(guān)。按照憲法規(guī)定，全國人大及其常委會是我國的最高權(quán)力機關(guān)。全國人大的職權(quán)有15項之多，全國人大常委會的職權(quán)有21項之多。憲法監(jiān)督只是這些職權(quán)中的一項職權(quán)。由于全國人大及其常委會身兼立法與監(jiān)督二職，一般說來，它總是傾向于認(rèn)為自己通過的法律是合憲的、周全的，否則也就不會頒行了。這必然造成全國人大及其常委會不會重視對自己頒布法律進行的監(jiān)督。 (二)無相關(guān)的程序規(guī)定。由于現(xiàn)行憲法缺乏完善的監(jiān)督程序及相關(guān)規(guī)定，雖然規(guī)定了全國人大及其常委會有權(quán)監(jiān)督憲法的實施，但這種監(jiān)督權(quán)具體包括哪些方面、如何具體行使、程序如何，憲法

5、都未做出具體規(guī)定。我國是一個重視實體而輕視程序的國家，反映在憲法監(jiān)督制度建設(shè)上來，就是有關(guān)憲法監(jiān)督的主體規(guī)定較為健全，而關(guān)于憲法監(jiān)督運行的程序的規(guī)定比較少。 (一)無專任的監(jiān)督機關(guān)。我國現(xiàn)行憲法規(guī)定全國人大及其常委會是負(fù)責(zé)監(jiān)督憲法實施的專門機關(guān)，但全國人大及其常委會并不是專任憲法監(jiān)督實施的專任機關(guān)。按照憲法規(guī)定，全國人大及其常委會是我國的最高權(quán)力機關(guān)。全國人大的職權(quán)有15項之多，全國人大常委會的職權(quán)有21項之多。憲法監(jiān)督只是這些職權(quán)中的一項職權(quán)。由于全國人大及其常委會身兼立法與監(jiān)督二職，一般說來，它總是傾向于認(rèn)為自己通過的法律是合憲的、周全的，否則也就不會頒行了。這必然造成全國人大及其常委會不

6、會重視對自己頒布法律進行的監(jiān)督。 (二)無相關(guān)的程序規(guī)定。由于現(xiàn)行憲法缺乏完善的監(jiān)督程序及相關(guān)規(guī)定，雖然規(guī)定了全國人大及其常委會有權(quán)監(jiān)督憲法的實施，但這種監(jiān)督權(quán)具體包括哪些方面、如何具體行使、程序如何，憲法都未做出具體規(guī)定。我國是一個重視實體而輕視程序的國家，反映在憲法監(jiān)督制度建設(shè)上來，就是有關(guān)憲法監(jiān)督的主體規(guī)定較為健全，而關(guān)于憲法監(jiān)督運行的程序的規(guī)定比較少。 (三)無明確的監(jiān)督對象。通過什么方式來實施憲法監(jiān)督，由于現(xiàn)行憲法監(jiān)督的內(nèi)容不全面，監(jiān)督方式也相對單一，局限性較大，還沒有根據(jù)憲法監(jiān)督的特性來建立一套或者幾套比較成形的體系，導(dǎo)致監(jiān)督的對象不明確不具體。我國憲法序言和憲法第5條雖然規(guī)定“一

7、切國家機關(guān)和武裝力量、各政黨和各社會團體、各企業(yè)事業(yè)組織都必須遵守憲法和法律。一切違反憲法和法律的行為，必須予以追究。任何組織或個人都不得有超越憲法和法律的特權(quán)”。 三、憲法的核心精神是權(quán)力制約 為了實現(xiàn)憲政提高憲法的權(quán)威，廢除推倒現(xiàn)行的制度實行西方的權(quán)力劃分體制顯而是不現(xiàn)實的，既要堅持憲法監(jiān)督制度的基本理念，又要立足中國國情。前者要求最終采用何種模式，能夠使侵犯人權(quán)的現(xiàn)象得到及時的糾正與制裁，使憲法真正起到維護公民權(quán)利的作用。后者包括兩層含義：一是只能在人民代表大會制度所能提供的制度框架內(nèi)設(shè)計我國的憲法監(jiān)督制度：二是所設(shè)計的憲法監(jiān)督制度必須符合我國的法律制度特色，實現(xiàn)與相關(guān)的法律制度配套、銜

8、接。 (一)立法上制定監(jiān)督法律。制定“監(jiān)督法”等相關(guān)憲法監(jiān)督的法律，以明確其具體職責(zé)及工作程序，使憲法監(jiān)督實施進一步規(guī)范化、法律化。在近幾屆全國人大的歷次會議上，有不少全國人大代表曾提出制定人民代表大會及其常務(wù)委員會監(jiān)督法的議案。 (二)設(shè)立專門機構(gòu)。也就是建立專門的憲法監(jiān)督及違憲審查機關(guān)，從而進一步加強和完善最高國家權(quán)力機關(guān)的憲法監(jiān)督職能。國外實施憲法監(jiān)督的機構(gòu)，有普通法院、憲法法院、憲法委員會等。我國不是三權(quán)分立的體制，最高人民法院接受全國人大及其常委會的監(jiān)督，最高人民法院不能同時是憲法監(jiān)督機關(guān)。全國人大是最高國家權(quán)力機關(guān)，也不能在全國人大之外、之上設(shè)立專門的憲法監(jiān)督機構(gòu)。 (三)建立憲法訴訟制度。憲法訴訟是公民的憲法權(quán)利受到非法的或不當(dāng)?shù)那趾?，能向有關(guān)機關(guān)申訴，消除侵害，并請求給予救濟的訴訟制度。憲法訴訟是雙方當(dāng)事人發(fā)生爭議并解決爭議的活動。憲法訴訟與同民事、刑事、行政訴訟有密切的關(guān)系，但又有所不同。一般來說，憲法權(quán)利通常能成為民法、刑法、行政法所保護的對象。 憲法監(jiān)督是當(dāng)代憲法與憲政制度發(fā)展的一項重要內(nèi)容，它的發(fā)展與完善本身也是改革，對于我們推進政治體制改革，發(fā)展社會主義民主，實行依法治國，建設(shè)社會主義法治國家具有直接意義。