當(dāng)前我國資產(chǎn)證券化稅收比較分析論文

1、當(dāng)前我國資產(chǎn)證券化稅收比較分析論文 關(guān)鍵字:資產(chǎn)證券化；稅收 摘要：資產(chǎn)證券化是指把流動(dòng)性較差的資產(chǎn)集中及重新組合，并以這些資產(chǎn)作抵押來發(fā)行證券，從而實(shí)現(xiàn)相關(guān)債權(quán)的流動(dòng)性的一項(xiàng)金融工程。實(shí)務(wù)操作中，她會(huì)涉及很多具體問題，稅收是其中一個(gè)關(guān)鍵。明確資產(chǎn)證券化在其所涉及的環(huán)節(jié)中是否需要承擔(dān)以及承擔(dān)多少稅收負(fù)擔(dān)，對(duì)于大金額的且在我國作為新生事物的資產(chǎn)證券化的發(fā)展而言，十分迫切而且必要。同時(shí)它對(duì)資產(chǎn)證券化產(chǎn)品的價(jià)值評(píng)估也至關(guān)重要。本文分三部分分析，在納稅環(huán)節(jié)角度的分析中提出了在資產(chǎn)證券化的不同環(huán)節(jié)所涉及的具體稅收問題；在納稅主體角度的分析中對(duì)當(dāng)前中外資產(chǎn)證券化操作涉及的具體稅收問題進(jìn)行比較；最后針對(duì)我國

2、具體情況提出一些建議。 一、從納稅環(huán)節(jié)看資產(chǎn)證券化的稅收問題 1、資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓環(huán)節(jié) 在資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓環(huán)節(jié)中，發(fā)起人將可以產(chǎn)生穩(wěn)定現(xiàn)金流的資產(chǎn)以一定的價(jià)格打包出售給特殊目的工具（SPV），涉及的納稅主體有發(fā)起人與SPV，可能涉及的稅收問題有： 1）發(fā)起人以確定的價(jià)格將資產(chǎn)售予SPV時(shí)，其成交價(jià)格與賬面價(jià)值很可能存在著差異，當(dāng)成交價(jià)格高于賬面價(jià)值時(shí)，發(fā)起人的收入是否須交納資本利得稅；當(dāng)成交價(jià)格低于賬面價(jià)值時(shí)，差額部分是否可作為稅前扣除項(xiàng)從發(fā)起人的總收入中扣除？ 2）發(fā)起人與SPV簽訂轉(zhuǎn)讓合同是否要交納印花稅或轉(zhuǎn)讓稅？ 3）發(fā)起人的轉(zhuǎn)讓行為是否要交納營業(yè)稅或增值稅？ 4）發(fā)起人在轉(zhuǎn)讓資產(chǎn)時(shí)，為了達(dá)到相應(yīng)的評(píng)級(jí)

3、要求，常以一定的折扣銷售資產(chǎn)，或通過“超額抵押”等方式為SPV提供資產(chǎn)信用的內(nèi)部增級(jí)，是否可將“折扣銷售”與“超額抵押”認(rèn)定為發(fā)起人的成本支出并從其轉(zhuǎn)讓收入中予以扣除？ 2、證券發(fā)行環(huán)節(jié) 在證券發(fā)行環(huán)節(jié)，SPV（或發(fā)起人）將資產(chǎn)擔(dān)保證券或受益憑證售予投資者，其中也存在發(fā)起人為提供信用增級(jí)，以優(yōu)先次級(jí)結(jié)構(gòu)，購買次級(jí)從屬證券。這樣這個(gè)環(huán)節(jié)涉及的納稅主體就有SPV、投資者和發(fā)起人，可能涉及的稅收問題有： 1）PV銷售證券的收入與其購入資產(chǎn)的支出可能存在著差異，當(dāng)收入大于支出時(shí)，SPV是否要交納資本利得稅？當(dāng)支出大于收入時(shí)，差額可否作為稅前扣除項(xiàng)從SPV的總收入中扣除？ 2）SPV發(fā)行證券是否要交納印

4、花稅和登記稅？ 3）投資者或發(fā)起人購買證券是否要交證券交易稅和印花稅？ 3、現(xiàn)金流償付環(huán)節(jié) 在現(xiàn)金流償付環(huán)節(jié)，SPV將從服務(wù)人（通常是發(fā)起人）轉(zhuǎn)移來的資產(chǎn)債務(wù)人支付的權(quán)益（應(yīng)收賬款，包括本金及利息）支付給投資者（及發(fā)起人，當(dāng)發(fā)起人也作為投資者購買了次級(jí)從屬證券時(shí)）。這個(gè)環(huán)節(jié)涉及的納稅主體包括SPV、投資者，可能涉及的稅收問題有： 1）SPV收到債務(wù)人支付的現(xiàn)金流是否要交納所得稅？ 2）投資者從SPV收到現(xiàn)金流是否要交納所得稅？ 3）當(dāng)投資者為外國居民時(shí)，SPV是否要交納預(yù)提稅？ 二、從交易主體來看資產(chǎn)證券化的稅收問題 1、SPV的稅收處理 在SPV所得稅收處理的比較上，應(yīng)主要關(guān)注SPV的組織形

5、式、證券化現(xiàn)金流償付結(jié)構(gòu)和所發(fā)行的證券形式三個(gè)焦點(diǎn)。因?yàn)榍罢哧P(guān)系到SPV是否可以獲得免稅實(shí)體的待遇，而后二者則關(guān)系SPV能否利用收入與支出相抵消的原理保持SPV的稅收中立從而達(dá)到減輕或免除稅收負(fù)擔(dān)的目的。 SPV的組織形式包括公司形式、合伙人形式和信托形式（包括所有人信托與讓與人信托）?，F(xiàn)金流償付結(jié)構(gòu)主要有轉(zhuǎn)遞結(jié)構(gòu)（只允許發(fā)行一個(gè)種類的證券）和轉(zhuǎn)付結(jié)構(gòu)（允許發(fā)行具有不同償付順序和不同到期日的證券）兩種基本結(jié)構(gòu)，所發(fā)行的證券相應(yīng)地稱為轉(zhuǎn)遞證券和轉(zhuǎn)付證券。不同的組織形式、償付結(jié)構(gòu)和證券類型適用不同的法律，也往往處于不同的稅收地位。 作為證券化核心主體的SPV，其稅收處理方式很大程度上決定了SPV的

6、組織形式、證券化現(xiàn)金流償付結(jié)構(gòu)和所發(fā)行證券的類型，進(jìn)而關(guān)系到證券化整體運(yùn)作結(jié)構(gòu)和融資特色。 1）美國 在美國，1986年稅收改革法創(chuàng)設(shè)的專門用于不動(dòng)產(chǎn)抵押貸款證券化的REMIC及1996年小企業(yè)就業(yè)保護(hù)法創(chuàng)設(shè)的可為多種資產(chǎn)提供證券化便利的FASIT，都是為聯(lián)邦稅法明確承認(rèn)的免稅載體SPV。它允許發(fā)行人自由選擇SPV的組織形式：無論是公司、合伙還是信托，甚至REMIC還可以僅是一個(gè)既定的抵押資產(chǎn)池而無須是一個(gè)獨(dú)立的法律實(shí)體。該法也允許發(fā)行人選擇證券的形式：無論采取股票、債券、合伙權(quán)益還是信托利益的形式都可以被認(rèn)定為屬于聯(lián)邦稅法上的債券，其權(quán)益的償付都可以作為稅前項(xiàng)目予以扣除，加上REMIC所要求

7、的殘余利益可以不具有任何經(jīng)濟(jì)價(jià)值的便利，這樣就可以使更多的資產(chǎn)運(yùn)用于證券化操作以獲得更高的資源使用效率。FASIT同樣也是聯(lián)邦稅法上的免稅實(shí)體，不同于REMIC的是它可以應(yīng)用于各種資產(chǎn)的證券化操作，而且它還享有資產(chǎn)替換、現(xiàn)金流再投資等權(quán)利，使得證券化的操作更有經(jīng)濟(jì)效率。 2）中國 在我國，專門的資產(chǎn)證券化稅收法規(guī)還未出臺(tái)。在SPV稅收處理上，不同組織形式的SPV基本上都是按照一般經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的相關(guān)稅法規(guī)定適用的，類同于公司形式的處理辦法，并未針對(duì)SPV自身具有的特殊性和復(fù)雜性而在稅法適用層面上予以區(qū)別對(duì)待。對(duì)于目前推薦的信托形式SPV，由于我國的信托法律制度在稅制主體框架建立時(shí)尚未明確，因此除對(duì)證

8、券投資基金（信托關(guān)系）的稅法適用有特別規(guī)范外，也按一般辦法處理。采用公司形式SPV有如下的稅收問題：首先對(duì)SPV在各環(huán)節(jié)中的收入：如在證券發(fā)行環(huán)節(jié)中收到的現(xiàn)金流和權(quán)益償付環(huán)節(jié)中收到債務(wù)人支付的現(xiàn)金流，應(yīng)視為SPV的應(yīng)稅收入，課征所得稅；其次，SPV在各環(huán)節(jié)的支出：如在資產(chǎn)轉(zhuǎn)移環(huán)節(jié)及憑證權(quán)益償付環(huán)節(jié)的支出面臨著納稅扣除的問題。依據(jù)我國企業(yè)所得稅暫行條例及實(shí)施細(xì)則，在進(jìn)行納稅扣除時(shí)，有關(guān)支出應(yīng)當(dāng)先區(qū)分經(jīng)營性支出和資本性支出。經(jīng)營性支出是指支出的效益僅限于當(dāng)期的那部分支出，而資本性支出是指支出的效益涉及多個(gè)會(huì)計(jì)期間的支出。按照規(guī)定，經(jīng)營性支出在當(dāng)期直接扣除，而資本性支出則不得在當(dāng)期直接扣除，必須按稅

9、收法規(guī)的規(guī)定分期折舊，攤銷或計(jì)入投資的成本。因此，發(fā)起人與SPV之間約定的資產(chǎn)轉(zhuǎn)移方式及轉(zhuǎn)讓金額的支付方式都可能影響對(duì)支出性質(zhì)的判斷，從而適用的納稅扣除方法也將有所不同。比如，一次性支付資產(chǎn)轉(zhuǎn)移的標(biāo)的金額，應(yīng)當(dāng)視為資本性支出，并依據(jù)對(duì)于該資產(chǎn)規(guī)定的攤銷年限進(jìn)行攤銷，這類支出通常不允許在稅前一次性扣除。如果是按債務(wù)的償還進(jìn)度分期支付轉(zhuǎn)讓的金額，依據(jù)權(quán)責(zé)發(fā)生制和實(shí)質(zhì)重于形式的原則，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為經(jīng)營性支出較為合適。 對(duì)于SPV在證券發(fā)行環(huán)節(jié)及資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓環(huán)節(jié)簽訂轉(zhuǎn)讓合同所涉及的印花稅或登記稅。我國僅對(duì)A、B股交易雙方征收交易印花稅，對(duì)進(jìn)入市場交易的企業(yè)債券則免征印花稅。如果資產(chǎn)擔(dān)保證券被認(rèn)定為具有股權(quán)性質(zhì)

10、就有可能負(fù)擔(dān)這一稅收支出，反之如果是資產(chǎn)擔(dān)保債券則可能免除這一稅收負(fù)擔(dān)；同時(shí)1988年印花稅暫行條例及其實(shí)施細(xì)則規(guī)定，在我國書立領(lǐng)受該法規(guī)定的應(yīng)稅憑證，按應(yīng)稅憑證的性質(zhì)繳納一定數(shù)額的稅收。由于資產(chǎn)證券化中進(jìn)行的是債權(quán)資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓，因此在具體的操作中可能牽涉這一立法中所規(guī)范的應(yīng)稅憑證的書立領(lǐng)受問題而須繳納印花稅：購銷合同的稅率為千分之0.3，借款合同的稅率是千分之0.05。 3）英、法、日等國家 針對(duì)SPV在其余環(huán)節(jié)中的稅收，英國在股票發(fā)行環(huán)節(jié)按1%的比例稅率向發(fā)行公司課征資本稅，而日本則按應(yīng)稅證券金額的0.1-0.5%向發(fā)行公司征收登記許可稅，此外還按發(fā)行證券的票面金額課征一定數(shù)額的印花稅。法國F

11、CC因不具有獨(dú)立的法律人格而免于公司稅，由此使得其所發(fā)行的單位豁免于登記稅，F(xiàn)CC向投資者銷售單位也豁免于登記稅或印花稅。 2、發(fā)起人的稅收比較 1)英國 依據(jù)英國稅法，資產(chǎn)讓與方要對(duì)該轉(zhuǎn)讓證書按照其銷售資產(chǎn)額的1%征收印花稅，但對(duì)于抵押貸款資產(chǎn)的轉(zhuǎn)讓已在1971年取消了相應(yīng)的印花稅征收要求。同時(shí)，轉(zhuǎn)讓資產(chǎn)不會(huì)產(chǎn)生增值稅負(fù)擔(dān)。但在資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓價(jià)格的處理上，稅收當(dāng)局不僅考慮未清償?shù)馁Y產(chǎn)本金價(jià)值與轉(zhuǎn)讓價(jià)格的關(guān)系，還評(píng)估資產(chǎn)的市場價(jià)值與轉(zhuǎn)讓價(jià)關(guān)系，如果資產(chǎn)的利率實(shí)質(zhì)上超過了當(dāng)前該項(xiàng)資產(chǎn)的市場利率，那么即使發(fā)起人按資產(chǎn)的面值進(jìn)行轉(zhuǎn)讓，也要確認(rèn)發(fā)起人存在著應(yīng)稅收益，從而要交納資本利得稅。 2）法國 在法國，

12、即時(shí)交易的轉(zhuǎn)讓協(xié)議，轉(zhuǎn)讓人并不要求繳納印花稅。如果當(dāng)事人自愿達(dá)成書面協(xié)議，也只要按照稅法的規(guī)定，繳納數(shù)量微不足道的固定的印花稅。在法國資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓豁免于增值稅。如果發(fā)起人以溢價(jià)或折扣的方式轉(zhuǎn)讓資產(chǎn)，所產(chǎn)生的溢價(jià)或損失通常被認(rèn)為是相應(yīng)一方的應(yīng)稅收益或稅收損失，此外如果資產(chǎn)的賬面價(jià)值與轉(zhuǎn)讓價(jià)格之間存在著差距，則這項(xiàng)差距構(gòu)成一項(xiàng)收益或者損失，可以在計(jì)算轉(zhuǎn)讓人應(yīng)稅利潤或損失時(shí)予以增加或扣除。但是如果轉(zhuǎn)讓人銷售資產(chǎn)時(shí)以超額抵押的方式提供信用支持，并保留其在FCC中的清償權(quán)益，那么在這一項(xiàng)交易中稅收中收益或損失的確認(rèn)則取決于清償權(quán)益的數(shù)量，并且清償權(quán)益在FCC的資產(chǎn)可能發(fā)生違約前不會(huì)貶值。這樣一方面，轉(zhuǎn)讓人在

13、資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓當(dāng)時(shí)就能確認(rèn)超過轉(zhuǎn)讓給FCC資產(chǎn)價(jià)值的任何收益，而另一方面在FCC清償期到來的時(shí)候轉(zhuǎn)讓人就不用為其先期確認(rèn)的收益納稅。 3）日本 在日本按照1998年的債權(quán)轉(zhuǎn)讓特立法，雖然轉(zhuǎn)讓人和受讓人要共同提交轉(zhuǎn)讓應(yīng)收款的登記申請(qǐng)，但轉(zhuǎn)讓本身并無任何登記稅負(fù)擔(dān)。 4）我國 在我國，根據(jù)企業(yè)所得稅暫行條例及實(shí)施細(xì)則，如果資產(chǎn)實(shí)現(xiàn)了真實(shí)銷售，轉(zhuǎn)讓財(cái)產(chǎn)的收入在扣除相應(yīng)的成本費(fèi)用之后，發(fā)起人要繳納33%的所得稅。對(duì)于發(fā)起人為其“真實(shí)銷售”產(chǎn)生的財(cái)產(chǎn)收入或其他收入納稅時(shí)，相關(guān)的費(fèi)用及資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓所造成的損失是否允許發(fā)起人從應(yīng)稅收入中予以扣除的問題，就目前的立法狀況來看并無相應(yīng)的規(guī)定，這實(shí)際上意味著發(fā)起人無法將損失

14、予以扣除。營業(yè)稅方面，則規(guī)定了一定的稅收優(yōu)惠：如對(duì)信達(dá)、華融、長城和東方資產(chǎn)管理公司接受國有銀行的不良債權(quán)，則免征銀行銷售轉(zhuǎn)讓不動(dòng)產(chǎn)、無形資產(chǎn)以及利用不動(dòng)產(chǎn)從事融資租賃應(yīng)當(dāng)繳納的營業(yè)稅。對(duì)資產(chǎn)證券化發(fā)起人的印花稅，股份有限公司企業(yè)向社會(huì)公開發(fā)行的股票，依據(jù)書立時(shí)證券市場當(dāng)日實(shí)際成交價(jià)格計(jì)算的金額，由雙方當(dāng)事人分別按2的稅率繳納印花稅。而對(duì)于債權(quán)類證券則沒有這方面的規(guī)定。資產(chǎn)證券化涉及的證券主要有轉(zhuǎn)遞結(jié)構(gòu)中的受益權(quán)證和轉(zhuǎn)付結(jié)構(gòu)中的轉(zhuǎn)付證券。轉(zhuǎn)遞結(jié)構(gòu)中的受益權(quán)證持有人對(duì)證券化資產(chǎn)具有不可分割的所有者權(quán)益，因此歸屬于股權(quán)類證券比較合適；而轉(zhuǎn)付證券可以發(fā)行不同期限和到期日的債券，因此它主要以債券的形式

15、出現(xiàn)，這種債券代表持有人對(duì)證券化資產(chǎn)的一項(xiàng)債權(quán)而歸屬于債權(quán)類證券比較合適。 3、投資者的稅收問題 投資者的稅收負(fù)擔(dān)主要是投資于證券收益的所得稅或預(yù)提稅。 1）英國 在英國，當(dāng)SPV向投資者償付證券權(quán)益時(shí)，同樣也要征收一定比例的預(yù)提稅，發(fā)行歐洲債券可以避免引發(fā)預(yù)提稅，或者將投資收益作為原始發(fā)行折扣予以償付也不會(huì)產(chǎn)生預(yù)提稅，而且任何固定期限少于1年的票據(jù)如商業(yè)票據(jù)其利息的償付也不用負(fù)擔(dān)預(yù)提稅，如此就可以利用這些手段進(jìn)行證券化操作減少投資者的預(yù)提稅負(fù)擔(dān)，增加其收益。 2）法國 在法國，投資者要對(duì)其持有的FCC單位所取得的收入納稅，本金償還無須納稅，并且轉(zhuǎn)讓該單位而取得的資本收益也要納所得稅，但有關(guān)購

16、買和銷售FCC單位的交易免于交納印花稅。 3）日本 在日本，投資者要對(duì)其證券投資所得進(jìn)行納稅，其稅收負(fù)擔(dān)與一般的證券投資者并無區(qū)別。 4）我國 在我國，投資者投資資產(chǎn)化證券涉及的稅種包括：證券交易環(huán)節(jié)的印花稅（參照前發(fā)起人的印花稅）及證券投資所得的所得稅或預(yù)提稅。對(duì)于投資者的證券利息所得和證券交易所得，我國沒有采用預(yù)提稅的方式而是將其作為收入進(jìn)行征稅。如果投資者是個(gè)人，那么按照我國1993年個(gè)人所得稅法的規(guī)定，應(yīng)按其利息所得的20%征稅（不扣除費(fèi)用），由所得支付單位代扣代繳，而對(duì)于個(gè)人在二級(jí)市場進(jìn)行證券交易的所得暫時(shí)不征收個(gè)人所得稅；如果投資者是國內(nèi)企業(yè)，那么按照我國的企業(yè)所得稅暫行條例的規(guī)定

17、，其利息收入計(jì)入企業(yè)的收入總額納稅，而企業(yè)在證券交易中除成本之外的凈收益也計(jì)入企業(yè)利潤征收企業(yè)所得稅。當(dāng)然在證券交易中的凈虧損可作為投資損失，在納稅時(shí)用企業(yè)的主營及其他業(yè)務(wù)的利潤加以彌補(bǔ)。 三、我國資產(chǎn)證券化的稅收問題及其建議 、我國目前資產(chǎn)證券化的稅收處理上存在的問題 在我國，由于沒有專門的資產(chǎn)證券化的法律，稅法中也沒有針對(duì)資產(chǎn)證券化的特別規(guī)定，因此對(duì)于結(jié)構(gòu)復(fù)雜的資產(chǎn)證券化業(yè)務(wù)的稅收處理來說存在著重復(fù)征稅的問題：對(duì)于發(fā)起人來說，資產(chǎn)銷售的收益要交納所得稅而資產(chǎn)銷售的損失卻無法被確認(rèn)；對(duì)于SPV而言，要為證券化操作中的收入，如發(fā)行證券收入、權(quán)益償付環(huán)節(jié)收到債務(wù)人支付的現(xiàn)金流等支付所得稅；而對(duì)于

18、投資者，仍要對(duì)其證券投資收益交納所得稅，這明顯導(dǎo)致了多重征稅的問題，違反稅收中性的原則，不利于證券化操作的開展。 對(duì)于SPV的組織形式，目前所推薦使用的是信托形式，但我國的信托法律制度在稅制主體框架建立時(shí)尚未明確，信托活動(dòng)稅收制度與信托制度不銜接，如在資產(chǎn)證券化操作中，由于信托中受益權(quán)證代表的是受益人（投資者）對(duì)信托財(cái)產(chǎn)的受益權(quán)，而受托人只是進(jìn)行財(cái)產(chǎn)的管理或處分，因此對(duì)于資產(chǎn)在未來產(chǎn)生的可預(yù)見的現(xiàn)金流，受托人必須按信托文件的要求將其分配給受益人，從這個(gè)流程來看應(yīng)該只有受益人要對(duì)其受益所得繳納稅收，而不是發(fā)行人、SPV和投資者同時(shí)都要為其證券化收益繳納所得稅。 對(duì)于在資產(chǎn)證券化操作中涉及的印花稅

19、，按照1992年發(fā)布的股份制試點(diǎn)企業(yè)有關(guān)稅收問題暫行規(guī)定的要求對(duì)股票交易雙方各征收3%的印花稅，1997年5月這一稅率調(diào)整為各征5%，1998年6月12日起再次調(diào)整為各征4%，從這一印花稅征收的操作來看是套用印花稅暫行條例第11稅目“產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)移書據(jù)”和第13稅目“權(quán)利許可證照”的臨時(shí)變通辦法，缺乏相應(yīng)的理論依據(jù)，而且由于目前對(duì)股票交易實(shí)行電腦撮合進(jìn)行無紙化運(yùn)作，并沒有書立和領(lǐng)受憑證，這就使得股票交易印花稅的征收更為牽強(qiáng)。此外從國外的立法實(shí)踐來看，美國、瑞典、西班牙、南非、韓國等世界大多數(shù)國家出于鼓勵(lì)資本流動(dòng)的考慮，已經(jīng)停征了證券交易印花稅，現(xiàn)仍然征收的國家如意大利、法國、英國、澳大利亞、泰國、印

20、度尼西亞等國稅率也是很低的，最高不超過3%，最低只有0.5%，而且呈不斷下調(diào)的趨勢(shì)。因此一旦資產(chǎn)擔(dān)保證券在我國發(fā)行，如果仍然適用4%的證券交易印花稅，必將不利于建立一個(gè)活躍的二級(jí)市場，不利于促進(jìn)資本的流動(dòng)。 、建議 1）專門匯總立法 從我國的情況來看，在法制傳統(tǒng)上我國屬大陸法系，如果按照我國現(xiàn)行立法法的做法，逐一地按照法定程序，修改法律中不適應(yīng)證券化發(fā)展的規(guī)定，并補(bǔ)充調(diào)整證券化的法律空白，不僅不可行而且即使進(jìn)行了部分操作，也會(huì)因?yàn)橘Y產(chǎn)證券化的創(chuàng)新性而無法融入既有的法律體制中。從我國對(duì)待金融創(chuàng)新的經(jīng)驗(yàn)來看，大多是通過專項(xiàng)的立法來進(jìn)行調(diào)整，如有關(guān)證券投資基金和資產(chǎn)管理公司的立法。同樣地作為金融創(chuàng)新

21、的資產(chǎn)證券化，雖然現(xiàn)存立法中也有一些適應(yīng)其發(fā)展的規(guī)定，但這些零散的規(guī)定一方面無法勾勒一個(gè)清晰的證券化過程，另一方面又與其他阻礙證券化發(fā)展的規(guī)定相混雜，對(duì)于我國這樣一個(gè)剛開始嘗試證券化操作的國家而言，通過專門匯總立法，遠(yuǎn)要比讓人們毫無頭緒地尋找適用的條文來得既不浪費(fèi)現(xiàn)有的法律資源又有調(diào)整的效率；再者我國的資本市場還不發(fā)達(dá)，不僅中介服務(wù)機(jī)構(gòu)的服務(wù)質(zhì)量有待提高，而且投資者的投資理念也有待增強(qiáng)，我們存在著認(rèn)識(shí)乃至把握這一創(chuàng)新金融工具的問題，通過專門的立法無疑可以清晰地界定證券化各個(gè)操作階段、各方當(dāng)事人的權(quán)利義務(wù)，有利于解決對(duì)民眾的證券化教育問題，而且可以以其中的規(guī)定為衡量標(biāo)準(zhǔn)規(guī)范參與者的操作，將證券化的風(fēng)險(xiǎn)控制在可預(yù)見的范圍內(nèi)。 2）賦予SPV免稅載體資格 證券化的主要?jiǎng)?chuàng)新之處就在于創(chuàng)設(shè)了專門用于證券化操作的載體SPV，這一特殊的法律結(jié)構(gòu)應(yīng)在證券化專項(xiàng)立法中得到確認(rèn)。按照我國現(xiàn)行的法律規(guī)定，一方面可以采用信托法中的信托結(jié)構(gòu)實(shí)現(xiàn)資產(chǎn)的破產(chǎn)隔離，再由信