上傳人：活***

認(rèn)證信息

認(rèn)證類型：機(jī)構(gòu)認(rèn)證

認(rèn)證主體：寧夏凱米世紀(jì)網(wǎng)絡(luò)科技有限公司

IP屬地：寧夏

統(tǒng)一社會(huì)信用代碼/組織機(jī)構(gòu)代碼

91640100MA774ECW4K

IP屬地：寧夏 上傳時(shí)間：2021-08-26 格式：DOCX 頁(yè)數(shù)：16 大小：27.81KB 積分：11 舉報(bào) 版權(quán)申訴

1、淺析民法中的信賴?yán)?【摘 要】卡爾拉倫茨曾言：“只有當(dāng)人與人之間的信賴至少普遍能夠得到維持，信賴能夠作為人與人之間關(guān)系基礎(chǔ)的時(shí)候，人們才能和平地生活在那一個(gè)哪怕是關(guān)系很寬松的共同體中?！?1于此，信賴?yán)嬷匾钥梢?jiàn)一斑。信賴?yán)孀援a(chǎn)生之初，備受兩大法系之關(guān)注，對(duì)它的研究絡(luò)繹不絕。閱信賴?yán)嬷恼拢嘤尚刨嚴(yán)鎿p害賠償角度切入，敘述信賴?yán)鎿p害賠償之原則、范圍等。本文溯本還原，從信賴?yán)姹倔w出發(fā)，以信賴?yán)娴漠a(chǎn)生與發(fā)展作為切入點(diǎn)，圍繞信賴?yán)孢@一概念，對(duì)其產(chǎn)生背景，兩大法系間概念差異、概念界定、屬性分析、相近概念辨析等進(jìn)行論述，在理清信賴?yán)娓拍钪畼?gòu)造，深入、準(zhǔn)確把握概念之目的下完成本文。

2、【關(guān)鍵詞】信賴；信賴?yán)?；誠(chéng)實(shí)信用原則；締約過(guò)失 中華人民共和國(guó)合同法四十二條規(guī)定，“當(dāng)事人在訂立合同過(guò)程中有下列情形之一，給對(duì)方造成損失的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)損害賠償責(zé)任： （一）假借訂立合同，惡意進(jìn)行磋商； （二）故意隱瞞與訂立合同有關(guān)的重要事實(shí)或者提供虛假情況； （三）有其他違背誠(chéng)實(shí)信用原則的行為。” 以上，是我國(guó)合同法中對(duì)信賴?yán)孢@一概念的法律表述，與信賴?yán)嬗嘘P(guān)的法條還有合同法第四十三條。從法條不難看出，我國(guó)對(duì)于信賴?yán)娴囊?guī)制，采取的是列舉兼兜底式，提出了兩種違背信賴?yán)娴那樾螌?duì)當(dāng)事人加以保護(hù)，并以兜底條款擴(kuò)張?jiān)摋l法律規(guī)范的適用范圍，它的優(yōu)點(diǎn)在于對(duì)本法條的適用一目了然，但問(wèn)題在于本法條并未揭示

3、信賴?yán)娴膶?shí)質(zhì)，對(duì)于解決萬(wàn)千世界的種種問(wèn)題是不足夠的。另一方面，從法條結(jié)構(gòu)我們也可以看出，我國(guó)對(duì)于信賴?yán)娴谋Ｗo(hù)傾向于損害說(shuō)，以損害作為信賴?yán)姹Ｗo(hù)的前提，無(wú)損害則無(wú)信賴?yán)?。這對(duì)于正確認(rèn)識(shí)并適用信賴?yán)姹Ｗo(hù)是不利的。本文從信賴?yán)孢@一概念出發(fā)，希望通過(guò)對(duì)于其生成、發(fā)展進(jìn)行分析，能對(duì)信賴?yán)嬗幸粋€(gè)準(zhǔn)確的認(rèn)識(shí)，并在中國(guó)條件下最合適的適用這一概念。 一、信賴?yán)嬷a(chǎn)生比較法之角度 要正確全面的了解信賴?yán)孢@一概念，必須將其放在特定的環(huán)境下加以觀察，不同的環(huán)境對(duì)于信賴?yán)娴睦斫馐遣煌模豢苫煜?。首先，大陸法系與英美法系有關(guān)信賴?yán)娴囊?guī)定及建構(gòu)是不同的。 大陸法系信賴?yán)孢@一概念的產(chǎn)生發(fā)軔于耶林對(duì)于

4、法學(xué)上的一大重要發(fā)現(xiàn)締約過(guò)失理論。耶林教授1861年在締約上過(guò)失，契約無(wú)效與未臻完全時(shí)之損害賠償中主張“法律所保護(hù)的，并非僅是一個(gè)業(yè)已存在的契約關(guān)系，正在發(fā)生中的契約關(guān)系應(yīng)包括在內(nèi)，否則，契約交易將暴露在外，不受保護(hù)，締約一方當(dāng)事人不免成為他方疏忽或不注意的犧牲品！契約因當(dāng)事人一方的過(guò)失而不能成立時(shí)，有過(guò)失的一方就他方當(dāng)事人因信賴契約成立而遭受的損失，負(fù)賠償責(zé)任，而且是依所欲訂立的契約而不是根據(jù)侵權(quán)來(lái)承擔(dān)責(zé)任?！?2 耶林教授的論述重在于合同以外構(gòu)筑一種新的債之形式，以更全面的保護(hù)當(dāng)事人之合法權(quán)益。當(dāng)事人的利益之所以要被保護(hù)，是因?yàn)殡m然合同并未真正成立、生效，但當(dāng)事人相信合同已然成立、生效，這

5、時(shí)候就應(yīng)該保護(hù)當(dāng)事人的這種信賴。 在耶林教授提出信賴?yán)骐r形后，與大陸法系相對(duì)的英美法系基于自身的需要?jiǎng)?chuàng)立了具有自身特色的信賴?yán)胬碚?。它萌芽于美?guó)判例，形成于美國(guó)法學(xué)會(huì)（the american law institute）所編著契約篇（the restatement of contract）第九十條規(guī)定“凡允諾人可以合理的預(yù)見(jiàn)其諾言，足以誘導(dǎo)受領(lǐng)諾人或第三人為一定或?qū)嵸|(zhì)之行為或容忍，茍確有此種行為或容忍發(fā)生，則當(dāng)事人間雖無(wú)約因存在，為避免不公平起見(jiàn)，其諾言仍有約束力，倘因此違背諾言者，法院應(yīng)予救濟(jì)?！?3美國(guó)著名法學(xué)家朗富勒在總結(jié)了大量的判例后，在合同損害賠償中的信賴?yán)嬉晃闹写_立了信賴?yán)?/p>

6、益這一概念。富勒從反對(duì)嚴(yán)格約因主義出發(fā)，通過(guò)信賴規(guī)則賦予了信賴比肩約因之效力，即即使為承諾，亦具有使合同得以成立之效果。這就突破了英美法系傳統(tǒng)的“無(wú)約因則無(wú)合同” 4的傳統(tǒng)；另一方面，富勒通過(guò)對(duì)信賴?yán)娴慕缍ǎ黄屏擞⒚婪ㄏ等谢蛘呷珶o(wú)的損害賠償模式。他指出在某些情況下，對(duì)于信賴?yán)娴馁r償就足以補(bǔ)救當(dāng)事人之損失，而恪守全有或全無(wú)則不利于保護(hù)當(dāng)事人合理的利益。5 大陸法系與英美法系對(duì)于信賴?yán)娴亩x是不同的： 首先，從產(chǎn)生的方式來(lái)看，大陸法系是通過(guò)耶林教授的演繹發(fā)現(xiàn)了現(xiàn)代民法的一大重要發(fā)現(xiàn)締約過(guò)失責(zé)任，并借由締約過(guò)失提出對(duì)當(dāng)事人這種對(duì)契約有效性信賴加以保護(hù)的認(rèn)識(shí)。而在英美法系國(guó)家，信賴?yán)媸峭ㄟ^(guò)

7、案例由法學(xué)家們歸納，加以解決現(xiàn)實(shí)中存在的約因理論缺陷問(wèn)題。 其次，從產(chǎn)生的背景來(lái)看，大陸法系的信賴?yán)胬碚撝荚诮鉀Q因一方之過(guò)失導(dǎo)致合同不能成立或生效時(shí)對(duì)于契約相對(duì)方因信賴合同已成立或生效時(shí)所產(chǎn)生的實(shí)際發(fā)生之損害的問(wèn)題。信賴?yán)姹囟ù嬖谟谄跫s之外。英美法系正相反，它始終處于契約之中，是對(duì)以信賴為對(duì)價(jià)的合同的約束力加以肯定，并將信賴?yán)孀鳛閾p害賠償中預(yù)期利益的合理補(bǔ)充。在合同欠缺某種成立要件時(shí)，大陸法系直接將這一問(wèn)題歸于締約過(guò)失，由信賴?yán)娼鉀Q，而英美法系將信賴本身作為成立的要件，在契約效力存在的前提下考慮賠償問(wèn)題。 再次，大陸法系中信賴?yán)鎿p害賠償完全由客觀損害加以決定，而英美法系，在考慮客觀損

8、害的同時(shí)，對(duì)于主觀上信賴的損害也加以保護(hù)。在這里應(yīng)該明確，大陸法系基于不同的訂約階段分為履行利益與信賴?yán)?。而英美法系在朗富勒教授之后將其劃分為信賴?yán)?、期待利益、返還利益三種。對(duì)于這幾種概念的區(qū)分將在下文中加以介紹。 最后，在救濟(jì)途徑上，大陸法系只能由直接補(bǔ)償?shù)姆绞綄?duì)信賴?yán)媸軗p者加以損害賠償，即當(dāng)合同已然未成立或未生效時(shí)，只能在契約之外加以救濟(jì)。而英美法系，即使合同因未有傳統(tǒng)約因而不成立時(shí)，也非否定契約之效力，而是賦予信賴等同于約因之效力，或承認(rèn)契約之效力，或賦予無(wú)效契約以強(qiáng)制執(zhí)行力，它始終將問(wèn)題置于契約之中。 關(guān)于我們國(guó)家關(guān)于締約過(guò)失的實(shí)踐問(wèn)題。當(dāng)合同因欺詐行為而被撤銷以后，究竟應(yīng)追究違

9、約責(zé)任亦或是締約過(guò)失責(zé)任，這在實(shí)踐上是存在爭(zhēng)論的。若追究違約責(zé)任，合同已然失去效力；若追究締約過(guò)失責(zé)任，畢竟事項(xiàng)因合同而起。 綜上所述，可以發(fā)現(xiàn)，雖然兩大法系基于相同理念的誠(chéng)實(shí)信用原則構(gòu)建了信賴?yán)嬷贫?，又均以損害作為制度之基礎(chǔ)，但是由于大陸法系與英美法系不同的法律建構(gòu)、法律思維以及法律理論，信賴?yán)嬖谄渲惺谴嬖诓町惖模覀儑?guó)家在繼受這一理論時(shí)，應(yīng)該準(zhǔn)確的認(rèn)清自身的實(shí)際情況，選擇恰當(dāng)?shù)慕嵌燃右詰?yīng)用。 二、信賴?yán)嬷缍?通過(guò)對(duì)兩大法系信賴?yán)娈a(chǎn)生的比較，我們發(fā)現(xiàn)，信賴?yán)姹旧砭哂心承┕残裕@也為我們界定何為信賴?yán)嫣峁┝丝赡堋?基不于同的側(cè)重，對(duì)信賴?yán)娴慕缍ㄓ幸韵聨追N分類： 第一類型可以被

10、概括的歸納為損失說(shuō)，6意指“信賴?yán)婺藢?duì)于因被認(rèn)為有效的無(wú)效債權(quán)而蒙受損害（信賴?yán)妫┑馁r償。” 7在此基礎(chǔ)上又可分為“損失說(shuō)”“處境變更說(shuō)”“代價(jià)說(shuō)”。 我國(guó)學(xué)者大多持“損失說(shuō)”，王澤鑒先生認(rèn)為“信賴?yán)嬲?，指?dāng)事人相信法律行為有效存在，而因某種事實(shí)之發(fā)生，該法律行為（尤其是契約）不成立或無(wú)效所生之損害” 8；梅仲協(xié)認(rèn)為“消極利益（即信賴?yán)妫┰普?，?dāng)事人因法律行為失效蒙受之損失也”。9兩者差異在于王先生更加重視信賴?yán)嬷行刨嚨那疤?，?qiáng)調(diào)主觀的重要性，而梅先生強(qiáng)調(diào)合同失效對(duì)當(dāng)事人的損害，強(qiáng)調(diào)客觀的重要性。 處境變更說(shuō)的代表性人物是美國(guó)法學(xué)家朗.富勒。其在其著名論文合同損害中的信賴?yán)嬷忻鞔_指

11、出：“基于對(duì)被告允諾之信賴，原告改變了他的處境我們可判給原告損害賠償，以消除他因信賴被告之允諾而遭受的損害，我們的目的是要使他恢復(fù)到與允諾作出前一樣的處境?！?10 代價(jià)說(shuō)認(rèn)為，信賴?yán)媸侵冈谝虍?dāng)事人合理信賴法律行為（尤其是契約）有效成立而付出的必要的代價(jià)中所蘊(yùn)含的利益，又稱消極利益和信任利益。該說(shuō)指出，信賴?yán)媸紫仁侵敢环N利益，它必須是基于合理的信賴而產(chǎn)生，它蘊(yùn)涵于因合理信賴而付出的必要代價(jià)中。11 歸納看來(lái)，損害說(shuō)角度的信賴?yán)?，是一種在合同不成立或失效的情形下產(chǎn)生的一種損害，即可能是消極的損害，比如財(cái)產(chǎn)的減少；也可能是積極的損害，比如既得利益的損失?？梢哉f(shuō)，它揭示了信賴?yán)娲嬖诘膱?chǎng)合及構(gòu)

12、成要件，前者是合同不成立或失效，后者是損害的出現(xiàn)。但是，在筆者看來(lái)僅從這個(gè)層面分析信賴?yán)媸遣怀浞值?，正如代價(jià)說(shuō)中所提到的，信賴?yán)媸紫戎敢环N利益。這一點(diǎn)可以推及到對(duì)信賴?yán)娴牡诙N界定利益說(shuō)。 對(duì)于信賴?yán)娼缍ㄖ欣嬲f(shuō)包括典型利益說(shuō)、固有利益說(shuō)等。 典型利益說(shuō)，是吉林大學(xué)教授馬新彥在其信賴與信賴?yán)婵家晃闹锌偨Y(jié)崔建遠(yuǎn)教授的觀點(diǎn)時(shí)給崔教授的觀點(diǎn)的命名，即認(rèn)為信賴?yán)媸切刨嚭贤行С闪⑺鶐?lái)的利益。12對(duì)于崔建遠(yuǎn)教授的這一觀點(diǎn)，筆者持否定態(tài)度。這一理解近似履行利益（對(duì)履行利益的分析將在下文中展開(kāi)），卻與信賴?yán)娴某踔韵噙`背。作為誠(chéng)實(shí)信用原則基礎(chǔ)之上的信賴?yán)?，旨在保護(hù)合同之外因某種合同原因所受損

13、害之利益，其畢竟游離于合同之外。若過(guò)分強(qiáng)調(diào)是對(duì)合同內(nèi)容的保護(hù)，實(shí)是南轅北轍。 固有利益說(shuō)以英美法系區(qū)分信賴與信賴?yán)鏋榛A(chǔ)，認(rèn)為“信賴是當(dāng)事人相信要約或合同而為準(zhǔn)備簽訂合同、簽訂合同、準(zhǔn)備履行合同和履行合同的行為（包括作為或不作為）所導(dǎo)致的財(cái)產(chǎn)減少和與他人訂約機(jī)會(huì)的喪失?！?13它是決定合同效力如何的問(wèn)題。而“信賴?yán)媸侵笇?duì)合同或要約賦予了信賴的一方當(dāng)事人所固有的，因信賴可能或已經(jīng)受到損失的利益?！?14它決定賠償?shù)膯?wèn)題。 筆者認(rèn)為，固有利益說(shuō)對(duì)于信賴?yán)胬碚摰陌l(fā)展起到了積極地影響，并與民法的價(jià)值趨向相一致。之所以這樣概括是因?yàn)椋S著時(shí)代的發(fā)展，民法的發(fā)展經(jīng)歷了從個(gè)人本位向社會(huì)本位的轉(zhuǎn)變，個(gè)人

14、的利益很大程度上讓位于公共利益，所以誠(chéng)實(shí)信用原則正扮演者越來(lái)越重要的作用。提出信賴?yán)媸钦\(chéng)實(shí)信用原則在合同法中一大突破，而將信賴?yán)娼缍槿怂逃械睦娓菍⒄\(chéng)實(shí)信用原則對(duì)人的保護(hù)進(jìn)一步提升，這也與如今誠(chéng)實(shí)信用原則帝王條款的地位相符。 但是，筆者在贊成固有利益說(shuō)的同時(shí)，認(rèn)為固有利益說(shuō)仍存在不完善之處。我們不應(yīng)否認(rèn)，無(wú)論如何，信賴?yán)孀鳛槿怂逃兄鎱s依然是人所設(shè)立的，這其實(shí)并不矛盾。如同我們已經(jīng)耳熟能詳?shù)纳埔馊〉弥贫纫粯樱罱K法律效果的實(shí)現(xiàn)取決于法律的規(guī)定，但我們應(yīng)該將信賴?yán)娴乃枷肷钊胗谌诵?。這里既是將道德法律化，也是將法律泛道德化。 第三種界定方式否定信賴?yán)胬鏍顟B(tài)，稱為信賴?yán)娣穸ㄕf(shuō)

15、。賀衛(wèi)民先生持這一觀點(diǎn)。他認(rèn)為大陸法系與英美法系都不存在信賴?yán)孢@一概念，不能將利益與損害區(qū)分來(lái)看，而應(yīng)合一。15總的說(shuō)來(lái)，這一觀點(diǎn)相信，信賴?yán)鏇](méi)有客觀存在的利益狀態(tài)，它的實(shí)質(zhì)是全面的利害得失關(guān)系。維持現(xiàn)狀下沒(méi)有得利，所以不是利益。沒(méi)有損失也就沒(méi)有得利，也不是利益。 基于信賴?yán)娴男再|(zhì)，其具有兩個(gè)層次的效力。當(dāng)損害并未發(fā)生時(shí)，基于信賴?yán)娴男Я?，締約雙發(fā)當(dāng)事人應(yīng)以正常締約人的狀態(tài)本著誠(chéng)實(shí)信用的原則，完成締約前的工作，這是信賴?yán)嫠鶓?yīng)有的消極效力。當(dāng)因乙方未依誠(chéng)實(shí)信用原則而致使對(duì)方受損時(shí)，基于信賴?yán)娴姆e極效力，可要求過(guò)錯(cuò)方負(fù)擔(dān)應(yīng)賠償之責(zé)任。 這與債的體系中債務(wù)與責(zé)任的劃分有異曲同工之妙。債務(wù)

16、和責(zé)任的關(guān)系是第一性與第二性的關(guān)系，當(dāng)雙方法律關(guān)系正常履行時(shí)，雙方之間存在債務(wù)，當(dāng)債務(wù)無(wú)法正常履行時(shí)，則債務(wù)轉(zhuǎn)化為第二性的責(zé)任，可訴諸公權(quán)力以強(qiáng)制履行。 以上是對(duì)信賴?yán)娓拍罱缍ǖ姆治觥?三、信賴?yán)嬷l(fā)展 從產(chǎn)生到發(fā)展，從解決締約過(guò)失的一種途徑到人所固有的一種利益，信賴?yán)嬲兊迷絹?lái)越重要，而它所具有的屬性也越來(lái)越寬泛。具體來(lái)說(shuō)： 首先，信賴?yán)鎻囊环N消極損害正向消極兼積極損害發(fā)展。 對(duì)信賴?yán)姹Ｗo(hù)伊始，耶林教授就提出，對(duì)于基于信賴卻因他人故意或過(guò)失造成損害，應(yīng)予賠償。而朗富勒教授也提出“處境變更說(shuō)”16，寄希望于對(duì)信賴?yán)娴谋Ｗo(hù)達(dá)成處境恢復(fù)到未訂約狀態(tài)之時(shí)。這時(shí)候的信賴?yán)姹Ｗo(hù)，針對(duì)的是當(dāng)

17、事人因信賴而造成的損失，這種損失（英美法系也稱為信賴），被定義為當(dāng)事人財(cái)產(chǎn)的減損。這是一種消極的損害，它也構(gòu)成了信賴?yán)娴幕A(chǔ)（學(xué)理分析見(jiàn)上文“損害說(shuō)”）。大陸與英美法系的差異只存在于主觀與客觀之間：大陸法系關(guān)注的是客觀上財(cái)產(chǎn)的減損，而英美法系，一旦當(dāng)事人主觀上認(rèn)為自己的信賴?yán)媸艿搅藫p害并能提供相應(yīng)的證據(jù)，那么他的訴求就能夠被支持。隨著時(shí)代發(fā)展，民法觀念也得到了更新。學(xué)者對(duì)于信賴?yán)娴亩x從損失說(shuō)向利益說(shuō)傾斜。固有利益說(shuō)將信賴?yán)嬉暈橐环N人所本身具有的利益，對(duì)他的侵害不僅僅是消極的損害，更是積極的侵害。預(yù)期利益說(shuō)認(rèn)為信賴?yán)媸切刨嚱灰淄庥^而預(yù)期可得的積極利益，損失不僅僅是財(cái)產(chǎn)的減損，更可以是

18、可能機(jī)會(huì)的喪失。17這樣一種轉(zhuǎn)變，擴(kuò)張了信賴?yán)姹Ｗo(hù)的范圍，對(duì)信賴?yán)姹Ｗo(hù)的力度進(jìn)一步趨強(qiáng)，但是也存在濫用之嫌，實(shí)應(yīng)謹(jǐn)慎思考適用之。 其次，信賴?yán)鎻碾A段性向固有性發(fā)展。 階段性歷來(lái)是信賴?yán)嫠哂械奶匦灾弧４箨懛ㄏ抵行刨嚴(yán)娲嬖谟诤贤闯闪⒒驘o(wú)效階段；而英美法系中信賴?yán)姹蝗淘诤贤小Q言之，進(jìn)入該階段，始產(chǎn)生信賴?yán)?；步出該階段，則信賴?yán)娼K止。但是，隨著對(duì)信賴?yán)嬲J(rèn)識(shí)的不斷深入和保護(hù)意識(shí)的加強(qiáng)，更重要的是，我們應(yīng)該從大陸法系與英美法系關(guān)于該制度的差異性中找到其中的共性，認(rèn)識(shí)到其所固有的屬性，這與誠(chéng)實(shí)信用原則一樣，應(yīng)成為一種公理?，F(xiàn)行法中將信賴?yán)嬖瓌t制定在合同未成立或未生效是因?yàn)閷?duì)

19、于合同內(nèi)的法律構(gòu)建已相當(dāng)完善，任意變之并不理想，但不能因此而否定信賴?yán)嬷逃行浴?再次，信賴?yán)鎻呢?cái)產(chǎn)性向財(cái)產(chǎn)兼人身性發(fā)展。 初創(chuàng)的信賴?yán)孀裱聡?guó)人嚴(yán)謹(jǐn)?shù)姆伤季S，一切講究客觀依據(jù)，這決定了信賴?yán)娴目陀^性，也間接導(dǎo)致了信賴?yán)娴呢?cái)產(chǎn)性信賴?yán)婢褪钱?dāng)事人基于對(duì)雖未成立或生效但具有成立或生效外觀合同的信賴，而對(duì)自身造成的損失，它是一種財(cái)產(chǎn)性補(bǔ)償。英美法系在此基礎(chǔ)上創(chuàng)立了自己的信賴?yán)胬碚?，而它與大陸法系最大的不同是將當(dāng)事人信賴本身價(jià)值化，充分尊重當(dāng)事人的主觀感受，賦予了信賴?yán)嬉匀松碇畬傩?。這是信賴?yán)娴囊淮笸黄疲矊⑦M(jìn)一步提升信賴?yán)嬷匾浴?最后，希望信賴?yán)婺軓姆ǘㄐ韵虻赖滦园l(fā)展。

20、信賴?yán)嬖从趯?duì)誠(chéng)實(shí)信用原則的升華，可以說(shuō)它是將道德法律化，將道德的約束力變?yōu)榱藝?guó)家的強(qiáng)制力。但是，筆者看來(lái)，信賴?yán)娴陌l(fā)展有其必然性，它的發(fā)展始終與民法發(fā)展一脈相承。社會(huì)本位的思想影響了信賴?yán)娴漠a(chǎn)生、發(fā)展。而它的發(fā)展也更好地體現(xiàn)了這樣一種價(jià)值觀的轉(zhuǎn)變。所以，信賴?yán)娴臍w宿必然回歸到泛道德化，它的重要性會(huì)越來(lái)越被人所接受，直至深入人心。 四、利益之辨析 上文將信賴?yán)孀鳛橐粋€(gè)單獨(dú)的法學(xué)概念進(jìn)行了剖析，下文將從橫向比較信賴?yán)媾c其他一些相近的概念進(jìn)行比較，以期對(duì)其能有更為準(zhǔn)確地把握。正如前文所提，大陸法系與英美法系關(guān)于信賴?yán)娴母拍钍谴嬖诓町惖?，所以在比較時(shí)，筆者也將分別在兩大法系的領(lǐng)域內(nèi)對(duì)相近

21、的概念進(jìn)行比較。 大陸法系中與信賴?yán)嫦嘟母拍钍锹男欣?。所謂履行利益是指法律行為有效成立并予以適當(dāng)履行，使債權(quán)人享有利益，又稱積極行為上的之利益。它既包括債權(quán)人從債務(wù)人的履行中獲得用來(lái)補(bǔ)償自己為訂立和履行合同所支出的的費(fèi)用和代價(jià)損失的利益，也包括合同履行后所有之利潤(rùn)，即可得利益。信賴?yán)媾c履行利益的差異是顯而易見(jiàn)的： 首先，兩者存在的條件不同。信賴?yán)嫖ㄓ性诤贤怀闪⒒驘o(wú)效時(shí)方存在，而履行利益存在的前提是合同成立并生效。這里需要明確的一個(gè)問(wèn)題是，如果合同已然成立生效，后又因法定或約定事由導(dǎo)致無(wú)效甚至不成立，究竟應(yīng)該以信賴?yán)嬉嗷蚴锹男欣婕右宰肪俊?筆者認(rèn)為，從合同法第四十二條規(guī)定來(lái)看，采

22、締約過(guò)失必須符合法條所陳述的三種情形，第一種情形處于合同訂立之前，不需贅述；第二種情形屬欺詐行為，合同法上有條件的否定合同之效力，但不能涵蓋全部情形；第三條系兜底條款，彌補(bǔ)了第二條之不足。所以，筆者觀點(diǎn)是，若合同效力之否定源于對(duì)誠(chéng)實(shí)信用原則的違反，則應(yīng)追究其締約過(guò)失責(zé)任。基于合同無(wú)效為自始無(wú)效、全部無(wú)效，合同的救濟(jì)條款也應(yīng)歸于無(wú)效，故不可追究違約責(zé)任。但是，基于信賴?yán)尜r償輕與履行利益，勢(shì)必產(chǎn)生無(wú)效比有效情節(jié)更惡劣，但責(zé)任更輕的一種現(xiàn)象。筆者認(rèn)為，于此，確系立法中不完善之處，但合同無(wú)效往往牽涉到國(guó)家、集體、第三人之利益，對(duì)其之侵犯，可借由公權(quán)力加以處罰，是對(duì)此缺陷之填補(bǔ)。 其次，兩者救濟(jì)的目的

23、、方式與范圍不同。信賴?yán)媸艿綋p害，對(duì)其保護(hù)的目的在于恢復(fù)到訂約前之狀態(tài)，對(duì)它的保護(hù)往往通過(guò)損害賠償?shù)姆绞郊右蕴钛a(bǔ)，它的范圍僅包括債權(quán)人為合同準(zhǔn)備締結(jié)、締結(jié)、準(zhǔn)備履行、履行等一系列行為中所支出的各種費(fèi)用已經(jīng)做出的給付因?qū)Ψ竭`約不能從對(duì)方的履行中予以彌補(bǔ)時(shí)所受之損失。而履行利益，對(duì)其的保護(hù)旨在將其恢復(fù)到未曾違約之狀態(tài)，所以不僅能通過(guò)損害賠償，還可通過(guò)繼續(xù)履行、恢復(fù)原狀、賠償違約金等方式加以救濟(jì)。對(duì)填補(bǔ)損害的范圍，除包括上文信賴?yán)嫠岬街畵p害外，還包括可得利益損害之填補(bǔ)。一般言之，信賴?yán)娴馁r償異于履行利益的賠償，其賠償不可超過(guò)履行利益。但筆者認(rèn)為這一原則不可一概而論，基于我國(guó)現(xiàn)行信賴?yán)嬷贫鹊?/p>

24、構(gòu)建，信賴?yán)娴馁r償在當(dāng)事人違反誠(chéng)實(shí)信用原則情形下，如對(duì)于商業(yè)合作中保密義務(wù)的違反時(shí)，若基于泄露秘密合作方蒙受巨大損失時(shí)，即使損害不在履行范圍內(nèi)，也應(yīng)該獲得賠償。 最后，從信賴的要求程度上看，兩者也是不同的。信賴?yán)嬷糜诤贤?，?duì)其保護(hù)是誠(chéng)實(shí)信用原則的延伸，很大程度上只能以道德的標(biāo)準(zhǔn)來(lái)衡量。締約過(guò)程中應(yīng)該誠(chéng)實(shí)守信，不可惡意磋商；締約過(guò)程中對(duì)于對(duì)方秘密的知悉應(yīng)該予以保密等等。鑒于此，對(duì)于信賴?yán)姹Ｗo(hù)的信賴要求是較低的，需要達(dá)到的是一種“合理的信賴”。換言之，在當(dāng)事人基于誠(chéng)實(shí)信用這類道德準(zhǔn)則對(duì)締約過(guò)程中的行為產(chǎn)生信賴時(shí)，這種信賴就應(yīng)該得到保護(hù)。相反，履行利益是合同之中所獲之利益，合同的訂立雖由雙

25、方意思表示所完成，但也必須置于法律規(guī)范之下，以道德之標(biāo)準(zhǔn)實(shí)現(xiàn)對(duì)信賴的保護(hù)是不足夠的，這種信賴不僅要合理，更要合法。 以上是大陸法系兩種相近利益之比較。 在英美法系，與信賴?yán)嫦嘟拍钍瞧诖媾c返還利益。期待利益是指“不去固守受諾人的信賴或允諾人的得利，我們可以尋求給予受諾人由允諾形成之期待的利益，我們可以在一個(gè)特定履行（specific performance）訴訟中實(shí)際強(qiáng)迫被告向原告提供允諾了的履行，或者在一個(gè)損害賠償訴訟中，我們可以使被告支付這種履行的金錢價(jià)值”。18返還利益指“基于對(duì)被告允諾的信賴，原告向被告支付了某些價(jià)值；被告未履行其允諾，法院可以迫使被告交出他從原告處接受的價(jià)值。

26、此處的目的可稱作防止違約之允諾人從受諾人所支付的費(fèi)用中收益，更簡(jiǎn)單的說(shuō)，防止不當(dāng)?shù)美Ｊ鼙Ｗo(hù)的利益可以叫做返還利益（the restitution interest）”。19英美法系中的期待利益與大陸法系履行利益并無(wú)本質(zhì)區(qū)別，只是更加強(qiáng)調(diào)當(dāng)事人主觀上之信賴。返還利益是指在合同中即使一方對(duì)對(duì)方并無(wú)信賴可言，但一方基于合同收益而另一方損害，則應(yīng)返還此利益。 五、結(jié)語(yǔ) 縱觀全文，筆者對(duì)信賴?yán)娴漠a(chǎn)生、發(fā)展進(jìn)行了必要的介紹；分析了兩大法系信賴?yán)嫠嬖谥町惣安町惍a(chǎn)生之原因；界定了信賴?yán)娴母拍钆c內(nèi)涵；揭示了信賴?yán)鎸傩噪S著時(shí)代之發(fā)展所發(fā)生的變化以及其未來(lái)之走向；比較了信賴?yán)媾c其相近概念之區(qū)別。筆者之目的，在于認(rèn)真梳理思路，對(duì)于信賴?yán)孢@一概念能有一個(gè)更加深入、準(zhǔn)確之認(rèn)識(shí)，以期更好應(yīng)用于我國(guó)法律之中。 筆者看來(lái)，信賴?yán)嬷诤贤ㄖ陵P(guān)重要。這體現(xiàn)在它是損害賠償之依據(jù)朗富勒在其論文合同損害賠償中的信賴?yán)嬷芯吞岬?，信賴?yán)媸瞧诖娴馁r償依據(jù)，正因?yàn)樾刨嚴(yán)嬷?jì)算過(guò)于復(fù)雜，始以期待利益替之。20在我國(guó)對(duì)于信賴?yán)娴难芯恐幸泊嬖谛刨嚴(yán)鏄?biāo)準(zhǔn)之模糊性，既在于概念本身的模糊性，也在于賠償范圍之模糊性。筆者認(rèn)為，造成這一現(xiàn)象的原因在于，我國(guó)法律構(gòu)建更多地吸收了大陸法系之理念，但在信賴?yán)孢@一概念的應(yīng)用中卻多以英美法