物權法學習心得體會

1、物權法學習心得體會 學習心得體會 從2005年7月版本物權法（草案）到2007年3月正式公布的中華人民共和國物權法（以下分別簡稱“草案”和物權法）之間的審議演變過程中，許多條款有了很大的變動。通過觀察、研判這些變動痕跡，可以反映出立法者的立法宗旨和原意。非常值得我們學習、分析、研究。 通過觀察“草案”和物權法中第六章內容之變動，發(fā)現(xiàn)了許多值得關注之處。在此提出來談談個人的認識和體會，供大家參考。 1.“草案”中使用了“業(yè)主會議”和物權法中使用了“業(yè)主大會和業(yè)主委員會”名詞，二者對同一個“主體”所使用的名稱不相同。物權法使用后者更貼近實踐。 2.“草案”中第八十七條“可以以業(yè)主會議的名義提起訴訟

2、、申請仲裁”內容，被物權法刪除了。物權法第八十三條保留了“業(yè)主對侵害自己合法權益的行為，可以依法向人民法院提起訴訟”。物權法的這一修改，取消了“草案”中“業(yè)主會議”（業(yè)主大會和業(yè)主委員會）維權的訴訟主體資格。這種維權的訴訟主體資格只保留給了業(yè)主。 3.物權法較“草案”相比，在第七十八條中增加了“業(yè)主大會或者業(yè)主委員會作出的決定侵害業(yè)主合法權益的，受侵害的業(yè)主可以請求人民法院予以撤銷”這一新的內容。這表明：“業(yè)主大會和業(yè)主委員會”可以作為被侵權業(yè)主維權訴訟的被告當事人。增加了“業(yè)主大會和業(yè)主委員會”的法律責任。 4.物權法較“草案”相比，在第八十三條中增加了“業(yè)主大會和業(yè)主委員會”的責任和義務。

3、第八十三條中所列舉的“損害他人合法權益的行為”，將由業(yè)主大會和業(yè)主委員會負責“要求行為人停止侵害、消除危險、排除妨害、賠償損失”。在這之前，上述職責是由物業(yè)管理公司承擔的。今后這一職責將由業(yè)主大會和業(yè)主委員會承擔。其重擔不輕。 5.物權法較“草案”相比，在第七十四條中修正了“草案”中第七十六條的某些規(guī)定，明確“建筑區(qū)劃內，規(guī)劃用于停放汽車的車位、車庫的歸屬，由當事人通過出售、附贈或者出租等方式約定”。為今后解決這一類爭執(zhí)，提供了法律依據(jù)。 6.2007年3月27日，全國人大常委會法制工作委員會負責人接受記者采訪，在解讀物權法時稱：對車位、車庫的歸屬問題，物權法是不溯及既往的。 因此物權法不具有“溯及力”（法律的溯及力，就是法律溯及既往的效力）。也就是說，物權法施行之前的類似問題，應當按照當時的規(guī)定或者約定處理。 物權法施行時，雖然還需要“實施細則”、“司法解釋”等配套法規(guī)的配合，但是物權法作為國家的大法，其立法精神，立法原意都非常明確了。為今后配套法規(guī)的出臺，提供了大法的依據(jù)。 綜上所述，物權法施行后，“業(yè)主委員會”少了以往的權力，多了實實在在的義務和責任。今后其開展工作試圖“有權無責”不受制約的狀況將會有所改善。那些被“業(yè)主大會和業(yè)主委員會”侵權的業(yè)主有了可以獲得法律支持的訴訟道路可走。那些不知道天高地厚的“委員”們，今后做事可得掂量掂量了。如果