疑經(jīng)與左傳的興起及影響

1、疑經(jīng)與左傳的興起及影響 唐代文學(xué)風(fēng)氣之盛,成就之高,在整個(gè)中國歷史上都是很突出的。除了詩歌的巨大成就外,文章創(chuàng)作也有很大的收獲,其中古文創(chuàng)作傳統(tǒng)的形成,無疑是最重要的大事之一。但是學(xué)界在討論古文乃至于古文運(yùn)動(dòng)的時(shí)候,或者語焉不詳,或者僅取一面,對(duì)于這種文體興起的背景和具體內(nèi)涵,揭示并不多。筆者以為,唐代古文運(yùn)動(dòng)的出現(xiàn),是文壇對(duì)于當(dāng)時(shí)疑經(jīng)學(xué)風(fēng)的一種回應(yīng),而古文則是在傳統(tǒng)經(jīng)學(xué)體系動(dòng)搖之后,延續(xù)早期經(jīng)解的一種嘗試,但這種初衷在唐代求文的風(fēng)尚中被湮沒了。本文擬從唐代的疑經(jīng)之風(fēng)、古文運(yùn)動(dòng)的討論出發(fā),來探討左傳在其中的關(guān)鍵作用,及左傳自身文學(xué)之轉(zhuǎn)機(jī)。 一、疑經(jīng)之風(fēng)與左傳文學(xué)關(guān)注的興起 左傳的文學(xué)性,很早就

2、為人們所注意,但是歷代對(duì)于該書都是從經(jīng)學(xué)的角度來處理,即便涉及文學(xué)討論大都也是只言片語。 直到唐代,對(duì)于該書文學(xué)性的論述,才頻繁出現(xiàn)在古文派的言論中。中國文學(xué)的獨(dú)立成熟是在經(jīng)學(xué)的文化背景中進(jìn)行的,經(jīng)學(xué)構(gòu)成了中國文學(xué)的前提。文學(xué)與經(jīng)學(xué)是彼消此長的,經(jīng)學(xué)的衰微在某種程度上為文學(xué)的興盛提供了契機(jī)。當(dāng)然這是就初期文學(xué)尚未獨(dú)立時(shí)而言的。經(jīng)學(xué)是干政求實(shí)的,關(guān)乎社會(huì)民生;而文學(xué)是藝術(shù)的,更多是近于娛樂了。雖然儒家也講禮樂教化,但這種文藝仍然是經(jīng)學(xué)思維的,如漢代對(duì)詩經(jīng)、楚辭等的政治化理解,雖然也存在著自生民以來的娛樂的傳統(tǒng),如漢代的文學(xué),許多研究者看到了其中的娛樂性,但這并非主體。文學(xué)在這時(shí)并沒有成為一種專門

3、的藝術(shù),遠(yuǎn)沒有獨(dú)立于經(jīng)學(xué)的范圍。從這個(gè)層面來看,前人以為魏晉時(shí)期文學(xué)開始自覺的觀點(diǎn)并非沒有道理。事實(shí)上只有在這時(shí)期為文學(xué)而文學(xué)的人群才大量的出現(xiàn),形成了一種時(shí)代普遍認(rèn)可的潮流。當(dāng)然這種獨(dú)立是相對(duì)的,文學(xué)并不能完全獨(dú)立于經(jīng)學(xué)之外。但是在文學(xué)之內(nèi),又由于經(jīng)學(xué)干預(yù)程度的差異,表現(xiàn)出不同的面貌。就左傳而言,文學(xué)與經(jīng)學(xué)的矛盾就表現(xiàn)在經(jīng)學(xué)身份的松動(dòng)。本文正是在這樣的前提下來討論左傳文學(xué)的自覺。 學(xué)術(shù)界一般以為疑經(jīng)運(yùn)動(dòng)與唐代啖助學(xué)派所倡導(dǎo)新春秋學(xué),有著直接的聯(lián)系。對(duì)此,研究者也多有論述,但是他們往往忽視傳統(tǒng),夸大了該派的開創(chuàng)之功。筆者以為啖助學(xué)派的興起,是長期以來今古文之爭的延續(xù),并不是孤峰獨(dú)立的。區(qū)別即在

4、于,他們較之前代更為激烈,影響也更大。 啖助學(xué)派,是唐代中期研究春秋的一個(gè)學(xué)派,形成這個(gè)學(xué)派的主要人物,是啖助、趙匡和陸淳。該學(xué)派的主要成績在于,打破了自漢代而下治春秋棄經(jīng)信傳的傳統(tǒng),倡導(dǎo)經(jīng)義為主,不以傳害經(jīng),義以時(shí)立,學(xué)術(shù)為政治服務(wù)。并質(zhì)疑三傳,大開懷疑之風(fēng),如其論左傳云:左傳得此數(shù)國之史以授門人,義則口傳,未形竹帛;后代學(xué)者乃演而通之,總而合之,編次年月以為傳記。又廣采當(dāng)時(shí)文籍,故兼與子產(chǎn)、晏子及諸國卿佐家傳,并卜書夢書及雜占書縱橫家小說諷諫等,雜在其中,故敘事而多,辭義殊少,是非交錯(cuò),混然難證。 啖助學(xué)派因其主張經(jīng)世致用,而為當(dāng)時(shí)大量士人所接受。凡尊奉啖助學(xué)派學(xué)術(shù)者,幾無庸碌懵懂之輩。尤

5、其是順宗永貞革新的重要人物,無不是陸質(zhì)的弟子或私淑弟子。后來被稱為八司馬的,幾乎家有其書,試讀柳宗元的答元饒州論春秋書,可以說是某些中晚唐士大夫的施政綱領(lǐng)了。繼承啖學(xué)派學(xué)術(shù)思想的重要人物,有柳宗元和呂溫。啖助學(xué)派,不但影響了唐代中晚期的政治、學(xué)術(shù),而且也影響到宋代,一直到清末,有意思的是,啖派學(xué)術(shù)在宋代興起的時(shí)代背景,和在唐代有并非偶然的相似。 劉氏描述啖助學(xué)派對(duì)于唐宋學(xué)術(shù)乃至于社會(huì)的巨大影響,基本上是合乎史實(shí)的,但就唐朝的這種疑經(jīng)之風(fēng)的淵源來看,似乎還可以往前追溯。筆者以為對(duì)于經(jīng)典的質(zhì)疑是東漢末年以來,經(jīng)學(xué)發(fā)展的必然結(jié)果。啖助學(xué)派一方面動(dòng)搖了傳統(tǒng)的經(jīng)學(xué)體系,另一方面也開啟了時(shí)人從文學(xué)角度來關(guān)

6、注經(jīng)學(xué)。晁說之說:自啖、趙謂公谷守經(jīng),左氏通史之后,學(xué)者待左氏如古史記,美文章紛華而玩之,不復(fù)語經(jīng)于斯矣!(趙贍春秋經(jīng)解義例序)正是在這樣的背景下,左傳的文學(xué)性才開始被大量關(guān)注。 唐人在具體討論左傳文學(xué)性的時(shí)候,是從不同的層面進(jìn)行的。傳統(tǒng)上經(jīng)學(xué)是作為整個(gè)文化的基礎(chǔ)而存在的,采經(jīng)學(xué)以補(bǔ)文藝是很傳統(tǒng)的作法,但這畢竟是外圍的,意義并不大。 此時(shí)最值得注意的是改變左傳的經(jīng)學(xué)身份,視之為史書,在史書敘事體例的討論中介入對(duì)其文學(xué)的看法。在韓柳等人在倡導(dǎo)古文之前,劉知幾的左傳態(tài)度很值得關(guān)注。 劉知幾對(duì)于左傳的態(tài)度很復(fù)雜,他一方面以之為史學(xué)典范,備加稱贊。史通•六家中分辨六種史書體例,即尚書家(記言

7、)、春秋家(記事)、左傳家(編年)、國語家(國別史)、史記家(通史)、漢書家(斷代史),將五經(jīng)中的尚書、春秋和解經(jīng)的左傳、不解經(jīng)的國語、史記、漢書并列,沈玉成先生以為這本身就是把經(jīng)降而為史。在他之前,還沒有一個(gè)學(xué)者具有這樣的膽識(shí)。另一方面他在具體的史學(xué)論述時(shí),又將之經(jīng)學(xué)的地位提出以示區(qū)分。他在不少的地方表示出左傳解釋春秋的觀點(diǎn)。鑒識(shí)云:觀左氏之書,為傳之最,而時(shí)經(jīng)漢魏,竟不列于學(xué)官,儒者皆折此一家,而盛推二傳。夫以丘明躬為魯史,受經(jīng)仲尼,語世則并生,論才則同恥,彼二家者,師孔氏之弟子,預(yù)達(dá)者之門人,才識(shí)本殊,年代又隔,安得持彼傳說,比茲親受者乎!古今正史云:經(jīng)成以授弟子,弟子退而異言。丘明恐失

8、其真,故論本事形于傳,明夫子不以空言說經(jīng)也。他雖然也在尊經(jīng),但并沒有從經(jīng)學(xué)的角度來對(duì)待,討論的還是作為史書的左傳。在這里經(jīng)學(xué)與史學(xué)發(fā)生了有趣的分離。 然而在討論史書的書寫,他又將左傳變?yōu)槲膶W(xué)典范了。左傳從經(jīng)學(xué)轉(zhuǎn)變到文學(xué),劉氏借助了史學(xué)這樣一個(gè)過渡,其中敘事是關(guān)鍵。蓋左氏為書,敘事為最。自晉已降,景慕者多。有類效顰,彌益其丑。然求諸偶中,亦可言焉。大抵作者,自魏已前,多效三史,從晉已降,喜學(xué)五經(jīng)。夫史才文淺而易摹,經(jīng)文意深而難擬。既難易有別,故得失亦殊。自子長以還,似皆未睹斯義。(摹擬)劉氏雖然從史書書寫的角度來談?wù)撟髠?但是距離文學(xué)分明是很近了。#p#分頁標(biāo)題#e# 二、古文運(yùn)動(dòng)與古文身份的置

9、疑 歷來考察唐代古文運(yùn)動(dòng)都語焉不詳,大體上或者是強(qiáng)調(diào)古文與時(shí)文的差別,或者是將之聯(lián)系時(shí)政,作為復(fù)興儒學(xué)的手段來加以考察。 但是在何者為古文,乃至于聯(lián)系到后人所推崇的唐宋的古文家的作品,往往是很雜亂,越發(fā)不可解。筆者以為唐宋古文運(yùn)動(dòng)與啖助學(xué)派的興起也有莫大的關(guān)系,是啖助學(xué)派的疑經(jīng)之風(fēng),使得經(jīng)典尤其是左傳成為文學(xué)典范。這種風(fēng)氣也大大改變了世人的經(jīng)學(xué)觀念。 韓愈等人的創(chuàng)作,并不能簡單地以古文來界定。畢竟古文在韓柳也只是部分的作品,遠(yuǎn)非全部。古文并非只是形式上的散體,也不只是與駢文對(duì)應(yīng)的概念。它應(yīng)該是關(guān)乎經(jīng)學(xué)的,也就是儒學(xué)的,是一種新的儒學(xué)解經(jīng)方式的嘗試。他們獲得了極大的成功,標(biāo)志即是散體文壓倒了駢體

10、文,成為文壇的主流。但這只是表象,就其本質(zhì)而言,唐代古文是經(jīng)學(xué)的而不是文學(xué)的。這種古文的解經(jīng)方式的成功,又與唐代傳統(tǒng)經(jīng)學(xué)的衰微,有密切的關(guān)系。而整個(gè)的機(jī)緣就在于啖助等人的新春秋學(xué)的興起,是他們沖擊了傳統(tǒng)的經(jīng)學(xué)體系,使得新的經(jīng)學(xué)體系得以產(chǎn)生。這正是唐代古文興起的重要原因。 方苞就說:至唐韓氏起八代之衰,然后學(xué)者以先秦盛漢辯理論事質(zhì)而不蕪者為古文,蓋六經(jīng)及孔子、孟子之書之支流余肆也。(古文約選序例,方望溪先生全集•集外集卷四)劉師培也說:古人不立文名,偶有撰著,皆出入六經(jīng)、諸子之中,非六經(jīng)、諸子而外,別有古文一體也。(論文雜記)都注意到了古文與經(jīng)學(xué)的密切聯(lián)系。 新唐書•韓愈傳云

11、:每言文章自漢司馬相如、太史公、劉向、揚(yáng)雄后,作者不世出,故愈深探本元,卓然樹立,成一家言。其原道、原性、師說等數(shù)十篇,皆奧衍閎深,與孟軻、揚(yáng)雄相表里而佐佑六經(jīng)云。至它文造端置辭,要為不襲蹈前人者。然惟愈為之,沛然若有余,至其徒李翱、李漢、黃甫湜從而效之,遽然不及遠(yuǎn)甚。只是將數(shù)十篇?dú)w為古文,其特征在于皆奧衍閎深,與孟軻、揚(yáng)雄相表里而佐佑六經(jīng)。其他大量的文章只是其技巧的成熟。但韓愈之于文章的看法又很令人不解,將漢司馬相如、太史公、劉向、揚(yáng)雄等并稱,不知何意。這些人并非是純粹的經(jīng)學(xué)家,或者在韓愈看來他們正是在文章之中,來傳道的,較之單調(diào)的傳統(tǒng)經(jīng)解,更加的具體生動(dòng),因而為他所激賞?這也體現(xiàn)出韓愈與傳

12、統(tǒng)不同的經(jīng)學(xué)觀念。 韓柳等人還創(chuàng)作了不少的寓言作品。按唐代當(dāng)時(shí)的觀念,并不以傳奇為小道,不在小說與古文之間分雅俗。李肇云:沈既濟(jì)撰枕中記,莊生寓言之類;韓愈毛潁傳,其文尤高,不下史遷。兩篇真良史才也。(唐國史補(bǔ)卷下)從中可見當(dāng)時(shí)人對(duì)傳奇文的看法。這也是時(shí)代的新產(chǎn)物,有著鮮明的時(shí)代特征。這里對(duì)于文字作品的表達(dá)方式的討論,除了時(shí)代、文學(xué)等或外或內(nèi)的原因之外,還需要考慮一個(gè)從古至今都存在的問題,就是讀者的接受。作品的功能決定了它在表述的時(shí)候,必然要考慮其行文的安排?？鬃泳驮蒲灾疅o文行而不遠(yuǎn)。 先秦諸子的寓言譬喻等等手法的運(yùn)用,無非是出于讀者接受的考慮。慧遠(yuǎn)總結(jié)譯經(jīng)經(jīng)驗(yàn)說:以文應(yīng)質(zhì)則疑者眾,以質(zhì)應(yīng)文則

13、悅者寡。(出三藏記集卷十大智度論抄序)僧佑也說:文過則傷艷,質(zhì)則患野,野艷為弊,同失經(jīng)體。(出三藏記集卷一胡漢譯經(jīng)音義同異記第四)孫昌武將韓柳等人的大量寓言的使用歸結(jié)為是受到了佛教的影響。唐人的寓言文以及散文中的善用比喻,顯然受到佛經(jīng)譬喻的影響。但筆者以為還不如說是復(fù)古了先秦時(shí)期的諸子譬喻之風(fēng),至少這與整個(gè)唐代諸人努力倡導(dǎo)先秦之文風(fēng)是相吻合的。唐代古文派諸人的經(jīng)學(xué)觀念也影響了他們的左傳觀念,事實(shí)上他們較之其他作者對(duì)左傳給予了更多的關(guān)注。古文與左傳,在韓柳諸人的身上實(shí)現(xiàn)了統(tǒng)一。 三、左傳文學(xué)轉(zhuǎn)換的完成及其對(duì)唐宋文壇的影響 唐代的疑經(jīng)風(fēng)氣,使人們對(duì)于左傳的文學(xué)較之經(jīng)學(xué)更為關(guān)注。清代姜炳璋云:讀傳者

14、莫不曰:左氏之傳,史家之宗也。馬得其奇,班得其雅,韓得其富,歐得其婉,有其一體,皆赫然文名于后。而抑知:傳非文也,傳圣人之經(jīng)也,文極其工,正以發(fā)為經(jīng)義為工;傳,非史也,傳圣經(jīng)之義也,事極其備,正以闡明經(jīng)義為備。貌取而遺其神,可乎!(讀左補(bǔ)義綱領(lǐng)下)雖然是出于批判,但正反映出左傳研究的文學(xué)化轉(zhuǎn)向,對(duì)于左傳文學(xué)的關(guān)注已經(jīng)是很普遍了。 韓、柳等人都有對(duì)左傳文學(xué)的評(píng)論。 蕭穎士云:于谷梁師其簡,于公羊得其覆,于左氏取其文。(引自藝概•文概)蓋左氏尚禮,故文(同上);此謂于左氏取其文,乃就其藝術(shù)手法而言也。唐至蕭穎士、元結(jié)輩始解散六朝俳偶,推重古文。自蕭穎士取文于左傳,可見一斑矣。唐文于韓愈之

15、前,變排偶綺靡之風(fēng),毅然自為者,自元結(jié)始。高似孫謂其文章奇古不蹈襲,皇甫湜題其浯溪中興頌曰:長于指敘,約結(jié)有余態(tài)。然近人陳衍石遺室論文曰:元次山大唐中興頌序最工,蓋學(xué)左氏傳而神似者?？梢娫Y(jié)為文,非所謂絕不蹈襲;其長于指敘處,正乞靈于左傳也。韓愈進(jìn)學(xué)解云:春秋謹(jǐn)嚴(yán),左氏浮夸。 史通浦起龍注釋云:此篇所論,前論書法,后論筆法也。六朝著述,率趨模擬。子玄就彼風(fēng)尚,析出形神兩途,頓使仙凡立判。貌同心異,學(xué)古合離,秘方盡此。愚于左氏,讀賈辛適縣,悟韓柳贈(zèng)行體;讀薳啟疆對(duì)楚靈,識(shí)歐蘇論事訣。亦所謂貌異神同者乎?若六朝之?dāng)M漢,貌同而已。(卷八模擬)清徐世溥則徑指:韓愈文章出于左傳特其合處,無一筆相似耳。如

16、原道、送孟東野序、送董邵南序、送幽州李端公序、送石處士序、送齊皋下第序、書回紇李懷光二事、爭臣論、祭鱷魚文、為人求薦書、上于襄陽書、毛潁傳、董晉行狀、平淮西碑諸什,其文章之語意句法,桐城諸子多以為模范于左傳者。(古文詞通義卷八頁六引)此外俞寧世左選、唐荊川文編、王源左傳評(píng)、方苞古文約選序例等都對(duì)韓愈文章效法左傳有所論述。#p#分頁標(biāo)題#e# 柳宗元報(bào)表君陳秀才書:稍采取左氏、國語之辭。非國語:左氏惑于巫,而尤神怪之。(上卜)韓柳受到了左傳的影響是很明顯的。雷士俊答陳伯璣書曰:唐宋大家諸文佳者,驗(yàn)之兩漢以至唐虞,皆無不合。如韓平淮西碑、南海神廟碑,則典謨訓(xùn)誥;柳桐葉封弟辨、晉文公問守原議,則左傳

17、、國語。(古文詞通義卷五頁三)是柳宗元為文,亦有法于左傳者。 唐人之后古文確立了自己的地位,其影響更大。韓、柳也以其自身的優(yōu)秀表現(xiàn)而成為后人效法的榜樣。這種學(xué)習(xí)行為是自覺的,有意識(shí)的。后人對(duì)于唐宋諸家的學(xué)習(xí),是從兩個(gè)層面進(jìn)行的。一是直接效法韓柳諸人,因?yàn)樗麄兪菍W(xué)習(xí)左傳等秦漢典籍成功的例證,這即是所謂的唐宋派;一種是通過分析唐宋諸家的作品來體會(huì)左傳行文中的義法,這里唐宋諸家只是一種經(jīng)由上達(dá)左傳的一個(gè)臺(tái)階,是工具,其目的要直追秦漢,這就是所謂的秦漢派。 后人在討論這兩派的時(shí)候,往往將他們對(duì)立化,其實(shí)細(xì)加分析,觀點(diǎn)還是有很多相似之處,并非不可調(diào)和。明代艾南英在答陳人中論文書中云:足下謂宋之大家,未能

18、超津筏而上;又謂歐曾蘇王之上,有左氏司馬氏,不當(dāng)舍本而求末。夫足下不為左氏司馬氏則已,若求真為左氏司馬氏,則舍歐曾諸大家,何所由乎?彼以為韓歐曾深得秦漢之神氣,故欲就粗以求精,就歐曾以求左史,此與唐順之所謂之法同義也。唐順之有文編之選,輯周至宋之文,頗示文章法度。又有左氏始末之作,紀(jì)傳之體也。其文大從唐宋門庭,沿溯以入秦漢。不管是秦漢派還是唐宋派,他們都不否認(rèn)左傳的文學(xué)成就,差別只在于終極目標(biāo)的差異。宋代之后直接從左傳中汲取營養(yǎng),已經(jīng)被看成是很自然的一種共識(shí)。唐宋古文的傳統(tǒng)也在逐漸形成,到明代八大家譜系的完成,不過是水到渠成罷了。 值得注意的是唐宋之后人們之于左傳的關(guān)注,雖然仍然是尊其為經(jīng)典,但實(shí)際上已經(jīng)逐漸地淡化了它的經(jīng)學(xué)而更重視它的文采了,至少對(duì)于古文派來說是這樣的。如蘇轍,朱熹云:蘇子由教入,只讀左傳。(朱子語類卷八十三)林紓云:余則私意蘇氏,必先醉其文,而后始托為解經(jīng)之說,以自高其位置。 身在尊經(jīng)之世,斷不敢貶經(jīng)為文,使人目其妄。(左傳擷華序)其說與劉知幾正同。(參史通•自敘、載言)事實(shí)上這種