責任追究不能撇開企業(yè)

1、責任追究不能撇開企業(yè) 易安網(wǎng)友 山東省德州市德城區(qū)安監(jiān)局孫錫云： 2015年5月4日，魯中晨報刊登了安全檢查時未發(fā)現(xiàn)隱患兩名公職人員被定罪一文，文中以當?shù)匕踩O(jiān)管部門王某和劉某按未發(fā)現(xiàn)企業(yè)存在的用電隱患為由，判處兩人玩忽職守罪免于刑事處罰。讀了這篇文章后，感覺法院判決太過草率，法院沒有從事故發(fā)生主體開始追究責任，而是以一種錯誤的認識去追究事故責任。 責任追究首先要追究事故責任企業(yè)的有關人員。企業(yè)是安全生產(chǎn)的主體，應對企業(yè)的安全生產(chǎn)負主要責任，這是新安全生產(chǎn)法明確規(guī)定的。由于企業(yè)在安全生產(chǎn)中的主體地位，決定了企業(yè)是排查、治理和防控隱患的主體，同樣，企業(yè)發(fā)生生產(chǎn)安全事故，也是責任追究的主體。因為企

2、業(yè)的安全投入、安全培訓、制度落實等安全工作均要靠企業(yè)完成。如企業(yè)這些工作沒有做好，主體責任沒有落實，安監(jiān)部門再怎么監(jiān)管，企業(yè)照樣出事故。 “周村案”就是一個企業(yè)主體責任不落實的典型案例。該事故直接原因是拌料機電機引線接頭處長期被滴落的潤滑油侵蝕老化，致使外殼帶電，加上攪拌機未安裝接地設施，以致發(fā)生觸電事故。間接原因是該公司編造安全教育培訓檔案，生產(chǎn)安全事故隱患排查不徹底，長期用63a的繼電保護器代替10a的繼電保護器，配電室未配備專職電工等，從而引發(fā)了這起事故。從企業(yè)上述的這些隱患和問題，尤其是從該企業(yè)故意編造安全教育培訓檔案弄虛作假的欺騙行為看，以及該企業(yè)證人的有關證言證明，該企業(yè)明知有事故

3、隱患而不及時排除，反而弄虛作假欺騙監(jiān)管部門，從而造成事故的發(fā)生，這顯然是企業(yè)的主體責任落實不到位所致，因此追究責任必須應先從企業(yè)開始。 企業(yè)的事故隱患不能靠政府安監(jiān)人員來排查，企業(yè)是排查治理隱患的主體。安監(jiān)人員是人不是神，政府安監(jiān)人員負有安全生產(chǎn)的監(jiān)督職責，這不容置疑。但是，靠安監(jiān)人員的監(jiān)督檢查就能消除企業(yè)的事故隱患，防止事故發(fā)生這是不可能的。一是安監(jiān)部門的力量有限，只能按執(zhí)法計劃對某些企業(yè)進行監(jiān)督檢查，不可能對所有企業(yè)都監(jiān)管到。二是由于每個人的知識和能力所限，安監(jiān)人員不是什么“萬金油”，也不可能是什么都懂的“高手”，因而不可能滿足所有企業(yè)涉及的安全生產(chǎn)內容和要求，也不可能查出企業(yè)所有的事故隱

4、患和問題，因而安監(jiān)人員出具的整改通知書也不可能涵蓋企業(yè)所有事故隱患和問題。像“周村案”中，“用63a的繼電保護器代替10a的”隱患，不熟悉這個電路設計的專業(yè)人員是發(fā)現(xiàn)不了的。三是在時間和空間上也不可能對被檢單位做到“全覆蓋”或“全方位”，也就是說，安監(jiān)人員不可能時時刻刻盯在某一個企業(yè)上或某一個工位上。像“拌料機電機引線接頭處長期被滴落的潤滑油侵蝕老化，致使外殼帶電”這類隱患，他們在檢查時可能還沒有徹底老化，因此也不可能發(fā)現(xiàn)，退一萬步說，即使已經(jīng)老化也很難發(fā)現(xiàn)，因為電機接線接頭是固定在一個接線盒里，從外邊是看不到的，安監(jiān)人員在檢查時很難從外觀上來判斷電線是否老化。只有企業(yè)在定期的維護、維修、保養(yǎng)中才能發(fā)現(xiàn)。也正因此，國家安全監(jiān)管總局發(fā)布的安全生產(chǎn)事故隱患排查治理暫行規(guī)定第八條明確規(guī)定：“生產(chǎn)經(jīng)營單位是事故隱患排查、治理和防控的責任主體?！币簿褪钦f，生產(chǎn)經(jīng)營單位應對事故隱患排查治理負主要責任，“周村案”中，事故發(fā)生的隱患應由企業(yè)來排查治理，安全生產(chǎn)監(jiān)督管理部門只是一個監(jiān)管部門，是監(jiān)督企業(yè)隱患排查治理的。因此，以“未發(fā)現(xiàn)隱患”為由來追究安監(jiān)人員的責任有失偏頗，經(jīng)不起推敲。 “周村案”的判決對全國安全生產(chǎn)系統(tǒng)影響極大，對全國安全生產(chǎn)工作影響極大。在步入依法治國、依法治安的今天，判案宗旨必須以事實為依據(jù)，以法律