侵權(quán)責任法論文

1、侵權(quán)責任法學(xué)論文論文題目：論侵權(quán)法中的補充責任班 級：法學(xué)123學(xué) 號：201202014332姓 名：張凱論侵權(quán)法中的補充責任摘要侵權(quán)法上的補充責任，是指多個行為人基于各自不同的發(fā)生原因而產(chǎn)生同一給付內(nèi)容的數(shù)個責任，造成損害的直接責任人按照第一順序承擔責任，承擔補充責任的責任人在第一順序的責任人不能賠償、賠償不足或者下落不明的情況下承擔責任，且可以向第一順序的責任人請求追償?shù)那謾?quán)責任形態(tài)。補充責任不同于按份責任, 也不同于連帶責任、不真正連帶責任, 屬于共同責任中的一種獨立形態(tài)。侵權(quán)責任法中規(guī)定的補充責任有兩種情形, 相應(yīng)的補充責任為其中一種。相應(yīng)的補充責任是對補充責任的一種限制, 補充責任

2、人承擔的責任應(yīng)與其過錯相應(yīng), 并以此為限度。補充責任人承擔責任后可否追償, 應(yīng)依責任發(fā)生的原因具體分析。凡補充責任人承擔責任為對自己行為承擔責任的, 不應(yīng)發(fā)生追償。相應(yīng)的補充責任人承擔的相應(yīng)的補充責任是對自己的過錯行為承擔的責任, 因此相應(yīng)的補充責任人承擔責任后不享有追償權(quán)。關(guān)鍵詞：侵權(quán)責任法；侵權(quán)行為；補充責任；安全保障義務(wù)在傳統(tǒng)的民法理論中， 一般將共同責任劃分為按份責任和連帶責任。但是近些年來， 實踐中頻頻出現(xiàn)一些公共場所的經(jīng)營者、管理者因未盡安全保障義務(wù)而導(dǎo)致?lián)p害發(fā)生的情形。當直接侵害人和負有安全保障義務(wù)的管理人同時有過錯時， 就無法適用傳統(tǒng)的按份責任和連帶責任進行賠償。針對共同責任這

3、一缺陷， 理論界提出了補充責任。我國侵權(quán)責任法在侵權(quán)責任的承擔中確立了補充責任制度。具體規(guī)定在第37條第2款 “因第三人的行為造成他人損害的，由第三人承擔侵權(quán)責任;管理人或者組織者未盡到安全保障義務(wù)的，承擔相應(yīng)的補充責任。”第40條也有關(guān)于補充責任的規(guī)定： “無民事行為能力人或者限制民事行為能力人在幼兒園、學(xué)?；蛘咂渌逃龣C構(gòu)學(xué)習(xí)、生活期間，受到幼兒園、學(xué)?；蛘咂渌逃龣C構(gòu)以外的人員人身損害的，由侵權(quán)人承擔侵權(quán)責任;幼兒園、學(xué)?；蛘咂渌麢C構(gòu)未盡到管理職責的，承擔相應(yīng)的補充責任。”本文將結(jié)合侵權(quán)責任法上述兩個條款的規(guī)定，對侵權(quán)責任法中補充責任的基本理論進行討論，并對這兩條法律規(guī)定的含義進行解讀。

4、一、 侵權(quán)補充責任的概述（一）侵權(quán)補充責任的概念侵權(quán)法上的補充責任，是指多個行為人基于各自不同的發(fā)生原因而產(chǎn)生同一給付內(nèi)容的數(shù)個責任，造成損害的直接責任人按照第一順序承擔責任，承擔補充責任的責任人在第一順序的責任人不能賠償、賠償不足或者下落不明的情況下承擔責任，且可以向第一順序的責任人請求追償?shù)那謾?quán)責任形態(tài)。補充責任的含義包括以下兩個要點：第一，程序意義上的補充：補充責任的順序是第二位的。直接責任人承擔的賠償責任是第一順序的責任，補充責任人承擔的賠償責任是第二順序的責任。因此，補充責任是補充直接責任的侵權(quán)責任形態(tài)。第二，實體意義上的補充：補充責任的賠償范圍是補充性的。其賠償范圍的大小，取決于直

5、接責任人承擔的賠償責任的大小。直接責任人賠償不足的，補充責任人承擔的賠償責任就是其不足部分；直接責任人不能賠償?shù)?，補充責任人承擔的賠償責任就是不能賠償?shù)娜控熑?。（二）立法演?003年最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋（法釋200320號）第6條第2款規(guī)定“因第三人侵權(quán)導(dǎo)致?lián)p害結(jié)果發(fā)生的，由實施侵權(quán)行為的第三人承擔賠償責任。安全保障義務(wù)人有過錯的，應(yīng)當在其能夠防止或者制止損害的范圍內(nèi)承擔相應(yīng)的補充賠償責任。安全保障義務(wù)人承擔責任后，可以向第三人追償。賠償權(quán)利人起訴安全保障義務(wù)人的，應(yīng)當將第三人作為共同被告，但第三人不能確定的除外?！钡?條第2款“第三人侵權(quán)致未成年人遭

6、受人身損害的，應(yīng)當承擔賠償責任。學(xué)校、幼兒園等教育機構(gòu)有過錯的，應(yīng)當承擔相應(yīng)的補充賠償責任。”這是我國首次以司法解釋的形式將補充責任引入侵權(quán)法領(lǐng)域。在此之前，我國法律對于侵權(quán)責任的承擔方式并無補充責任的規(guī)定。消費者權(quán)益保護法第38條關(guān)于展銷、租賃柜臺經(jīng)營的損害賠償和產(chǎn)品質(zhì)量法第42條銷售者不能指明缺陷產(chǎn)品的生產(chǎn)者也不能指明缺陷產(chǎn)品的供貨者時德責任雖有補充責任的萌芽，但仍適用連帶責任解決了相關(guān)的問題。侵權(quán)責任法基本上沿用了上述司法解釋的立法思想，在第三人介入時違反安全保障義務(wù)的侵權(quán)責任和校園事故中繼續(xù)適用補充責任，將補充責任這一獨立的責任形態(tài)予以確認。（三）侵權(quán)補充責任與不真正連帶責任的聯(lián)系與區(qū)

7、別1. 侵權(quán)補充責任與不真正連帶責任的相同之處侵權(quán)行為補充責任屬于不真正連帶責任中的一種特殊情況, 因此，補充責任也屬于廣義的請求權(quán)競合的一種。狹義的請求權(quán)競合是同一債權(quán)人與債務(wù)人之間對同一法律后果享有數(shù)個請求權(quán)。這就是侵權(quán)損害賠償責任與違約損害賠償責任的競合，也叫做請求權(quán)的競合。補充責任也是一種請求權(quán)的競合、責任的競合， 但是與這種狹義競合不同, 是指行為人就同一給付對于數(shù)個行為人分別單獨地發(fā)生請求權(quán)，因其中一個請求權(quán)的滿足而使其余的請求權(quán)均歸于消滅的責任形式楊立新侵權(quán)責任形態(tài)研究 載河南省政法管理干部學(xué)院學(xué)報2004年第2期。2. 侵權(quán)補充責任與不真正連帶責任的區(qū)別不真正連帶責任是數(shù)個相同

8、的侵權(quán)責任的重合，因此, 只要數(shù)個重合的侵權(quán)責任履行了一個，不真正連帶責任的受害人的損害就得到了救濟，其受到損害的權(quán)利就得到了恢復(fù)。因此，不真正連帶責任的受害人只能選擇相互重合的請求權(quán)中的一個行使，該請求權(quán)行使之后，其他的求權(quán)即行消滅。補充責任與不真正連帶責任相比較，最大的不同，就是補充責任的數(shù)個請求權(quán)之間存在著先后的順序， 權(quán)利人必須首先行使順序在先的請求權(quán)，在行使順序在先的請求權(quán)時，第一順序的責任人不能賠償、賠償不足或下落不明，請求權(quán)得不到滿足時，再行使其余的請求權(quán)，以保障自己的損害賠償請求權(quán)能夠得到完滿現(xiàn)。二、侵權(quán)補充責任的特點、類型、與構(gòu)成要件 （一）侵權(quán)補充責任的特點1 侵權(quán)補充責任

9、由法律明確規(guī)定或當事人約定。對于法律規(guī)定的情形，目前主要體現(xiàn)在最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋第六條、第七條，且是過錯責任。當然出于尊重當事人的意思自治，我們也不應(yīng)該反對當事人在合同中對補充賠償責任進行約定。只有這樣，才能避免補充賠償責任的隨意濫用。 2 侵權(quán)補充責任是兩種責任的競合狀態(tài)。這種責任競合狀態(tài)是由于兩個侵權(quán)行為產(chǎn)生同一損害事實，為彌補這一損失而發(fā)生的兩個責任的競合，即基于直接侵權(quán)行為的直接賠償責任和基于違反安全保障義務(wù)的侵權(quán)行為的補充賠償責任的競合。3 侵權(quán)補充責任有一定的范圍限制。補充賠償責任并非一定是對全部的責任都承擔補充清償義務(wù)，在不同的情形下，其可

10、能承擔補充賠償責任的份額是不一樣的，這種份額與過錯程度相關(guān)。4 侵權(quán)補充責任是一種非終局責任。所謂非終局責任，是指責任人承擔的補充賠償責任只是一種暫時性責任或形式性責任，行為人承擔責任后可以依法向直接責任人行使追償權(quán)而進行救濟，最終承擔責任的是直接責任人。這一法律特性，是由補充賠償責任的法律地位決定的。有利于使受害人權(quán)利得到充分救濟，并維護補充責任人的合法權(quán)益。 （二）侵權(quán)補充責任的類型在侵權(quán)行為法中, 補充責任有以下幾種類型:1. 法定的義務(wù)不履行行為與他人的侵權(quán)行為發(fā)生競合而產(chǎn)生的補充責任依照法律規(guī)定, 行為人負有對他人的安全保護義務(wù),行為人違反這一法定義務(wù), 造成損害, 與他人的侵權(quán)行為

11、所造成的損害發(fā)生巧合, 產(chǎn)生責任競合, 負有法定義務(wù)的行為人的行為構(gòu)成侵權(quán)補充責任, 如當事人在銀行取款時被第三人殺害, 或在賓館住宿時被第三人殺害等等, 這是侵權(quán)補充責任的最基本類型。2 約定的債務(wù)不履行行為與他人的侵權(quán)行為發(fā)生競合而產(chǎn)生的補充責任在債權(quán)人和債務(wù)人之間的合同中, 約定有損害賠償義務(wù), 當侵權(quán)行為人實施侵權(quán)行為, 造成合同的債權(quán)人損害的時候, 侵權(quán)行為人產(chǎn)生侵權(quán)損害賠償責任, 合同債務(wù)人產(chǎn)生合同約定的損害賠償義務(wù), 合同債務(wù)人的責任是補充責任。這種類型的補充責任最典型的是保險人與侵犯被保險人權(quán)利的第三人之間的責任競合, 經(jīng)營者違反安全保障義務(wù)致人損害, 與他人的侵權(quán)行為致人損害

12、構(gòu)成競合, 也是這種典型的補充責任。3. 數(shù)個侵權(quán)行為偶然競合而產(chǎn)生的補充責任數(shù)人因分別的侵權(quán)行為使他人遭受同一損害, 又不構(gòu)成共同侵權(quán)行為, 各人對此損害均負全部責任, 互為補充責任。有學(xué)者認為最高人民法院的5人身損害賠償解釋6規(guī)定了四種侵權(quán)補充責任的形式王宇娣論侵權(quán)補充責任 載河北師范大學(xué)學(xué)報(哲學(xué)社會科學(xué)版)2006年第6 期。第一, 其第6 條第2 款規(guī)定的違反安全保障義務(wù)的補充責任, 即因第三人侵權(quán)導(dǎo)致?lián)p害結(jié)果發(fā)生的, 由實施侵權(quán)行為的第三人承擔賠償責任, 安全保障義務(wù)人有過錯的, 應(yīng)當在其能夠防止或者制止損害的范圍內(nèi)承擔相應(yīng)的補充賠償責任。安全保障義務(wù)人承擔責任后, 可以向第三人追

13、償。賠償權(quán)利人起訴安全保障義務(wù)人的, 應(yīng)當將第三人作為共同被告, 但第三人不能確定的除外。第二, 其第7條第2款規(guī)定的學(xué)校對學(xué)生傷害事故承擔的補充責任, 即第三人侵權(quán)致未成年人遭受人身損害的, 應(yīng)當承擔賠償責任。學(xué)校、幼兒園等教育機構(gòu)有過錯的, 應(yīng)當承擔相應(yīng)的補充賠償責任。第三, 其第14條第2款規(guī)定的被幫工人的補充責任, 即幫工人因第三人侵權(quán)遭受人身損害的, 由第三人承擔賠償責任。第三人不能確定或者沒有賠償能力的, 可以由被幫工人予以適當補償。第四, 其第15 條規(guī)定的見義勇為受益人的補充責任, 即為維護國家、集體或者他人的合法權(quán)益而使自己受到人身損害, 因沒有侵權(quán)人、不能確定侵權(quán)人或者侵權(quán)

14、人沒有賠償能力, 賠償權(quán)利人請求受益人在受益范圍內(nèi)予以適當補償?shù)? 人民法院應(yīng)予支持。 （三）侵權(quán)補充責任的構(gòu)成要件損害事實、因果關(guān)系和過錯是侵權(quán)責任的構(gòu)成要件，補充責任作為侵權(quán)責任形態(tài)的一種， 自然也應(yīng)遵循這種構(gòu)成。但補充責任的構(gòu)成要件具有其自身特殊性。1 補充責任中造成損害事實的違法行為的特殊性。違法行為依其行為方式，可分為作為和不作為。違反安全保障義務(wù)構(gòu)成的侵權(quán)， 是一種不作為侵權(quán)。安全保障義務(wù)包括兩種，相應(yīng)的不作為也就包括兩種。第一，違反對物的安全保障義務(wù)，主要表現(xiàn)為沒有合理地保管、維護及配備其空置之物。第二，違反對人的安全保障義務(wù)，主要表現(xiàn)為沒有適當?shù)娜藛T為參與其社會活動的他人提供與

15、其活動相適應(yīng)的預(yù)防外來侵害的保障，以及沒有為該場所內(nèi)可能出現(xiàn)的各種危險情況提供有效的預(yù)警。承擔補充責任的侵權(quán)是有第三人存在的侵權(quán)，責任人違反的是“人”之方面的安全保障義務(wù)，表現(xiàn)為沒有為參與其社會活動的他人提供與其活動相適應(yīng)的預(yù)防“第三人”侵害的保障，以及沒有為該場所內(nèi)可能出現(xiàn)的“ 第三人” 侵害提供有效的預(yù)警。,2 補充責任中因果關(guān)系的認定。因果關(guān)系理論的多樣化源自因果關(guān)系本身的復(fù)雜化和多樣化。大陸法系因果關(guān)系認定的學(xué)說主要有：條件說、原因說、相當因果關(guān)系說、法規(guī)目的說、危險范圍說。其中相當因果關(guān)系說在多數(shù)大陸法系國家占據(jù)通說地位。我國學(xué)者一般認為，在簡單的案件中， 無論采用何種因果關(guān)系理論，

16、都可以比較好地認定因果關(guān)系，但在復(fù)雜的因果關(guān)系形態(tài)中， 多提倡以相當因果關(guān)系為主， 同時也考慮其他理論的適用， 各種因果關(guān)系理論都應(yīng)當服務(wù)于歸責的需要， 并應(yīng)當賦予法官一定程度的自由裁量權(quán)。三、 侵權(quán)補充責任的歷史演變由安全保障義務(wù)演變而來關(guān)于補充責任的理論探討，始自對經(jīng)營者安全保障義務(wù)中第三人的介入行為與經(jīng)營者責任的研究。對于如何解決第三人介入時安全保障義務(wù)人的責任承擔問題，學(xué)者提出補充責任的構(gòu)想。其后，學(xué)界開始接受并研究補充責任。本文認為補充責任是一種與連帶責任、按份責任相對應(yīng)的新型責任，適用于第三人介入時違反安全保障義務(wù)的侵權(quán)責任、被幫工人的補充責任和見義勇為受益人的補充責任及校園事故等

17、幾種情形。從我國現(xiàn)行的法律規(guī)定看，經(jīng)營者安全保障義務(wù)的來源主要有： 1. 法律明文規(guī)定。如消費者權(quán)益保護法第18 條明確規(guī)定： “ 經(jīng)營者應(yīng)當保證其提供的商品或者服務(wù)符合保障人身、財產(chǎn)安全的要求。對可能危及人身、財產(chǎn)安全的商品和服務(wù)，應(yīng)當向消費者作出真實的說明和明確的警示，并說明和標明正確使用商品或者接受服務(wù)的方法以及防止危害發(fā)生的方法。”2. 當事人約定。當事人在合同的條文中約定了安全保障義務(wù)，這種約定對合同的當事人具有約束力。如醫(yī)療合同、勞動合同等。3. 根據(jù)誠信原則附隨產(chǎn)生。附隨義務(wù)是以誠實信用原則為依據(jù)，根據(jù)合同或者行為的性質(zhì)、目的和交易習(xí)慣， 行為人對相對人所應(yīng)當承擔的義務(wù)。如出租車車主應(yīng)為其所雇的司機投保人身險（照顧義務(wù)）。四、總結(jié)近年來，侵權(quán)補充責任的理論研究成果在司法實踐的案例中成功地運用，解決了許多難以解決的侵權(quán)疑難問題，推動了法律的發(fā)展。最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋的頒布與實施，明確規(guī)定了補充責任的幾種形態(tài)，更好地保護了受害人的人身權(quán)。但是，法律智慧在侵權(quán)補充責任這一問題上似乎還沒有達到足以解決所有問題的水平，因此朝著正確的方向的努力不應(yīng)