淺析WTO爭(zhēng)端解決機(jī)制與中國(guó)的應(yīng)對(duì)

1、淺析wto爭(zhēng)端解決機(jī)制與中國(guó)的應(yīng)對(duì)陳 敬作者簡(jiǎn)介：陳敬（1980.1）江夏學(xué)院法學(xué)院講師，廈門大學(xué)民商法碩士， （江夏學(xué)院（籌）法學(xué)院 福建福州 350007 ）摘要：wto爭(zhēng)端解決機(jī)制自建立以來(lái)，已經(jīng)成功地解決了許多國(guó)際貿(mào)易爭(zhēng)端，而且日益取得發(fā)展中國(guó)家的信賴，但是wto爭(zhēng)端解決機(jī)制本身也存在若干缺陷。我國(guó)加入wto后，貿(mào)易爭(zhēng)端大幅度上升。深入研究wto的爭(zhēng)端解決機(jī)制并針對(duì)中國(guó)的特點(diǎn)和現(xiàn)狀得出有效的應(yīng)對(duì)策略，是十分迫切而重要的問(wèn)題。關(guān)鍵詞：wto 爭(zhēng)端解決機(jī)制 中國(guó)策略一、wto爭(zhēng)端解決機(jī)制的基本評(píng)價(jià)根據(jù)世界貿(mào)易組織爭(zhēng)端解決規(guī)則與程序的諒解(簡(jiǎn)稱dsu)的規(guī)定，wto爭(zhēng)端解決機(jī)制由適用范圍、管

2、理與運(yùn)作、一般原則、基本程序、建議與裁決的實(shí)施和監(jiān)督、補(bǔ)償與減讓的中止、涉及最不發(fā)達(dá)成員國(guó)的特殊程序、專家組的工作程序、專家組復(fù)審等環(huán)節(jié)構(gòu)成。其中，基本程序最能體現(xiàn)wto爭(zhēng)端解決機(jī)制的涵蘊(yùn)。具體而言，wto爭(zhēng)端解決機(jī)制的基本程序包括：1.協(xié)商；2.斡旋、調(diào)解和調(diào)停；3.仲裁；4.專家組程序；5.上訴程序；6.對(duì)執(zhí)行爭(zhēng)端解決機(jī)構(gòu)的建議或裁決的監(jiān)督；7.制裁(補(bǔ)償與報(bào)復(fù))。wto爭(zhēng)端解決機(jī)制自建立以來(lái)，已經(jīng)呈現(xiàn)出諸多與gatt爭(zhēng)端解決機(jī)制不同的特點(diǎn)。比如，它是一種司法性和政治性交融的綜合性爭(zhēng)端解決機(jī)制。wto爭(zhēng)端解決機(jī)制的實(shí)質(zhì)在于：不是決定當(dāng)事國(guó)在有關(guān)案件中的勝敗或制裁某一當(dāng)事方，而是求得有關(guān)爭(zhēng)端

3、的有效解決，維持和恢復(fù)爭(zhēng)端當(dāng)事方依照有關(guān)協(xié)議的權(quán)利和義務(wù)之間的平衡。與gatt爭(zhēng)端解決機(jī)制偏重于政治途徑的解決方法相比，wto爭(zhēng)端解決機(jī)制的司法化特征主要表現(xiàn)在：(1)明確規(guī)定采用國(guó)際公法解釋規(guī)則；(2)爭(zhēng)端解決程序的各環(huán)節(jié)趨于嚴(yán)密和緊湊；(3)專家組程序和上訴程序具備“雛形國(guó)際貿(mào)易法院”的特征；(4)強(qiáng)化了司法管理。正因?yàn)槿绱?，可以預(yù)言wto爭(zhēng)端解決機(jī)制對(duì)促進(jìn)國(guó)際貿(mào)易法的統(tǒng)一化具有十分重要的作用。wto的一個(gè)重要職能是協(xié)調(diào)解決成員方之間的貨物貿(mào)易、服務(wù)貿(mào)易和與貿(mào)易有關(guān)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域出現(xiàn)的貿(mào)易糾紛與爭(zhēng)端，在gatt烏拉圭回合談判過(guò)程中，各成員方經(jīng)過(guò)長(zhǎng)時(shí)間討論與協(xié)商，擬定出關(guān)于爭(zhēng)端處理規(guī)則與程序

4、諒解書（dsu），設(shè)立了常設(shè)性的爭(zhēng)端解決專門機(jī)構(gòu)，使wto的爭(zhēng)端解決更具明確統(tǒng)一的程序、規(guī)則和時(shí)間限制。 wto爭(zhēng)端解決機(jī)制的缺陷分析從wto成立以來(lái)到2003年年底，wto爭(zhēng)端解決機(jī)構(gòu)（dsb）共受理了301件爭(zhēng)端案件，它在國(guó)際貿(mào)易領(lǐng)域定權(quán)止?fàn)幍墓δ転榫S護(hù)國(guó)際經(jīng)濟(jì)秩序健康有序地發(fā)展作出了貢獻(xiàn)。但是在近十年的運(yùn)行過(guò)程中，wto爭(zhēng)端解決機(jī)制所固有的缺陷也逐漸暴露出來(lái)。這主要表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面： 上訴程序的缺陷 wto上訴復(fù)議程序是使wto爭(zhēng)端解決機(jī)制更趨向司法化的一項(xiàng)制度創(chuàng)新，是wto爭(zhēng)端解決機(jī)制日趨成熟的重要標(biāo)志。但由于這種新生的制度沒(méi)有賦予上訴機(jī)構(gòu)一些重要的審查權(quán)力，導(dǎo)致?tīng)?zhēng)端解決機(jī)制在運(yùn)作中

5、出現(xiàn)理論上的混亂和實(shí)踐中的越權(quán)，引起了廣泛的爭(zhēng)議。 根據(jù)dsu第17條6款和13款的規(guī)定，上訴限于專家組報(bào)告所涉及的法律問(wèn)題和專家組所作的法律解釋，上訴機(jī)構(gòu)的職能是維持、修改或推翻專家組的法律裁決和結(jié)論。這一規(guī)定不僅將事實(shí)問(wèn)題明確排除在外，而且還把案件本來(lái)可能涉及但專家組報(bào)告中沒(méi)有涉及的法律問(wèn)題排除在外。在國(guó)內(nèi)民事訴訟法中，上訴法院有權(quán)對(duì)當(dāng)事人的上訴是否符合上訴法院的受案范圍進(jìn)行審查。同樣，由于wto爭(zhēng)端解決機(jī)制中上訴機(jī)構(gòu)可以受理的案件范圍是有限的，只有符合上訴條件的案件，上訴機(jī)構(gòu)才有權(quán)進(jìn)行實(shí)質(zhì)審理。因此，爭(zhēng)端方在行使上訴權(quán)時(shí)，上訴機(jī)構(gòu)理應(yīng)有權(quán)對(duì)其上訴的適格性進(jìn)行審查，并對(duì)不符合上訴條件的爭(zhēng)端

6、做出不予受理的決定。但dsu并沒(méi)有賦予上訴機(jī)構(gòu)以審查權(quán)，也不允許上訴機(jī)構(gòu)駁回不符合上訴條件的訴訟請(qǐng)求，而是規(guī)定一旦爭(zhēng)端一方在合理期限內(nèi)將上訴決定通知dsb，案件就自動(dòng)進(jìn)入上訴程序，上訴機(jī)構(gòu)必須予以受理。這樣的規(guī)定與國(guó)內(nèi)法相比無(wú)疑是個(gè)缺憾，在實(shí)踐中對(duì)爭(zhēng)端的解決也產(chǎn)生了不利影響。 （二）證明問(wèn)題上的不足 wto爭(zhēng)端解決機(jī)制中舉證責(zé)任的確定問(wèn)題。國(guó)際性司法機(jī)構(gòu)中的舉證責(zé)任(burden of proof)是指各爭(zhēng)端當(dāng)事方根據(jù)可被接受的規(guī)則，證明其主張直至主張能為法庭所接受的義務(wù)。但wto爭(zhēng)端解決機(jī)制缺乏對(duì)舉證責(zé)任規(guī)則的明確規(guī)定，專家組和上訴機(jī)構(gòu)在實(shí)踐中大量的運(yùn)用自由裁量權(quán)，針對(duì)個(gè)案將舉證責(zé)任酌情在爭(zhēng)

7、端雙方間進(jìn)行分配，表現(xiàn)出了極大的不可預(yù)見(jiàn)性和不穩(wěn)定性。 wto爭(zhēng)端解決機(jī)制中的證據(jù)規(guī)則問(wèn)題。任何糾紛的核心問(wèn)題就是證據(jù)問(wèn)題，整個(gè)糾紛的解決活動(dòng)也是圍繞著證據(jù)的收集、審查和判斷來(lái)進(jìn)行的。證據(jù)規(guī)則是wto爭(zhēng)端解決程序中的核心問(wèn)題之一，無(wú)論是在協(xié)商程序，斡旋、調(diào)解與調(diào)停程序，仲裁程序，還是在專家組程序及上訴審查程序中，證據(jù)的運(yùn)用都是導(dǎo)致當(dāng)事國(guó)勝訴或敗訴的關(guān)鍵因素。但由于wto爭(zhēng)端解決機(jī)制在強(qiáng)制取證、對(duì)證據(jù)進(jìn)行質(zhì)證以及證據(jù)的可采性和證明力問(wèn)題上缺乏明確的相關(guān)規(guī)定，完全依賴上訴機(jī)構(gòu)針對(duì)具體案件所作的解釋，影響了爭(zhēng)端的公正解決。 （三）執(zhí)行措施的弊端 通常來(lái)講，撤銷或修改與wto協(xié)議不符合的措施應(yīng)是最為有

8、效和便利的救濟(jì)方式，但由于從申訴方投訴到撤銷那些不符合協(xié)議規(guī)定的有關(guān)措施真正產(chǎn)生效力一般需要3年的時(shí)間，爭(zhēng)端裁決的執(zhí)行具有明顯的滯后性，往往導(dǎo)致在敗訴方與wto協(xié)議不相符的貿(mào)易措施真正被撤銷或修改時(shí)，因時(shí)過(guò)境遷而降低了這一救濟(jì)措施的執(zhí)行效果，極大的削弱了成員方將貿(mào)易爭(zhēng)端訴諸wto爭(zhēng)端解決機(jī)制的積極性。 （四）wto報(bào)復(fù)制度的缺陷 報(bào)復(fù)水平不充分。wto體制的基本精神和原則就是要保持成員間權(quán)利和義務(wù)的平衡，從多邊貿(mào)易體制的實(shí)踐來(lái)講，這種平衡應(yīng)該理解為協(xié)議所確立的競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系的維持或作對(duì)等的調(diào)整。而wto爭(zhēng)端解決機(jī)制將報(bào)復(fù)水平嚴(yán)格限制在與損害程度相稱的范圍內(nèi)，這就意味著該國(guó)從提高關(guān)稅中得到的利益，僅以

9、填平和彌補(bǔ)其遭受的損失為限，使得一些受報(bào)復(fù)方能夠承受起報(bào)復(fù)措施的影響，從而拒不糾正其違法或不當(dāng)行為，將爭(zhēng)端解決機(jī)構(gòu)的裁決變?yōu)橐患埧瘴?，瓦解了?bào)復(fù)制度的威懾力。 報(bào)復(fù)與交叉報(bào)復(fù)制度的不公平性。由于wto的報(bào)復(fù)制度是以受害方為實(shí)施報(bào)復(fù)的主體而進(jìn)行的一種自力救濟(jì)，因此這種救濟(jì)措施的實(shí)際效果在很大程度上取決于報(bào)復(fù)雙方經(jīng)濟(jì)實(shí)力對(duì)比的情況，經(jīng)濟(jì)實(shí)力越強(qiáng)，報(bào)復(fù)的實(shí)際效果就越顯著。這就使得具有強(qiáng)大經(jīng)濟(jì)實(shí)力的成員方可以憑借其在全球經(jīng)濟(jì)中的壟斷地位，頻繁而有效的運(yùn)用報(bào)復(fù)制度；而經(jīng)濟(jì)實(shí)力相對(duì)弱小的成員方，由于受其經(jīng)濟(jì)的對(duì)外依賴性的限制，其所進(jìn)行的報(bào)復(fù)往往無(wú)法達(dá)到令人滿意的效果，反過(guò)來(lái)還會(huì)給其本身經(jīng)濟(jì)的發(fā)展帶來(lái)負(fù)面影

10、響（例如報(bào)復(fù)引起進(jìn)口商品價(jià)格上升，消費(fèi)者利益受到損害），極易導(dǎo)致wto爭(zhēng)端解決機(jī)制的畸形。wto爭(zhēng)端解決機(jī)制框架下的中國(guó)應(yīng)對(duì)2007年，世貿(mào)組織爭(zhēng)端解決機(jī)構(gòu)接受磋商申請(qǐng)的爭(zhēng)端案件共計(jì)13起，與2006年的20起相比下降了35。其中，中國(guó)參與的爭(zhēng)端案件為5起，占比38.5，但與整個(gè)大趨勢(shì)的同比下降相反，中國(guó)以“起訴方”和“被訴方”參與的爭(zhēng)端案件同比增長(zhǎng)了66.7。中國(guó)對(duì)外貿(mào)易糾紛的解決正在向wto爭(zhēng)端解決機(jī)制轉(zhuǎn)移。無(wú)論是作為被訴方，還是作為起訴方，面對(duì)接踵而至的wto爭(zhēng)端解決案件，正越來(lái)越多地引起國(guó)人的關(guān)注和思考。今年3月4日，中國(guó)商務(wù)部新聞發(fā)言人在就美國(guó)、歐盟在wto對(duì)中國(guó)新華社發(fā)布的金融信息

11、管理措施提起磋商請(qǐng)求一事發(fā)表談話時(shí)指出，中方將認(rèn)真研究磋商請(qǐng)求，并將按照wto爭(zhēng)端解決程序處理此事。之前的2月13日，wto專家組就歐盟、美國(guó)、加拿大三方起訴中國(guó)汽車零部件進(jìn)口管理措施案散發(fā)了初步調(diào)查結(jié)果，認(rèn)為中國(guó)對(duì)超過(guò)整車價(jià)值60%或以上的零部件進(jìn)口按整車標(biāo)準(zhǔn)征稅的做法違背了中國(guó)2001年加入wto的承諾。此外，目前在wto仍處在解決中的、以中國(guó)作為被訴方的案件還有，2007年2月美國(guó)和墨西哥以中國(guó)部分政策構(gòu)成禁止性補(bǔ)貼為由提起的訴訟（加拿大等國(guó)家作為第三方加入訴訟）、2007年4月美國(guó)將中國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)和出版物市場(chǎng)準(zhǔn)入兩個(gè)問(wèn)題同時(shí)訴諸wto（隨后歐盟、日本、韓國(guó)作為第三方加入訴訟）；而以中國(guó)作

12、為起訴方的案件是，2007年9月中國(guó)就美國(guó)對(duì)中國(guó)銅板紙的反補(bǔ)貼暨反傾銷措施提起的磋商請(qǐng)求。中國(guó)對(duì)外貿(mào)易糾紛的解決正在向wto爭(zhēng)端解決機(jī)制轉(zhuǎn)移。無(wú)論是作為被訴方，還是作為起訴方，面對(duì)接踵而至的wto爭(zhēng)端解決案件，正越來(lái)越多地引起國(guó)人的關(guān)注和思考。wto爭(zhēng)端解決機(jī)制的作用是什么？wto采取怎樣的爭(zhēng)端解決程序？作為wto的新成員，中國(guó)對(duì)爭(zhēng)端解決機(jī)制應(yīng)抱有怎樣的態(tài)度？如何應(yīng)對(duì)這些常規(guī)的貿(mào)易沖突。（一）深入了解wto爭(zhēng)端解決機(jī)制的作用，樹(shù)立正確心態(tài)wto提供并鼓勵(lì)通過(guò)爭(zhēng)端解決機(jī)制來(lái)處理成員間的貿(mào)易糾紛。wto現(xiàn)行的爭(zhēng)端解決機(jī)制是以關(guān)貿(mào)總協(xié)定40多年?duì)幎私鉀Q實(shí)踐為基礎(chǔ)、經(jīng)過(guò)發(fā)展和創(chuàng)新而確立的，是成員之間處

13、理貿(mào)易糾紛的途徑之一。在這個(gè)多邊機(jī)制中，成員不分大小強(qiáng)弱，都有權(quán)援引爭(zhēng)端解決機(jī)制來(lái)謀求公正、合理地解決相互間的貿(mào)易糾紛，而任何成員違反wto協(xié)議的做法都可以在爭(zhēng)端解決機(jī)制下受到質(zhì)疑和糾正。wto成立以來(lái)，爭(zhēng)端解決機(jī)制是wto中最活躍、最繁忙的機(jī)構(gòu)，截至2007年12月10日，wto爭(zhēng)端解決機(jī)構(gòu)共受理了369個(gè)貿(mào)易糾紛，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)關(guān)貿(mào)總協(xié)定47年的總和，專家組做出了142個(gè)裁決報(bào)告，上訴機(jī)構(gòu)做出了84個(gè)報(bào)告。對(duì)wto成員來(lái)說(shuō)，爭(zhēng)端解決機(jī)制的建立相當(dāng)于在雙邊途徑之外多了一種可供選擇的解決爭(zhēng)端的多邊途徑，使貿(mào)易糾紛有望在多邊框架內(nèi)得到妥善和合理的解決。爭(zhēng)端解決機(jī)制也是發(fā)展中國(guó)家對(duì)wto體制最寄予希望的

14、部分之一，很多發(fā)展中國(guó)家特別是相對(duì)弱小國(guó)家更將這一安排視為減輕貿(mào)易伙伴間潛在的力量不均衡的一種手段，期望其利益能夠在多邊解決中得到一定程度的維護(hù)和保障，減輕由于經(jīng)濟(jì)實(shí)力較弱而在雙邊糾紛中所處的被動(dòng)地位。但是也要看到，雖然wto爭(zhēng)端解決機(jī)制具有多邊性，但經(jīng)濟(jì)實(shí)力在爭(zhēng)端解決中仍是起作用的重要因素。與發(fā)達(dá)成員相比，無(wú)論是經(jīng)濟(jì)實(shí)力、討價(jià)還價(jià)能力、報(bào)復(fù)能力，還是所擁有的技術(shù)及法律人才，發(fā)展中成員都處于相對(duì)劣勢(shì)。在爭(zhēng)端解決實(shí)踐中，實(shí)力強(qiáng)的一方常?？梢岳闷鋵?shí)力迫使實(shí)力弱的一方讓步，或者明知裁決結(jié)果對(duì)己不利，也盡量利用磋商和裁決的過(guò)程拖延時(shí)間，使對(duì)自己有利而對(duì)對(duì)方不利的措施能夠再執(zhí)行更長(zhǎng)的時(shí)間。隨著貿(mào)易規(guī)模

15、的擴(kuò)大、貿(mào)易地位的提高和融入世界經(jīng)濟(jì)的程度不斷加深，我國(guó)已進(jìn)入貿(mào)易摩擦高發(fā)期，雙邊和多邊的貿(mào)易爭(zhēng)端明顯增加，我國(guó)正面臨著如何增強(qiáng)處置貿(mào)易爭(zhēng)端的能力、維護(hù)企業(yè)合法權(quán)益和國(guó)家利益的挑戰(zhàn)。作為一個(gè)貿(mào)易大國(guó)，作為wto的成員，了解并熟練掌握wto規(guī)則，積極有效地參與爭(zhēng)端解決活動(dòng)，運(yùn)用wto允許的法律手段解決爭(zhēng)端，這是非常重要的。實(shí)際上，在國(guó)際貿(mào)易活動(dòng)中訴諸爭(zhēng)端解決機(jī)制是一件很平常的事情，向爭(zhēng)端解決機(jī)制提起訴訟而不是采取單邊行動(dòng)，這是wto成員的權(quán)利，是推進(jìn)貿(mào)易規(guī)則更趨完善的重要過(guò)程，也是促進(jìn)成員履行wto義務(wù)的一種手段，我們要逐步習(xí)慣于運(yùn)用這種方式。在爭(zhēng)端解決中，無(wú)論是作為被起訴方，還是作為起訴方，要

16、尊重其他成員的選擇，尊重wto爭(zhēng)端解決程序，同時(shí)更要積極運(yùn)用這一機(jī)制維護(hù)自身利益，這應(yīng)是我們的基本態(tài)度。而所采取的政策措施應(yīng)以主動(dòng)防止可能的貿(mào)易沖突和積極解決面臨的爭(zhēng)端，在戰(zhàn)略上關(guān)注與發(fā)達(dá)國(guó)家的爭(zhēng)端。作為wto的新成員，我們總體運(yùn)用wto規(guī)則的嫻熟程度尚不如發(fā)達(dá)成員，訴訟經(jīng)驗(yàn)也顯不足，因此在參與wto爭(zhēng)端解決活動(dòng)中，更要注意學(xué)習(xí)和借鑒其他成員解決糾紛的有益經(jīng)驗(yàn)，加強(qiáng)對(duì)wto已有爭(zhēng)端案件特別是一些重點(diǎn)判例的深入研究。我們不應(yīng)當(dāng)過(guò)分追求避免訴訟，也不應(yīng)當(dāng)過(guò)分追求訴訟必勝，要注重在訴訟實(shí)戰(zhàn)中不斷積累經(jīng)驗(yàn)，培養(yǎng)人才，鍛煉隊(duì)伍，提高運(yùn)用國(guó)際貿(mào)易規(guī)則維護(hù)本國(guó)利益的能力和水平。還要明確的是，在有些貿(mào)易糾紛中

17、，爭(zhēng)端裁決的勝負(fù)與實(shí)際利益的得失并不完全重疊，有時(shí)我們的目標(biāo)不一定是單純追求爭(zhēng)端裁決的表面勝負(fù)，而更應(yīng)注重追求實(shí)際利益的獲取，如爭(zhēng)取出口市場(chǎng)份額、保護(hù)國(guó)內(nèi)產(chǎn)業(yè)發(fā)展、為國(guó)內(nèi)相關(guān)法規(guī)或產(chǎn)業(yè)調(diào)整贏得時(shí)間等。（二）熟悉wto爭(zhēng)端解決的程序，積極參與爭(zhēng)端解決。wto爭(zhēng)端解決機(jī)制被譽(yù)為“wto皇冠上的明珠”，現(xiàn)行的wto爭(zhēng)端解決規(guī)則與程序的諒解在解決國(guó)際糾紛上更加司法化，更加強(qiáng)調(diào)法律規(guī)則。根據(jù)諒解及其附件的有關(guān)規(guī)定，wto爭(zhēng)端解決的基本程序大致包括磋商、專家組審理、上訴機(jī)構(gòu)審理、對(duì)裁決的監(jiān)督和執(zhí)行等四個(gè)階段，且各階段在時(shí)間上有著嚴(yán)格的限制，因此約束力更強(qiáng)。具體來(lái)說(shuō)，在wto起訴首先要提出磋商請(qǐng)求，磋商根據(jù)

18、各方要求可進(jìn)行多次，磋商形式也比較靈活，磋商的最長(zhǎng)期限為60天，這實(shí)際上是鼓勵(lì)案件涉及各方通過(guò)自身的努力來(lái)解決爭(zhēng)端。如果磋商未能解決糾紛，起訴方就可以要求設(shè)立專家組，專家組審議各方的書面答辯和口頭陳述，通過(guò)聽(tīng)證和答辯之后，一般在6-9個(gè)月做出裁決結(jié)論（即專家組報(bào)告）。如果當(dāng)事方對(duì)專家組裁決不滿意，任何一方都可以向wto常設(shè)機(jī)構(gòu)上訴機(jī)構(gòu)提請(qǐng)上訴，上訴機(jī)構(gòu)只對(duì)專家組報(bào)告所涉及的法律問(wèn)題及專家組所做的法律解釋進(jìn)行審議，可以維持、修訂或推翻專家組在法律方面的調(diào)查結(jié)果和結(jié)論，一般在2-3個(gè)月做出裁決（即上訴機(jī)構(gòu)報(bào)告），而上訴機(jī)構(gòu)的裁決是最終裁決，各方不得拒絕接受該上訴裁決。專家組報(bào)告或上訴機(jī)構(gòu)報(bào)告經(jīng)過(guò)w

19、to通過(guò)，成為具有法律效力的正式文件，爭(zhēng)端當(dāng)事方都應(yīng)履行裁決，并且由爭(zhēng)端解決機(jī)構(gòu)監(jiān)督執(zhí)行。如果在合理期限內(nèi)不執(zhí)行，wto將會(huì)授權(quán)另一方采取跨協(xié)議、跨部門的報(bào)復(fù)性貿(mào)易行動(dòng)。通常，wto整個(gè)案件訴訟過(guò)程至少需要一年半到兩年的時(shí)間才能夠完成。在國(guó)際貿(mào)易糾紛的處理中，wto的爭(zhēng)端解決往往是最后的選擇，更多的是各國(guó)之間通過(guò)磋商自行解決分歧，有許多潛在的爭(zhēng)端并沒(méi)有提交到wto。而在wto受理的訴訟中，約3/4的案件在經(jīng)過(guò)當(dāng)事方的磋商后得到解決，并沒(méi)有進(jìn)入專家組階段，只有很少的案件需要采用報(bào)復(fù)手段來(lái)強(qiáng)制執(zhí)行多邊爭(zhēng)端的裁決。wto成立以來(lái)，美國(guó)和歐盟仍然是爭(zhēng)端解決機(jī)制的最積極的使用者，占了案件總數(shù)的46%，但

20、發(fā)展中國(guó)家正越來(lái)越多地運(yùn)用這一機(jī)制解決它們之間或者與發(fā)達(dá)國(guó)家間的貿(mào)易糾紛，占了案件總數(shù)的41%。對(duì)于我國(guó)而言，無(wú)論從主動(dòng)的視角還是從被動(dòng)的視角看，提高貿(mào)易爭(zhēng)端解決的能力和水平，具有重要的意義。這既是促進(jìn)我國(guó)國(guó)民經(jīng)濟(jì)和商務(wù)事業(yè)發(fā)展的客觀需要，也是提高政府執(zhí)政能力的具體體現(xiàn)?？梢灶A(yù)期，隨著我國(guó)對(duì)外貿(mào)易的發(fā)展，我國(guó)將會(huì)卷入更多的wto貿(mào)易爭(zhēng)端，案件也會(huì)越來(lái)越復(fù)雜。這就要求我們要盡快熟悉wto規(guī)則和爭(zhēng)端解決程序，掌握如何抓住機(jī)會(huì)在爭(zhēng)端解決機(jī)制下進(jìn)行訴訟。我們要建立一個(gè)強(qiáng)有力的、專門負(fù)責(zé)爭(zhēng)端解決的高效機(jī)構(gòu)，并吸收相關(guān)經(jīng)濟(jì)專家、法律專家和談判專家的參與，時(shí)刻準(zhǔn)備著迎接爭(zhēng)端的磋商和訴訟。此次的汽車零部件爭(zhēng)端

21、是發(fā)達(dá)成員首次聯(lián)手請(qǐng)求wto對(duì)我國(guó)的貿(mào)易行為進(jìn)行正式調(diào)查，盡管歐美國(guó)家和我國(guó)在汽車零部件進(jìn)口關(guān)稅問(wèn)題上的立場(chǎng)完全不同，盡管目前爭(zhēng)端的初裁結(jié)果對(duì)我國(guó)不利，但我們?nèi)砸诩榷ǔ绦騼?nèi)據(jù)理力爭(zhēng)，行使再次上訴的權(quán)利，為國(guó)內(nèi)汽車零部件產(chǎn)業(yè)發(fā)展?fàn)幦r(shí)間。在這個(gè)爭(zhēng)端中，我們不必過(guò)度看重表面的勝訴，更要關(guān)注自身的實(shí)際利益能否實(shí)現(xiàn)，而通過(guò)這次真刀真槍的“練兵”，可以幫助我們進(jìn)一步提高駕馭wto規(guī)則的能力，以更好地為國(guó)家利益服務(wù)。（三）加強(qiáng)各領(lǐng)域協(xié)作，培養(yǎng)專業(yè)化法律專家團(tuán)隊(duì)wto爭(zhēng)端解決是一項(xiàng)專業(yè)性很強(qiáng)的法律工作，涉及很多極為復(fù)雜的和高度技術(shù)化的事項(xiàng)，不僅要求對(duì)wto規(guī)則有深入的了解，還要求具有超高的訴訟技巧。此外，

22、對(duì)一個(gè)案件的審理往往需要大量的法律和財(cái)務(wù)資源。而且，貿(mào)易爭(zhēng)端主要是與非關(guān)稅壁壘政策相關(guān)，這使問(wèn)題更為復(fù)雜，更難以解決。正因如此，爭(zhēng)端的不斷增加以及爭(zhēng)端的解決引起了各國(guó)政府和學(xué)術(shù)界的關(guān)注。從國(guó)際貿(mào)易實(shí)踐看，雖然發(fā)展中國(guó)家使用wto爭(zhēng)端解決機(jī)制的頻率比關(guān)貿(mào)總協(xié)定時(shí)期廣泛得多，但這種機(jī)會(huì)僅被少數(shù)國(guó)家抓住，其中一個(gè)重要原因是許多發(fā)展中國(guó)家非常缺乏進(jìn)行這項(xiàng)工作的財(cái)政、人力資源和公共機(jī)構(gòu)能力，這對(duì)它們利用爭(zhēng)端解決機(jī)制構(gòu)成了嚴(yán)重的“軟制約”。比如，雖然wto爭(zhēng)端解決機(jī)構(gòu)不向爭(zhēng)端各方收取訴訟費(fèi)用，也允許成員國(guó)雇傭私人法律顧問(wèn)（專家）來(lái)代表它們從事起訴或應(yīng)訴程序，但對(duì)很多缺乏經(jīng)驗(yàn)而又貧窮的發(fā)展中國(guó)家來(lái)說(shuō)，在處理

23、爭(zhēng)端時(shí)必要的或可行的選擇是不得不求助于發(fā)達(dá)國(guó)家的律師和專家，并承擔(dān)高額費(fèi)用（通常為每小時(shí)250-1000美元），無(wú)疑這將成為發(fā)展中國(guó)家的沉重負(fù)擔(dān)，成為制約其參與爭(zhēng)端解決活動(dòng)的因素。在發(fā)展中國(guó)家中，巴西、印度、墨西哥等國(guó)家是wto爭(zhēng)端解決機(jī)制的積極利用者，以巴西為例，截至2007年12月上旬，巴西起訴和被起訴案件分別是22起和14起。巴西之所以能夠游刃有余地利用wto規(guī)則和爭(zhēng)端解決機(jī)制，重要原因之一就是高度重視相關(guān)人才培養(yǎng)，不僅自身培養(yǎng)專家，而且向wto爭(zhēng)端解決機(jī)構(gòu)等重要部門派駐了不少專家去學(xué)習(xí)。這些專業(yè)人才不僅熟悉wto規(guī)則，而且為巴西與其他國(guó)家的貿(mào)易談判、應(yīng)對(duì)貿(mào)易摩擦等儲(chǔ)備了力量。在運(yùn)用wt

24、o爭(zhēng)端解決機(jī)制上，我們面臨著許多其他發(fā)展中成員相同的問(wèn)題和障礙，需要不斷加強(qiáng)學(xué)習(xí)，提高能力，以克服在國(guó)際訴訟和磋商方面缺乏經(jīng)驗(yàn)的不足。加入wto以來(lái)，我國(guó)積極參與了wto的爭(zhēng)端解決活動(dòng)。2002年3月我國(guó)與歐盟、韓國(guó)、日本等成員作為起訴方就美國(guó)的鋼鐵保障措施訴諸wto，2003年12月美國(guó)宣布撤消保障措施。2003年9月以來(lái)，我國(guó)以積極的態(tài)度，作為利害關(guān)系第三方參與了數(shù)十起的wto爭(zhēng)端解決的訴訟，均向wto提交書面材料表達(dá)了我們對(duì)案件的意見(jiàn)。2004年3月美國(guó)就我國(guó)集成電路增值稅退稅政策提出磋商要求，經(jīng)過(guò)雙方磋商，2005年10月達(dá)成和解。此外，2004年3月我國(guó)成功向wto爭(zhēng)端解決機(jī)構(gòu)推薦了

25、三位法律專家，他們將有機(jī)會(huì)作為專家組成員審理wto案件。這一切都有助于我們積累更多的爭(zhēng)端解決經(jīng)驗(yàn)，鍛煉自己的爭(zhēng)端解決隊(duì)伍和人才。gatt/wto研究專家約翰。杰克遜曾分析說(shuō)，在新的貿(mào)易體制下，國(guó)家利益不再是通過(guò)政治家或外交家，而是通過(guò)律師和其他技術(shù)專家來(lái)實(shí)現(xiàn)的。未來(lái)我們?nèi)砸訌?qiáng)自身能力建設(shè)，培養(yǎng)更多的熟悉wto規(guī)則與爭(zhēng)端解決程序的專門人才。參與wto爭(zhēng)端解決規(guī)則修改的談判，推進(jìn)爭(zhēng)端解決機(jī)制的改革。對(duì)wto關(guān)于爭(zhēng)端解決規(guī)則與程序的諒解的修改是wto“多哈發(fā)展議程”多邊貿(mào)易談判的議題之一。2002年2月，wto貿(mào)易談判委員會(huì)成立了爭(zhēng)端解決機(jī)構(gòu)特別會(huì)議，專門負(fù)責(zé)對(duì)諒解的修改事宜。經(jīng)過(guò)討論，2003年

26、6月，會(huì)議主席綜合各成員意見(jiàn)提出了主席文本。主席文本包括了多項(xiàng)建議，比如加強(qiáng)專家組和上訴階段第三方的權(quán)利、改進(jìn)要求參與磋商的成員的權(quán)利、上訴階段增加中期評(píng)審和發(fā)回重審、執(zhí)行階段持續(xù)順序和詳細(xì)規(guī)定的澄清和改進(jìn)、加強(qiáng)補(bǔ)償、對(duì)和解協(xié)議加強(qiáng)通知義務(wù)、在程序各個(gè)階段對(duì)發(fā)展中成員的特殊和差別待遇等?？傮w看，對(duì)諒解的討論和修改建議主要集中在透明度、效率和發(fā)展中國(guó)家特殊與差別待遇三個(gè)問(wèn)題上。作為世界貿(mào)易大國(guó)和wto的重要成員之一，我國(guó)在履行義務(wù)的同時(shí)，必然也要行使合法權(quán)利，推動(dòng)國(guó)際經(jīng)貿(mào)規(guī)則向更符合自己期望的方向演化。在wto爭(zhēng)端解決規(guī)則修改上，我國(guó)從一開(kāi)始就積極全面地參與了這項(xiàng)工作，提交了修改的提案，表達(dá)了自己的關(guān)切。從長(zhǎng)遠(yuǎn)看，仍需要我們通過(guò)積極參與wto的活動(dòng)和談判，逐步加深參與的程度，積累經(jīng)驗(yàn)，不斷提高在制定國(guó)際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易規(guī)則中的能力、地位及影響力。這樣，我國(guó)的經(jīng)濟(jì)利益在新的貿(mào)易