本案撫恤金訴訟應該如何處理(doc4頁)

1、本案撫恤金訴訟應該如何處理（doc 4 頁）本案撫恤金訴訟應該如何處理簡要案情: 胡某與黃某系夫妻關系，生有甲乙丙丁等四子。2003年2月, 黃某因病去世。因黃某系國家干部身份，按政策，黃某死亡后, 民政部門應當發(fā)放其親屬一次性死亡撫恤金9000元。黃某死 亡前曾留有遺囑，愿意將其全部財產(chǎn)全部給乙和丙，并立甲為 遺囑執(zhí)行人。2003年3月，甲以遺囑執(zhí)行人的身份并受乙和丙 的委托去民政部門領取了黃某的一次性死亡撫恤金9000元, 并將取得的撫恤金全部交給了乙和丙。同年9月，胡某以甲為 被告，認為甲侵犯了其作為撫恤金的合法所有人的權益，要求 甲返還其全部撫恤金。而甲則認為其系受乙和丙的委托領取撫

2、恤金，且撫恤金亦已經(jīng)全部交給了乙和丙，該撫恤金由民政部 門依法發(fā)放，其本身并沒有過錯。如果屬于發(fā)放錯誤，責任在 民政部門，同時提起返還訴訟的應當是民政部門，而不應當由 胡某向甲主張該撫恤金，故不同意胡某的訴訟請求。爭議的焦點及筆者的觀點:對于本案的處理，存在幾種不同的觀點:第一種意見認為，雖然黃某有遺囑，但其死亡撫恤金應當由其 親屬享有，其并不能立遺囑處理，故該撫恤金應當由胡某和甲 乙丙丁等人中一人或數(shù)人享有。若胡某與甲都不能舉證證明其 是該筆撫恤金的唯一享有主體，則該筆撫恤金應當由黃某的親 屬，亦即胡某和甲乙丙丁等人均等地享有，應當通知乙、丙、 丁等人參加訴訟并應在該五人中予以析產(chǎn)分割該撫恤

3、金。第二種意見認為，胡某以甲侵害其作為該筆撫恤金的合法享有 主體，以甲侵權為由對其提起訴訟，而事實上甲系受乙和丙的 委托到民政部門領取撫恤金且其領取的撫恤金亦已經(jīng)全部交 給了乙和丙，故應當追加乙丙為共同侵權的被告進行審訴訟。根據(jù)“誰主張、誰舉證”的訴訟規(guī)則，根據(jù)胡某能否提供其系該 撫恤金唯一享有主體的法律依據(jù)，判決支持或者駁回其訴訟請 求。本案不宜追加丁為當事人參加訴訟。本案系胡某提起的對 甲的侵權之訴，其所主張的是全部的撫恤金，而不是要求對撫 恤金在黃某親屬之間進行分割的析產(chǎn)之訴，法院不應當變更當 事人對訴訟請求的選擇。第三種意見認為，本案應當裁定駁回原告的起訴。胡某起訴要 求甲返還其全部撫

4、恤金是認為甲侵害了其作為黃某死亡撫恤 金的唯一合法享有主體的權益，甲非法占有了黃某的死亡撫恤 金，故本案的焦點是胡某是否是黃某死亡撫恤金的真正享有 者。而包括撫恤金的發(fā)放對象、發(fā)放數(shù)額、發(fā)放時間等撫恤金 發(fā)放事項的確定均應當屬于民政部門的具體行政行為。黃某死 亡后，其一次性死亡撫恤金已經(jīng)由民政部門發(fā)放給了甲，民政 部門已經(jīng)完成了其發(fā)放撫恤金的具體行政行為，其在事實上確 認該筆撫恤金享有的主體是甲。現(xiàn)胡某起訴認為其系黃某死亡 撫恤金的合法享有主體而要求甲予以返還，所涉及的無疑是該 筆撫恤金發(fā)放對象的確認。胡某認為其是黃某死亡撫恤金的享 有主體并應當依法得到該筆撫恤金，應當向民政部門提起行政 訴訟

5、，要求民政部門履行發(fā)放撫恤金的職責，而不應當向甲主 張。在已經(jīng)存在民政部門將撫恤金發(fā)放給甲的事實上具體行政 行為并且該行為尚未撤銷的情況下，至少說甲目前取得撫恤金 的行為是合法的。如果該案不是駁回胡某的起訴，進入實體上的審理，則會存在 支持胡某的請求或者駁回胡某請求的結果。支持胡某的請求（亦即甲將取得的撫恤金返還給胡某）則說明胡某是黃某死亡 撫恤金的真正享有主體，民政部門將撫恤金發(fā)放給甲的行為錯 誤的這一事實。換句話來說，就是以民事訴訟的方式來糾正錯 誤的行政行為。這樣的處理結果與我國訴訟程序的規(guī)則相悖, 行政行為的錯誤應當通過行政訴訟的方式解決，而非民事訴訟 的方式。同樣的，如果駁回了胡某的訴訟請求，則必須說明胡 某不是該筆撫恤金的享有主體。而撫恤金享有主體的確認屬于 行政機關的職權