唐初史家文學理論體現(xiàn)

1、唐初史家文學理論體現(xiàn)作者：董晨單位：中國傳媒大學以令狐德菓、李百藥、魏征等人為代表的唐初史家的文學思想主 要體現(xiàn)在其所修八史文學傳或文苑傳中的序、論及贊語部分，前代學 者對此己有深入研究；然而縱觀前代學者的研究成果可見，其對唐初 學者文學思想的研究主要側(cè)重于從這些零散的論和贊語中歸納、總結(jié) 其文學思想主要包括哪些內(nèi)容及其“合南北文學之長的主張，很少有 學者從整體上關(guān)注其文學思想中所體現(xiàn)出的開放性和包容性。這種開 放性和包容性不僅是在前人思想基礎上的超越和突破，同時也為唐代 文學的未來規(guī)劃了合南北文學之長的宏偉藍圖，為整個有唐一代文 學的繁榮與發(fā)展做出了積極準備?，F(xiàn)將個人觀點羅列如下，以求教于

2、方家。一、論及文學功能時的開放與包容政治教化與抒情審美并 重在論及文學的功能問題時，歷來存在著兩種傾向一種觀點 以先秦及兩漢傳統(tǒng)儒家文學思想為代表。這種觀點認為文學的主要功 能在于對百姓的政治教化。從先秦孔子“興觀群怨的詩教主張到詩 大序經(jīng)天地，成孝敬，厚人倫，美教化，易風俗之觀念，無不是 基于文學對百姓的政治教化作用而來。另一種觀點則充分注意到文學 自身的審美特點，將文學與政治分開討論。從曹丕典論論文以 文章為不朽之盛事到陸機文賦之詩緣情而綺靡，以及鐘蝶詩 品中提出的“文己盡而意有余，興也均是從文章自身所具有的審美 特點和藝術(shù)特點出發(fā)而論。唐初史家們在論及文學功能這一命題時, 首先強調(diào)的亦是

3、文學的政治教化作用，如隋書文學傳序云：然 則文之為用，其大矣哉！上所以敷德教于下，下所以達情志于上，大 則經(jīng)緯天地，作訓垂范，次則風謠歌頌，匡主和民1 2 5。又如 周書王褒庾信傳論云：兩儀定位，日月?lián)P暉，天文彰矣；八卦 以陳，書契有作，人文詳矣。若乃墳索所紀，莫得而云，典慕以降, 遺風可述。是以曲阜多才多藝，鑒二代以正其本；闕里性與天道，修 六經(jīng)以維其末。故能范圍天地，綱紀人倫。窮神知化，稱首于千古; 經(jīng)邦緯俗，藏用于百代。至矣哉！斯固圣人之述作也1 15。又如晉書文苑傳序云：移風俗于王化，崇孝敬于人倫，經(jīng)緯 乾坤，彌綸中外，故知文之時義大哉遠矣2 2 3 6 9!由以上所 引材料可見，唐初

4、史臣在論及文學功能的問題時，首先強調(diào)的仍然是 文學的政教作用。這與傳統(tǒng)儒家文論中所強調(diào)的“經(jīng)天地，成孝敬， 厚人倫，美教化，易風俗是完全一致的。筆者認為，唐初史家對文 學政治教化功能的再次強調(diào)雖系因襲前人舊說，并無新意；然考察六 朝以降的各家的文學理論主張及創(chuàng)作實踐可見，六朝的文學思想在 緣情一路上走得過偏，將文學的娛樂功能發(fā)揮到了極致這種 現(xiàn)象反映在文學理論上以梁元帝之文章且須放蕩為代表，而反映在 創(chuàng)作實踐上則是梁、陳時期宮體詩的風靡一時。因此，唐初史臣面對 前朝出現(xiàn)的這一情況來強調(diào)文學政教功能的重要性，可以視為對這一 現(xiàn)象的糾偏和對前朝文學理論、文學現(xiàn)象的反思。恰如王運熙、顧易 生二位先生

5、在中國文學批評史新編中指岀的那樣，這種對文學政教功能的強調(diào)和突出“反映了新建立的大一統(tǒng)封建王朝為自己的統(tǒng)治 服務的迫切要求 3 2 5。值得注意的是，相較于前代文學思想 家、批評家們的主張，唐初史臣在對待如何糾正六朝文學過于注重“緣 情以致走向“縱情、“濫情之偏頗時顯示出了頗為包容和開放的一面 他們既未像隋代的李譚那樣斥責“魏之三祖，更尚文詞，忽人君 之大道，好雕蟲之藝。下之從上，有同影響，競騁文華，遂成風俗。 江左、齊、梁，其弊彌甚，貴賤賢愚，唯務吟詠。以傲誕為清虛， 以緣情為勛績，指儒素為古拙，用詞賦為君子，將“緣情二字完全 視為歪風，又未如王通那樣，認為詩歌的功用在于教化和借以了解興 衰

6、得失，將聲律等藝術(shù)技巧方面的東西視為末流4 3 3,而是在 強調(diào)文學政教功能的同時并未忽視其特有的抒情性、審美性的一面, 他們充分肯定文學具有暢達情志、風謠歌頌的特點。如令狐德菜在周 書王褒庾信傳論中所言：原夫文章之作，本乎情性。覃思則變化 無方，形言則條流遂廣2 1 7O又如南史文學傳論曰：文章者，蓋情性之風標，神明之律呂 也。蘊思含豪，游心內(nèi)運，放言落紙，氣韻天成5 1 7 6 2。蕭 子顯在南齊書文學傳論中即稱文學為“性情之風標，神明之律呂, 而由以上所引材料可見，唐初史學家們顯然繼承了南朝文論家以性情 為文學之本的觀點，承認文章是本乎性情之作。不僅如此，唐初史 家對文學緣情體物之功能的

7、認識亦表現(xiàn)在其對“發(fā)憤著書之說的認 可上，如魏征在隋書文學傳序中所言：或離讒放逐之臣，途窮 后門之士，道穗軻而未遇，志郁抑而不中，憤激委約之中，飛文魏闕 之下，奮迅泥滓，自致青云，振沈溺于一朝，流風聲于千載，往往而 有。是以凡百君子，莫不用心焉2 2 5。由此可見，唐初史臣對 這種有違溫柔敦厚之旨的“志郁抑而不中是充分肯定和高度評價 的。這樣的文學思想亦可視作對傳統(tǒng)儒家“發(fā)乎情，止乎禮義之說的 突破。綜合以上論述可見，唐初史臣在論及文學的功能問題時，既強 調(diào)文學的政治教化作用又突出其應有的藝術(shù)特征，既肯定文學是“本 乎性情的產(chǎn)物，又并未如六朝文論家那樣，將文學的娛樂功能強調(diào) 到極致，表現(xiàn)出一種

8、比較包容、折中的態(tài)度。二、評價前代作家作品時的開放和包容肯定文學成就與否 定淫靡文風并重在如何對待前代作家作品的問題上，唐初史家們同樣表現(xiàn)岀了極 大的開放性與包容性。張少康先生在中國文學理論批評史中指出， 以魏征為代表的唐初史家在論述文學發(fā)展的歷史過程時“對被王勃視 為淫靡文風之源的屈原和宋玉以及極大地發(fā)展了淫風的枚乘和司馬 相如等，都給了很高的評價 6 2 6 8。不僅如此，在如何評價 兩晉及六朝文學的問題上，唐初史家們亦表現(xiàn)出比較公允的態(tài)度 即在充分肯定前朝文學成就的基礎上批判淫靡之文風。如晉 書文學傳序云：及金行纂極，文雅斯盛，張載擅銘山之美，陸機 挺焚研之奇，潘夏連輝，頡頑名輩，并綜采繁綢，杼軸清英，窮廣內(nèi) 之青編，緝平臺之麗曲，嘉聲茂跡，陳諸別傳。至于吉甫、太沖，江 右之才杰；曹毗、庾闡，中興之時秀。信乃金相玉潤，林薈川沖，埒 美前修，垂裕來葉2