政法網(wǎng)絡大講堂“三大建設”培訓心得體會匯編

1、政法網(wǎng)絡大講堂“三大建設”培訓心得體會匯編政法網(wǎng)絡大講堂“三大建設”培訓心得體會之一 當前社會上流行的關于司法體制改革的觀點和方案，總體上體現(xiàn)了積極向上甚至明顯激進的傾向?；蛟S提出一些不隨主流或者相對保守的看法，對于推進中國司法體制改革特別是當前設計司法體制改革方案也有益處。關于獨立司法區(qū)劃。關于司法機關的設置，尤其是法院的設置，近來的觀點有很多。2003年兩會期間，民革中央和致公黨中央聯(lián)合提出建立跨區(qū)域民商事法院的提案很有代表性，提案建議在10個海事法院和14個鐵路中級法院的基礎上，在東北、華北、華南、華東、中南、西南、西北7個地理區(qū)域設立民商事法院，分別管轄本區(qū)域內(nèi)跨省間的一審民商事案件和

2、海事糾紛，在北京和上海組建兩個民商事高級法院，分別管轄東北、華北、西北以及華東、華南、中南和西南法院的上訴案件?？缧姓^(qū)域設置法院意在根治司法權(quán)力地方化，為跨省的一審民商事案件創(chuàng)造一個獨立審判的司法環(huán)境，從一個很重要的層面上增強司法的獨立性。關于法院的設置國外的做法不盡相同。法國、德國等國家按獨立的司法區(qū)劃設置法院，而英國、美國、日本、韓國等國家則沒有獨立的司法區(qū)劃。即使按獨立的司法區(qū)劃設置法院的國家，它們的考慮也主要是人口規(guī)模和便于人民訴訟以及司法專門化的原則，并且司法區(qū)劃的概念在不同國家也有區(qū)別，比如德國的司法管轄區(qū)就不同于法國那種與行政區(qū)劃相對的司法區(qū)劃，德國的司法區(qū)劃包括普通司法管轄區(qū)

3、、勞工司法管轄區(qū)、行政司法管轄區(qū)、社會法院管轄區(qū)以及稅務法院司法管轄區(qū)，另外還有一個憲法問題司法管轄區(qū)。德國司法管轄區(qū)的意義主要也不是為了維護法院獨立，而是著眼于司法專門化。我國目前多數(shù)人主張建立獨立的司法區(qū)劃，按照司法區(qū)劃設置法院，主要目的在于回避地方主義，維護司法獨立和法制統(tǒng)一?？梢赃@樣說，地方主義干擾司法運作，阻礙司法獨立、司法公正和國家法制統(tǒng)一，是改變司法機關設置的主要原因。但是這一改革可能在理論上與人民代表大會制度產(chǎn)生矛盾?？鐓^(qū)域建立的民商事法院無法納入人民代表大會制度之中，比如它們?nèi)绻扇珖舜螽a(chǎn)生，與最高法院的關系就說不清楚。在地方人大制度框架內(nèi)，地方政權(quán)機關由地方人大和一府兩院

4、組成，不按行政區(qū)劃設置法院，地方政權(quán)和地方人大制度的完整性就會出現(xiàn)問題。為防止和抑制地方主義對司法獨立和司法公正的阻撓，設立高級法院和最高法院巡回法庭，是一個在現(xiàn)行憲法制度框架內(nèi)的更為切實可行的選擇。需要特別指出的是，人民代表大會制度是實現(xiàn)人民當家作主的最好的制度，因而成為中國最根本的政治制度。人民代表大會制度也有一個繼續(xù)完善的問題，但其基本框架和根本原則不能改變。20多年前就有人主張將三權(quán)分立寫進憲法，這意味著要改變憲法的根本制度和基本原則。毫無疑問，司法獨立將被視為司法體制改革的主要目標，司法獨立在西方是通過三權(quán)分立的憲政制度實現(xiàn)的，所以容易建立起司法體制改革三權(quán)分立司法獨立的邏輯聯(lián)系。在

5、中國，司法體制改革和司法獨立顯然不具有三權(quán)分立的意義，人民代表大會制度構(gòu)成司法體制改革的主要制度背景。司法獨立既不意味著司法獨立于黨的領導，亦不表明司法獨立于人民代表大會制度。如何在人民代表大會制度框架內(nèi)，通過司法體制改革實現(xiàn)司法獨立，是當前司法體制改革中最為根本的課題。政法網(wǎng)絡大講堂“三大建設”培訓心得體會之二近些年來，中國司法改革取得了相當實效。在過去司法改革的基礎上，司法體制改革已被提上議事日程。關于司法體制改革，法學界、法律界甚至社會上已經(jīng)形成了一些主流觀點，這些主流觀點積極地影響了以往的司法改革，對當前的司法體制改革仍然具有積極的意義。第一，關于司法體制改革的視野。司法體制改革是政治

6、體制改革的重要內(nèi)容，是社會主義政治文明建設的必要步驟。有一種觀點認為，司法體制改革是政治體制改革的新的突破口，是推動和深化政治體制改革的關鍵。另外一種觀點更為全面，季衛(wèi)東先生在評析日本司法改革時曾將之喻為“牽一發(fā)而動全身”的復雜作業(yè)，它與政治改革、行政改革是相互關連的。從政治的全局和憲政的高度看待司法體制改革，保持它與政治體制改革相協(xié)調(diào)，有利于建設和發(fā)展政治文明，也就是說，有利于實現(xiàn)黨的領導、人民當家作主和依法治國的有機統(tǒng)一，這是司法體制改革的出發(fā)點。司法體制改革看似一個局部性的問題，而實際上具有政治全局性和憲政關鍵性，因此必須從政治的全局與憲政的高度審視、構(gòu)想和推進司法體制改革。司法體制改革

7、的首要問題是在把握和尊重執(zhí)政規(guī)律的基礎上建立執(zhí)政黨與司法機關的關系。這個首要的問題不解決，司法體制改革就看不到前景。司法體制改革的根本問題是要不要突破人民代表大會制度的框架，這個根本的政治制度不堅持，司法體制改革就不會有好的前途。司法體制改革的基本問題是能否促進依法治國戰(zhàn)略的實施，離開這個基本的問題構(gòu)想司法體制改革，就看不出司法體制改革的意義。司法體制改革必須展開一個廣闊的視野，如果僅僅局限在依法治國的意義上談論司法體制改革，忽視政治文明建設的全局意義，不講執(zhí)政黨與司法的關系，少說人大制度與司法的關系，或者將黨的領導和人大制度只作為司法體制改革的相關問題，清談獨立司法區(qū)劃、法官職業(yè)化、司法行政

8、事務和執(zhí)行與司法分離，就無法從根本上解決中國司法所面臨的實際問題。第二關于法官職業(yè)化與精英化。近些年來，從學界關于建立和發(fā)展法律共同體的主張，到司法改革特別是法院改革的實踐，在法院改革過程中，從試點和推行審判長制度、提高法官任職資格要求，到書記員單獨序列、審判業(yè)務與司法行政事務分開，都明顯地反映了法官職業(yè)化、精英化的趨向。無論法學界還是法律界，對法官職業(yè)化和精英化之于中國司法改革、司法公正和整個法治的進程與前景的意義，都有非常精辟的論證和說明。但這些論證和說明多少受到西方國家特別是英美法系國家尤其是美國司法一個方面的制度和經(jīng)驗的影響，一些制度和經(jīng)驗甚至成為論證和說明法官職業(yè)化和精英化合理性的重

9、要佐證。不能否認，法官職業(yè)化、精英化是法官隊伍建設的一個方向。但當人們在談論美國法官精英化程度的時候，不能忘記德國擁有一支比美國龐大得多的法官隊伍，當我們在描述西方國家法官職業(yè)化程度的時候，也不要忽略它們的陪審制度和參審制度，更不要忽視像英國這樣的國家所存在的大量的非職業(yè)性的、兼職性的法官及其他們對英國法治的貢獻。德國聯(lián)邦普通司法管轄區(qū)最高法院有110名法官，19個高等地區(qū)上訴法院有1382名法官，兩者共同構(gòu)成德國普通管轄權(quán)上訴法院的1492人的法官隊伍。如果再加上行政、社會、勞工、稅務四個司法管轄區(qū)的中級上訴法院和最高法院的法官，法官隊伍極為龐大。這個數(shù)字代表了一個人口為6200萬的國家的司

10、法機構(gòu)。與此相比，美國最大的加利福尼亞州的人口近2400萬，它的中級上訴法院只有58名法官，州最高法院有7名法官，依利諾斯州有43名中級上訴法院法官和7名最高法院法官，密執(zhí)安州有18名中級上訴法院法官和7名最高法院法官，俄亥俄州有45名中級上訴法院法官和7名最高法院法官，紐約州有45名中級上訴法院法官和7名州終審法院法官。政法網(wǎng)絡大講堂“三大建設”培訓心得體會之三涉法涉訴信訪工作，對于密切黨和人民群眾的聯(lián)系，保持社會和諧穩(wěn)定，具有十分重要的意義。要把涉法涉訴信訪工作作為關系政法工作全局的一項大事來抓，高度重視，強化措施，狠抓落實，妥善處理涉法涉訴信訪案件，保證黨和國家重大活動的順利進行。一、牢

11、記宗旨，不辱使命，認真對待人民群眾對政法工作的新要求新期待。在工作中，一是對廣大干警進行宗旨教育，切實解決為誰執(zhí)法、為誰服務的問題，牢牢把握政法工作的正確政治方向。二是把執(zhí)法為民的要求落實到執(zhí)法的各個環(huán)節(jié)，推行便民利民措施，加強執(zhí)法規(guī)范化建設，注重對犯罪嫌疑人、證人和其他訴訟參與人訴訟權(quán)利的保護，自覺接受社會各界的監(jiān)督，最大限度地消除人民群眾對執(zhí)法的疑慮，不斷取得人民滿意的效果。三是正確對待人民群眾對政法工作的新要求新期待，有針對性地改進政法工作。根據(jù)人民群眾的新要求新期待，更加重視關系民生的突出問題，促進解決涉及群眾利益的熱點難點問題。二、統(tǒng)一思想，提高認識，切實增強做好涉法涉訴信訪工作的責

12、任感和緊迫感。近年來特別是今年以來，我國大事多，喜事多，政法機關維護穩(wěn)定的任務繁重而艱巨。涉法涉訴信訪工作是關系社會大局穩(wěn)定的一項重要工作。我縣政法機關為了切實做好這項工作，統(tǒng)一思想，提高認識，深刻認識做好新形勢下的信訪工作事關黨和國家工作全局。三、把握規(guī)律，探索機制，認真妥善處理好每一起信訪案件。在新的歷史時期，政法機關要完成維護社會和諧穩(wěn)定的重要使命，就要深入分析和準確把握新形勢下涉法涉訴信訪工作的特點、規(guī)律，積極探索做好工作的新方法、新途徑，在以下幾個方面下功夫:一是在推動源頭治理上下功夫。我們首先從自身找原因，充分運用掌握的第一手信訪資料，進行調(diào)查研究，及時歸納整理重要的信訪動態(tài)信息，深入分析發(fā)生信訪案件的深層次原因，找出辦案部門、辦案人員在執(zhí)法活動和案件質(zhì)量等方面存在的突出問題，及時研究改進執(zhí)法的意見和建議，為領導決策和相關部門改進工作提供有分量、有價值的參考依據(jù)，為從源頭上減少和信訪案件的發(fā)生奠定基礎。二是在維護人民群眾根本利益上下功夫。堅持把公正司法，司法為民作為政法機關的價值追求，依法妥善處理群眾反映的實際問題，依法保護群眾的合法權(quán)益。要堅持群眾利益無小事，認真對待每一份舉報，每一件申訴，對群眾