侵占罪訴訟形式之探析

1、侵占罪訴訟形式之探析根據(jù)我國刑法第 270條第 3款的規(guī)定侵占罪實行的是告訴才處理 的訴訟制度。 在理論界和司法實踐部門對于侵占罪是否存在公訴 形式、其告訴之主體以及被害人訴權(quán)的行使、 數(shù)罪中公訴與自訴 之關(guān)系等問題存在著一些爭議， 因此我們對此有必要進(jìn)行一些了 解和探討。一：國外侵占罪訴權(quán)行使之簡介侵占犯罪的訴權(quán)是由國家行使還是由公民個人行使， 各國刑 法規(guī)定不一，多數(shù)國家刑法對于侵占犯罪的訴權(quán)行使并無規(guī)定， 即對侵占犯罪實行的是國家公訴的形式； 但也有一些國家對此作 了明確的規(guī)定。這些國家侵占罪訴權(quán)的行使可分為以下三種情 況： 1、以犯罪嚴(yán)重程度為標(biāo)準(zhǔn)，對嚴(yán)重的侵占犯罪行為不要求 告訴處理

2、，由國家司法機關(guān)行使， 對于犯罪程度較輕則告訴處理， 司法機關(guān)不主動介入， 當(dāng)事人享有充分的訴權(quán)， 這以意大利刑法 為標(biāo)準(zhǔn)。 2、以侵占犯罪的嚴(yán)重性和被害人的身份為標(biāo)準(zhǔn)來確定 訴權(quán)的行使。 這是把犯罪的嚴(yán)重性和當(dāng)事人身份結(jié)合來考慮訴權(quán) 的行使，如瑞士刑法第 141 條規(guī)定對侵占脫離他人占有之物罪須 告訴處理， 而對于一般情形普通侵占罪則無須告訴才處理， 但對 于親屬或家屬間犯普通侵占罪的，則仍須告訴才處理。3、以被害人的身份為標(biāo)準(zhǔn)來確定訴權(quán)的行使， 這以德國刑法典第 247 條 規(guī)定為例：“盜竊或侵占家屬、監(jiān)護(hù)人的財物，或被害人與行為 人同居一室的，告訴乃論” 。其他的情形則由國家行使訴權(quán)。韓

3、 國刑法亦作了類似的規(guī)定。 從以上三種情形看， 這些國家并非對 侵占犯罪都要求告訴才處理， 而是根據(jù)不同情形分別適用告訴才 處理由當(dāng)事人行使訴權(quán)，或由國家司法機關(guān)提起公訴。二：我國刑法對侵占罪訴權(quán)行使的規(guī)定。我國刑法第 270條第 3 款規(guī)定， 犯侵占罪告訴才處理。 這在 訴權(quán)的行使上一概賦予當(dāng)事人與國外許多國家的規(guī)定有著很大 的差別。侵占罪是 96 新刑法增設(shè)新罪名， 79刑法規(guī)定了四種告 訴才處理的犯罪， 都是規(guī)定在侵犯公民人身權(quán)利的犯罪以及妨害 婚姻家庭犯罪。 96 刑法在侵犯財產(chǎn)罪中將侵占罪規(guī)定為告訴才 處理的犯罪是一種突破，這是基于侵占罪不同于其它財產(chǎn)犯罪， 侵占犯罪的對象在行為人實

4、施侵占行為前已由行為人占有， 侵權(quán) 人較明確， 被害人無須借助偵查手段即可維護(hù)自己的權(quán)益， 而且 侵占犯罪多發(fā)生在親朋好友之間， 將訴權(quán)賦予被害人， 被害人根 據(jù)不同情形是否行使訴權(quán)， 從而有利于化解糾紛和維護(hù)團(tuán)結(jié)， 更 好的維護(hù)被害人的合法權(quán)益。三：告訴的主體我國刑法第 98 條規(guī)定：“本法所稱的告訴才處理是被害人告 訴才處理， 如果被害人因受強制威嚇而無法告訴的， 人民檢察院 和被害人的近親屬也可告訴。根椐 98 條之規(guī)定，侵占罪告訴的主體一般情形下是被害人， 但是被害人因受到強制、 威嚇而無法告訴的由人民檢察院和被害 人的近親屬也可以告訴， 因而人民檢察院和被害人的近親屬也是 告訴的主體

5、。（這里我們?yōu)榱撕啽闫鹨姲迅嬖V的主體稱為告訴權(quán) 人）對于那些近親屬以外的人向人民法院或人民檢察院告訴的， 人民法院、 人民檢察院除非被害人因受強制、 威嚇而無法告訴之 外不能受理，他們不是本罪告訴的主體，他們的這種“告訴”只 不過是向司法機關(guān)反映有關(guān)案件情況，不能啟動訴訟。這里我們應(yīng)當(dāng)明確對于人民檢察院告訴的情況是公訴亦或 是自訴案件， 有學(xué)者認(rèn)為在人民檢察院告訴的情形下， 檢察機關(guān) 不是被害人， 而是以國家的名義在進(jìn)行訴訟活動， 因此這種以國 家告訴的犯罪只能是公訴案件。 筆者持不同的看法， 認(rèn)為此種 情形下檢察機關(guān)告訴的仍為自訴案件，其理由如下： （ 1）我國刑 事訴訟法第 179條明確規(guī)

6、定， 自訴案件包括下列案件： 告訴才處 理的案件。 把告訴才處理的案件作為自訴案件四種情形之一， 最 高人民法院關(guān)于執(zhí)行中華人民共和國刑事訴訟法若干問題 的解釋 中也是將侵占罪列入直接受理的自訴案件。 根據(jù)刑法第 98 條之規(guī)定，在被害人因強制、威嚇而無法告訴的，人民檢察 院代為告訴的， 仍屬告訴才處理。 我國刑事訴訟法并無規(guī)定被害 人及其近親屬告訴的為自訴案件， 而人民檢察院代為告訴的即為 公訴之說。這里人民檢察院代為告訴的案件仍然屬刑訴法第 170 條之一款告訴才處理的案件，適用自訴程序。 （2）人民檢察院的 告訴其實質(zhì)是替被害人告訴， 在被害人受強制、 威嚇而無法告訴 的檢察機關(guān)代為告訴

7、， 稱之為擔(dān)當(dāng)自訴。 自訴案件不因檢察院之 擔(dān)當(dāng)自訴就變成了公訴，檢察機關(guān)亦非代替自訴人自為當(dāng)事人。 在這里， 設(shè)立這種制度是為了保障那些因受到強制、 威嚇而使自 訴權(quán)無法行使的被害人， 而不是對當(dāng)事人自訴權(quán)的取代， 一旦當(dāng) 事人從不利狀態(tài)脫離， 能夠表達(dá)訴求， 檢察機關(guān)應(yīng)當(dāng)將訴權(quán)交給 被害人而退出訴訟。（3）我們認(rèn)為此種情形適用自訴較公訴更符 合立法本意。 本罪適用告訴才處理制度是基于侵占罪為多發(fā)生在 親朋好友間社會危害性較小， 因而賦于被害人自訴權(quán)， 有利于維 護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)利， 利于糾紛的解決和維護(hù)社會的穩(wěn)定。 若適 用公訴程序， 自訴程序中當(dāng)事人的和解、 撤回自訴等訴訟權(quán)利則 不能享

8、用， 無疑是對被害人訴訟權(quán)利的一種剝奪， 適用公訴程序 有違立法之初衷。（4）司法實踐中有檢察機關(guān)對侵占罪提起公訴 的案例， 因而有學(xué)者把它作為侵占罪存在公訴案件的理由。 為了 規(guī)范該罪的審理，最高人民法院有關(guān)部門曾在 1999年第 1期刑 事審判參考中評析王嚴(yán)占侵占案時指出， “將由人民法院直接 受理的侵占他人遺忘物案件作為公訴案件審判， 是不符合我國有 關(guān)法律規(guī)定的。這種做法在當(dāng)前的司法實踐中帶有一定的普遍 性，應(yīng)當(dāng)引以為戒” 。這表明司法實際中將侵占罪作為公訴案 件審理，是不正確的。侵占案件起訴與否，是自訴人的權(quán)利，自 訴人完全可以根據(jù)自己的意愿來決定。四：告訴的對象我國刑法沒有明確規(guī)定

9、被害人及其近親屬因財產(chǎn)被侵占向 那些機關(guān)告訴，我們認(rèn)為被害人及其近親屬應(yīng)當(dāng)向司法機關(guān)告 訴。根據(jù)我國刑事訴訟法第 84 條之規(guī)定“被害人對侵犯其人身、 財產(chǎn)權(quán)利的犯罪事實或犯罪嫌疑人， 有權(quán)向公安機關(guān)、 人民法院、 人民檢察院報案或者控告；該條第三款規(guī)定”公安機關(guān)、人民檢 察院或者人民法院對于報案、控告、舉報都應(yīng)當(dāng)接受。對于不屬 于自己管轄的，應(yīng)當(dāng)移送主管機關(guān)處理，并且通知報案人、控告 人、舉報人；對于不屬于自己管轄而又必須采取強制措施的、應(yīng) 當(dāng)先采取強制措施，然后移送主管機關(guān)。 “根據(jù)該條的規(guī)定，被 害人及其近親屬可以向公安機關(guān)、 人民檢察院、 人民法院中的任 何一個部門進(jìn)行告訴， 一旦進(jìn)行

10、告訴即視為已告訴， 受理機關(guān)必 須按照有關(guān)規(guī)定進(jìn)行處理。五：侵占罪共同犯罪的告訴問題侵占罪亦存在共同犯罪， 在共同犯罪的情況下， 侵占罪告訴 的主體可以將共同侵占人作為共同被告一并起訴， 亦可只只將其 中一個或幾個進(jìn)行告訴。 這里司法機關(guān)只能對被告訴的侵占行為 人進(jìn)行處罰， 而對于未被告訴的侵占行為人不得列為被告， 進(jìn)行 處罰。六：被侵占財產(chǎn)尚未達(dá)到數(shù)額較大的被害人的有無告訴權(quán)問 題我國刑法第 270 條規(guī)定侵占罪是行為人將自己代為保管的 他人財物非法占為己有，數(shù)額較大，拒不退還；或者行為人將他 人的遺忘物、 埋藏物非法占為己有， 數(shù)額較大，拒不交出的行為。 可見，侵占行為人侵占他人財產(chǎn)必須達(dá)

11、到數(shù)額較大， 其行為才構(gòu) 成侵占罪。對于那些被侵占的財產(chǎn)尚未達(dá)到數(shù)額較大的被害人有 無訴權(quán)的問題， 尤為值得注意。 我們認(rèn)為這里應(yīng)當(dāng)分為兩種情形： （1）侵占行為人侵占的是一個或幾個被害人的財產(chǎn)，但被侵占 的財產(chǎn)總和尚為達(dá)到數(shù)額較大， 根據(jù)刑法的規(guī)定， 由于侵占行為 人其行為尚未構(gòu)成侵占罪，故被害人無告訴權(quán)。 （ 2）當(dāng)侵占行為 人侵占一個或幾個被害人的財產(chǎn)時，被侵占的財產(chǎn)達(dá)到數(shù)額較 大，被害人的訴權(quán)問題顯得較復(fù)雜。 我們認(rèn)為只要被害人中主張 告訴的被害人被侵占的財產(chǎn)總值達(dá)到數(shù)額較大， 即主張告訴的被 害人享有告訴權(quán)。 盡管其中有一個或幾個被害人被侵占的財產(chǎn)未達(dá)到數(shù)額較大，但他們都有告訴權(quán)，

12、。這里我們應(yīng)分清楚，那些 被侵占財產(chǎn)數(shù)額達(dá)到較大的被害人， 享有完全的訴權(quán)， 而對于那 些被侵占的財產(chǎn)未及數(shù)額較大的被害人亦享有訴權(quán)， 但其訴權(quán)的 行使須與其他的被害人一起行使，所以其享有的訴權(quán)并不完整。 若主張告訴的被害人告訴被侵占的財產(chǎn)未達(dá)到數(shù)額 較大，盡管 侵占行為人侵占的財產(chǎn)達(dá)到數(shù)額較大， 亦因被告訴的財產(chǎn)未達(dá)到 數(shù)額 較大而使被害人不享有訴權(quán)。在一定情形下可能因其中一 個或幾個被害人不告訴或撤回告訴而喪失訴權(quán)。我們主張這部分被害人有訴權(quán)是因為： （ 1）侵占罪規(guī)定被侵 占的財產(chǎn)達(dá)到數(shù)額較大顯然包括侵占行為人侵占一個或幾個被 害人的財產(chǎn)數(shù)額達(dá)到較大的情形， 而不僅限于一個被害人。 只要

13、 他們主張告訴的，又符合法律的規(guī)定，人民法院應(yīng)當(dāng)受理。 （ 2） 我國刑法雖未對侵占數(shù)額計算象貪污、 盜竊等犯罪那樣有明確的 規(guī)定，如刑法規(guī)定對貪污未作處理的，可以累計算。我們認(rèn)為對 行為人侵占他人財產(chǎn)犯罪數(shù)額的計算 ，應(yīng)以被害人告訴的而司 法機關(guān)認(rèn)定的數(shù)額累計計算， 只要達(dá)到數(shù)額較大即可處罰。 當(dāng)然 這以未超過訴訟時效為限（ 3）這部分被害人若因其被侵占的財 產(chǎn)數(shù)額未達(dá)到較大， 而不賦予其告訴權(quán)， 則因為其不享有訴權(quán)導(dǎo) 致只能處罰侵占單個數(shù)額較大的行為， 對于那種單個侵占數(shù)額達(dá) 不到較大但侵占次數(shù)多、 侵占財產(chǎn)總額達(dá)到數(shù)額較大或數(shù)額巨大 的行為而無法處罰， 這無疑是放縱犯罪。 因而賦予這部分

14、被害人訴權(quán)，是維護(hù)其合法權(quán)益的需要，也是打擊犯罪的需要。七：共有財產(chǎn)中共有人的告訴共有分為按份共有和共同共有， 這兩種不同的共有關(guān)系在本 罪中因財產(chǎn)被侵占的， 各共有權(quán)人的告訴權(quán)有所不同。 按份共有 根據(jù)民法通則的規(guī)定， 各共有人按照其的份額享有共有權(quán)。 按份 共有所有權(quán)只有一個。我國民法通則第 78 條規(guī)定：?！鞍捶?共有人按照各自的份額，對共有財產(chǎn)享有權(quán)利，分擔(dān)義務(wù)。 ”這 里的權(quán)利應(yīng)當(dāng)包括訴權(quán)。 因共有財產(chǎn)只有一個所有權(quán)， 所以其告 訴的主體也只有一個。 這一權(quán)利是否行使應(yīng)以占多數(shù)份額的共有 人的主張來決定訴權(quán)的行使。 各共有人不單獨享有訴權(quán)， 而只能 在占多數(shù)份額的共有人主張，以全體共

15、有人的名義行使訴權(quán)。在共同共有的情形下， 由于共同共有權(quán)人平等享有權(quán)利承擔(dān) 義務(wù)，共有物也只能有一個所有權(quán)，也只有一個告訴的主體，但 由于共有關(guān)系的當(dāng)事人平等享有權(quán)利承擔(dān)義務(wù)， 只要共有權(quán)人之 一提起訴訟，即可認(rèn)為是全體共有人提起訴訟。八：數(shù)罪情形下的公訴與自訴之協(xié)調(diào)行為人在犯侵占罪的同時，由于其行為又觸犯了其他犯罪， 這可按實質(zhì)的一罪和實質(zhì)的數(shù)罪兩種情況實質(zhì)上的一罪即是行 為人在實施侵占行為過程， 其手段行為和方法和方法行為又觸犯 了我國刑法規(guī)定的其他犯罪即存在牽連犯和吸收犯的情形。 我國 刑法理論對牽連犯和吸收犯處理的原則法律沒有明文規(guī)定要數(shù) 罪并罰的，從一重罪處理。由于本罪系告訴才處理，

16、因而如何從 一重處理較其它犯罪有所不同，其訴權(quán)按以下情形行使： （ 1）其 它犯罪為公訴犯罪且比侵占罪的法定刑重， 則應(yīng)對行為人以較重 的公訴罪名處罰，由檢察機關(guān)提起公訴，行使訴權(quán)。被害人對于 侵占罪的告訴權(quán)則因該行為定為公訴犯罪而被吸收。 此時被害人 享有公訴案件被害人所有的訴訟權(quán)利。 （ 2）其它犯罪亦為告訴才 處里的案件， 筆者認(rèn)為因二者均為自訴案件訴權(quán)的行使在于告訴 權(quán)人。對于案件的定性，應(yīng)以告訴權(quán)人自訴之罪名定罪。告訴權(quán) 人按自訴之輕罪告訴的則按輕罪處理； 告訴權(quán)人按自訴之重罪告 訴的，按重罪處罰； 我們認(rèn)為這并不對刑法理論對牽連犯和吸收 犯處理的從一重罪處理原則產(chǎn)生沖突。因告訴之權(quán)

17、在于被害人， 法院實行不告不理的原則， 被害人人按自訴之輕罪告訴的或告訴 重罪的， 均體現(xiàn)其權(quán)利及其懲罰犯罪人之要求， 符合本條立法之 精神。若告訴權(quán)人就這一整體行為告訴的，則應(yīng)按重罪來處罰。 （3）侵占罪的法定刑較其他公訴犯罪的法定刑重，這種情況下 按重罪即侵占罪來處理。 當(dāng)被害人提起自訴， 由于侵占行為人的 得到應(yīng)有的處罰， 因而公訴機關(guān)也無須提起公訴， 否則則是對被 害人訴權(quán)的侵犯。 被害人因某種原因而放棄告訴的， 此時公訴機 關(guān)能否提起公訴？我們認(rèn)為公訴機關(guān)可以提起公訴， 因被害人放 棄告訴權(quán)也是其行使權(quán)利的體現(xiàn)。 公訴機關(guān)行使訴權(quán)并不因此侵 犯被害人之訴權(quán)，其提起公訴是法律賦予其懲罰

18、犯罪的職責(zé)所 在，當(dāng)然公訴的罪名只能是較輕的公訴的罪名。 人民法院對犯罪 嫌疑人定罪量刑后，被害人不能對行為人的侵占罪再行告訴。實質(zhì)的數(shù)罪即數(shù)罪并罰情形下訴權(quán)的行使： 此種情形公訴權(quán) 不受影響，只要存在公訴犯罪，就應(yīng)由檢察機關(guān)提起公訴，被害 人其訴權(quán)是否行使在于自己。 若被害人不告訴的， 則不實行數(shù)罪 并罰。人民法院只能對公訴的罪名處罰。 被害人在追訴時效內(nèi)向 司法機關(guān)告訴的， 由人民法院按照我國刑法規(guī)定數(shù)罪并罰原則對 犯罪嫌疑人進(jìn)行處罰。 被害人的告訴可以在人民檢察院提起公訴 之前，提起公訴之后，亦或是人民法院判決之后，只要是追訴時 效內(nèi)，就可以行使訴權(quán)。九：告訴才處理制度的不足及完善我國刑

19、法規(guī)定侵占犯罪告訴才處理制度， 對于維護(hù)社會團(tuán)結(jié) 和社會關(guān)系的穩(wěn)定起到一定的作用。 但這一制度也有其不足和應(yīng) 完善的一面：1、侵占罪中賦予被害人訴權(quán)，但這一享有主體的范圍沒有 任何限制， 不區(qū)分行為人與被害人之間關(guān)系的親疏， 一概適用告 訴才處理， 沒有很好的體現(xiàn)立法時設(shè)立本罪基于侵占罪發(fā)生在親 朋好友之間， 被害人與侵占行為人之間身份的特點， 而規(guī)定本罪 這一特別的告訴制度。 我們要改變過去地規(guī)定， 將告訴才處理僅 適用與被害人有一定的親近關(guān)系人的侵占行為人， 在這一特定的 范圍內(nèi)適用告訴才處理， 否則則由國家提起公訴。 這我們可以借 鑒國外立法經(jīng)驗， 我國刑法關(guān)于盜竊罪中對家庭成員及親屬間

20、犯 盜竊案件處理的思想可參考，即在家庭成員及親屬間犯侵占罪 的，告訴才處理；其它情形的不適用告訴才處理制度。2侵占罪的告訴才處理制度與我國刑法規(guī)定的其它四種告訴 才處理的犯罪即侮辱罪、誹謗罪、暴力干涉婚姻自由罪、虐待罪 不一致，后四種犯罪我國刑法無一例外都有例外的規(guī)定即不適用 告訴才處理， 如侮辱罪誹謗罪須告訴才處理， 但嚴(yán)重危害社會秩 序和國家利益的除外； 暴力干涉婚姻自由罪、虐待罪一般情形 適用告訴才處理， 但引起被害人死亡的除外。 這四種犯罪在情節(jié) 嚴(yán)重或危害大時的不適用告訴才處理制度， 而侵占罪卻一律適用 告訴才處理制度， 沒有沒有例外的規(guī)定。 對于那些情節(jié)嚴(yán)重或危 害社會秩序生活秩序和國家利益的侵占犯罪僅賦予當(dāng)事人訴權(quán)， 當(dāng)事人不行使訴權(quán)的情況下， 國家司法機關(guān)則無能為力， 顯然有 其不足。 因而針對這種情況， 我們在以后的立法修改時應(yīng)將犯