中華全國(guó)律師協(xié)會(huì)律師辦理證券虛假陳述民事賠償訴訟業(yè)務(wù)操作指引

1、 1 / 40 中華全國(guó)律師協(xié)會(huì)中華全國(guó)律師協(xié)會(huì) 律師辦理證券虛假陳述民事賠償訴訟業(yè)務(wù)操作指引律師辦理證券虛假陳述民事賠償訴訟業(yè)務(wù)操作指引 目目 錄錄 總則總則 .3 第一章第一章 證券虛假陳述民事賠償訴訟概述證券虛假陳述民事賠償訴訟概述 .3 第一節(jié)法律依據(jù).3 第二節(jié)相關(guān)定義.6 第三節(jié)前置程序.8 第四節(jié)主要爭(zhēng)議焦點(diǎn).9 第五節(jié)案件特點(diǎn).10 第二章第二章 證券虛假陳述民事賠償訴訟的主要法律問(wèn)題證券虛假陳述民事賠償訴訟的主要法律問(wèn)題.11 第一節(jié)管轄.11 第二節(jié)訴訟時(shí)效.12 第三節(jié)訴訟主體.13 第四節(jié)歸責(zé)與免責(zé)、共同侵權(quán) .14 第五節(jié)實(shí)施日、揭露日/更正日、基準(zhǔn)日、基準(zhǔn)價(jià)的認(rèn)定

2、.16 第六節(jié)投資損失與虛假陳述的因果關(guān)系.19 第七節(jié)虛假陳述重大性問(wèn)題 .20 第八節(jié)誘多型虛假陳述和誘空型虛假陳述.22 第九節(jié)系統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)因素.23 第一節(jié)非系統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)因素.24 第一一節(jié)破產(chǎn)重整債權(quán).25 第一二節(jié)投資損失的計(jì)算.26 第三章第三章 律師辦理證券虛假陳述民事賠償訴訟業(yè)務(wù)的一般操作指引律師辦理證券虛假陳述民事賠償訴訟業(yè)務(wù)的一般操作指引 .30 第一節(jié)利益沖突檢索.30 第二節(jié)確立代理關(guān)系.30 第三節(jié)調(diào)查了解案件事實(shí) .31 第四節(jié)法律研究與分析.32 第五節(jié)調(diào)解與和解.33 第六節(jié)媒體應(yīng)對(duì).34 第四章第四章 原告代理律師的具體操作指引原告代理律師的具體操作指引 .34 第

3、一節(jié)起訴前的準(zhǔn)備.34 第二節(jié)訴訟方式的選擇.35 第三節(jié)起訴狀起草與證據(jù)材料準(zhǔn)備 .35 第四節(jié)注意事項(xiàng).36 第五章第五章 被告代理律師的具體操作指引被告代理律師的具體操作指引 .36 2 / 40 第一節(jié)確定應(yīng)對(duì)策略.36 第二節(jié)答辯狀起草與證據(jù)材料準(zhǔn)備 .38 第三節(jié)注意事項(xiàng).39 附則附則.39 3 / 40 總則總則 第第 1 條條 制訂目的 為指導(dǎo)律師辦理證券虛假陳述民事賠償訴訟業(yè)務(wù)，規(guī)范律師執(zhí)業(yè)行為，保 障律師依法履行職責(zé)，充分發(fā)揮律師在證券虛假陳述民事賠償訴訟案件中的作 用，特制定本指引。 第第 2 條條 制定單位 本指引由中華全國(guó)律師協(xié)會(huì)依據(jù)相關(guān)法律、行政法規(guī)、規(guī)章及相關(guān)司

4、法解 釋的規(guī)定，結(jié)合律師業(yè)務(wù)實(shí)踐制定。 第第 3 條條 制定時(shí)間 本指引于 2017 年 3 月制定，并于 2017 年 4 月公布。 第第 4 條條 特別事項(xiàng) 4.1 證券市場(chǎng)侵權(quán)民事賠償訴訟主要包括虛假陳述、內(nèi)幕交易和操縱市場(chǎng) 民事賠償訴訟三類，本業(yè)務(wù)操作指引僅限于對(duì)律師辦理證券虛假陳述民事賠償 訴訟作出指引。 4.2 本指引旨在向律師提供辦理證券虛假陳述民事賠償訴訟業(yè)務(wù)方面的經(jīng) 驗(yàn)，而非強(qiáng)制性規(guī)定，僅供律師在辦理證券虛假陳述民事賠償訴訟業(yè)務(wù)時(shí)參考。 4.3 由于目前最高人民法院相關(guān)司法解釋僅對(duì)誘多型虛假陳述的民事賠償問(wèn) 題作出規(guī)定，因此，除非特別指出，本業(yè)務(wù)操作指引僅限于誘多型虛假陳述證

5、 券民事賠償訴訟，不包含誘空型虛假陳述證券民事賠償訴訟。 4.4 律師在辦理證券虛假陳述民事賠償訴訟業(yè)務(wù)時(shí)，應(yīng)當(dāng)遵守憲法和法律， 恪守律師職業(yè)道德和執(zhí)業(yè)紀(jì)律，在委托人的授權(quán)范圍內(nèi)，積極維護(hù)委托人的合 法權(quán)益。 4 / 40 第一章第一章 證券虛假陳述民事賠償訴訟概述證券虛假陳述民事賠償訴訟概述 第一節(jié)第一節(jié) 法律依據(jù)法律依據(jù) 第第 5 條條 法律依據(jù)概述 5.1中華人民共和國(guó)民法通則、中華人民共和國(guó)民法總則和中華 人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法關(guān)于侵權(quán)責(zé)任的原則性、一般性規(guī)定。在證券虛假陳 述民事賠償案件中，如果某一爭(zhēng)議問(wèn)題缺乏特別法或具體規(guī)定時(shí)，可以適用上 述法律關(guān)于侵權(quán)責(zé)任的原則性、一般性規(guī)定。 5

6、.2中華人民共和國(guó)證券法、中華人民共和國(guó)公司法、中華人民 共和國(guó)刑法。上述法律對(duì)于證券虛假陳述行為的行政責(zé)任和刑事責(zé)任作了規(guī) 定，并對(duì)證券侵權(quán)行為的民事責(zé)任作了原則性規(guī)定。 5.3最高人民法院關(guān)于涉證券民事賠償案件暫不予受理的通知、最高 人民法院關(guān)于受理證券市場(chǎng)因虛假陳述引發(fā)的民事侵權(quán)糾紛案件有關(guān)部有關(guān)問(wèn) 題的通知（下稱“受理虛假陳述案件通知、最高人民法院關(guān)于審理證券 市場(chǎng)因虛假陳述引發(fā)的民事賠償案件的若干規(guī)定（下稱“審理虛假陳述案件 若干規(guī)定”）。上述三部司法解釋是最高人民法院就證券民事賠償案件的受理 以及虛假陳述民事賠償案件的審理作出的專門性規(guī)定。 5.3.1 2001 年 9 月，最高人

7、民法院發(fā)布關(guān)于涉證券民事賠償案件暫不予 受理的通知。鑒于當(dāng)時(shí)立法及司法條件的局限，尚不具備受理及審理證券民 事賠償案件的條件，因此對(duì)因證券虛假陳述、操縱市場(chǎng)、內(nèi)幕交易等引發(fā)的證 券民事賠償案件暫不予受理。 5.3.2 2002 年 1 月，最高人民法院發(fā)布受理虛假陳述案件通知，對(duì)人 民法院受理證券市場(chǎng)因虛假陳述引發(fā)的民事賠償案件作了規(guī)定。同時(shí)，該通知 只是從程序上解決了人民法院受理虛假陳述民事賠償案件的管轄、訴訟時(shí)效、 訴訟方式和前置程序等程序問(wèn)題，而對(duì)案件審理和判決的諸多實(shí)體問(wèn)題沒(méi)有涉 及。 5.3.3 2002 年 12 月，最高人民法院發(fā)布審理虛假陳述案件若干規(guī)定， 對(duì)證券虛假陳述民事賠

8、償案件的審理及諸多實(shí)體問(wèn)題進(jìn)行了規(guī)定。該規(guī)定是目 5 / 40 前司法實(shí)踐中人民法院審理證券虛假陳述民事賠償案件的主要法律依據(jù)，同時(shí) 也是本操作指引制定的主要法律依據(jù)。 5.4 中國(guó)證券監(jiān)督管理委員會(huì)（下稱“中國(guó)證監(jiān)會(huì)”）發(fā)布的上市公司信息 披露管理辦法、公開發(fā)行證券的公司信息披露內(nèi)容與格式準(zhǔn)則等關(guān)于信 息披露方面的具體規(guī)定。鑒于，證券虛假陳述民事賠償案件是因信息披露義務(wù) 人違反證券法律規(guī)定進(jìn)行虛假陳述而引發(fā)的民事賠償案件，因此律師在辦理相 關(guān)案件時(shí)，還應(yīng)當(dāng)特別注意中國(guó)證監(jiān)會(huì)、上海證券交易所、深圳證券交易所等 機(jī)構(gòu)就信息披露方面的具體規(guī)定。 5.5中華人民共和國(guó)民事訴訟法和最高人民法院關(guān)于適用

9、若干問(wèn)題的意見等關(guān)于民事訴訟案件的程序性法律規(guī)定。 第第 6 條條 主要實(shí)體性法律列舉 中華人民共和國(guó)刑法 中華人民共和國(guó)民法通則 中華人民共和國(guó)民法總則 中華人民共和國(guó)證券法 中華人民共和國(guó)公司法 中華人民共和國(guó)企業(yè)破產(chǎn)法 中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法 國(guó)務(wù)院股票發(fā)行與交易管理暫行條例 中國(guó)證監(jiān)會(huì)上市公司信息披露管理辦法 中國(guó)證監(jiān)會(huì)關(guān)于規(guī)范上市公司信息披露及相關(guān)各方行為的通知 中國(guó)證監(jiān)會(huì)上市公司重大資產(chǎn)重組管理辦法 中國(guó)證監(jiān)會(huì)限制證券買賣實(shí)施辦法 中國(guó)證監(jiān)會(huì)上市公司董事、監(jiān)事和高級(jí)管理人員所持本公司股份及其變 動(dòng)管理規(guī)則 中國(guó)證監(jiān)會(huì)上市公司收購(gòu)管理辦法 中國(guó)證監(jiān)會(huì)證券市場(chǎng)禁入規(guī)定 中國(guó)證監(jiān)會(huì)公開

10、發(fā)行證券的公司信息披露內(nèi)容與格式準(zhǔn)則 中國(guó)證監(jiān)會(huì)公開發(fā)行證券的公司信息披露編報(bào)規(guī)則 中國(guó)證監(jiān)會(huì)公開發(fā)行證券的公司信息披露規(guī)范問(wèn)答 中國(guó)證監(jiān)會(huì)證券投資基金信息披露管理辦法 6 / 40 中國(guó)證監(jiān)會(huì)、國(guó)家經(jīng)貿(mào)委上市公司治理準(zhǔn)則 中國(guó)證監(jiān)會(huì)證券投資基金管理公司管理辦法 國(guó)務(wù)院證券委員會(huì)證券、期貨投資咨詢管理暫行辦法 最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行若干問(wèn)題的意見 (試行) 最高人民法院關(guān)于審理涉及會(huì)計(jì)師事務(wù)所在審計(jì)業(yè)務(wù)活動(dòng)中民事侵權(quán)賠 償案件的若干規(guī)定 最高人民法院審理虛假陳述案件若干規(guī)定 第第 7 條條 主要程序性法律依據(jù)列舉 中華人民共和國(guó)民事訴訟法 最高人民法院關(guān)于適用若干問(wèn)題的解釋 最高人民法院民事

11、案件案由規(guī)定 最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定 最高人民法院關(guān)于審理民事案件適用訴訟時(shí)效制度若干問(wèn)題的規(guī)定 最高人民法院關(guān)于人民法院民事調(diào)解工作若干問(wèn)題的規(guī)定 最高人民法院訴訟費(fèi)用交納辦法 最高人民法院受理虛假陳述案件通知 最高人民法院關(guān)于人民法院登記立案若干問(wèn)題的規(guī)定 第二節(jié)第二節(jié) 相關(guān)定義相關(guān)定義 第第 8 條條 證券虛假陳述民事賠償訴訟定義 8.1 證券虛假陳述民事賠償訴訟，是指證券市場(chǎng)投資人以信息披露義務(wù)人 違反法律規(guī)定進(jìn)行虛假陳述并致使其遭受損失為由，向人民法院提起訴訟的民 事賠償。 8.2 證券虛假陳述民事賠償訴訟屬于民事侵權(quán)訴訟，涉及的法律關(guān)系主要 包括虛假陳述行為人、虛假

12、陳述行為、投資人、投資人損失、投資人損失與虛 假陳述行為之間的因果關(guān)系、虛假陳述行為人的歸責(zé)、賠償范圍和損失計(jì)算等 諸多內(nèi)容。 第第 9 條條 投資人定義 7 / 40 投資人是指在證券市場(chǎng)上從事證券認(rèn)購(gòu)和交易的自然人、法人或者其他組 織。 第第 10 條條 證券市場(chǎng)定義 10.1 證券民事賠償訴訟中的證券市場(chǎng)，包括以下幾類： （1）發(fā)行人向社會(huì)公開募集股份的發(fā)行市場(chǎng)； （2）通過(guò)證券交易所報(bào)價(jià)系統(tǒng)進(jìn)行證券交易的交易市場(chǎng)； （3）證券公司代辦股份轉(zhuǎn)讓市場(chǎng)； （4）國(guó)家批準(zhǔn)設(shè)立的其他證券市場(chǎng)。 10.2 證券公司代辦股份轉(zhuǎn)讓市場(chǎng)，類似于我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)的柜臺(tái)交易中心， 它的存在一是為不具備主板上市條

13、件的公司提供融資和為投資人提供投資機(jī)會(huì)， 二是根據(jù)交易規(guī)則，為從主板市場(chǎng)退市的上市公司給投資人提供股份轉(zhuǎn)讓場(chǎng)所。 10.3 國(guó)家批準(zhǔn)設(shè)立的其他證券市場(chǎng)，是指新三板市場(chǎng)和將來(lái)依法設(shè)立的其 他證券市場(chǎng)。 10.4 證券民事賠償案件中的證券市場(chǎng)，排除了非法市場(chǎng)，如模擬證券市場(chǎng)、 私募和轉(zhuǎn)讓私募股份的市場(chǎng)，也排除了大宗交易。 第第 11 條條 證券虛假陳述定義 11.1 證券虛假陳述，是指信息披露義務(wù)人違反證券法律規(guī)定，在證券發(fā)行 或者交易過(guò)程中，對(duì)重大事件作出違背事實(shí)真相的虛假記載、誤導(dǎo)性陳述，或 者在披露信息時(shí)發(fā)生重大遺漏、不正當(dāng)披露信息的行為。 11.2 虛假記載，是指信息披露義務(wù)人在披露信息時(shí)

14、，將不存在的事實(shí)在信 息披露文件中予以記載的行為。如對(duì)募集資金使用情況的披露與事實(shí)不符，采 用虛列資產(chǎn)或不實(shí)資產(chǎn)評(píng)估的方式虛增資產(chǎn)，在關(guān)聯(lián)企業(yè)合并報(bào)表方面不當(dāng)劃 分會(huì)計(jì)主體或虛構(gòu)會(huì)計(jì)主體，虛增投資收益或少計(jì)投資虧損等。 8 / 40 11.3 誤導(dǎo)性陳述，是指虛假陳述行為人在信息披露文件中或者通過(guò)媒體， 作出使投資人對(duì)其投資行為發(fā)生錯(cuò)誤判斷并產(chǎn)生重大影響的陳述。實(shí)踐中，一 般從四個(gè)方面對(duì)誤導(dǎo)性陳述進(jìn)行界定：首先，信息披露義務(wù)人披露了應(yīng)公開的 事實(shí)；其次，其所披露事實(shí)的表述語(yǔ)句在理解上存在模糊歧義或者與事實(shí)不相 符合問(wèn)題；再次，已經(jīng)公開的陳述使投資人誤認(rèn)為所披露的信息狀況就是該項(xiàng) 事實(shí)的客觀狀況

15、；最后，該誤導(dǎo)性的信息達(dá)到可能影響投資人作出決定的程度。 11.4 重大遺漏，是指信息披露義務(wù)人在信息披露文件中，未將應(yīng)當(dāng)記載的 事項(xiàng)完全或者部分予以記載。如對(duì)報(bào)告期內(nèi)發(fā)生的應(yīng)披露重大事件或重要事項(xiàng) 未作披露，對(duì)商業(yè)承兌匯票貼現(xiàn)或背書轉(zhuǎn)讓、未決訴訟或仲裁、債務(wù)擔(dān)保、產(chǎn) 品質(zhì)量保證、虧損合同、重組業(yè)務(wù)、承諾等或有事項(xiàng)未予披露，對(duì)資產(chǎn)負(fù)債表 制作日之后至財(cái)務(wù)報(bào)告批準(zhǔn)日之前發(fā)生的重大期后調(diào)整事項(xiàng)未予披露等。 11.5 不正當(dāng)披露，是指信息披露義務(wù)人未在適當(dāng)期限內(nèi)或者未以法定方式 公開披露應(yīng)當(dāng)披露的信息。如未按照規(guī)定期限公布定期報(bào)告，未按規(guī)定及時(shí)披 露并購(gòu)、重組、重大擔(dān)保、關(guān)聯(lián)交易、重大訴訟與仲裁等重

16、大事件，通過(guò)召開 業(yè)績(jī)說(shuō)明會(huì)、分析師會(huì)議、接受投資人調(diào)研、接受新聞媒體采訪等方式提前向 特定對(duì)象透露信息，通過(guò)公司會(huì)議、工作總結(jié)、公司網(wǎng)站等渠道提前泄露應(yīng)披 露的信息等。 第三節(jié)第三節(jié) 前置程序前置程序 第第 12 條條 前置程序的設(shè)置 12.1受理虛假陳述案件通知第 2 條和審理虛假陳述案件若干規(guī)定 第 6 條第 1 款規(guī)定，投資人對(duì)虛假陳述行為提起民事賠償訴訟，應(yīng)當(dāng)以中國(guó)證 監(jiān)會(huì)或其派出機(jī)構(gòu)、財(cái)政部等行政機(jī)關(guān)作出的行政處罰決定書或者人民法院作 出的生效刑事判決書為前置條件，該前置條件即稱為前置程序。 12.2審理虛假陳述案件若干規(guī)定第 11 條對(duì)前置程序不確定狀態(tài)如何處 理作了規(guī)定，即“人

17、民法院受理證券虛假陳述民事賠償案件后，受行政處罰當(dāng)事 人對(duì)行政處罰不服申請(qǐng)行政復(fù)議或者提起行政訴訟的，可以裁定中止審理。有 關(guān)行政處罰被撤銷的，應(yīng)當(dāng)裁定終結(jié)訴訟。” 9 / 40 12.3 在證券虛假陳述民事賠償制度設(shè)立之初，前置程序確有其存在的必要 性。一方面，由行政機(jī)關(guān)對(duì)虛假陳述行為進(jìn)行審查和認(rèn)定，可以充分發(fā)揮專業(yè) 機(jī)構(gòu)的優(yōu)勢(shì)，使認(rèn)定結(jié)果更具專業(yè)性和權(quán)威性，從而大大減輕法官的認(rèn)定難度， 并免除了投資人過(guò)重的舉證責(zé)任。另一方面，通過(guò)前置程序的有效過(guò)濾，可以 有效避免濫訴行為的發(fā)生。 第第 13 條條 前置程序的取消 13.1 隨著人民法院審理證券虛假陳述民事賠償案件經(jīng)驗(yàn)的積累，前置程序 應(yīng)當(dāng)

18、被取消的呼聲越來(lái)越高。主要理由是，前置程序不僅限制了投資人的訴訟 權(quán)利，拖延了案件審結(jié)的時(shí)間，而且不利于充分發(fā)揮證券訴訟對(duì)證券市場(chǎng)的凈 化功能。 13.2 2015 年 5 月 1 日，最高人民法院關(guān)于人民法院登記立案若干問(wèn)題 的規(guī)定開始實(shí)施，人民法院對(duì)依法應(yīng)該受理的一審民事起訴、行政起訴和刑 事自訴，實(shí)行立案登記制。 13.3 2015 年 12 月 24 日，最高人民法院在關(guān)于當(dāng)前商事審判工作中的 若干具體問(wèn)題中明確，“根據(jù)立案登記司法解釋規(guī)定，因虛假陳述、內(nèi)幕交易 和市場(chǎng)操縱行為引發(fā)的民事賠償案件，立案受理時(shí)不再以監(jiān)管部門的行政處罰 和生效的刑事判決書為前置條件”。就此，該意見的出臺(tái)意味

19、著證券虛假陳述民 事賠償案件前置程序的取消。 第第 14 條條 前置程序取消引起的變化 前置程序的取消對(duì)證券虛假陳述民事賠償訴訟意義重大，其帶來(lái)的主要變 化如下： 14.1 投資人提起證券虛假陳述民事賠償訴訟，將無(wú)需以行政處罰決定書或 生效的刑事判決書為依據(jù)，投資人在初步舉證被告可能存在虛假陳述行為的情 況下，即可提起證券虛假陳述民事賠償訴訟，案件數(shù)量可能激增； 14.2 在沒(méi)有行政處罰決定書和生效的刑事判決書的情況下，被告的行為是 否構(gòu)成虛假陳述行為，將成為此類案件核心爭(zhēng)議焦點(diǎn)之一，原告和被告雙方就 此可能存在較大的訴爭(zhēng)空間； 10 / 40 14.3 在沒(méi)有行政處罰決定書和生效的刑事判決書

20、的情況下，原告主張的被 告的虛假陳述行為是否具備“重大性”，將成為本類案件另一核心焦點(diǎn)問(wèn)題。 第四節(jié)第四節(jié) 主要爭(zhēng)議焦點(diǎn)主要爭(zhēng)議焦點(diǎn) 第第 15 條條 實(shí)體上的爭(zhēng)議焦點(diǎn) 證券虛假陳述民事賠償訴訟在實(shí)體上的爭(zhēng)議焦點(diǎn)，主要包括以下內(nèi)容： （1）被告的行為是否構(gòu)成虛假陳述行為； （2）實(shí)施日、揭露日/更正日、基準(zhǔn)日、基準(zhǔn)價(jià)的認(rèn)定； （3）虛假陳述是否具備重大性問(wèn)題； （4）虛假陳述屬于誘多型虛假陳述，還是誘空型虛假陳述問(wèn)題； （5）是否存在系統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)因素及其對(duì)投資人損失的影響； （6）是否存在非系統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)的其他因素及其對(duì)投資人損失的影響； （7）涉及上市公司破產(chǎn)重整債權(quán)的清償比例問(wèn)題； （8）投資人損失

21、的計(jì)算方法； （9）訴訟時(shí)效問(wèn)題。 第第 16 條條 程序上的爭(zhēng)議焦點(diǎn) 證券虛假陳述民事賠償訴訟在程序上的爭(zhēng)議焦點(diǎn)，主要包括以下內(nèi)容： （1）管轄法院?jiǎn)栴}； （2）原告/被告訴訟主體資格問(wèn)題； （3）案件是否應(yīng)當(dāng)中止問(wèn)題。 第五節(jié)第五節(jié) 案件特點(diǎn)案件特點(diǎn) 第第 17 條條 案件特點(diǎn) 11 / 40 根據(jù)司法實(shí)踐，證券虛假陳述民事賠償訴訟案件具有如下特點(diǎn)： （1）投資人索賠人數(shù)一般較多，而且無(wú)法事先確定索賠人數(shù)； （2）索賠金額一般較大，而且無(wú)法事先確定索賠金額； （3）法律及司法解釋對(duì)相關(guān)法律問(wèn)題的規(guī)定不甚明確； （4）專業(yè)性強(qiáng)，爭(zhēng)議焦點(diǎn)多； （5）對(duì)有些爭(zhēng)議問(wèn)題，各地法院裁判標(biāo)準(zhǔn)不完全統(tǒng)一；

22、 （6）具有較高的敏感性，社會(huì)媒體關(guān)注度較高； （7）訴訟周期較長(zhǎng)，一般短期內(nèi)難以結(jié)案。 第第 18 條條 法院審理特點(diǎn) 18.1 律師辦理證券虛假陳述民事賠償訴訟案件，應(yīng)充分了解人民法院審理 證券虛假陳述民事賠償訴訟案件通常遵循的司法審判原則，用以指導(dǎo)業(yè)務(wù)辦理。 18.2 人民法院審理證券虛假陳述民事賠償訴訟案件通常遵循如下司法審判 原則： 18.2.1 保護(hù)投資人合法權(quán)益原則； 18.2.2 兼顧市場(chǎng)各方合法權(quán)益原則； 18.2.3 風(fēng)險(xiǎn)與利益相一致原則； 18.2.4 重視調(diào)解、鼓勵(lì)和解原則。 第二章第二章 證券虛假陳述民事賠償訴訟的主要法律問(wèn)題證券虛假陳述民事賠償訴訟的主要法律問(wèn)題 第

23、一節(jié)第一節(jié) 管轄管轄 第第 19 條條 管轄的確定原則 12 / 40 19.1 根據(jù)受理虛假陳述案件通知的規(guī)定，對(duì)證券虛假陳述民事賠償訴 訟案件的級(jí)別管轄，由省、直轄市、自治區(qū)人民政府所在的市、計(jì)劃單列市和 經(jīng)濟(jì)特區(qū)中級(jí)人民法院管轄一審案件，由此排除了基層人民法院和普通中級(jí)人 民法院對(duì)此類案件的管轄權(quán)。 19.2 根據(jù)受理虛假陳述案件通知的規(guī)定，對(duì)證券虛假陳述民事賠償訴 訟案件的地域管轄，總體上采用的是侵權(quán)行為人住所地法院管轄原則，即“原告 就被告”原則，而不采用侵權(quán)行為地原則，以避免此類案件受理遍地開花和不同 法院的判決結(jié)果相互沖突。 第第 20 條條 級(jí)別管轄 20.1 證券虛假陳述民事

24、賠償訴訟案件，由省、直轄市、自治區(qū)人民政府所 在的市、計(jì)劃單列市和經(jīng)濟(jì)特區(qū)中級(jí)人民法院一審管轄。 20.2 目前，全國(guó)共 47 家中級(jí)人民法院可以受理證券虛假陳述民事賠償案 件，具體如下：哈爾濱中院、長(zhǎng)春中院、沈陽(yáng)中院、大連中院、北京中院（二 家）、天津中院（二家）、石家莊中院、呼和浩特中院、太原中院、鄭州中院、 濟(jì)南中院、青島中院、合肥中院、南京中院、杭州中院、寧波中院、上海中院 （二家）、南昌中院、福州中院、廈門中院、廣州中院、深圳中院、珠海中院、 汕頭中院、?？谥性?、南寧中院、武漢中院、長(zhǎng)沙中院、貴陽(yáng)中院、昆明中院、 成都中院、重慶中院（五家）、西安中院、蘭州中院、銀川中院、西寧中院、

25、烏魯木齊中院、伊寧中院、喀什中院、拉薩中院等。 第第 21 條條 地域管轄 原告對(duì)多個(gè)被告提起證券民事賠償訴訟的，按下列原則確定管轄法院： （1）多個(gè)被告中有發(fā)行人或者上市公司的，由發(fā)行人或者上市公司所在地 的直轄市、省會(huì)市、計(jì)劃單列市或經(jīng)濟(jì)特區(qū)中級(jí)人民法院管轄。 （2）如果被告中沒(méi)有發(fā)行人或者上市公司的，但有其他機(jī)構(gòu)和自然人的， 則原告可以選擇其中一個(gè)機(jī)構(gòu)所在直轄市、省會(huì)市、計(jì)劃單列市或經(jīng)濟(jì)特區(qū)中 級(jí)人民法院提起民事訴訟。 （3）如果被告只是多個(gè)自然人的，則投資人可以選擇其中一個(gè)自然人所在 直轄市、省會(huì)市、計(jì)劃單列市或經(jīng)濟(jì)特區(qū)中級(jí)人民法院提起民事訴訟。 13 / 40 （4）原告向兩個(gè)以上有

26、管轄權(quán)的中級(jí)人民法院提起民事訴訟的，由最先立 案的中級(jí)人民法院管轄。 （5）法院受理以發(fā)行人或者上市公司以外的虛假陳述行為人為被告提起的 訴訟后，經(jīng)當(dāng)事人申請(qǐng)或者征得所有原告同意后，可以追加發(fā)行人或者上市公 司為共同被告。法院追加后，應(yīng)當(dāng)將案件移送發(fā)行人或者上市公司所在地有管 轄權(quán)的中級(jí)人民法院管轄。當(dāng)事人不申請(qǐng)或者原告不同意追加，法院認(rèn)為確有 必要追加的，應(yīng)當(dāng)通知發(fā)行人或者上市公司作為共同被告參加訴訟，但不得移 送案件。 第第 22 條條 注意事項(xiàng) 22.1 司法實(shí)踐中，如果原告主張的投資損失屬于破產(chǎn)重整債權(quán)的，為便于 案件審理，受理法院可能會(huì)將案件移送至破產(chǎn)重整受理法院管轄。 22.2 部

27、分高級(jí)人民法院對(duì)于本省、自治區(qū)、直轄市內(nèi)證券虛假陳述民事賠 償案件的管轄有進(jìn)一步細(xì)化的具體規(guī)定，對(duì)此，代理律師應(yīng)當(dāng)予以關(guān)注。 第二節(jié)第二節(jié) 訴訟時(shí)效訴訟時(shí)效 第第 23 條條 訴訟時(shí)效期間 證券虛假陳述民事賠償訴訟的訴訟時(shí)效期間為兩年。 第第 24 條條 訴訟時(shí)效期間的具體起算日 證券虛假陳述民事賠償訴訟的訴訟時(shí)效期間的具體起算日如下： （1）中國(guó)證監(jiān)會(huì)或其派出機(jī)構(gòu)公布對(duì)虛假陳述行為人作出處罰決定之日。 （2）中華人民共和國(guó)財(cái)政部、其他行政機(jī)關(guān)以及有權(quán)作出行政處罰的機(jī)構(gòu) 公布對(duì)虛假陳述行為人作出處罰決定之日。 （3）虛假陳述行為人未受行政處罰，但已被人民法院認(rèn)定有罪的，作出刑 事判決生效之日。

28、 14 / 40 （4）因同一虛假陳述行為，對(duì)不同虛假陳述行為人作出兩個(gè)以上行政處罰， 或者既有行政處罰，又有刑事處罰的，以最先作出的行政處罰決定公布之日或 者作出的刑事判決生效之日，為訴訟時(shí)效起算之日。 （5）如果相關(guān)虛假陳述行為未被行政處罰和刑事處罰，訴訟時(shí)效適用民 法通則第一百三十五條和第一百三十七條關(guān)于訴訟時(shí)效的一般規(guī)定，即向人 民法院請(qǐng)求保護(hù)民事權(quán)利的訴訟時(shí)效期間為二年，訴訟時(shí)效期間從知道或者應(yīng) 當(dāng)知道權(quán)利被侵害時(shí)起計(jì)算。 第第 25 條條 注意事項(xiàng) 在存在行政處罰決定書的情況下，虛假陳述民事賠償訴訟的訴訟時(shí)效起算 點(diǎn)應(yīng)當(dāng)是行政處罰決定書的公布日，而非作出日。一般而言，行政處罰決定書

29、 的公布日遲于作出日。實(shí)踐中，行政處罰決定書的最先公布日，通常為上市公 司發(fā)布收到行政處罰決定書的公告之日，或者媒體公布行政處罰決定書之日。 但近年來(lái)，證券監(jiān)管機(jī)構(gòu)對(duì)行政處罰決定書的公告日可能會(huì)早于上市公司的公 告日。對(duì)此，代理律師應(yīng)當(dāng)予以特別關(guān)注。 第三節(jié)第三節(jié) 訴訟主體訴訟主體 第第 26 條條 適格原告 26.1 證券虛假陳述民事賠償訴訟的原告是指在證券市場(chǎng)上從事證券認(rèn)購(gòu)和 交易的自然人、法人或者其他組織。 26.2 境外合格投資者，如果其合法權(quán)益在中國(guó)證券市場(chǎng)受到虛假陳述行為 的侵害，根據(jù) WTO 規(guī)則要求，應(yīng)當(dāng)與國(guó)內(nèi)投資人一樣受到法律的保護(hù)，可以 提起證券虛假陳述民事賠償訴訟。 第第

30、 27 條條 適格被告 證券虛假陳述民事賠償訴訟的被告，應(yīng)當(dāng)是虛假陳述行為人，主要包括以 下七類主體： （1）發(fā)起人、控股股東等實(shí)際控制人； （2）發(fā)行人或者上市公司； 15 / 40 （3）證券承銷商； （4）證券上市推薦人； （5）會(huì)計(jì)師事務(wù)所、律師事務(wù)所、資產(chǎn)評(píng)估機(jī)構(gòu)等專業(yè)中介服務(wù)機(jī)構(gòu)； （6）上述（2）、（3）、（4）項(xiàng)所涉單位中負(fù)有責(zé)任的董事、監(jiān)事和經(jīng) 理等高級(jí)管理人員以及（5）項(xiàng)中直接責(zé)任人； （7）其他作出虛假陳述的機(jī)構(gòu)或者自然人。 第第 28 條條 注意事項(xiàng) 虛假陳述民事賠償訴訟的被告主體類型較為廣泛，但不同主體承擔(dān)民事賠 償責(zé)任的免責(zé)要件不盡相同。出于保障原告合法權(quán)益、提高庭

31、審效率、節(jié)約雙 方訴訟成本的考慮，如果第一被告為上市公司或者其他具有充分賠償能力的主 體，原告代理律師在確定被告時(shí)，應(yīng)謹(jǐn)慎考慮是否將中介機(jī)構(gòu)、控股股東、董 監(jiān)高等一并作為共同被告。 第四節(jié)第四節(jié) 歸責(zé)與免責(zé)、共同侵權(quán)歸責(zé)與免責(zé)、共同侵權(quán) 第第 29 條條 歸責(zé)與免責(zé) 證券虛假陳述民事賠償訴訟的不同責(zé)任主體，適用不同的歸責(zé)原則及免責(zé) 事由。 29.1 發(fā)起人、發(fā)行人、上市公司 29.1.1 發(fā)起人、發(fā)行人或者上市公司對(duì)其虛假陳述給投資人造成的損失承 擔(dān)無(wú)過(guò)錯(cuò)的民事賠償責(zé)任。 29.1.2 根據(jù)審理虛假陳述案件若干規(guī)定第 19 條的規(guī)定，被告舉證證明 原告具有以下情形的，人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定虛假陳述與

32、損害結(jié)果之間不存在因果 關(guān)系，被告對(duì)原告的投資損失不承擔(dān)賠償責(zé)任： （1）原告在虛假陳述揭露日或者更正日之前已經(jīng)賣出證券； （2）原告在虛假陳述揭露日或者更正日及以后進(jìn)行的投資； 16 / 40 （3）原告明知虛假陳述存在而進(jìn)行的投資； （4）原告的損失或者部分損失是由證券市場(chǎng)系統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)等其他因素所導(dǎo)致； （5）原告屬于惡意投資、操縱證券價(jià)格的。 29.2 發(fā)行人、上市公司的董事、監(jiān)事和高級(jí)管理人員 對(duì)發(fā)行人、上市公司虛假陳述負(fù)有責(zé)任的董事、監(jiān)事和經(jīng)理等高級(jí)管理人 員，對(duì)投資人的損失承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。但有證據(jù)證明無(wú)過(guò)錯(cuò)的，應(yīng)予免責(zé)。 29.3 發(fā)行人、上市公司的實(shí)際控制人 實(shí)際控制人操縱發(fā)行人或

33、者上市公司違反證券法律規(guī)定，以發(fā)行人或者上 市公司名義虛假陳述并給投資人造成損失的，可以由發(fā)行人或者上市公司承擔(dān) 賠償責(zé)任。發(fā)行人或者上市公司承擔(dān)賠償責(zé)任后，可以向?qū)嶋H控制人追償。 29.4 證券承銷商、保薦人及其董監(jiān)高 29.4.1 證券承銷商、證券上市推薦人對(duì)虛假陳述給投資人造成的損失承擔(dān) 賠償責(zé)任。但有證據(jù)證明無(wú)過(guò)錯(cuò)的，應(yīng)予免責(zé)。 29.4.2 負(fù)有責(zé)任的董事、監(jiān)事和經(jīng)理等高級(jí)管理人員對(duì)證券承銷商、證券 上市推薦人承擔(dān)的賠償責(zé)任負(fù)連帶責(zé)任。但有證據(jù)證明無(wú)過(guò)錯(cuò)的，應(yīng)予免責(zé)。 29.5 中介機(jī)構(gòu)及直接責(zé)任人員 專業(yè)中介服務(wù)機(jī)構(gòu)及其直接責(zé)任人違反證券法律規(guī)定虛假陳述，給投資人 造成損失的，就其

34、負(fù)有責(zé)任的部分承擔(dān)賠償責(zé)任。但有證據(jù)證明無(wú)過(guò)錯(cuò)的，應(yīng) 予免責(zé)。 29.6 其他虛假陳述行為人 其他虛假陳述行為人，包括證券交易所、證券登記結(jié)算機(jī)構(gòu)、證券交易服 務(wù)機(jī)構(gòu)、國(guó)家工作人員、新聞傳播媒介從業(yè)人員等違反法律規(guī)定，進(jìn)行虛假陳 述，造成投資人損失的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事賠償責(zé)任。 第第 30 條條 共同侵權(quán) 17 / 40 30.1 發(fā)起人對(duì)發(fā)行人信息披露提供擔(dān)保的，發(fā)起人與發(fā)行人對(duì)投資人的損 失承擔(dān)連帶責(zé)任。 30.2 證券承銷商、證券上市推薦人或者專業(yè)中介服務(wù)機(jī)構(gòu)，知道或者應(yīng)當(dāng) 知道發(fā)行人或者上市公司虛假陳述，而不予糾正或者不出具保留意見的，構(gòu)成 共同侵權(quán)，對(duì)投資人的損失承擔(dān)連帶責(zé)任。 30.3

35、 發(fā)行人、上市公司、證券承銷商、證券上市推薦人負(fù)有責(zé)任的董事、 監(jiān)事和經(jīng)理等高級(jí)管理人員有下列情形之一的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為共同虛假陳述，分 別與發(fā)行人、上市公司、證券承銷商、證券上市推薦人對(duì)投資人的損失承擔(dān)連 帶責(zé)任：參與虛假陳述的；知道或者應(yīng)當(dāng)知道虛假陳述而未明確表示反對(duì)的； 其他應(yīng)當(dāng)負(fù)有責(zé)任的情形。 30.4 上述構(gòu)成共同侵權(quán)的責(zé)任主體，投資人有權(quán)要求任一責(zé)任主體承擔(dān)全 部損失的賠償責(zé)任，該侵權(quán)行為人承擔(dān)賠償責(zé)任后，有權(quán)要求其他責(zé)任主體償 付其應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的份額。 第五節(jié)第五節(jié) 實(shí)施日、揭露日實(shí)施日、揭露日/更正日、基準(zhǔn)日、基準(zhǔn)價(jià)的認(rèn)定更正日、基準(zhǔn)日、基準(zhǔn)價(jià)的認(rèn)定 第第 31 條條 概述 在證券虛假

36、陳述賠償糾紛中，有幾個(gè)非常重要的概念，即實(shí)施日、揭露日、 更正日、基準(zhǔn)日和基準(zhǔn)價(jià)。在具體的證券虛假陳述民事賠償案件中，對(duì)實(shí)施日、 揭露日、更正日和基準(zhǔn)日的認(rèn)定，不僅決定哪些投資人有權(quán)提起訴訟，而且決 定投資人的具體損失金額。 第第 32 條條 實(shí)施日的認(rèn)定 虛假陳述行為實(shí)施日，是指作出虛假陳述行為或者發(fā)生虛假陳述行為之日。 比如，如果上市公司某個(gè)臨時(shí)公告存在虛假記載或誤導(dǎo)性陳述，則一般認(rèn)定上 市公司發(fā)布該公告之日為虛假陳述實(shí)施日。如果上市公司未及時(shí)履行信息披露 義務(wù)，存在遲延披露行為，則通常認(rèn)定上市公司依法應(yīng)當(dāng)履行信息披露義務(wù)之 日為虛假陳述實(shí)施日。 第第 33 條條 揭露日/更正日的認(rèn)定 3

37、3.1 虛假陳述行為揭露日 18 / 40 33.1.1 虛假陳述行為揭露日，是指虛假陳述行為在全國(guó)范圍發(fā)行或者播放 的報(bào)刊、電臺(tái)、電視臺(tái)等媒體上，首次被公開揭露之日。 33.1.2 在個(gè)案的司法實(shí)踐中，對(duì)虛假陳述行為揭露日的認(rèn)定往往存在一定 爭(zhēng)議。媒體報(bào)道的日期、被立案調(diào)查的公告日期、行政處罰事先告知書的公告 日期、行政處罰決定書的公告日期、被采取監(jiān)管措施的公告日期等，均有可能 被認(rèn)定為揭露日。 33.1.3 司法實(shí)踐中的主流觀點(diǎn)認(rèn)為，對(duì)于揭露日的確定，既要根據(jù)揭露的 媒體是否為全國(guó)范圍的投資人所能接觸、是否首次揭露了虛假陳述部分或全部 內(nèi)容，還要結(jié)合揭露后是否對(duì)市場(chǎng)產(chǎn)生了影響，以及該虛假陳

38、述行為是否被中 國(guó)證監(jiān)會(huì)最終認(rèn)定等因素綜合確定。 33.2 虛假陳述行為更正日 33.2.1 虛假陳述行為更正日，是指虛假陳述行為人在中國(guó)證監(jiān)會(huì)指定披露 證券市場(chǎng)信息的媒體上，自行公告更正虛假陳述并按規(guī)定履行停牌手續(xù)之日。 33.2.2 在認(rèn)定虛假陳行為更正日時(shí)，一般結(jié)合以下四個(gè)因素進(jìn)行綜合考量： 更正虛假陳述內(nèi)容、在證監(jiān)會(huì)指定披露信息媒體上、自行公告、履行停牌手續(xù)。 33.3 揭露日與更正日的關(guān)系 33.3.1 虛假陳述行為的揭露及更正，均屬于虛假陳述行為的揭示，只是被 揭示的途徑不同，前者屬于被他人揭露，后者屬于自行更正。虛假陳述行為被 揭示的意義在于對(duì)證券市場(chǎng)發(fā)出一個(gè)警示信號(hào)，提醒投資人

39、重新判斷股票價(jià)值， 進(jìn)而對(duì)市場(chǎng)價(jià)格產(chǎn)生影響。因而，通常情況下，在個(gè)案中，同一虛假陳述行為 的揭露日與更正日不會(huì)同時(shí)出現(xiàn)，也不會(huì)同時(shí)適用。 33.3.2 如果個(gè)案中同時(shí)出現(xiàn)虛假陳述行為既被他人揭露、又由上市公司自 行公告更正的情況，應(yīng)當(dāng)特別注意兩個(gè)日期的先后關(guān)系，并且重點(diǎn)關(guān)注兩個(gè)日 期對(duì)證券市場(chǎng)的警示作用，包括對(duì)股價(jià)、成交量的影響等，以對(duì)虛假陳述行為 揭示日期進(jìn)行綜合認(rèn)定。 第第 34 條條 基準(zhǔn)日的認(rèn)定 19 / 40 34.1 虛假陳述行為基準(zhǔn)日是指，虛假陳述被揭露或者更正后，為將投資人 應(yīng)獲賠償限定在虛假陳述所造成的損失范圍內(nèi)，確定損失計(jì)算的合理期間而規(guī) 定的截止日期。 34.2 確定基準(zhǔn)

40、日的意義在于，在法律上推定，至該日虛假陳述行為對(duì)相關(guān) 股票價(jià)格的扭曲效應(yīng)已被市場(chǎng)消化，其造成的價(jià)格泡沫已經(jīng)被虛假陳述揭露日 之后的交易行為所擠凈。 34.3 虛假陳述行為基準(zhǔn)日的認(rèn)定，分別按下列情況確定： （1）揭露日或者更正日起，至被虛假陳述影響的證券累計(jì)成交量達(dá)到其可 流通部分 100之日。但通過(guò)大宗交易協(xié)議轉(zhuǎn)讓的證券成交量不予計(jì)算。 （2）按前項(xiàng)規(guī)定在開庭審理前尚不能確定的，則以揭露日或者更正日后第 30 個(gè)交易日為基準(zhǔn)日。 （3）已經(jīng)退出證券交易市場(chǎng)的，以摘牌日前一交易日為基準(zhǔn)日。 （4）已經(jīng)停止證券交易的，可以停牌日前一交易日為基準(zhǔn)日；恢復(fù)交易的， 可以本條第（1）項(xiàng)規(guī)定確定基準(zhǔn)日。

41、 34.4 在認(rèn)定虛假陳述行為基準(zhǔn)日時(shí)，應(yīng)當(dāng)注意以下事項(xiàng)： （1）“揭露日或者更正日起，至被虛假陳述影響的證券累計(jì)成交量達(dá)到其 可流通部分 100%”，其中所述的“可流通部分”，通常是指揭露日或更正日當(dāng) 天上市公司的可流通股數(shù)。 （2）代理律師在計(jì)算基準(zhǔn)日時(shí)，應(yīng)在交易所官網(wǎng)或其他大宗交易查詢系統(tǒng) 核實(shí)在此期間是否存在大宗交易協(xié)議轉(zhuǎn)讓。如果存在通過(guò)大宗交易協(xié)議轉(zhuǎn)讓的 證券成交量，在計(jì)算時(shí)應(yīng)當(dāng)予以剔除。 第第 35 條條 基準(zhǔn)價(jià)的認(rèn)定 35.1 虛假陳述行為基準(zhǔn)價(jià)是指，自虛假陳述行為揭露日或者更正日起至基 準(zhǔn)日期間，每個(gè)交易日收盤價(jià)的平均價(jià)格之差。 35.2 在認(rèn)定虛假陳述行為基準(zhǔn)價(jià)時(shí)，應(yīng)當(dāng)注意以

42、下事項(xiàng)： 20 / 40 （1）基準(zhǔn)價(jià)的計(jì)算是虛假陳述行為揭露日或者更正日起至基準(zhǔn)日期間，每 個(gè)交易日收盤價(jià)的算術(shù)平均價(jià)，而非加權(quán)平均價(jià)，即應(yīng)當(dāng)用揭露日或者更正日 至基準(zhǔn)日期間每個(gè)交易日收盤價(jià)的總和除以期間交易日總天數(shù)。 （2）揭露日至基準(zhǔn)日期間，有停牌情況的不應(yīng)當(dāng)納入基準(zhǔn)價(jià)的計(jì)算。 第六節(jié)第六節(jié) 投資損失與虛假陳述的因果關(guān)系投資損失與虛假陳述的因果關(guān)系 第第 36 條條 因果關(guān)系概述 36.1審理虛假陳述案件若干規(guī)定規(guī)定了證券虛假陳述民事賠償案件中 的因果關(guān)系推定原則。該司法解釋主要參考和吸收了美國(guó)證券訴訟中的“市場(chǎng)欺 詐”以及“信賴推定”理論，對(duì)虛假陳述行為與投資損失的因果關(guān)系適用推定原則

43、， 以減輕投資人的舉證責(zé)任。即虛假陳述行為的發(fā)生，欺詐的是整個(gè)證券市場(chǎng)， 投資人因相信證券市場(chǎng)真實(shí)、證券價(jià)格是公正合理的而進(jìn)行投資，因此投資人 無(wú)需證明自己信賴了虛假陳述行為才作出的投資，只要證明其投資證券的價(jià)格 受到虛假陳述行為影響而不公正，即可認(rèn)定投資人的損失與虛假陳述行為之間 存在因果關(guān)系。 36.2 證券虛假陳述民事賠償案件中的因果關(guān)系推定，是可以抗辯的推定。 如果被告能夠舉證證明虛假陳述行為對(duì)股票市場(chǎng)價(jià)格未產(chǎn)生影響，或投資人的 交易是基于其他原因，或原告知道該虛假陳述行為而仍然進(jìn)行交易，或全部或 部分投資損失非因虛假陳述行為導(dǎo)致，則可以認(rèn)定被告的虛假陳述行為與投資 人的投資損失之間不

44、具有因果關(guān)系。 第第 37 條條 存在因果關(guān)系的情形 根據(jù)審理虛假陳述案件若干規(guī)定第 18 條的規(guī)定，具備如下三項(xiàng)條件， 應(yīng)當(dāng)認(rèn)定虛假陳述與損害結(jié)果之間存在因果關(guān)系： （1）投資人所投資的證券是與該虛假陳述直接關(guān)聯(lián)的證券； （2）投資人是在虛假陳述實(shí)施日及以后，至揭露日之前買入該證券的； （3）投資人在虛假陳述揭露日及以后，因賣出該證券發(fā)生虧損，或者因持 續(xù)持有該證券而產(chǎn)生虧損。 21 / 40 第第 38 條條 不存在因果關(guān)系的情形 根據(jù)審理虛假陳述案件若干規(guī)定第 19 條的規(guī)定，具有以下任一情形 的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定投資人的損失結(jié)果與虛假陳述之間沒(méi)有因果關(guān)系: （1）在虛假陳述揭露日或者更正日之前

45、已經(jīng)賣出證券； （2）在虛假陳述揭露日或者更正日及以后進(jìn)行的投資； （3）明知虛假陳述存在而進(jìn)行的投資； （4）損失或者部分損失是由證券市場(chǎng)系統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)等其他因素所導(dǎo)致； （5）屬于惡意投資、操縱證券價(jià)格的。 第七節(jié)第七節(jié) 虛假陳述重大性問(wèn)題虛假陳述重大性問(wèn)題 第第 39 條條 虛假陳述重大性概述 39.1 虛假陳述行為須具有重大性，才依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事賠償責(zé)任。對(duì)于不 具備重大性的虛假陳述，因其不足以影響投資人的投資決策和股票交易價(jià)格， 不會(huì)造成投資人的損失，該虛假陳述行為與投資人的投資損失之間沒(méi)有因果關(guān) 系，因此虛假陳述行為人依法不應(yīng)對(duì)投資人的投資損失承擔(dān)民事賠償責(zé)任。 39.2 虛假陳述行為須

46、具有重大性才承擔(dān)民事賠償責(zé)任，是市場(chǎng)欺詐以及信 賴推定理論建立的前提。如果虛假陳行為不具有重大性，則不能推定投資人是 基于對(duì)該虛假陳述行為的信賴進(jìn)行的投資，也不能推定該虛假陳述行為會(huì)影響 證券價(jià)格。 第第 40 條條 虛假陳述重大性的認(rèn)定 40.1 判斷虛假陳述具有重大性的一般特征是，虛假陳述行為可能影響相關(guān) 證券的價(jià)格或者影響投資者的投資判斷。 40.2 通常而言，對(duì)證券法律法規(guī)明確規(guī)定的重大事件而進(jìn)行的虛假陳述， 應(yīng)當(dāng)認(rèn)定該虛假陳述具有重大性。 40.3 對(duì)證券法第六十七條列舉的十二種重大事件、股票發(fā)行與交易 管理暫行條例第六十條列舉的十三種重大事件、上市公司信息披露管理辦 22 / 40

47、 法第三十條列舉的二十一種重大事件的虛假陳述，一般應(yīng)認(rèn)定虛假陳述具有 重大性。 40.4 通常而言，虛假陳述行為人因相關(guān)虛假陳述行為被行政處罰或刑事處 罰，則相關(guān)虛假陳述具有重大性。當(dāng)然，由于我國(guó)虛假陳述行政責(zé)任和民事賠 償責(zé)任的前提和基礎(chǔ)并不完全相同，即使相關(guān)虛假陳述行為被行政處罰，被告 也可以在虛假陳述民事訴訟中進(jìn)行虛假陳述不具備重大性的抗辯。 40.5 如果相關(guān)虛假陳述行為人未被行政處罰或刑事處罰，且根據(jù)證券法律 法規(guī)沒(méi)有明確規(guī)定相關(guān)虛假陳述所涉事項(xiàng)是否屬于重大事件，則應(yīng)根據(jù)虛假陳 述重大性的一般特征進(jìn)行分析判斷相關(guān)虛假陳述行為是否具備重大性。 第第 41 條條 注意事項(xiàng) 41.1 虛假

48、陳述行為是否具有重大性，直接影響投資人的投資損失與虛假陳 述行為是否具有因果關(guān)系，虛假陳述行為人是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任，原告和被 告的代理律師均應(yīng)當(dāng)對(duì)重大性問(wèn)題予以特別關(guān)注。 41.2 在前置程序下，司法實(shí)踐中，人民法院通常認(rèn)為行政處罰決定書或刑 事裁判文書已對(duì)虛假陳述行為的重大性問(wèn)題進(jìn)行了審查，因而對(duì)于重大性一般 不再進(jìn)行審查。 41.3 在前置程序取消后，虛假陳述是否具備重大性問(wèn)題的認(rèn)定日益凸顯。 如果虛假陳述行為未經(jīng)行政處罰和刑事處罰，原告代理律師應(yīng)當(dāng)注意對(duì)虛假陳 述的重大性問(wèn)題進(jìn)行舉證，被告代理律師則可以提出關(guān)于重大性問(wèn)題的抗辯。 第八節(jié)第八節(jié) 誘多型虛假陳述和誘空型虛假陳述誘多型虛假陳

49、述和誘空型虛假陳述 第第 42 條條 虛假陳述行為的分類 42.1審理虛假陳述案件若干規(guī)定第 18 條、第 19 條條文的內(nèi)容背后， 隱含了司法解釋對(duì)虛假陳述獨(dú)創(chuàng)性的分類劃分，即根據(jù)虛假陳述對(duì)股票交易價(jià) 格的影響、對(duì)投資人主觀判斷和投資行為的影響，將虛假陳述分為“誘多型”和 “誘空型”兩類。 42.2 “誘空型”虛假陳述，多為配合操縱市場(chǎng)等違法行為而實(shí)施，在我國(guó)目 前的證券市場(chǎng)尚不多見。審理虛假陳述案件若干規(guī)定僅對(duì)因“誘多型”虛假 23 / 40 陳述給投資人造成的損失應(yīng)當(dāng)如何賠償作出規(guī)定，而對(duì)于“誘空型”虛假陳述行 為給投資人造成的損失問(wèn)題未作規(guī)定。 第第 43 條條 誘多型虛假陳述 43.

50、1 “誘多型”虛假陳述，通常是指虛假陳述行為人故意違背事實(shí)真相發(fā)布 虛假的利多信息，或者隱瞞實(shí)質(zhì)性的利空信息未予披露或未及時(shí)披露等，使得 投資人在股價(jià)處于相對(duì)高位時(shí)進(jìn)行投資追漲的行為。 43.2 因“誘多型”虛假陳述行為造成的投資損失，是指在虛假陳述行為實(shí)施 日至揭露日/更正日期間買入，揭露日/更正日賣出或持有證券所產(chǎn)生的損失。在 虛假陳述實(shí)施日之前買入股票產(chǎn)生的損失，與“誘多型”虛假陳述行為無(wú)因果關(guān) 系。 43.3 因“誘多型”虛假陳述行為造成的投資損失的具體計(jì)算及賠償，詳見本 章第十二節(jié)內(nèi)容。 第第 44 條條 誘空型虛假陳述 44.1 “誘空型”虛假陳述，通常是指虛假陳述行為人發(fā)布虛假的

51、消極利空信 息，或者隱瞞實(shí)質(zhì)性的利好信息未予披露或未及時(shí)披露等，使得投資人在股價(jià) 向下運(yùn)行或處于相對(duì)低位時(shí)，因受其虛假陳述影響而賣出股票，在虛假陳述被 揭露或者被更正后股價(jià)上漲而投資人遭受損失的行為。 44.2 因“誘空型”虛假陳述行為造成的投資損失，是指在虛假陳述行為實(shí)施 日前買入并持有，在實(shí)施日至揭露日/更正日期間賣出證券所產(chǎn)生的損失。在虛 假陳述實(shí)施日后買入股票產(chǎn)生的損失，與“誘空型”虛假陳述行為無(wú)因果關(guān)系。 第第 45 條條 注意事項(xiàng) 45.1 目前，證券市場(chǎng)上的虛假陳述幾乎都屬于“誘多型”虛假陳述，“誘 空型”虛假陳述較為罕見，因“誘空型”虛假陳述引發(fā)的民事賠償案例也較少。 45.2

52、 投資人在“誘空型”虛假陳述行為模式下可以主張的投資損失范圍與 “誘多型”虛假陳述行為截然不同。被告代理律師應(yīng)當(dāng)注意，在“誘空型”虛 假陳述行為模式下，原告主張的投資損失是否與虛假陳述行為具有因果關(guān)系。 24 / 40 第九節(jié)第九節(jié) 系統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)因素系統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)因素 第第 46 條條 系統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)概述 46.1審理虛假陳述案件若干規(guī)定第 19 條第（四）款規(guī)定，因證券市場(chǎng) 系統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)因素所導(dǎo)致的投資損失與虛假陳述之間不存在因果關(guān)系，不應(yīng)由虛假 陳述行為人賠償。 46.2 在大多數(shù)證券虛假陳述民事賠償訴訟案件中，系統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)問(wèn)題都是案件 的爭(zhēng)議焦點(diǎn)之一。如果被告能夠舉證證明系統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)對(duì)投資人損失產(chǎn)生的影響， 審理法

53、院一般會(huì)予以適當(dāng)剔除。 第第 47 條條 系統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)的概念 47.1 關(guān)于什么是系統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)，證券法和最高人民法院相關(guān)司法解釋均未 作出明確的規(guī)定。 47.2 司法實(shí)踐中一般認(rèn)為，系統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)因素是指由于某種全局性的共同因素 引起的投資收益的可能變動(dòng)，這種因素以同樣的方式對(duì)所有證券或某一類證券 的收益產(chǎn)生影響。通常而言，這些因素包括政治風(fēng)險(xiǎn)、經(jīng)濟(jì)風(fēng)險(xiǎn)、社會(huì)政治風(fēng) 險(xiǎn)等，由于這些因素來(lái)自于公司外部，是單一證券無(wú)法抗拒和回避的，屬于不 可回避、不可分散的風(fēng)險(xiǎn)。 第第 48 條條 系統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)的認(rèn)定與計(jì)算 48.1 對(duì)于如何認(rèn)定系統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)，如何剔除系統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)因素對(duì)投資人投資損失的 影響，證券法和最高人民法院相關(guān)司法解

54、釋未作出明確規(guī)定。 48.2 在司法實(shí)踐中，對(duì)于如何認(rèn)定系統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)因素，存在一定爭(zhēng)議，但通常 以大盤、行業(yè)板塊等指數(shù)的波動(dòng)情況作為判斷系統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)因素是否存在以及影響 大小的參考依據(jù)。在虛假陳述期間，如果大盤、行業(yè)板塊等指數(shù)存在大幅波動(dòng) 情形的，通常會(huì)認(rèn)定存在系統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)。 48.3 在司法實(shí)踐中，對(duì)于如何計(jì)算系統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)因素對(duì)投資人投資損失影響的 比例，存在多種計(jì)算方法，但總體上可以分為統(tǒng)一計(jì)算法和分別計(jì)算法。統(tǒng)一 計(jì)算法是指對(duì)所有投資人的所有投資適用同一系統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)比例，分別計(jì)算法是指 對(duì)不同的投資人的不同投資分別適用不同的系統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)比例。這兩種計(jì)算方法對(duì) 25 / 40 系統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)的計(jì)算，又會(huì)因?qū)Π干嫫陂g、比

55、對(duì)數(shù)據(jù)、比對(duì)方法的選擇不同，而截 然不同。 48.4 在司法實(shí)踐中，對(duì)于在什么期間考察系統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)因素，爭(zhēng)議較大。有的 考察虛假陳述實(shí)施日至基準(zhǔn)日，有的考察揭露日至基準(zhǔn)日，有的考察買入日至 基準(zhǔn)日等等。 第第 49 條條 注意事項(xiàng) 49.1 被告代理律師應(yīng)當(dāng)全面搜集能夠證明案涉期間系統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)存在的證據(jù)材 料，包括但不限于大盤、行業(yè)板塊在案涉期間大幅下跌的數(shù)據(jù)比對(duì)，全球以及 國(guó)內(nèi)證券市場(chǎng)的整體利空性的事件。此外，在具體計(jì)算系統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)因素的比例時(shí)， 應(yīng)當(dāng)盡可能地嘗試不同的計(jì)算方法，在法律允許的合理范圍內(nèi)，選擇對(duì)被告最 有利的計(jì)算方法。 49.2 原告代理律師應(yīng)就被告提出的系統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)的認(rèn)定及計(jì)算進(jìn)行全面的分析

56、 和反駁，包括是否存在利空性的事件、大盤及行業(yè)版塊是否有大幅的下降，被 告對(duì)系統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)計(jì)算時(shí)選擇的期間、數(shù)據(jù)、方法是否正確等。 49.3 對(duì)于系統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)的考察期間，代理律師要根據(jù)個(gè)案情況有針對(duì)性地提出 相應(yīng)的主張和依據(jù)。 第一節(jié)第一節(jié) 非系統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)因素非系統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)因素 第第 50 條條 非系統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)概述 50.1審理虛假陳述案件若干規(guī)定第 19 條第（四）款除規(guī)定系統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)因 素導(dǎo)致的投資損失與虛假陳述之間不存在因果關(guān)系，不應(yīng)由虛假陳述行為人賠 償以外，還規(guī)定了“等其他因素”所導(dǎo)致的投資損失與虛假陳述行為不具有因果 關(guān)系，也不應(yīng)由虛假陳述行為人賠償。 50.2 在司法實(shí)踐中，上述 “等其他因素”通常是指既

57、非系統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)因素、也非 虛假陳述行為的其他因素。 50.3 目前，已經(jīng)有司法判例認(rèn)為，投資者的損失是由于系統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)因素和非 系統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)的其他因素共同導(dǎo)致的，投資者的損失與虛假陳述行為之間不存在因 果關(guān)系，不應(yīng)由虛假陳述行為人賠償。 26 / 40 第第 51 條條 非系統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)的含義 結(jié)合司法案例與證券知識(shí)，非系統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)是指系統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)因素和虛假陳述因素 以外的僅對(duì)單一證券的價(jià)格或投資判斷產(chǎn)生影響的因素，這些因素通常來(lái)自企 業(yè)內(nèi)部，比如公司的經(jīng)營(yíng)管理、財(cái)務(wù)狀況、勞資問(wèn)題等。 第第 52 條條 非系統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)因素的認(rèn)定 在司法實(shí)踐中，人民法院通常將上市公司在案涉期間是否發(fā)布了重大業(yè)績(jī) 虧損等重大利空公告作為判斷非

58、系統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)因素是否存在的依據(jù)。 第第 53 條條 注意事項(xiàng) 53.1 非系統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)與系統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)，是證券市場(chǎng)中相伴、相生、相對(duì)的一組概念。 但是，由于審理虛假陳述案件若干規(guī)定并未明確規(guī)定非系統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)這一概念， 多數(shù)人民法院在裁判時(shí)并不考慮非系統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)對(duì)投資者損失產(chǎn)生的影響。 53.2 被告代理律師在提出非系統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)因素的抗辯理由時(shí)，應(yīng)當(dāng)搜集充分的 證據(jù)材料，證明非系統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)的存在。原告代理律師對(duì)被告提出的相關(guān)抗辯意見， 應(yīng)當(dāng)予以充分的重視，并有針對(duì)性的進(jìn)行反駁。 第一一節(jié)第一一節(jié) 破產(chǎn)重整債權(quán)破產(chǎn)重整債權(quán) 第第 54 條條 破產(chǎn)重整債權(quán)概述 如果上市公司發(fā)生過(guò)破產(chǎn)重整程序，而且上市公司的虛假陳述行為發(fā)生在 法

59、院裁定受理破產(chǎn)重整之前，就存在投資人的投資損失是否屬于破產(chǎn)重整債權(quán) 以及應(yīng)當(dāng)如何賠償?shù)膯?wèn)題。 第第 55 條條 破產(chǎn)重整債權(quán)的認(rèn)定 55.1 根據(jù)中華人民共和國(guó)企業(yè)破產(chǎn)法的規(guī)定，在人民法院裁定受理破 產(chǎn)重整前即對(duì)債務(wù)人享有的債權(quán)，屬于破產(chǎn)重整債權(quán)。對(duì)于破產(chǎn)重整債權(quán)，即 使債權(quán)真實(shí)性和數(shù)額尚處于不明確狀態(tài)，債權(quán)人也可以依法進(jìn)行申報(bào)，債權(quán)人 未能在申報(bào)期內(nèi)申報(bào)的，其債權(quán)清償仍應(yīng)按照人民法院批準(zhǔn)的上市公司的重 整計(jì)劃執(zhí)行。 27 / 40 55.3 在司法實(shí)踐中，人民法院通常認(rèn)為，如果虛假陳述行為發(fā)生在法院裁 定受理虛假陳述行為人破產(chǎn)重整前，投資人主張因虛假陳述行為受到損失而對(duì) 虛假陳述行為人享有的

60、債權(quán)屬于破產(chǎn)重整債權(quán)，應(yīng)當(dāng)按照重整計(jì)劃執(zhí)行。 第第 56 條條 注意事項(xiàng) 56.1 代理律師應(yīng)當(dāng)結(jié)合中華人民共和國(guó)企業(yè)破產(chǎn)法的相關(guān)規(guī)定，對(duì)投 資人主張的投資損失是否屬于破產(chǎn)重整債權(quán)進(jìn)行分析判斷，并據(jù)此提出相應(yīng)的 主張或抗辯。 56.2 代理律師應(yīng)當(dāng)認(rèn)真研究上市公司重整計(jì)劃的規(guī)定，包括投資人的 相應(yīng)債權(quán)在重整計(jì)劃中是否有特別規(guī)定，同類債權(quán)如何清償，是否有補(bǔ)充 申報(bào)程序以及申報(bào)的特殊要求等，并據(jù)此提出相應(yīng)的主張或抗辯。 第一二節(jié)第一二節(jié) 投資損失的計(jì)算投資損失的計(jì)算 第第 57 條條 投資損失計(jì)算概述 57.1審理虛假陳述案件若干規(guī)定規(guī)定的投資損失，包括證券發(fā)行市場(chǎng) 的投資損失以及證券交易市場(chǎng)的投