進(jìn)口援助調(diào)查期間的盈余管理

1、進(jìn)口救濟(jì)調(diào)查期間的盈余管理Earnings Management During Import Relief Investigations小組成員：趙慧 趙婷婷 張瑤 張妮 楊揚(yáng) 文挺作者：Jennifer J. Jones文章結(jié)構(gòu)1.引言2.外貿(mào)中會(huì)計(jì)數(shù)字的地位 2.1 對(duì)外貿(mào)易法案的法定條款 2.2 ITC使用的會(huì)計(jì)數(shù)字 2.3 ITC的財(cái)務(wù)信息源3.發(fā)展假設(shè) 3.1 盈余管理假設(shè) 3.1.1 激勵(lì)沖突 3.1.2 搭便車問(wèn)題 3.1.3 調(diào)查類型 3.2 調(diào)查期間 3.3 局限4.數(shù)據(jù)和描述性統(tǒng)計(jì) 4.1 樣本選擇 4.2 盈余管理的計(jì)量 4.3 描述性統(tǒng)計(jì)5.假設(shè)檢驗(yàn) 5.1 應(yīng)計(jì)利潤(rùn)模

2、型 5.2 對(duì)模型誤設(shè)進(jìn)行檢驗(yàn) 5.3 敏感性分析 5.4 替代檢驗(yàn) 5.5 組合檢驗(yàn)6.結(jié)論美國(guó)國(guó)際貿(mào)易委員會(huì)的職責(zé)范圍包括：判定美國(guó)內(nèi)行業(yè)是否因外國(guó)產(chǎn)品的傾銷或補(bǔ)貼而受到損害；判定進(jìn)口對(duì)美國(guó)內(nèi)行業(yè)部門的影響；對(duì)某些不公平貿(mào)易措施，如對(duì)專利、商標(biāo)或版權(quán)的侵權(quán)行為，采取應(yīng)對(duì)措施；對(duì)貿(mào)易和關(guān)稅問(wèn)題進(jìn)行研究；就貿(mào)易與關(guān)稅問(wèn)題向總統(tǒng)、國(guó)會(huì)和其它政府機(jī)構(gòu)提供技術(shù)性信息和建議。ITC：美國(guó)國(guó)際貿(mào)易委員會(huì)一.引言本文主要是檢驗(yàn)有可能獲取進(jìn)口救濟(jì)的公司在美國(guó)國(guó)際貿(mào)易委員會(huì)（ITC）實(shí)施的進(jìn)口救濟(jì)調(diào)查期間是否會(huì)試圖通過(guò)降低盈余水平的盈余管理來(lái)增加獲取進(jìn)口救濟(jì)的可能性或者數(shù)量。 研究對(duì)象：研究對(duì)象：進(jìn)口救濟(jì)調(diào)查

3、期間進(jìn)口救濟(jì)調(diào)查期間的盈余管理的盈余管理相對(duì)于其他契約情景，美國(guó)進(jìn)口救濟(jì)調(diào)查為盈余管理研究提供了一個(gè)特殊的研究機(jī)會(huì)。關(guān)于盈余管理的很多研究主要是檢驗(yàn)所有契約各方都有動(dòng)機(jī)去“很好地”監(jiān)督（調(diào)整）會(huì)計(jì)數(shù)字以尋求這種盈余操縱行為的情況，而進(jìn)口救濟(jì)調(diào)查提供了一個(gè)具體的盈余管理的動(dòng)機(jī)，即增加獲取進(jìn)口救濟(jì)的可能性或者數(shù)量。盈余管理的計(jì)量盈余管理的計(jì)量由于ITC關(guān)心的是稅前盈余，因此，相對(duì)于單個(gè)應(yīng)計(jì)項(xiàng)目中的操控性部分，通過(guò)估計(jì)總體應(yīng)計(jì)項(xiàng)目中的操控性部分來(lái)計(jì)量盈余管理更為適合。本文發(fā)展了一個(gè)操控性應(yīng)計(jì)利潤(rùn)估計(jì)的模型，即Jones模型，來(lái)估計(jì)總體應(yīng)計(jì)利潤(rùn)中的操控性部分。二.外貿(mào)中會(huì)計(jì)數(shù)字的地位 在提出假設(shè)之前，

4、作者首先介紹了相關(guān)的制度背景，主要是會(huì)計(jì)數(shù)據(jù)在進(jìn)口救濟(jì)調(diào)查規(guī)則中的作用以及進(jìn)口救濟(jì)調(diào)查過(guò)程中對(duì)會(huì)計(jì)數(shù)據(jù)的使用情況。對(duì)外貿(mào)易法案的法定條款對(duì)外貿(mào)易法案的法定條款普通例外條款調(diào)查 當(dāng)某一特定產(chǎn)品的進(jìn)口貨物將導(dǎo)致或?qū)⒖赡軐?dǎo)致國(guó)內(nèi)同一產(chǎn)品或者直接競(jìng)爭(zhēng)產(chǎn)品的生產(chǎn)商受到嚴(yán)重?fù)p害時(shí)，該條款允許國(guó)家暫時(shí)“逃脫” GATT（關(guān)稅與貿(mào)易總協(xié)定）規(guī)定的責(zé)任。反補(bǔ)貼關(guān)稅調(diào)查 國(guó)外出口商受其本國(guó)補(bǔ)貼反傾銷調(diào)查 國(guó)外出口商低于正常價(jià)格銷售商品ITCITC使用的會(huì)計(jì)數(shù)字使用的會(huì)計(jì)數(shù)字 行業(yè)的財(cái)務(wù)狀況是ITC裁決該行業(yè)有無(wú)受到損害的依據(jù)。 會(huì)計(jì)數(shù)字對(duì)發(fā)放進(jìn)口救濟(jì)金的作用體現(xiàn)在： 上述三個(gè)法定條款 企業(yè)的進(jìn)口救濟(jì)申請(qǐng)ITC為做

5、出損害裁定決策出示的的員工報(bào)告ITCITC的財(cái)務(wù)信息源的財(cái)務(wù)信息源財(cái)務(wù)信息的獲?。簢?guó)內(nèi)生產(chǎn)廠商已經(jīng)過(guò)審計(jì)的財(cái)務(wù)報(bào)告10-Ks對(duì)ITC問(wèn)卷的回答財(cái)務(wù)信息的證實(shí)：國(guó)內(nèi)生產(chǎn)廠商管理當(dāng)局的聲明ITC不審查已審計(jì)過(guò)的財(cái)務(wù)報(bào)告或10-Ks中的任何信息，也不對(duì)這些信息做任何調(diào)整審查過(guò)程主要是針對(duì)成本分配方法是否是合適的和一貫應(yīng)用的 通過(guò)考察美國(guó)國(guó)際貿(mào)易相關(guān)的法規(guī)以及調(diào)查監(jiān)管者對(duì)會(huì)計(jì)數(shù)據(jù)的使用情況，作者發(fā)現(xiàn)，相關(guān)的進(jìn)口救濟(jì)規(guī)則有大量涉及會(huì)計(jì)數(shù)據(jù)的重要條款，企業(yè)呈報(bào)的會(huì)計(jì)數(shù)據(jù)對(duì)于監(jiān)管者在進(jìn)口救濟(jì)調(diào)查過(guò)程中的判斷的確有重要影響。 表明企業(yè)在進(jìn)口救濟(jì)調(diào)查期間會(huì)有為謀求進(jìn)口救濟(jì)而進(jìn)行盈余管理的動(dòng)機(jī)。三.發(fā)展假設(shè) 企業(yè)

6、有盈余管理的動(dòng)機(jī)并不意味著必然會(huì)發(fā)生盈余管理行為，因此，僅僅根據(jù)制度背景分析尚不足以提出文章的假設(shè)。 作者提出，激勵(lì)沖突、“搭便車”問(wèn)題以及調(diào)查類型等都有可能妨礙企業(yè)盈余管理動(dòng)機(jī)向盈余管理行為的轉(zhuǎn)化。 會(huì)計(jì)數(shù)字與損害認(rèn)定之間的關(guān)系可能會(huì)導(dǎo)致管理人員的會(huì)計(jì)選擇行為產(chǎn)生某種經(jīng)濟(jì)后果（如，由于進(jìn)口救濟(jì)致使財(cái)富從消費(fèi)者轉(zhuǎn)移至國(guó)內(nèi)生產(chǎn)廠商）。 盈余管理假設(shè)：與非調(diào)查期間相比，在ITC調(diào)查期間從進(jìn)口保護(hù)中受益的國(guó)內(nèi)生產(chǎn)廠商的管理人員會(huì)作出降低報(bào)告盈余的會(huì)計(jì)選擇。盈盈余管理假設(shè)余管理假設(shè)激勵(lì)沖突 管理層為了獲取進(jìn)口救濟(jì)而調(diào)低利潤(rùn)，可能會(huì)減少自身薪酬?！按畋丬嚒眴?wèn)題 監(jiān)管者在考慮進(jìn)口救濟(jì)問(wèn)題時(shí)，通常是以行業(yè)為

7、單位的，因此，盈余管理成本與獲取救濟(jì)收益之間就可能存在不匹配的問(wèn)題。調(diào)查類型 進(jìn)口救濟(jì)調(diào)查的類型也會(huì)影響管理人員進(jìn)行盈余管理的動(dòng)機(jī)。調(diào)查期間調(diào)查期間 盈余管理假設(shè)的檢驗(yàn)限制在ITC調(diào)查的最近兩個(gè)年度，即調(diào)查完成的年度（year0）和前一年（year-1）。 與ITC委員及其助手的交談和ITC委員在損害認(rèn)定意見中作出的聲明顯示：他們更信任year-1年和year0年的結(jié)果而不是以前年度的結(jié)果。 局限局限實(shí)證檢驗(yàn)可能不支持盈余管理假設(shè)，原因如下：管理人員可能認(rèn)為ITC會(huì)調(diào)整他們作出的操控性會(huì)計(jì)選擇，這就降低了他們使用會(huì)計(jì)選擇管理盈余的動(dòng)機(jī)。被影響的公司的財(cái)務(wù)業(yè)績(jī)可能是很差的，以至于管理人員不需要使

8、用會(huì)計(jì)選擇來(lái)管理盈余。對(duì)于ITC調(diào)查的生產(chǎn)線，管理人員可能以成本分配而不是應(yīng)計(jì)利潤(rùn)來(lái)管理盈余。對(duì)于檢驗(yàn)管理人員降低收入的會(huì)計(jì)選擇來(lái)說(shuō)，本檢驗(yàn)的效力可能是不夠的。 四.數(shù)據(jù)和描述性統(tǒng)計(jì)樣樣本選本選擇擇本研究以ITC完成調(diào)查的年度作為事件期間（year0），選取了汽車制造、碳鋼、不銹鋼、銅和鞋類這五個(gè)要求ITC進(jìn)行損害檢測(cè)的行業(yè)，且事件期間為1980-1985年間某一年度的公司為樣本（共49家）。實(shí)證檢驗(yàn)是在上述五個(gè)行業(yè)內(nèi)剔除不符合要求的26家公司后剩下的23個(gè)樣本公司的基礎(chǔ)上進(jìn)行的。盈余管理的測(cè)度變量盈余管理的測(cè)度變量 本文將總體應(yīng)計(jì)利潤(rùn)作為盈余管理的來(lái)源。更具體地講，是將操控性應(yīng)計(jì)利潤(rùn)作為進(jìn)口

9、救濟(jì)調(diào)查期間管理人員操縱盈余的測(cè)度變量。 文章中使用總應(yīng)計(jì)利潤(rùn)中的操控性部分來(lái)充分體現(xiàn)盈余管理，而不是使用單一應(yīng)計(jì)利潤(rùn)帳戶中的操控性部分，這是因?yàn)榭倯?yīng)計(jì)利潤(rùn)可以充分體現(xiàn)出更多的管理人員的操縱行為。描述性統(tǒng)計(jì)描述性統(tǒng)計(jì)DeAngelo檢驗(yàn)表明：在year0年，被調(diào)查公司的應(yīng)計(jì)利潤(rùn)、盈余、現(xiàn)金流量以及收益都顯著下降。符合假設(shè)。五.假設(shè)檢驗(yàn)應(yīng)計(jì)利潤(rùn)模型對(duì)模型誤設(shè)進(jìn)行檢驗(yàn)敏感性分析替代檢驗(yàn)組合檢驗(yàn)1.1.應(yīng)計(jì)利潤(rùn)模型（瓊斯模型）應(yīng)計(jì)利潤(rùn)模型（瓊斯模型）用最小二乘法估計(jì)出回歸系數(shù) Jones提出時(shí)間序列的模型，先根據(jù)單個(gè)公司的歷史數(shù)據(jù)，估計(jì)出回歸系數(shù)，然后將公司當(dāng)年的數(shù)據(jù)代入模型，得到估計(jì)出來(lái)的非操控性

10、應(yīng)計(jì)利潤(rùn)（NA），總應(yīng)計(jì)利潤(rùn)與非操控性應(yīng)計(jì)利潤(rùn)的差值，即模型的預(yù)測(cè)誤差被定義為操控性應(yīng)計(jì)利潤(rùn)（DA）。將公司當(dāng)年的數(shù)據(jù)代入模型將公司當(dāng)年的數(shù)據(jù)代入模型Z Z值檢驗(yàn)操控性應(yīng)計(jì)利潤(rùn)值檢驗(yàn)操控性應(yīng)計(jì)利潤(rùn) 標(biāo)準(zhǔn)化的DA統(tǒng)計(jì)結(jié)果表明（見表5），在事件期間（year0）中，標(biāo)準(zhǔn)化的DA小于0的有20家公司，大于0的只有3家公司，Z統(tǒng)計(jì)量為-3.459，足以在99%的置信水平上支持文章的假說(shuō)。 未標(biāo)準(zhǔn)化的DA統(tǒng)計(jì)結(jié)果也有類似的發(fā)現(xiàn)（見表6），Wilcoxon符號(hào)檢驗(yàn)表明，顯著性水平為0.001。 由于DA的合適性很大程度上依賴于模型的合適性，出于對(duì)模型誤設(shè)的擔(dān)心，為保證結(jié)論的可靠性，文章從Compustat

11、數(shù)據(jù)庫(kù)中選取了459家公司對(duì)模型進(jìn)行測(cè)試。結(jié)果表明前面的統(tǒng)計(jì)證據(jù)不會(huì)因?yàn)槟Ｐ偷臋z驗(yàn)?zāi)芰Χ霈F(xiàn)問(wèn)題。 文章還測(cè)試了前面的統(tǒng)計(jì)證據(jù)是不是因?yàn)橐恍┨囟ü净蛐袠I(yè)的主導(dǎo)所導(dǎo)致的。為此，剔除這些公司后，統(tǒng)計(jì)結(jié)果依然與假設(shè)一致，并無(wú)顯著變化。六.結(jié)論 本文報(bào)告的實(shí)證檢驗(yàn)的結(jié)果支持了盈余管理假設(shè)，表明管理人員在進(jìn)口救濟(jì)調(diào)查期間進(jìn)行了降低收入的應(yīng)計(jì)利潤(rùn)調(diào)節(jié)。且與其他任何時(shí)候相比，在ITC完成其調(diào)查的當(dāng)年（year0），應(yīng)計(jì)利潤(rùn)中收入被調(diào)低的程度最大。評(píng)價(jià)瓊斯模型優(yōu)點(diǎn)：總應(yīng)計(jì)利潤(rùn)可以綜合反映企業(yè)的各種應(yīng)計(jì)操縱行為，能夠從總體上把握盈余管理的程度?？傮w應(yīng)計(jì)利潤(rùn)法的計(jì)量相對(duì)簡(jiǎn)單。對(duì)于樣本沒(méi)有特殊要求，得出的結(jié)論更具有普遍性。缺點(diǎn)：模型的解釋變量?jī)H包括總資產(chǎn)、主營(yíng)業(yè)務(wù)收入變動(dòng)和固定資產(chǎn)，忽略了許多與盈余管理無(wú)關(guān)但會(huì)影響正常應(yīng)計(jì)利潤(rùn)水平的其他變量。操控性應(yīng)計(jì)利潤(rùn)的估計(jì)誤差很大。模型中假定所有的收入變化都是非操控性的，與現(xiàn)實(shí)不符。利用公司的歷史數(shù)據(jù)估計(jì)模