論我國(guó)商業(yè)銀行的公司治理

1、_論我國(guó)商業(yè)銀行的公司治理 摘要：公司治理理論的發(fā)展推動(dòng)了利益相關(guān)者參與治理的實(shí)踐，順應(yīng)國(guó)際公司治理的發(fā)展趨勢(shì)，發(fā)揮我國(guó)企業(yè)民主管理的特色，對(duì)促進(jìn)我國(guó)商業(yè)銀行的改革意義深刻；從有效的公司治理的角度，分析我國(guó)商業(yè)銀行公司治理的現(xiàn)實(shí)狀況和職工參與的相應(yīng)對(duì)策。中國(guó)加入世貿(mào)，在五年內(nèi)全面開(kāi)放銀行業(yè)在內(nèi)的金融市場(chǎng)，將以國(guó)際通行的貿(mào)易原則和市場(chǎng)機(jī)制推進(jìn)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行，融人經(jīng)濟(jì)全球化。亞洲金融危機(jī)表明，融人世界經(jīng)濟(jì)而沒(méi)有有效的公司治理，會(huì)加劇經(jīng)濟(jì)的脆弱性，美國(guó)的企業(yè)丑聞、日本的銀行壞賬也給我們帶來(lái)啟示，任何公司治理模式都不是放之四海而皆準(zhǔn)的不二法則，要想在經(jīng)濟(jì)全球化挑戰(zhàn)下保持活力和發(fā)展，必須順應(yīng)歷史潮流，銳意改革

2、。一、國(guó)際公司治理理論和實(shí)踐的最新發(fā)展公司治理概念的提出發(fā)軔于維護(hù)股東利益最大化，經(jīng)歷了從所有權(quán)與經(jīng)營(yíng)權(quán)分離條件下股東大會(huì)、董事會(huì)、監(jiān)事會(huì)及管理層所構(gòu)成相互制衡的公司治理結(jié)構(gòu)，到解決股東及股東以外相關(guān)利益者的利益沖突的制度安排乃至治理機(jī)制之變化。廣義的公司治理涉及包括股東、職工、債權(quán)人、政府和社區(qū)等相關(guān)者，通過(guò)一系列的內(nèi)部、外部機(jī)制來(lái)實(shí)施共同治理，治理的目標(biāo)不僅是股東利益的最大化，而且要保證公司決策的科學(xué)性，從而保證公司各方面的利益相關(guān)者的利益最大化。美國(guó)學(xué)者于20世紀(jì)80年代已經(jīng)提出了利益相關(guān)者理論（stakeholders theory），認(rèn)為廣義上的公司“所有者”除了所有者和管理者外，還

3、應(yīng)考慮利益相關(guān)者包括職工、銀行和社區(qū)的利益。90年代，美國(guó)29個(gè)州修改了公司法，提出公司不僅應(yīng)為股東利益服務(wù)，也應(yīng)為雇員、債權(quán)人、社區(qū)等利益相關(guān)人服務(wù)。1999年 6月經(jīng)濟(jì)合作和發(fā)展組織發(fā)布o(jì)ecd公司治理原則，將公司治理定義為“公司管理層、董事會(huì)、股東以及其他利益相關(guān)者之間的一整套關(guān)系”。并提出：“公司治理也為公司提供了一個(gè)框架，以確定公司的目標(biāo)、實(shí)現(xiàn)目標(biāo)的措施以及監(jiān)督實(shí)施。良好的公司治理應(yīng)當(dāng)能夠提供適當(dāng)?shù)募?lì)，使董事會(huì)和管理層有效實(shí)施有益于公司和股東的目標(biāo)，也能提供有效的監(jiān)督，從而激勵(lì)公司更有效地利用資源。”該原則確認(rèn)利益相關(guān)者的權(quán)利并鼓勵(lì)利益相關(guān)者的積極參與。在國(guó)際上公司治理主要有美英模

4、式和德法模式。英美公司一般采取單層董事會(huì)架構(gòu)。股東大會(huì)雖然是公司的最高權(quán)力機(jī)構(gòu)，但由于股東非常分散，相當(dāng)部分股東持股量少，股東大會(huì)就將其決策權(quán)委托董事會(huì)。英美公司另一顯著特點(diǎn)是首席執(zhí)行官兼任董事會(huì)主席，支配董事會(huì)，使董事會(huì)喪失了獨(dú)立性，獨(dú)立董事難以有獨(dú)立的意見(jiàn)，董事會(huì)難以對(duì)企業(yè)管理層形成真正的監(jiān)督，員工的利益缺乏代表人。依賴(lài)外部審計(jì)的監(jiān)督架構(gòu)，由于會(huì)計(jì)師事務(wù)所違背職業(yè)道德操守也偏離發(fā)揮外部監(jiān)督作用的軌道，進(jìn)入新世紀(jì)，安然、世通、環(huán)球電訊、施樂(lè)公司等美國(guó)企業(yè)丑聞大量暴露出來(lái)，美國(guó)證監(jiān)會(huì)等監(jiān)管當(dāng)局對(duì)公司治理狀況更加關(guān)注，要求加強(qiáng)董事會(huì)的獨(dú)立性，進(jìn)一步發(fā)揮獨(dú)立董事的作用，加強(qiáng)有關(guān)公司治理、財(cái)務(wù)信息、

5、高管薪酬的披露制度。德法公司一般采取執(zhí)行董事會(huì)和監(jiān)督董事會(huì)的雙層董事會(huì)，業(yè)務(wù)執(zhí)行職能和監(jiān)督職能相分離。監(jiān)督董事會(huì)是公司股東、職工利益的代表機(jī)構(gòu)和監(jiān)督機(jī)構(gòu)。德國(guó)公司治理有別于其他國(guó)家的重要特征是職工參與決定制度，“勞動(dòng)和資本共決制”更是舉世聞名。職工通過(guò)選派職工代表進(jìn)入監(jiān)督董事會(huì)參與公司重大經(jīng)營(yíng)決策，或者通過(guò)談判在勞資協(xié)定中確定職工參與公司決策的方式與范圍，來(lái)實(shí)現(xiàn)公司治理的“共同決定”（codetermination），所有大型的德法公司，職工董事在監(jiān)督董事會(huì)比例都在13到12以上。奧地利、丹麥、荷蘭、瑞典等歐洲國(guó)家都在公司法中規(guī)定職工參與公司管理的規(guī)定，采取某種形式的共同決策。目前世界上著名的

6、花旗銀行集團(tuán)、摩根大通銀行、荷蘭銀行集團(tuán)、德意志銀行等機(jī)構(gòu)，都認(rèn)同銀行有責(zé)任維護(hù)客戶(hù)、職工以及股東等利益相關(guān)者的利益。二、我國(guó)目前商業(yè)銀行公司治理現(xiàn)狀分析隨著國(guó)有獨(dú)資商業(yè)銀行的股份制改造和新興股份制商業(yè)銀行的崛起，原來(lái)銀行業(yè)內(nèi)部的利益格局發(fā)生了重大變化。在構(gòu)建現(xiàn)代企業(yè)制度意義上的公司治理方面，國(guó)內(nèi)商業(yè)銀行雖然有許多有益的實(shí)踐，但整體效果和個(gè)體實(shí)效都不甚理想，無(wú)論是公司治理的組織架構(gòu)、制度安排還是治理機(jī)制，都處在新舊控制體系交錯(cuò)的狀態(tài)下。所有者缺位，董事會(huì)往往被控股股東把持，監(jiān)事會(huì)形同虛設(shè)，存在“行政干預(yù)下的經(jīng)營(yíng)者控制”，經(jīng)營(yíng)管理層在職高消費(fèi)、不重效益的規(guī)模擴(kuò)張沖動(dòng)、信息披露不規(guī)范、對(duì)重大經(jīng)營(yíng)活

7、動(dòng)不作出解釋、報(bào)喜不報(bào)憂等等短期行為較為普遍。過(guò)于強(qiáng)調(diào)經(jīng)營(yíng)者的權(quán)威，對(duì)職工等利益相關(guān)者的參與關(guān)注不夠。從現(xiàn)有法律規(guī)定和監(jiān)管指引看，公司法規(guī)定，國(guó)有獨(dú)資公司和兩個(gè)以上的國(guó)有企業(yè)或者其他兩個(gè)以上的國(guó)有投資主體投資設(shè)立的有限責(zé)任公司，要依法建立職工（代表）大會(huì)，其董事會(huì)成員中應(yīng)當(dāng)有職工代表，而對(duì)其他類(lèi)型的公司卻未作出相應(yīng)規(guī)定。職工參與更多體現(xiàn)在監(jiān)督權(quán)上，但按照公司法的規(guī)定監(jiān)事會(huì)中的職工代表比例要由公司章程規(guī)定，事實(shí)上，公司章程由股東大會(huì)通過(guò)，職工代表容易成為花瓶擺設(shè)：“適當(dāng)比例”的約定過(guò)于含糊，實(shí)踐中造成懸殊過(guò)大，容易流于形式。2002年人民銀行發(fā)布 （股份制商業(yè)銀行公司治理指引，除了約定監(jiān)事會(huì)中應(yīng)

8、有職工代表組成，對(duì)職工治理作用鮮有涉及，而更多的注意力放在了獨(dú)立董事和外部監(jiān)事方面。三，路徑選擇公司治理機(jī)制是路徑依賴(lài)的，企業(yè)管理的實(shí)踐和歷史傳統(tǒng)在公司治理機(jī)制的確立和演進(jìn)中至關(guān)重要，廣大職工依照有關(guān)法律和規(guī)定參與企業(yè)的民主決策、民主管理、民主監(jiān)督，是我國(guó)企業(yè)管理的重要特色和優(yōu)勢(shì)，進(jìn)一步加強(qiáng)職工參與、實(shí)行共同治理是建立有效商業(yè)銀行公司治理的良好解決途徑。銀行業(yè)經(jīng)營(yíng)的特殊性，職工相對(duì)外部監(jiān)事和中小股東，掌握信息更加周全，監(jiān)督也更為直接。 （一）健全完善職工參與管理的基礎(chǔ)形式。國(guó)有獨(dú)資和國(guó)有控股商業(yè)銀行要加快自身改革，不斷完善公司治理結(jié)構(gòu)，建立全心全意依靠職工辦好銀行的領(lǐng)導(dǎo)班子，堅(jiān)決維護(hù)職工的經(jīng)濟(jì)

9、利益，切實(shí)保障職工的民主權(quán)利，完善職工代表大會(huì)為基本形式的民主管理制度，健全會(huì)議制度，要建立職工代表大會(huì)的述職報(bào)告制度，實(shí)行行務(wù)公開(kāi)和民主評(píng)議企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)人，保障職工依法行使知情權(quán)、審議權(quán)、通過(guò)權(quán)、決定權(quán)和評(píng)議監(jiān)督權(quán)。（二）規(guī)范職工監(jiān)事的選舉任免程序，建立述職問(wèn)責(zé)制度。通過(guò)民主選舉，選舉有專(zhuān)業(yè)素質(zhì)、維權(quán)意識(shí)的職工代表進(jìn)入監(jiān)事會(huì)，在新的管理架構(gòu)中發(fā)揮職工監(jiān)事作用，以有效實(shí)施銀行經(jīng)營(yíng)目標(biāo)和有效利用銀行的各項(xiàng)資源。通過(guò)職代會(huì)和職工監(jiān)事的不同渠道，保障職工與經(jīng)營(yíng)管理層的公開(kāi)平等交流制度。通過(guò)職工監(jiān)事在提名委員會(huì)、薪酬委員會(huì)的作用，對(duì)決策層實(shí)行有效監(jiān)督。從而使工會(huì)和職工的意見(jiàn)，不是可有可無(wú)的擺設(shè)，增加決策科

10、學(xué)化、民主化。（三）通過(guò)職工持股計(jì)劃解決職工參與決策的瓶頸。在以股本多少安排董事會(huì)席位和投票表決的情況下，我國(guó)公司法雖然對(duì)國(guó)有獨(dú)資和國(guó)有控股公司職工董事做出約定，但現(xiàn)實(shí)情況下難以落實(shí)，目前國(guó)內(nèi)上市的四家銀行深發(fā)、浦發(fā)、民生、招商銀行都沒(méi)有職工股安排。順應(yīng)國(guó)際上公司治理潮流，在國(guó)有獨(dú)資銀行實(shí)行股份制改造和新興商業(yè)銀行計(jì)劃上市情況下，職工持股將成為解決方式之一，職工持股能有效地使員工和公司結(jié)成利益共同體。實(shí)際上，我國(guó)銀行業(yè)通過(guò)海外上市已經(jīng)解決了經(jīng)理人持股的問(wèn)題（如中國(guó)銀行高管層就持有中銀香港的認(rèn)股權(quán)），作為區(qū)域性商業(yè)銀行的上海銀行也實(shí)現(xiàn)了職工持股。在承認(rèn)職工和經(jīng)理人一樣在商業(yè)銀行有人力資本投入的前

11、提下，允許職工持股、設(shè)立職工董事。普通職工可以通過(guò)職代會(huì)選舉職工董事，通過(guò)職工董事在董事會(huì)中傳遞“聲音”。職工董事可以比照中小股東代表或者獨(dú)立董事，保證其在董事會(huì)專(zhuān)門(mén)委員會(huì)的席位。對(duì)職工董事要實(shí)行任期階段性考核，強(qiáng)化其作為職工董事和銀行董事的職責(zé)意識(shí)。（四）以法律制度的形式保障共同治理。在公司法和商業(yè)銀行法中應(yīng)明確公司的經(jīng)營(yíng)目標(biāo)不只是維護(hù)股東的利益，而且有維護(hù)利益相關(guān)者利益的義務(wù)，為共同治理提供法律前提。同時(shí)公司法應(yīng)突破職代會(huì)僅存在國(guó)有企業(yè)的法律規(guī)定，明確職工（代表）大會(huì)是各種類(lèi)型企業(yè)職工參與管理的基本形式，按照職工人數(shù)確定設(shè)立職工（代表）大會(huì)的形式與規(guī)模。明確新的治理架構(gòu)中職工監(jiān)事、董事的強(qiáng)

12、制性量化比例，賦予職工（代表）大會(huì)選舉罷免職工董事、監(jiān)事的權(quán)利；職工監(jiān)事的責(zé)任除了參與監(jiān)事會(huì)代表公司履行監(jiān)督權(quán)對(duì)公司負(fù)責(zé)外，應(yīng)明確其個(gè)人對(duì)職工代表大會(huì)的負(fù)責(zé)制，規(guī)范職工監(jiān)事和職工之間的委托代理關(guān)系。職工利益可能受到的侵害、職工監(jiān)事行使監(jiān)督權(quán)可能受到的利益侵害要給予法律保障制度，就公司和管理決策層的違反規(guī)定行為進(jìn)行責(zé)任追究。參考文獻(xiàn)：1顧功耘。市場(chǎng)秩序與公司法之完善 m.人民法院出版社，2000，（1）。2斯道廷坦尼夫，張春霖，路白瑞福特。中國(guó)的公司治理與企業(yè)改蘋(píng)：建立現(xiàn)代市場(chǎng)制度m.北京：中國(guó)財(cái)政經(jīng)濟(jì)出版社，2002，（5）。3梁能。公司治理結(jié)構(gòu)：中國(guó)的實(shí)踐與美國(guó)的經(jīng)驗(yàn)n.中國(guó)人民大學(xué)出版社， 2000.其他參考文獻(xiàn)：1.趙慧芝.加強(qiáng)高?？蒲薪?jīng)費(fèi)管理的幾點(diǎn)思考j.現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)信息,2010(12).2.付林,