誰(shuí)把上市公司拖入泥潭-上市公司違規(guī)典型案例研究

1、誰(shuí)把上市公司拖入泥潭-上市公司違規(guī)典型案例研究特征碼標(biāo)簽:特征碼滬深證交所公開(kāi)譴責(zé)上市公司案例統(tǒng)計(jì)(2003年1月至2005年6月)被譴責(zé)的違規(guī)行為次數(shù)比例未及時(shí)報(bào)表信息披露2217%未披露重大關(guān)聯(lián)交易65%未披露重大擔(dān)保事項(xiàng)3426%未披露大股東占用資金2721%未披露理財(cái)事項(xiàng)54%未披露訴訟事項(xiàng)32%未披露股權(quán)轉(zhuǎn)讓事項(xiàng)32%未披露其他重大事項(xiàng)97%披露虛假信息97%業(yè)績(jī)預(yù)測(cè)結(jié)果不準(zhǔn)確1310%合計(jì)131100.00%自2003年1月至2005年6月10日,上海證券交易所和深圳證券交易所公開(kāi)譴責(zé)上市公司的97件案例中,被譴責(zé)的違規(guī)行為合計(jì)131次不披露重大信息是上市公司從事違法違規(guī)活動(dòng)的重要

2、方式。不披露重大信息,上市公司更容易逃避內(nèi)部控制系統(tǒng)和外部監(jiān)管系統(tǒng)的監(jiān)督和控制。另外,部分上市公司隱瞞重大真實(shí)信息的同時(shí),還編造虛假信息上市公司的違規(guī)違法行為給投資者和債權(quán)人造成重大損失,甚至將上市公司推到破產(chǎn)倒閉或退市的邊緣外部監(jiān)管系統(tǒng)和內(nèi)部控制系統(tǒng)為什么未能防范和制止上市公司的違規(guī)違法行為?怎樣不斷加強(qiáng)和完善外部監(jiān)管系統(tǒng)和上市公司內(nèi)部控制系統(tǒng)?中央財(cái)經(jīng)大學(xué)中國(guó)企業(yè)研究中心劉姝威李輝:新太科技:違規(guī)擔(dān)保之痛2005年2月6日,中國(guó)證券監(jiān)督管理委員會(huì)廣東監(jiān)管局對(duì)新太科技(600728)立案調(diào)查。2005年3月31日,上證所對(duì)新太科技及原董事長(zhǎng)鄧龍龍公開(kāi)譴責(zé)。新太科技和下屬子公司累計(jì)擔(dān)?？傤~為6

3、.12億元,其中對(duì)外擔(dān)保總額為4.4億元,對(duì)外擔(dān)保中違規(guī)擔(dān)保共計(jì)4.1億元；公司第一大股東廣州新太新技術(shù)研究設(shè)計(jì)有限公司及其下屬子公司在2004年發(fā)生大量占用上市公司資金的情況,2004年1月至2005年1月共計(jì)發(fā)生46筆,余額總計(jì)1.47億元。上述資金往來(lái)均未履行董事會(huì)或股東大會(huì)審議程序,也未及時(shí)進(jìn)行信息披露。為什么新太科技能夠在一年之內(nèi)違規(guī)擔(dān)保6億元?巨額違規(guī)擔(dān)保對(duì)新太科技產(chǎn)生了什么影響?監(jiān)事會(huì)未盡職根據(jù)新太科技2003年度報(bào)告,公司的監(jiān)事會(huì)出具了公司沒(méi)有關(guān)聯(lián)擔(dān)保和內(nèi)幕交易的報(bào)告。實(shí)際上,截至2003年末,新太科技對(duì)外擔(dān)保額已經(jīng)接近2億元。新太科技的監(jiān)事會(huì)4名成員中,有兩名在新太科技的大股

4、東處任職,一名擔(dān)任公司副總裁,另一名是職工代表。公司法第一百二十四條規(guī)定:董事、經(jīng)理及財(cái)務(wù)負(fù)責(zé)人不得兼任監(jiān)事。新太科技副總裁擔(dān)任監(jiān)事,違反公司法。2004年8月28日公布的中華人民共和國(guó)公司法第一百二十六條規(guī)定,監(jiān)事會(huì)行使的職權(quán)之一是檢查公司的財(cái)務(wù)。根據(jù)新太科技2003年監(jiān)事會(huì)報(bào)告,檢查公司的財(cái)務(wù)情況時(shí),監(jiān)事會(huì)只是聽(tīng)取了公司的中期財(cái)務(wù)報(bào)告和年度財(cái)務(wù)報(bào)告,而沒(méi)有對(duì)公司的財(cái)務(wù)情況做任何實(shí)質(zhì)性檢查。雖然公司原董事長(zhǎng)等人違規(guī)擔(dān)保,未告知董事會(huì)其他成員,并且,對(duì)外擔(dān)保屬于或有事項(xiàng),但是,根據(jù)公司法,監(jiān)事會(huì)可以行使檢查公司財(cái)務(wù)的職權(quán)。監(jiān)事會(huì)有權(quán)向公司所在地各家銀行發(fā)函,核實(shí)本公司的借款和擔(dān)保事項(xiàng)。如果監(jiān)事

5、會(huì)認(rèn)真履行職權(quán),原董事長(zhǎng) 等人違規(guī)擔(dān)保事項(xiàng)可以被及時(shí)發(fā)現(xiàn)。獨(dú)立董事未盡職根據(jù)新太科技2003年度報(bào)告,公司獨(dú)立董事出具了關(guān)于公司對(duì)外擔(dān)保情況的專(zhuān)項(xiàng)說(shuō)明與獨(dú)立意見(jiàn),稱(chēng)對(duì)新太科技對(duì)外擔(dān)保的情況進(jìn)行了認(rèn)真負(fù)責(zé)的核查和核實(shí)。經(jīng)查實(shí),公司沒(méi)有為控股股東及本公司持股50%以下的其他關(guān)聯(lián)方、任何非法人單位或個(gè)人提供擔(dān)保,控股股東及其他關(guān)聯(lián)方?jīng)]有強(qiáng)制公司為他人提供擔(dān)保。顯然,新太科技的獨(dú)立董事未能認(rèn)真負(fù)責(zé)地核查和核實(shí)公司的對(duì)外擔(dān)保事項(xiàng)。與公司監(jiān)事會(huì)相同,獨(dú)立董事有權(quán)向公司所在地各家銀行核實(shí)本公司的借款和擔(dān)保事項(xiàng)。如果獨(dú)立董事認(rèn)真負(fù)責(zé)的核查和核實(shí)新太科技對(duì)外擔(dān)保情況,原董事長(zhǎng)等人違規(guī)擔(dān)保事項(xiàng)可以被及時(shí)發(fā)現(xiàn)。信貸審查部門(mén)未盡職新太科技違規(guī)擔(dān)保不僅給公司造成巨大損失,也給銀行帶來(lái)巨大的信貸風(fēng)險(xiǎn)和壞賬損失。截至2004年末,新太科技的擔(dān)?？傤~分別占凈資產(chǎn)和總資產(chǎn)的比例為275%和68.95%；表內(nèi)負(fù)債和擔(dān)保余額合計(jì)分別占凈資產(chǎn)和總資產(chǎn)的比例為525.10%和131.45%。顯