2783949515以法治方式處置和化解銀行業(yè)資產質量風險

1、以法治方式處置和化解銀行業(yè)資產質量風險近年來，金融資產質量下滑趨勢明顯，金融風險有抬頭之勢，重大風險事件時有發(fā)生。在經(jīng)濟發(fā)展進入“穩(wěn)增長、調結構”的新常態(tài)下，銀行業(yè)作為輻射面廣、客戶群體數(shù)量巨大的行業(yè)，必須運用好法治思維和法律手段來解決自身發(fā)展過程中遇到的問題和風險。如果還是沿用“熟人社會”的理念，而不是以法治方式來應對風險和危機，也許在短時間內會起到化解部分風險的效果，但從長期實踐來看，將對整個銀行業(yè)資產質量帶來潛在風險，影響金融資源的有效配置和金融市場的健康發(fā)展。銀行業(yè)資產質量風險不斷增加當前我國經(jīng)濟形勢呈現(xiàn)“增長速度換擋期、結構調整陣痛期、前期刺激政策消化期”三期疊加特征，經(jīng)濟增速下行壓

2、力逐漸增大。銀行業(yè)作為與經(jīng)濟發(fā)展高度相關、有鮮明“順周期”特征的行業(yè)，其經(jīng)營出現(xiàn)一定程度的困難，尤其體現(xiàn)在資產質量風險不斷加大。2012年至2013年這一時間段已經(jīng)成為銀行業(yè)資產質量的“拐點”，2012年之前，在銀行業(yè)“改革紅利”的幫助下，不良資產在較長時間內實行了余額和比例持續(xù)“雙降”，2004年末到2012年末，不良貸款余額從17175億元降至4240億元，不良貸款率從13.2%降至0.98%。但此后，我國銀行業(yè)受經(jīng)濟增速下行影響，不良貸款余額和不良貸款率呈現(xiàn)“雙增”態(tài)勢，且增加曲線較為陡峭，到2014年末不良貸款余額已經(jīng)增加到8411億元，兩年時間增加逾7成，不良貸款率則增加到1.29%

3、。需要引起注意的是，上述不良貸款“雙增”是在銀行業(yè)不斷加大資產質量處置力度下仍然攀升的。2013年至2014年，僅工、農、中、建、交、中信、光大、招商等重點商業(yè)銀行就已經(jīng)累計處置不良貸款6702億元，是同期全國銀行業(yè)不良貸款增加額的1.6倍。從重點商業(yè)銀行年度不良資產處置金額看，呈現(xiàn)“三級跳”特征，2013年比2012年增加33%，而2014年比2013年增加59%，銀行業(yè)處置資產質量風險的壓力逐年增大。不良資產清收效果差“以民代刑”現(xiàn)象突出目前銀行業(yè)處置資產質量風險的常規(guī)做法，首先是通過直接扣收、行使抵押權和代位權、要求擔保人履行擔保義務、以資抵債甚至地方政府出面協(xié)調等自力救濟。上述方式清收

4、無果后，銀行將通過訴訟以及催收函、律師函、申請支付令、強制執(zhí)行公證、資產轉移、以訴促談等法律相關手段進行不良資產處置。訴訟在上述所有不良資產處置手段中占據(jù)著重要地位，隨著處置資產質量風險的壓力逐漸增大，銀行業(yè)為追索債務提起法律訴訟案件數(shù)量急劇增長。據(jù)不完全統(tǒng)計，2011年至2014年重點商業(yè)銀行為追索債務提起法律訴訟案件分別為2575件、8773件、17642件、23732件（僅統(tǒng)計債務金額在百萬元以上的案件），訴訟金額合計6261.5億元。從訴訟效果來看，盡管近年來銀行業(yè)訴訟案件大幅增加，但收回金額比例已由近20%逐漸滑落到不足10%。通過訴訟渠道保全資產的效果并不理想,“贏了官司不贏錢”成

5、為困擾銀行業(yè)通過訴訟追討債務的難題。深入分析銀行通過訴訟追討債務的手段可以發(fā)現(xiàn)，盡管案件數(shù)量呈逐年快速遞增趨勢，但上述訴訟案件基本為民事訴訟，而刑事訴訟案件2011年至2014年合計僅34起，其中部分為銀行提起民事訴訟后，被駁回而進入刑事訴訟程序的。銀行業(yè)使用訴訟手段追討債務時，傾向于使用民事訴訟，即使對于明顯存在涉嫌通過詐騙、惡意違約、惡意破產和故意侵占銀行資金的客戶，也極少采用向司法機關報案等手段進入刑事訴訟程序追償債務，甚至出現(xiàn)用民事訴訟來規(guī)避刑事偵查介入的情況，“以民代刑”現(xiàn)象極為突出。而通過民事訴訟追討債務之所以效果不佳，固然存在部分債務人沒有財產可供執(zhí)行的原因，但對那些主觀騙取或侵

6、占銀行資產的債務人，由于其采取隱匿、轉移財產，惡意破產等非法手段逃廢銀行債務，必然導致民事訴訟無法起到清收效果，最終只能成為“走過場”。銀行業(yè)“以民代刑”現(xiàn)象背后的原因分析監(jiān)管部門和銀行自身對案件的考核追責“重刑輕民”。監(jiān)管部門對案件的考核、通報、盡職免責等規(guī)定仍不夠細化，對銀行自查自糾、主動報案、查處效果等情況綜合考慮不足。按監(jiān)管部門相關規(guī)定，只有刑事犯罪才納入“案件”范疇，并要求銀行向監(jiān)管部門報送相關情況，同時接受監(jiān)管部門問責。因此，涉嫌侵犯銀行權益的刑事犯罪均屬于“案件”，即使是銀行主動提起的刑事訴訟也屬于案件統(tǒng)計范疇，而民事訴訟則不屬于“案件”范疇，不需要上報監(jiān)管部門。按監(jiān)管機構現(xiàn)行問

7、責辦法，發(fā)生重大案件的銀行機構將會受到停辦新業(yè)務、不得新設分支機構等處罰；除問責當事人外，還要“上追兩級”問責相關人員。從銀行內控制度來看，案件防控是銀行考核的重要內容，一旦出現(xiàn)重大案件，機構評級、費用指標、獎金福利等將受到較大影響。迫于案件通報壓力及其聯(lián)動的責任追究、監(jiān)管措施，以及銀行內部案件數(shù)量考核等因素，相關銀行分支機構和部門主觀上盡量回避使用刑事訴訟的手段，而是對案件性質不加區(qū)分、“一刀切”地付諸民事訴訟。受到銀行內部信息不對稱的制約。由于銀行貸款業(yè)務經(jīng)營管理部門相對熟悉不良資產構成、形成原因、抵押物狀態(tài)等各方面情況，在處置資產質量風險時，業(yè)務部門提出的以保全資產為主要目標的不良資產處

8、置方案一般占據(jù)主導地位。資產保全和監(jiān)察審計等部門很大程度上處于協(xié)助配合解決風險的角色，未能有效發(fā)揮其對相關案件的內部檢查和法律審核職能，也未能對案件性質和內外部人員的法律責任進行清晰界定，從而導致采取報案并提起刑事訴訟方式進行追償?shù)陌讣?shù)量極低。迫于不良資產經(jīng)營和績效考核指標的壓力。目前不良資產規(guī)模等資產質量指標是銀行業(yè)主要的經(jīng)營指標和績效考核指標，部分銀行業(yè)分支機構和部門傾向于在較短時間內將資產質量風險處置完畢，同時又要在形式上體現(xiàn)其已經(jīng)“盡責”。個別銀行業(yè)分支機構迫于不良資產指標的壓力，寧可一折、兩折打包批量轉讓不良資產，甚至在還有清收可能的情況下直接核銷。而與民事訴訟相比，刑事訴訟需要經(jīng)

9、過公安、檢察、法院等多個司法環(huán)節(jié)，存在案件周期長、查封扣押限于涉案財產等客觀情況，最終導致被銀行“選擇性忽略”。因此，“走過場”式的、“為了訴訟而訴訟”的民事訴訟成為銀行處置資產質量風險的“最優(yōu)選擇”。債務糾紛背后往往存在部分銀行領導和員工失職、瀆職甚至參與實施案件等問題。近年來查處并移送有關司法機關已判決的13起重大金融詐騙案件中，涉及金融機構內部人員違法放貸、職務侵占、瀆職受賄等50人。一旦刑事偵查介入不良資產相關案件，勢必追究銀行內外部相關人員的法律責任。部分銀行分支機構為避免“引火燒身”而不會主動報案，而是以最大限度保全資產為名，采取資產重組、借新還舊、轉貸、資產轉讓等手段，將風險暴露

10、期限后移，逃避責任；甚至有的銀行分支機構在內外部監(jiān)管部門例行檢查初步發(fā)現(xiàn)問題時，提前運用民事訴訟、調解等手段，逃避后續(xù)刑事偵查。樹立法治理念，運用法治方式處置和化解資產質量風險銀行業(yè)在追索債權過程中“以民代刑”，回避使用刑事訴訟追償債務的做法，不利于有效維護金融資產安全，還容易誘發(fā)道德風險及金融違法行為的發(fā)生，既使應受刑事處罰的犯罪嫌疑人逃避了法律制裁，也難以對相關犯罪行為起到警示和震懾作用，變相助長了不法分子騙取、侵占銀行資產的“主觀能動性”，甚至在一定地域、行業(yè)范圍內起到了不良示范作用，形成“有債不還、有債少還”的逆向選擇風氣，最終會對金融誠信和法治體系建設造成負面影響。相關監(jiān)管部門在做好金融領域法治建設頂層設計的同時，應及時引導、督促銀行業(yè)樹立法治思維，合理運用法治方式從事具體金融業(yè)務，積極運用法治方式化解系統(tǒng)性、區(qū)域性金融風險，從而為金融業(yè)整體發(fā)展營造良好氛圍。監(jiān)管部門應加大對商業(yè)銀行不良資產處置工作的監(jiān)督檢查，及時協(xié)調監(jiān)管政策一致性，采取差異化的案件考核標準，減輕金融機構案件通報壓力，引導和鼓勵金融機構綜合運用刑事訴訟等法律手段依法有效保護金融資產；銀行業(yè)在科學合理制訂經(jīng)營考核指標體系的同時，應建立完善的金融資產保全法律維權機制，對應提起刑事訴訟而未提起并引發(fā)嚴重后果的應嚴肅追責；征信主管部門對存在主觀騙取或侵占銀行資產