試比較鐘嶸“滋味說(shuō)”與司空?qǐng)D“韻味說(shuō)”之異同

1、試比較鐘嶸“滋味說(shuō)”與司空?qǐng)D“韻味說(shuō)”之異同【摘要】在中國(guó)古典文論中，對(duì)詩(shī)歌“味”的探討和研究由來(lái)已久。南朝鐘嶸提出了“滋味說(shuō)”。所謂“滋味”，是指詩(shī)歌形象生動(dòng)鮮明，含蓄蘊(yùn)藉，意味深長(zhǎng)，富于藝術(shù)感染力，“使味之者無(wú)極，聞之者動(dòng)心”。這一說(shuō)法觸及到詩(shī)歌創(chuàng)作中如何超越形式層面而追尋更深層的意蘊(yùn)問(wèn)題，但其論述仍不夠全面。而真正完成這一使命的是唐代的司空?qǐng)D，他在其詩(shī)論中提出了“韻味說(shuō)”，他認(rèn)為詩(shī)歌創(chuàng)作所要達(dá)到的最高境界就是詩(shī)歌應(yīng)傳達(dá)出“韻外之致”、“象外之象”、“景外之景”的意蘊(yùn)和境界。對(duì)此二人關(guān)于詩(shī)歌“味”的探討和比較，有利于我們更深入地理解和把握“味”這個(gè)古典文論中的詩(shī)歌審美范疇?！娟P(guān)鍵詞】鐘嶸

2、“滋味說(shuō)” 司空?qǐng)D “韻味說(shuō)” 異同一、 鐘嶸之“滋味說(shuō)”鐘嶸詩(shī)品是魏晉南北朝時(shí)期一部詩(shī)歌理論批評(píng)專著，素有“百代詩(shī)話之祖”、“詩(shī)話之伐山”的美譽(yù)，與同時(shí)代的文心雕龍堪稱六朝文學(xué)批評(píng)史上的雙璧。清代的著名學(xué)者章學(xué)誠(chéng)在文史通義詩(shī)話中曾對(duì)它作過(guò)很高的評(píng)價(jià)：“詩(shī)品之于論詩(shī)，視文心雕龍之于論文，皆專門名家，勒為成書之初祖也。文心體大而慮周，詩(shī)品思深而意遠(yuǎn)；蓋文心籠罩群言，而詩(shī)品深從六藝溯流別也。論詩(shī)論文而知溯流別，則可以探源經(jīng)籍，而進(jìn)窺天地之純，古人之大體矣。此意非后世詩(shī)話家所能喻也。”1以“味”論詩(shī)是我國(guó)傳統(tǒng)詩(shī)學(xué)的重要方法之一。在我國(guó)古代詩(shī)學(xué)理論中，用“味”來(lái)說(shuō)明文學(xué)藝術(shù)的美感作用，由來(lái)已久。在先秦

3、典籍中，“味”就與美有著密切的關(guān)系，但它還不屬于純粹的審美意識(shí)的范疇。最早把“味”與藝術(shù)和審美聯(lián)系起來(lái)的是孔子，論語(yǔ)述而說(shuō)：“子在齊聞韶，三月不知肉味，曰：不圖為樂(lè)之至于斯也。”此后，隨著文學(xué)自覺時(shí)代的來(lái)臨以及文學(xué)的不斷發(fā)展，“味”的概念被廣泛運(yùn)用于文藝?yán)碚撝?，并作為中?guó)古代文論的特有范疇，得到了普遍的確立和承認(rèn)。以“味”論詩(shī)始于西晉的陸機(jī)。他在文賦中說(shuō)：“或清虛以婉約，每除煩以去濫。闕大羹之遺味，同朱弦之清汜。”南朝劉勰也以“味”論詩(shī)，其明詩(shī)篇說(shuō)，“張衡怨篇，清典可味”。體性篇說(shuō)，楊雄的作品“志隱而味深”；隱秀篇說(shuō)“深文隱蔚,余味曲包”。但是，無(wú)論是陸機(jī)還是劉勰，都還沒(méi)有自覺把“味”作為文

4、學(xué)批評(píng)的主要理論主張。而與劉勰同時(shí)代的鐘嶸，則是在其詩(shī)品中自覺而明確地以“味”或“滋味”為標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行審美鑒賞，在一定程度上豐富和發(fā)展了“味”這一詩(shī)學(xué)范疇。鐘嶸在詩(shī)歌創(chuàng)作和欣賞理論上提出的“滋味”說(shuō)，這是他的美感論，也是審美判斷的重要標(biāo)準(zhǔn)。首先，鐘嶸認(rèn)為詩(shī)的“滋味”與詩(shī)歌的形象特征關(guān)系密切。鐘嶸說(shuō)：“五言居文辭之要，是眾作有滋味者也。”它之所以有“滋味”其原因就在于“指事造形，論文網(wǎng)窮情寫物，最為詳切”?！爸甘略煨巍笔侵笖⑹聦懢?；“窮情寫物”是抒情狀物。也就是說(shuō)，五言詩(shī)之所以有“滋味”，不僅在于描繪自然景物和各種人事生動(dòng)逼真，而且詩(shī)人還要滿懷激情的寫景狀物，做到情景交融。所以“指事造形，窮情寫物”

5、所揭示的問(wèn)題，不僅是詩(shī)歌體裁形式問(wèn)題，而是關(guān)系到詩(shī)歌的藝術(shù)生命的藝術(shù)形象問(wèn)題。文藝作品的形象愈是生動(dòng)鮮明，思想感情愈是真摯深厚，就愈有“滋味”。所以鐘嶸批評(píng)玄言詩(shī)說(shuō)“理過(guò)其辭，淡乎寡味”，“平典似道論，建安風(fēng)力盡矣”。用抽象的道理寫詩(shī)，既無(wú)形象，又缺感情，喪失了藝術(shù)形象之美，缺乏美感，自然談不上有“滋味”了。不僅如此，鐘嶸理解的詩(shī)歌的藝術(shù)美是要“使味之者無(wú)極，聞之者動(dòng)心”，這才是“詩(shī)之至也”。其次，鐘嶸明確將傳統(tǒng)的賦、比、興納入“滋味”的范疇，不僅改變了賦、比、興的順序，賦予它們新意義，而且擴(kuò)大了“滋味”的內(nèi)容。鐘嶸在詩(shī)品序中說(shuō)：“故詩(shī)有三義，一曰興，二曰比，三曰賦。文已盡而意有余，興也。因物喻志，比也。直書其事，寓言寫