有限責(zé)任公司股權(quán)善意取得的法律分析講解

1、有限責(zé)任公司股權(quán)善意取得的法律分析2015-11-19 11:12:12 | 來(lái)源：中國(guó)法院網(wǎng)內(nèi)蒙古高院 | 作者：王玲第一章 股權(quán)善意取得的基礎(chǔ)理論第一節(jié) 從物權(quán)善意取得到股權(quán)善意取得善意取得制度源于日耳曼法上的“以手護(hù)手”原則，是大陸法系國(guó)家和地區(qū)民法中的一項(xiàng)重要法律制度。我國(guó)物權(quán)法第106條正式確立了該制度，其不僅適用于所有權(quán)，還適用于他物權(quán)；不僅適用動(dòng)產(chǎn)物權(quán)，還適用于不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)。從物權(quán)法第106條來(lái)看，公示是物權(quán)存續(xù)的基礎(chǔ)，它為交易第三人提供了信賴基礎(chǔ)，但在現(xiàn)實(shí)生活中，真實(shí)權(quán)利人和公示權(quán)利人不一致的情形也常常發(fā)生，登記錯(cuò)誤就是典型例子，如此則導(dǎo)致公示登記權(quán)利人的無(wú)權(quán)處分。一旦發(fā)生上述情

2、形，讓交易第三人承擔(dān)調(diào)查權(quán)利真實(shí)狀況的義務(wù)，則不符合現(xiàn)代社會(huì)交易安全與效率的要求，且成本過(guò)高，因此，在第三人信賴公示的基礎(chǔ)上，再滿足其他要件，第三人即可終局取得物權(quán)，原物權(quán)人只能向無(wú)權(quán)處分人主張債法上的損害賠償。公司法解釋三第26條、第28條分別對(duì)“名義股東擅自處分股權(quán)”、“一股二賣”情形進(jìn)行規(guī)范,人民法院可以參照適用物權(quán)法關(guān)于善意取得的規(guī)定進(jìn)行處理，這標(biāo)志著我國(guó)審判機(jī)關(guān)在司法解釋中確認(rèn)了股權(quán)善意取得制度。第二節(jié) 關(guān)于股權(quán)能否善意取得的學(xué)說(shuō)梳理股權(quán)是否能夠善意取得，是近些年來(lái)學(xué)界一直爭(zhēng)論不休的話題?，F(xiàn)對(duì)主要的代表性觀點(diǎn)進(jìn)行梳理，為后文的分析奠定基礎(chǔ)。一、肯定說(shuō)持肯定觀點(diǎn)的學(xué)者多從維護(hù)交易安全或

3、股權(quán)變更工商登記的公信力角度肯定股權(quán)能夠善意取得。也有學(xué)者認(rèn)為股權(quán)的性質(zhì)本質(zhì)上屬于物權(quán)，屬于他物權(quán)的一種，是所有權(quán)的經(jīng)營(yíng)收益這部分內(nèi)容的固定化類型，在股權(quán)被無(wú)權(quán)處分的場(chǎng)合，善意取得應(yīng)當(dāng)能夠適用。還有學(xué)者認(rèn)為，由于公司法第33條第3款關(guān)于公示對(duì)抗規(guī)則構(gòu)成要件過(guò)于簡(jiǎn)單，在保護(hù)合理信賴方面缺乏細(xì)致區(qū)分的參考因子，故而參照適用善意取得制度的規(guī)則。也是為了填補(bǔ)規(guī)范空缺，降低商事外觀主義在裁判中的操作難度。二、否定說(shuō)持否定態(tài)度的學(xué)者也不在少數(shù)。有些學(xué)者著眼于維護(hù)現(xiàn)有股東的利益，維護(hù)有限公司的人合性，認(rèn)為善意取得僅適用于股份有限公司的股份轉(zhuǎn)讓，因?yàn)楣煞莨臼琴Y合公司，從制度上必然要求強(qiáng)化公司股份的流通性。而

4、善意取得制度將極大破壞公司的人合性，因?yàn)楣蓶|的同意和優(yōu)先購(gòu)買權(quán)的行使是股權(quán)對(duì)外轉(zhuǎn)讓不可逾越的障礙。另有觀點(diǎn)認(rèn)為有限公司股權(quán)善意取得盡管存在邏輯上的抽象可能性，但是在現(xiàn)實(shí)生活中難以具備可行性。因?yàn)樵谟邢挢?zé)任公司，股權(quán)轉(zhuǎn)讓需要經(jīng)過(guò)公司內(nèi)部其他股東同意程序，因此，股權(quán)不可能適用善意取得。再有觀點(diǎn)認(rèn)為，基于現(xiàn)有的股權(quán)變動(dòng)模式和公示方法，在股權(quán)變更當(dāng)中，嚴(yán)格來(lái)說(shuō)不存在善意取得問(wèn)題。公司法司法解釋三第28條的規(guī)定，在適用上會(huì)帶來(lái)諸多疑問(wèn)。三、發(fā)展趨勢(shì)鑒于股權(quán)善意取得在司法實(shí)踐中已經(jīng)得到肯定，且最高院在公司法解釋三中明確規(guī)定了可參照適用善意取得的兩種法定情形。目前學(xué)術(shù)界已經(jīng)將爭(zhēng)論的焦點(diǎn)從是否能夠善意取得，逐

5、漸轉(zhuǎn)移到肯定這一制度的必要性并研究對(duì)股權(quán)善意取得的規(guī)則如何進(jìn)行適用上來(lái)，本文也朝著這個(gè)方向前進(jìn)。第二章 股權(quán)善意取得的可行性分析學(xué)理中通常講的善意取得，是指物權(quán)善意取得，而股權(quán)善意取得是參照適用物權(quán)善意取得規(guī)范的產(chǎn)物，它為何能參照適用物權(quán)善意取得規(guī)范，就是應(yīng)予回答的問(wèn)題，這涉及股權(quán)善意取得可行性的分析。第一節(jié) 從權(quán)利的角度看股權(quán)善意取得的可行性一、股權(quán)與物權(quán)均具有絕對(duì)性物權(quán)法第2條第3款規(guī)定：“本法所稱物權(quán)，是指權(quán)利人依法對(duì)特定的物享有直接支配和排他的權(quán)利，包括所有權(quán)、用益物權(quán)和擔(dān)保物權(quán)”。據(jù)此，物權(quán)有兩個(gè)基本特性：第一，直接支配性，即權(quán)利人無(wú)需他人同意，可以根據(jù)自己的意志直接依法支配物。第二

6、，排他性，即任何人非經(jīng)權(quán)利人同意，不得侵害或加以干涉，權(quán)利人可以排除他人干涉，對(duì)抗第三人。這些特性實(shí)際上表現(xiàn)了物權(quán)的絕對(duì)性，所有權(quán)對(duì)此表現(xiàn)的最為全面和顯著。物權(quán)的絕對(duì)性與債權(quán)的相對(duì)性形成鮮明對(duì)比，債權(quán)人不能對(duì)抗除了債務(wù)人以外的第三人，而且債權(quán)的實(shí)現(xiàn)也只能通過(guò)請(qǐng)求債務(wù)人履行特定給付義務(wù)而實(shí)現(xiàn)。按照這樣的標(biāo)準(zhǔn)去觀察股權(quán)，可以發(fā)現(xiàn)，股權(quán)同樣具有支配性和排他性，也是絕對(duì)性的權(quán)利。正因?yàn)楣蓹?quán)具有絕對(duì)性，與物權(quán)的特質(zhì)非常接近，這為它參照適用物權(quán)善意取得制度提供了可能。二、股權(quán)和物權(quán)均有公示形式股權(quán)與物權(quán)一樣，均以特定的公示形式作為權(quán)利的公開表征，從而能夠?yàn)樯鐣?huì)不特定的第三人所知悉。物權(quán)的公示形式是占有或登

7、記，股權(quán)的公示形式主要是在工商行政管理部門的登記。盡管股權(quán)登記能否決定股權(quán)轉(zhuǎn)讓，在學(xué)界存在爭(zhēng)議，但鑒于股權(quán)質(zhì)權(quán)以在工商行政管理部門的登記作為設(shè)立要件，為在立法上保持解釋一致，且依舉輕以明重的法理，相比較而言，股權(quán)轉(zhuǎn)讓對(duì)第三人的利益而言更為重大，故同樣應(yīng)將工商行政管理部門的登記作為股權(quán)的公示方式。而且，把工商行政管理部門的登記作為股權(quán)的公示形式，與我國(guó)國(guó)情相符，該登記由國(guó)家信譽(yù)提供保證，公信力較強(qiáng)。歸根結(jié)底，物權(quán)善意取得的基礎(chǔ)是公示，沒(méi)有公示，就無(wú)法為第三人善意的判斷提供最可靠的根據(jù)，正因?yàn)楣緦?duì)于物權(quán)變動(dòng)有如此大的作用，在此基礎(chǔ)上，信賴公示的第三人也值得受法律保護(hù)，其才能基于善意取得來(lái)受讓物權(quán)

8、。而股權(quán)與物權(quán)一樣，同樣具有公示形式，這也為它善意取得提供了基礎(chǔ)。 第二節(jié) 從保護(hù)交易安全的客觀需要來(lái)看股權(quán)善意取得的可行性一、股權(quán)轉(zhuǎn)讓中同樣存在無(wú)權(quán)處分受各種因素的影響，與物權(quán)登記一樣，股權(quán)登記也存在登記錯(cuò)誤的情形，進(jìn)而會(huì)發(fā)生無(wú)權(quán)處分股權(quán)的行為，如應(yīng)屬于夫妻共有的股權(quán)被登記在一方名下，登記名義人把該股權(quán)轉(zhuǎn)讓給第三人，這樣一來(lái)，就需要對(duì)善意第三人提供法律保護(hù)。因?yàn)橹挥羞@樣，才能迎合現(xiàn)代商業(yè)社會(huì)交易安全與交易效率的需求。在此需求下，股權(quán)善意取得也就應(yīng)運(yùn)而生。二、抽象的外觀主義理論存有不足當(dāng)然，外觀主義也能解決交易第三人信賴保護(hù)的問(wèn)題。在學(xué)理中，外觀主義理論是指：對(duì)行為相對(duì)人信賴的交易中重要的事項(xiàng)

9、的外在表現(xiàn)形式而給予保護(hù)的理論，保護(hù)的方法則是通過(guò)賦予交易事項(xiàng)的外在表現(xiàn)形式某種法律后果。外觀主義理論所保護(hù)的是行為相對(duì)人對(duì)重要事項(xiàng)在外在表現(xiàn)形式的信賴?yán)?。在我與同事進(jìn)行討論時(shí)，有同事提出用外觀主義也能解決股權(quán)轉(zhuǎn)讓中的第三人保護(hù)問(wèn)題。筆者對(duì)此看法不同，外觀主義更多地停留在學(xué)理層面，缺乏可操作的具體規(guī)范，適用起來(lái)難免有歧義，不利于司法統(tǒng)一。而作為保障交易安全與效率的典型，善意取得制度已經(jīng)在我國(guó)物權(quán)法中得以正式確立，且有較豐富和較一致的司法經(jīng)驗(yàn)可予參酌。故通過(guò)善意取得制度來(lái)解決股權(quán)轉(zhuǎn)讓的第三人保護(hù)問(wèn)題，更具有操作性和現(xiàn)實(shí)性。亦可最大限度地保障善意第三人的利益，從而促進(jìn)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定有序發(fā)展

10、。第三章 股權(quán)善意取得的構(gòu)成要件第一節(jié) 股權(quán)善意取得的規(guī)范基礎(chǔ)分析一、物權(quán)法第106條物權(quán)法第106條共有3款，第1款主要涉及善意取得的構(gòu)成要件和主要法律效果，其中，構(gòu)成要件包括：（1）無(wú)處分權(quán)人將不動(dòng)產(chǎn)或者動(dòng)產(chǎn)轉(zhuǎn)讓給受讓人、（2）受讓人受讓該不動(dòng)產(chǎn)或者動(dòng)產(chǎn)時(shí)是善意的、（3）以合理的價(jià)格轉(zhuǎn)讓、（4）轉(zhuǎn)讓的不動(dòng)產(chǎn)或者動(dòng)產(chǎn)依照法律規(guī)定應(yīng)當(dāng)?shù)怯浀囊呀?jīng)登記，不需要登記的已經(jīng)交付給受讓人。主要法律效果即受讓人取得所有權(quán)；第2款涉及由此產(chǎn)生的債的關(guān)系；第3款涉及他物權(quán)的善意取得。該條內(nèi)容顯示，善意取得包括所有權(quán)的善意取得和他物權(quán)的善意取得，它們的構(gòu)成要件會(huì)根據(jù)物權(quán)的具體種類不同而有所區(qū)別，如抵押權(quán)善意取得

11、就不要求以合理價(jià)格轉(zhuǎn)讓。在所有權(quán)善意取得中，又包括兩種動(dòng)產(chǎn)的善意取得和不動(dòng)產(chǎn)的善意取得，這二者的構(gòu)成要件亦存在明顯區(qū)別。二、公司法解釋三第26條、28條在法學(xué)方法論上，這兩個(gè)條款屬于不完全規(guī)范中的指示參照性規(guī)范，它們?yōu)榉晌疵鞔_規(guī)定之案件類型提供準(zhǔn)用的規(guī)范基礎(chǔ)。因法律未明確規(guī)定，被參照的規(guī)范之使用，亦只能是“準(zhǔn)用”，所以應(yīng)當(dāng)避免不合理的等量齊觀，而不可自始排除事物本身所要求的差別處理。即，在參照物權(quán)法第106條時(shí)，必須從股權(quán)與物權(quán)的最類似處著手，來(lái)選擇適用最適宜的規(guī)范類型。從權(quán)利特性和內(nèi)容上看，所有權(quán)是對(duì)自己的物權(quán)進(jìn)行占有、使用、收益和處分的權(quán)利，他物權(quán)是對(duì)他人的財(cái)產(chǎn)獲取使用價(jià)值或價(jià)值的權(quán)利，

12、與這兩種權(quán)利相比，股權(quán)與所有權(quán)更類似，因此應(yīng)參照適用所有權(quán)善意取得制度。以此為基礎(chǔ)，股權(quán)善意取得應(yīng)參照適用不動(dòng)產(chǎn)所有權(quán)的善意取得，因?yàn)楣蓹?quán)和不動(dòng)產(chǎn)所有權(quán)均以登記作為公示方法，與動(dòng)產(chǎn)以交付作為公示方法相差較遠(yuǎn)。公司法解釋三第26條、第28條僅僅規(guī)定了兩種情形下的股權(quán)善意取得，至于其他情形的股權(quán)能否善意取得，筆者認(rèn)為可以參照這兩條規(guī)范，也參照適用物權(quán)法第106條，以建立股權(quán)善意取得的完整體系，保持法律的協(xié)調(diào)一致，維護(hù)交易的安全有序，避免評(píng)價(jià)矛盾，保護(hù)法益的平衡。第二節(jié) 股權(quán)善意取得的具體構(gòu)成要件通過(guò)參照物權(quán)法第106條中的不動(dòng)產(chǎn)所有權(quán)善意取得規(guī)范，股權(quán)善意取得應(yīng)符合以下要件:1、登記的股權(quán)人沒(méi)有處

13、分權(quán)；2、無(wú)處分權(quán)的人轉(zhuǎn)讓股權(quán)；3、受讓人善意且無(wú)重大過(guò)失；4、以合理價(jià)格轉(zhuǎn)讓股權(quán)；5、股權(quán)轉(zhuǎn)讓依法完成登記。一、登記的股權(quán)人沒(méi)有處分權(quán)所謂登記的股權(quán)人沒(méi)有處分權(quán)，是指在工商行政管理部門登記的股權(quán)人不是真實(shí)的股權(quán)人，其要么完全沒(méi)有股權(quán)，要么所登記的股權(quán)超越了自己應(yīng)有的股權(quán)利益，抑或是雖然有股權(quán)、但因法律規(guī)定而沒(méi)有處分權(quán)。無(wú)論哪種情形，均歸為登記內(nèi)容與實(shí)際股權(quán)或處分權(quán)不一致。導(dǎo)致這種權(quán)利不一致的原因很多，既可能是登記機(jī)構(gòu)錯(cuò)誤登記所致，也可能是當(dāng)事人提供虛假材料所致，不一而足。二、無(wú)處分權(quán)的人轉(zhuǎn)讓股權(quán)在登記的股權(quán)與真實(shí)股權(quán)或處分權(quán)不一致時(shí)，如果登記的股權(quán)人不轉(zhuǎn)讓該股權(quán)，也不會(huì)有善意取得，故而，登記

14、的股權(quán)人不僅需無(wú)處分權(quán)，還應(yīng)實(shí)施轉(zhuǎn)讓股權(quán)的行為。從實(shí)踐情況來(lái)看，并非所有無(wú)權(quán)轉(zhuǎn)讓股權(quán)的行為均能導(dǎo)致善意取得，在適用時(shí)必須嚴(yán)格按照股權(quán)善意取得構(gòu)成要件進(jìn)行篩選。（一）作為構(gòu)成要件的無(wú)權(quán)轉(zhuǎn)讓行為1、夫妻以共同財(cái)產(chǎn)向公司出資取得的股權(quán)登記在夫妻一方名下，該方擅自轉(zhuǎn)讓該股權(quán)在法院實(shí)踐中，這種行為的典型案例是“彭麗靜與梁喜平、王保山、金海岸有限公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓侵權(quán)糾紛案”，法院認(rèn)為夫妻一方轉(zhuǎn)讓共同共有股權(quán)，應(yīng)取得另一方的同意，如未取得另一方的同意，則屬于處分權(quán)的欠缺，即無(wú)權(quán)處分。但第三人有理由相信夫或妻一方有權(quán)處分，自身主觀上又是善意的、無(wú)重大過(guò)錯(cuò)的，則交易有效，法律保護(hù)善意第三人利益，從而可支持第三人善意

15、取得股權(quán)。2、名義股東處分股權(quán)這是公司法解釋三第26條規(guī)定的情形。在目前的司法實(shí)踐中，隱名投資主要呈現(xiàn)兩種形態(tài)，一種是意思自治式，即隱名投資人與名義股東達(dá)成協(xié)議，由后者作為公司顯名股東；另一種非意思自治式，即顯名和隱名的并存非當(dāng)事人的意思自治所致。公司法解釋三第26條規(guī)定的名義股東，應(yīng)屬于在意思自治情形下產(chǎn)生的名義股東。3、一股二賣情形這是公司法解釋三第28條規(guī)定的情形。該條規(guī)定：股權(quán)轉(zhuǎn)讓后尚未向公司登記機(jī)關(guān)辦理變更登記，原股東將仍登記于其名下的股權(quán)轉(zhuǎn)讓、質(zhì)押或者以其他方式處分，受讓股東以其對(duì)于股權(quán)享有實(shí)際權(quán)利為由，請(qǐng)求認(rèn)定處分股權(quán)行為無(wú)效的，人民法院可以參照物權(quán)法第106條的規(guī)定處理。4、處

16、分權(quán)受到限制的情形基于某種特殊原因，股東的股權(quán)受到一定限制而不能自由處分。比如，公司章程限制股東自由處分的股權(quán)，而該股東擅自轉(zhuǎn)讓該股權(quán)。（二）應(yīng)予排除的無(wú)權(quán)轉(zhuǎn)讓行為善意取得制度的設(shè)計(jì)目的在于平衡原權(quán)利人與善意第三人的利益，上述無(wú)權(quán)轉(zhuǎn)讓行為可以導(dǎo)致股權(quán)善意取得，但以下行為應(yīng)予排除。1、轉(zhuǎn)讓合同無(wú)效因?yàn)樯埔馊〉弥贫鹊母灸康脑谟诒Ｗo(hù)交易安全，要達(dá)到該目的，自然要保護(hù)合法有效的交易，這就意味著，善意取得必須以轉(zhuǎn)讓人與受讓人之間的轉(zhuǎn)讓合同合法有效為基本前提。再者，善意取得僅能補(bǔ)正轉(zhuǎn)讓人在權(quán)源方面的瑕疵,不能補(bǔ)正轉(zhuǎn)讓行為在其他方面的瑕疵。故而，無(wú)效的轉(zhuǎn)讓合同被排除在外。2、股東在不知情的狀態(tài)下，被偽造簽

17、名簽訂股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同在“崔海龍等與無(wú)錫市榮耀置業(yè)有限公司等股權(quán)轉(zhuǎn)讓糾紛上訴一案”，最高院認(rèn)為，股東在不知情的狀態(tài)下，被偽造簽名簽訂股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議，股東要求確認(rèn)股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議無(wú)效，受讓方以善意取得股權(quán)進(jìn)行抗辯。法院認(rèn)定受讓方構(gòu)成善意，判定受讓方取得股權(quán)。對(duì)此，筆者有不同看法。首先，善意取得制度并非完全偏向第三人利益的制度，它要合理兼顧真實(shí)權(quán)利人和善意第三人的利益。偽造股東簽名簽訂股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議情形，若只關(guān)注第三人善意的可救濟(jì)性，而完全不考慮登記的股權(quán)人的利益，會(huì)有過(guò)度保護(hù)交易秩序，進(jìn)而過(guò)度侵害股權(quán)之嫌。再者，在司法實(shí)踐中，通過(guò)偽造股東簽名方式侵害股權(quán)的行為比較常見，由此產(chǎn)生的糾紛在股權(quán)糾紛中占很大比例，

18、如果徑直使這種行為能適用股權(quán)的善意取得，必將助長(zhǎng)道德風(fēng)險(xiǎn)，導(dǎo)致對(duì)經(jīng)濟(jì)秩序的破壞。 其次，根據(jù)公司法解釋三第26 條和第28條，能適用善意取得的兩種情形有一個(gè)共通點(diǎn)，即無(wú)處分權(quán)人的權(quán)利外觀都是由股權(quán)權(quán)利人造成的。即，在考慮登記權(quán)利外觀時(shí)，需甄別真實(shí)股權(quán)人對(duì)此有無(wú)可歸責(zé)性，只有在真實(shí)股權(quán)人對(duì)于權(quán)利外觀的形成有可歸責(zé)性時(shí)，才可適用善意取得。對(duì)于偽造簽名導(dǎo)致的無(wú)權(quán)轉(zhuǎn)讓而言，真實(shí)股權(quán)人沒(méi)有可歸責(zé)性可言，不應(yīng)適用股權(quán)善意取得。3、受讓人與轉(zhuǎn)讓人在主體人格上具有混同性對(duì)于適用善意取得的交易行為而言，其主體不得為同一民事主體，雙方在法律上和利益上均系獨(dú)立的主體。若轉(zhuǎn)讓人和受讓人在主體人格上具有混同性，如轉(zhuǎn)讓人

19、與受讓人為父女關(guān)系，或者轉(zhuǎn)讓人是受讓人（公司）的實(shí)際控制人或控股股東，則該行為不屬于交易行為，當(dāng)然無(wú)交易安全可予保護(hù)；既然無(wú)交易安全可予保護(hù)，自然也就無(wú)善意取得制度適用的空間。這一點(diǎn)在我國(guó)司法實(shí)務(wù)中有突出表現(xiàn)，比如，有判決以轉(zhuǎn)讓人與受讓人為父女關(guān)系為由，否認(rèn)受讓人善意取得股權(quán)；又如，有判決認(rèn)為，由于無(wú)權(quán)處分人本身又是第三人（公司）的兩個(gè)股東之一，第三人不能主張成立股權(quán)善意取得；再如，還有判決把轉(zhuǎn)讓人與第三人乃同胞兄弟關(guān)系作為否定第三人善意取得的一個(gè)理由。三、受讓人善意且無(wú)重大過(guò)失善意取得制度的核心在于保護(hù)受讓人的合理信賴，以善意為基礎(chǔ)的信賴才是合理的信賴，故善意取得制度的核心要件，即是受讓人在

20、取得財(cái)產(chǎn)時(shí)主觀上處于善意狀態(tài)。（一）善意的涵義善意是個(gè)抽象概念,其拉丁語(yǔ)為Bona fides，意思是不知情。對(duì)于評(píng)判受讓人善意之主觀標(biāo)準(zhǔn)，主要有兩種理論學(xué)說(shuō)，即積極觀念說(shuō)和消極觀念說(shuō)。前者認(rèn)為受讓人必須具有將轉(zhuǎn)讓人視為原權(quán)利人的認(rèn)識(shí),根據(jù)轉(zhuǎn)讓人的權(quán)利外觀而信賴其為真正的權(quán)利人,如此方構(gòu)成善意。消極觀念認(rèn)為受讓人只要不知道轉(zhuǎn)讓人為無(wú)權(quán)處分人即構(gòu)成善意,此處的不知道既包括不能知道和不應(yīng)知道?，F(xiàn)今主流觀點(diǎn)是消極觀念說(shuō)，筆者持相同觀點(diǎn)，因?yàn)槠淠軠p輕受讓人的義務(wù),保護(hù)交易安全，符合現(xiàn)代鼓勵(lì)交易的價(jià)值觀念，并且具有客觀性，容易把握，易于判斷。在司法實(shí)踐中，判斷善意時(shí)應(yīng)考慮從事交易時(shí)的客觀情況，根據(jù)財(cái)產(chǎn)的

21、性質(zhì)，是否有償，價(jià)格的高低，轉(zhuǎn)讓人的狀況及交易經(jīng)驗(yàn)等綜合判定。比如，從日常邏輯來(lái)看，受讓人無(wú)故以低廉價(jià)格受讓標(biāo)的物時(shí)，通?？珊侠響岩善錇閻阂?。（二）善意的認(rèn)定時(shí)點(diǎn)善意取得應(yīng)符合合理的時(shí)間標(biāo)準(zhǔn)，即確定第三人是否為善意的時(shí)間點(diǎn)或時(shí)間段。由于對(duì)物權(quán)真實(shí)信息一旦了解，即永為惡意，所以善意原則上須持續(xù)存在。持續(xù)善意的起點(diǎn)標(biāo)注于交易的初始階段，就股權(quán)轉(zhuǎn)讓而言,應(yīng)于股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同締約之初。對(duì)于善意持續(xù)至何時(shí)點(diǎn)終止，觀點(diǎn)不一。上文中筆者已提出，股權(quán)善意取得的構(gòu)成要件應(yīng)當(dāng)參照不動(dòng)產(chǎn)所有權(quán)的善意取得，而目前理論上對(duì)于不動(dòng)產(chǎn)所有權(quán)善意取得中善意時(shí)間的把握尚存爭(zhēng)議,主要有以下兩種意見。其一，只要受讓人在申請(qǐng)登記時(shí)為善意

22、,無(wú)論此后是否知道登記簿錯(cuò)誤，均不影響善意取得的成立。其二，將判斷受讓人是否為善意的時(shí)間點(diǎn)確定在記載于登記簿之時(shí)。鑒于當(dāng)事人在向登記部門申請(qǐng)股權(quán)轉(zhuǎn)讓登記后，無(wú)法控制登記部門的工作節(jié)奏，把登記完成當(dāng)成善意持續(xù)終點(diǎn)，不利于保護(hù)當(dāng)事人的利益，故而，筆者認(rèn)為，當(dāng)事人在申請(qǐng)登記時(shí)為善意，就足以構(gòu)成善意取得的善意。（三）舉證責(zé)任分配對(duì)于善意的認(rèn)定，還涉及舉證責(zé)任的分配。由于受讓人不知真實(shí)股權(quán)狀況這一消極事實(shí)，要求其證明自己不知，邏輯上很難成立，實(shí)踐中也很難實(shí)施。股權(quán)登記由國(guó)家機(jī)構(gòu)辦理，有國(guó)家信譽(yù)擔(dān)保，理應(yīng)具有公信力，只要無(wú)證據(jù)證明受讓人知道真實(shí)股權(quán)信息的情況下，從受讓人信賴股權(quán)登記的事實(shí)中，也應(yīng)應(yīng)推定受讓

23、人為善意。換言之，受讓人無(wú)需主動(dòng)證明自己為善意，而是應(yīng)由提供反對(duì)意見的人來(lái)證明受讓人為惡意。這一點(diǎn)在我國(guó)司法實(shí)務(wù)中得到了驗(yàn)證，如在上文提到的“彭麗靜與梁喜平、王保山、金海岸有限公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓侵權(quán)糾紛案”中，就是由原權(quán)利人承擔(dān)證明受讓人存在惡意的舉證責(zé)任。四、支付合理價(jià)格（一）必須有償取得股權(quán)把支付合理價(jià)格作為善意取得的構(gòu)成要件，意味著受讓人必須有償取得股權(quán)。筆者認(rèn)為，該要件之所以合理，是因?yàn)樯埔馊〉弥贫戎贿m用于交易行為，而狹義上的交易是需要支付對(duì)價(jià)。再者，該制度是以犧牲原所有權(quán)人利益為代價(jià)，來(lái)保全受讓人的利益，如果允許受讓人無(wú)償取得股權(quán)，則有悖于法律努力追求的公平價(jià)值。（二）合理價(jià)格的確定如何確

24、定股權(quán)的合理價(jià)格，不僅是法學(xué)問(wèn)題，即使在投資界關(guān)于公司估值也有著市盈率法、市凈率法、現(xiàn)金流折現(xiàn)法等多種方法來(lái)評(píng)估公司的價(jià)值。公司股權(quán)的價(jià)值不同于有形財(cái)產(chǎn)，屬于不可替代物，無(wú)法通過(guò)探尋市場(chǎng)同類產(chǎn)品的價(jià)格來(lái)確定。其價(jià)值由多種因素構(gòu)成，如固定資產(chǎn)和流動(dòng)資金、知識(shí)產(chǎn)權(quán)或?qū)Ｓ屑夹g(shù)、產(chǎn)品營(yíng)利能力、人員素質(zhì)、股東個(gè)人魅力等。非經(jīng)評(píng)估機(jī)構(gòu)專業(yè)評(píng)估，公司股權(quán)的價(jià)值難以客觀真實(shí)。同時(shí)還要在評(píng)估基礎(chǔ)上考慮雙方約定的股權(quán)轉(zhuǎn)讓價(jià)格，由此才能體現(xiàn)股權(quán)完整的市場(chǎng)價(jià)格。在司法實(shí)踐中，價(jià)格是否合理，基本上仰賴于當(dāng)事人雙方的舉證。法官在判斷 時(shí)，應(yīng)重點(diǎn)把握住 “合理的價(jià)格”中的“合理”，其并非絕對(duì)客觀的概念，而是上下波動(dòng)的，對(duì)此

25、，不妨參考 2009 年最高人民法院合同法解釋（二）第 19 條的規(guī)定，以確認(rèn)的基準(zhǔn)價(jià)或市場(chǎng)價(jià)上下30%浮動(dòng)為宜。（三）是否實(shí)際支付合理的價(jià)款是否需要實(shí)際支付，學(xué)界和實(shí)務(wù)界均有不同看法。筆者認(rèn)為，應(yīng)以實(shí)際支付價(jià)款為妥。一方面如果第三人沒(méi)有支價(jià)款，即便所轉(zhuǎn)讓的股權(quán)被原股東追回，第三人通常也不會(huì)發(fā)生太大損失。另一方面，如果不支付價(jià)款也構(gòu)成善意取得，將導(dǎo)致“名為有償、實(shí)為無(wú)償”，甚或交易雙方為規(guī)避法律而虛構(gòu)合同關(guān)系，偏離善意取得保護(hù)善意第三人的目的。不過(guò)，考慮到股權(quán)轉(zhuǎn)讓的價(jià)款一般較高，當(dāng)事人會(huì)約定分期付款，在此情況下，要求受讓人必須全部支付價(jià)款，則不太符合交易實(shí)情，而且加重受讓人的負(fù)擔(dān)。對(duì)此情形，筆

26、者認(rèn)為，在適用股權(quán)善意取得時(shí)，無(wú)需要求受讓人必須完全支付價(jià)款，而是應(yīng)根據(jù)股權(quán)轉(zhuǎn)讓的實(shí)際情況和雙方約定，根據(jù)具體情況進(jìn)行判斷，若股權(quán)轉(zhuǎn)讓價(jià)格較高，雙方也約定分期分批付款，只要受讓人按照約定實(shí)際支付了相應(yīng)的價(jià)款，就不妨股權(quán)的善意取得，否則不適用股權(quán)善意取得制度。五、股權(quán)轉(zhuǎn)讓已依法完成登記善意取得制度所要解決的核心問(wèn)題是無(wú)權(quán)處分情形下的權(quán)利瑕疵，保護(hù)物權(quán)交易動(dòng)態(tài)秩序，在物權(quán)領(lǐng)域?qū)⒔桓痘蛘叩怯浺笞鳛樯埔馊〉弥贫葮?gòu)成要件的情況下，股權(quán)善意取得也同樣有這種機(jī)制，即受讓人取得的股權(quán)必須在工商行政管理部門辦理了變更登記。第四章 股權(quán)善意取得的法律效果任何法律制度設(shè)計(jì)的目的均在于達(dá)到一定的法律效果，股權(quán)善意取

27、得制度同樣如此。參照物權(quán)法106條第1款、第2款，在股權(quán)善意取得的情形下，受讓人能終局取得股權(quán)，相應(yīng)地在原股權(quán)人和讓與人等關(guān)系人之間也會(huì)發(fā)生債法上的效果。第一節(jié) 股權(quán)的終局取得一、股權(quán)受讓人終局取得股權(quán)在滿足善意取得構(gòu)成要件時(shí)，善意受讓人即時(shí)地、終局地取得受讓的股權(quán)。因?yàn)樯埔馐茏屓舜砹私灰字械牟惶囟ǖ牡谌?，它是社?huì)公眾利益的化身，與之相比，原股權(quán)人是被視為個(gè)別利益，當(dāng)這兩種利益沖突時(shí)，基于利益對(duì)比的角度，應(yīng)給予社會(huì)公眾利益特別的優(yōu)待。民法學(xué)理也認(rèn)為，在對(duì)利益進(jìn)行整體觀察時(shí)，對(duì)原所有權(quán)人利益的傷害僅是對(duì)其個(gè)別利益的傷害，而對(duì)善意受讓人利益的傷害卻被認(rèn)為是對(duì)交易安全即交易整體秩序的傷害，而鑒于

28、整體利益（即市場(chǎng)交易秩序）的保護(hù)重要于個(gè)別利益的保護(hù)，法律的天平倒向了善意受讓人的一邊。受讓人終局取得股權(quán)，體現(xiàn)了法律對(duì)交易安全保護(hù)，這種局面出自法律的特別規(guī)定，既不屬于不當(dāng)?shù)美?，也不屬于侵?quán)行為，原股權(quán)人對(duì)受讓人返還請(qǐng)求權(quán)。二、受讓人承受股權(quán)上既有的負(fù)擔(dān)通說(shuō)認(rèn)為，善意取得為原始取得，據(jù)此，原來(lái)存在于股權(quán)上的各種負(fù)擔(dān)即要消滅。但是，由于股權(quán)有登記的公示，股權(quán)上之負(fù)擔(dān)也只能通過(guò)登記予以表示，如股權(quán)質(zhì)權(quán)，就意味著受讓人明知有這樣的負(fù)擔(dān)仍然受讓股權(quán)，受讓人就應(yīng)承受這樣的負(fù)擔(dān)。這種結(jié)果與不動(dòng)產(chǎn)所有權(quán)善意取得的后果完全一致。三、股權(quán)善意取得不受其他股東優(yōu)先購(gòu)買權(quán)影響股東優(yōu)先購(gòu)買權(quán)是指當(dāng)有限責(zé)任公司的股東

29、對(duì)外轉(zhuǎn)讓股權(quán)時(shí)，其他股東在同等條件下對(duì)該轉(zhuǎn)讓股權(quán)有優(yōu)先購(gòu)買的權(quán)利。我國(guó)相應(yīng)的規(guī)定體現(xiàn)在公司法第 72 條第2、3款。由此產(chǎn)生的問(wèn)題是，其他股東的優(yōu)先購(gòu)買權(quán)是否會(huì)影響股權(quán)善意取得的結(jié)果。筆者認(rèn)為，受讓人沒(méi)有義務(wù)逐一審查其他股東是否行使了同意權(quán)和優(yōu)先購(gòu)買權(quán)，否則將大大增加交易的成本，故股權(quán)的善意取得不受其他股東優(yōu)先購(gòu)買權(quán)的影響。在審判實(shí)務(wù)中，最高院認(rèn)為，股東的優(yōu)先購(gòu)買權(quán)應(yīng)在合理期間內(nèi)行使，在股權(quán)轉(zhuǎn)讓已經(jīng)完成，也即股權(quán)登記已經(jīng)變更的情形下，可阻斷股東優(yōu)先購(gòu)買權(quán)的行使。由于股權(quán)善意取得的構(gòu)成要件之一便是已經(jīng)完成股權(quán)變更登記，這也會(huì)阻斷股東優(yōu)先購(gòu)買權(quán)的行使。第二節(jié) 債的法律效果一、轉(zhuǎn)讓人與原股權(quán)人之間的

30、關(guān)系由于轉(zhuǎn)讓人的行為屬于無(wú)權(quán)轉(zhuǎn)讓，故原股權(quán)人可依雙方約定或據(jù)其他債法規(guī)則，要求轉(zhuǎn)讓人承擔(dān)違約責(zé)任、侵權(quán)責(zé)任或不當(dāng)?shù)美颠€責(zé)任。具體為而言：1、若原股權(quán)人與轉(zhuǎn)讓人之間存在合同關(guān)系，如隱名股東和名義股東之間訂立協(xié)議、一股二賣的情形，原股權(quán)人可以依據(jù)其與轉(zhuǎn)讓人之間的合同解決糾紛，既可以主張違約責(zé)任，也可以解除合同請(qǐng)求轉(zhuǎn)讓人承擔(dān)賠償責(zé)任。2、若雙方之間并無(wú)合同關(guān)系存在，如共同共有中一方擅自轉(zhuǎn)讓股權(quán)，原股權(quán)人當(dāng)然可以主張侵權(quán)損害賠償。二、登記錯(cuò)誤的責(zé)任承擔(dān)在實(shí)踐中，由于登記部門的原因?qū)е碌怯涘e(cuò)誤，致使登記股權(quán)人與實(shí)際股權(quán)人不一致，進(jìn)而在股權(quán)善意取得的情況下，導(dǎo)致實(shí)際股權(quán)人喪失股權(quán)，實(shí)際股權(quán)人還可請(qǐng)求工商

31、行政管理機(jī)關(guān)承擔(dān)國(guó)家賠償責(zé)任。在理解這種責(zé)任時(shí)，筆者認(rèn)為，公司登記管理?xiàng)l例雖然規(guī)定申請(qǐng)人應(yīng)對(duì)申請(qǐng)文件、材料的真實(shí)性負(fù)責(zé)，但并不能由此推定工商行政管理機(jī)關(guān)只有形式審查職責(zé)，至少應(yīng)對(duì)股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議的真實(shí)性和履行情況作實(shí)質(zhì)審查，類似于銀行貼現(xiàn)承兌匯票的審查。由于股權(quán)登記的公示作用對(duì)交易安全影響重大，故工商行政管理機(jī)關(guān)作為公司登記管理機(jī)關(guān)，應(yīng)履行審慎審查的職責(zé)，即對(duì)申請(qǐng)材料進(jìn)行認(rèn)真、慎重的審查，在法定審限內(nèi)，通過(guò)一定手段和方法，發(fā)現(xiàn)相應(yīng)材料內(nèi)容可能存在的真實(shí)性問(wèn)題，包括文件簽名、印章與預(yù)留簽名、印章是否一致。另外，公司登記管理?xiàng)l例第52條、第54條對(duì)工商登記機(jī)關(guān)的工作程序和審查內(nèi)容有明確規(guī)定。實(shí)踐中，只

32、要工商行政管理機(jī)關(guān)未依法辦理登記，導(dǎo)致登記錯(cuò)誤，喪失權(quán)利的實(shí)際股權(quán)人就能請(qǐng)求該機(jī)構(gòu)承擔(dān)賠償責(zé)任。（作者單位：內(nèi)蒙古自治區(qū)鄂爾多斯市中級(jí)人民法院）如何認(rèn)定股權(quán)的善意取得?1.股權(quán)善意取得的要件（1）善意取得須有無(wú)權(quán)處分的外觀股權(quán)轉(zhuǎn)讓被無(wú)權(quán)處分是善意取得股權(quán)的前提。在雙方當(dāng)事人之間，以股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議的簽訂為股權(quán)轉(zhuǎn)讓之時(shí)點(diǎn)。當(dāng)轉(zhuǎn)讓方與受讓方就股權(quán)轉(zhuǎn)讓達(dá)成合意時(shí)，股權(quán)就在雙方之間完成了移轉(zhuǎn)。這時(shí)，受讓人取得股權(quán)，成為股權(quán)的真正持有人，原股東則喪失了對(duì)該股權(quán)的處分權(quán)。如果原股東仍將登記于其名下的股權(quán)進(jìn)行再次轉(zhuǎn)讓，為無(wú)權(quán)處分。（2）股權(quán)被無(wú)權(quán)處分時(shí)，受讓須出于善意公司法第32條第3款規(guī)定股東姓名或名稱未在登

33、記機(jī)關(guān)登記的，不得對(duì)抗第三人。因此，當(dāng)轉(zhuǎn)讓方與受讓方之間股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議生效時(shí)，股權(quán)由原股東轉(zhuǎn)移至受讓方。但如果此種股權(quán)轉(zhuǎn)讓沒(méi)有進(jìn)行公司登記，則第三人無(wú)從知悉股權(quán)轉(zhuǎn)讓行為。前已述及，股權(quán)轉(zhuǎn)讓登記并非設(shè)權(quán)性登記，其意義僅在于保護(hù)善意第三人因?yàn)閷?duì)公司登記制度的信任所產(chǎn)生的信賴?yán)?。此種善意必須表現(xiàn)在第三人依據(jù)登記相信登記股東為股權(quán)的實(shí)際權(quán)利人，如果第三人在與原股東達(dá)成股權(quán)轉(zhuǎn)讓合意之前，已經(jīng)知道了股權(quán)的轉(zhuǎn)移，則其沒(méi)有所謂信賴?yán)?，第三人也無(wú)法取得該股權(quán)。因而如果登記的內(nèi)容構(gòu)成第三人的一般信賴，第三人可以以登記的內(nèi)容來(lái)主張其不知道股權(quán)歸屬于他人，并進(jìn)而終局地取得該股權(quán)；但受讓股東可以舉證證明第三人知道或應(yīng)

34、當(dāng)知道該股權(quán)歸屬于受讓股東自己，一旦證明，該第三人就不構(gòu)成善意取得。（3）第三人須支付了合理對(duì)價(jià)交易行為是否有合理對(duì)價(jià)，對(duì)善意取得的構(gòu)成有無(wú)影響，各國(guó)規(guī)定不同。在多數(shù)西方國(guó)家及日本等國(guó)的規(guī)定并無(wú)合理對(duì)價(jià)的限制，只要屬于交換行為即可，我國(guó)物權(quán)法將有償性作為善意取得的構(gòu)成要件，亦即須有合理對(duì)價(jià)。這是因?yàn)?，第三人支付了合理?duì)價(jià)才意味著其信賴?yán)嬷档脙?yōu)先保護(hù)。（4）第三人的股權(quán)必須辦理了工商變更登記善意取得的另一個(gè)重要要求是第三人取得股權(quán)必須已經(jīng)辦理了股權(quán)工商變更登記，如果未辦理工商變更登記，則第三人的股權(quán)沒(méi)有對(duì)抗效力，不能對(duì)抗股權(quán)受讓人。也就是說(shuō)，如果轉(zhuǎn)讓股東僅僅是與第三人簽訂了股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議，甚至第

35、三人已經(jīng)支付了股權(quán)轉(zhuǎn)讓款，但第三人也未被變更登記為公司股東的，受讓人如起訴要求確認(rèn)其為公司股東的，人民法院應(yīng)予支持，公司應(yīng)當(dāng)依法為其辦理變更登記。對(duì)于沒(méi)有任何過(guò)錯(cuò)的第三人，則可以通過(guò)違約責(zé)任追究轉(zhuǎn)讓股東的民事責(zé)任。（摘自公司糾紛裁判依據(jù)新釋新解，徐強(qiáng)勝著，人民法院出版社2014年出版）2.股權(quán)轉(zhuǎn)讓中的善意取得受讓人善意的判斷筆者認(rèn)為，只要行為人“不知”、“無(wú)法知道”或“不應(yīng)知道”其行為缺乏法律依據(jù)或其行為相對(duì)人缺乏合法權(quán)利，即推定為善意；若能證明行為人“明知”，則判定為惡意；對(duì)于“應(yīng)當(dāng)知道而不知”（即過(guò)失）的情形，可作具體分析：若行為人因欠缺一般人起碼的注意，為重大過(guò)失，依“重大過(guò)失等于惡意”規(guī)則，推定為惡意；若因“欠缺有一般知識(shí)、經(jīng)驗(yàn)的人誠(chéng)實(shí)處理事務(wù)時(shí)所需的注意，為一般過(guò)失；而若缺乏極謹(jǐn)慎、勤勉和精細(xì)的注意，為輕微過(guò)失”；這兩種情形可不認(rèn)定為惡意。由此可知，善意的概念可界定為“行為人不知，無(wú)法知道、不應(yīng)知道或因輕微、一般過(guò)失而不知其法律行為缺乏權(quán)利基礎(chǔ)的主觀狀態(tài)”；惡意的概念可界定為“行為人明知或因重大過(guò)失而不知其法律行為缺乏法律依據(jù)的主觀狀態(tài)”。因此，股權(quán)轉(zhuǎn)讓中如何適用善意取得，可以從民法關(guān)于善意取得基本構(gòu)造的角度獲得理解，在適用時(shí)也完全可以比照民法關(guān)于善意取得的