如何正確理解專利法-最新年精選文檔

1、如何正確理解專利法專利法第 2626條第 3 3 款的規(guī)定，說(shuō)明書(shū)應(yīng)當(dāng)對(duì)發(fā)明或者實(shí)用 新型做出清楚、完整的說(shuō)明，以所屬技術(shù)領(lǐng)域的技術(shù)人員能夠?qū)?現(xiàn)為準(zhǔn)。而在專利審查過(guò)程中，申請(qǐng)人與審查員往往因看問(wèn)題的 角度有偏差，難以形成共識(shí)，導(dǎo)致審查程序延長(zhǎng)，或者被駁回。 有的申請(qǐng)人遇到以不符合專利法第 2626條第 3 3款的規(guī)定的審查意 見(jiàn)，而無(wú)力反駁，致使有授權(quán)前景的專利申請(qǐng)而被放棄，造成不 應(yīng)有的損失。本文通過(guò)對(duì)三個(gè)復(fù)審決定書(shū)的分析， 來(lái)商討如何正 確理解專利法第 2626條第 3 3款的規(guī)定。一、案例案例一：第 IF117103IF117103 復(fù)審案，本復(fù)審決定案涉及申請(qǐng)?zhí)枮?200710035

2、237.3200710035237.3 ，名稱為“結(jié)晶型乙二醇銻的制備方法”的發(fā)明 專利申請(qǐng)（下稱本申請(qǐng)） 。本申請(qǐng)說(shuō)明書(shū)記載的技術(shù)方案為： “結(jié) 晶型乙二醇銻的制備方法，包括以過(guò)量的乙二醇與三氧化二銻， 在加熱減壓條件下進(jìn)行脂化脫水反應(yīng)，接著加入重金屬抑制劑， 然后進(jìn)行過(guò)濾、結(jié)晶及后續(xù)工序，其特征在于，據(jù)說(shuō)的過(guò)量的乙 二醇與三氧化二銻是按重量比 6 67 7: 1 1的比例投入乙二醇與三 氧化二銻，所說(shuō)的加入重金屬抑制劑是在脂化脫水反應(yīng)結(jié)束后進(jìn) 行，并同時(shí)加入活性炭，所說(shuō)的過(guò)濾是在145145150150 C的溫度下的循環(huán)過(guò)濾，所說(shuō)的后續(xù)工序是結(jié)晶體進(jìn)入離心甩干機(jī)進(jìn)行甩 干，甩干后的乙二醇銻

3、直接進(jìn)入產(chǎn)品質(zhì)檢包裝?！眹?guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局原審查部門(mén)以本申請(qǐng)說(shuō)明書(shū)不符合專利法 第 2626 條第 3 3 款的規(guī)定為由于 20112011 年 0404 月 0606 日駁回了本申請(qǐng)。 駁回決定的主要觀點(diǎn)是， 說(shuō)明書(shū)中沒(méi)有說(shuō)明權(quán)利要求 1 1 中使用的 重金屬抑制劑是何種物質(zhì)， 也沒(méi)有證據(jù)能夠證明重金屬抑制劑是 本領(lǐng)域常規(guī)使用的， 對(duì)比文件 8 8 也沒(méi)有公開(kāi)其中的重金屬抑制劑 的具體種類， 從種類繁多的重金屬抑制劑中挑選出具體適合乙二 醇銻制備的物質(zhì)，需要本領(lǐng)域技術(shù)人員花費(fèi)創(chuàng)造性勞動(dòng)。申請(qǐng)人對(duì)上述駁回決定不服，于 20112011 年 5 5 月 4 4 日向?qū)＠麖?fù) 審委員會(huì)提出了復(fù)審請(qǐng)求，

4、專利復(fù)審委員會(huì)于 20112011年 5 5月 2525日 依法受理了該復(fù)審請(qǐng)求，并將其轉(zhuǎn)送至原審查部門(mén)進(jìn)行前置審 查。原審查部門(mén)在前置審查意見(jiàn)書(shū)中認(rèn)為說(shuō)明書(shū)未能充分公開(kāi)要 求保護(hù)的發(fā)明，因而堅(jiān)持駁回決定。隨后，專利復(fù)審委員會(huì)成立合議組對(duì)本案進(jìn)行審理后，于 20112011年 1212月 5 5日做出了第 3748937489號(hào)復(fù)審決定書(shū)，撤銷國(guó)家知識(shí) 產(chǎn)權(quán)局于 20112011年 4 4月 6 6日對(duì)本申請(qǐng)做出的駁回決定。其決定的 主要理由為：本領(lǐng)域技術(shù)人員都知道， 在乙二醇銻生產(chǎn)領(lǐng)域， FeFe、AsAs、PbPb、 CuCu ZnZn等是主要的重金屬雜質(zhì)，反映了產(chǎn)品質(zhì)量（例如，可參 見(jiàn)“

5、乙二醇銻替代醋酸銻生產(chǎn) PEFPEF ,桑文亮等，聚酯工業(yè), 第1717卷第4 4期，第49495050頁(yè)，20042004年8 8月；“聚酯縮聚催化 劑ZM-ZM-2424的應(yīng)用”，無(wú)錫市正茂化工廠，聚酯工業(yè)第 1717卷 第 1 1 期，第 47475050頁(yè)， 20042004年 2 2月；“聚酯催化劑乙二醇銻的應(yīng)用”，邊樹(shù)昌等，聚酯工業(yè)第1414卷第4 4期，第34343535頁(yè)，20012001 年 8 8 月），因此，本領(lǐng)域技術(shù)人員知曉乙二醇銻制備中的 重金屬雜質(zhì)種類， 并有動(dòng)機(jī)使用各種方式降低其含量。 而使用吸 附材料，例如活性碳，以及使用重金屬抑制劑進(jìn)行例如吸附、螯 合、沉淀等

6、處理以將其去除， 是化學(xué)領(lǐng)域常見(jiàn)的液相中除去重金 屬離子的方法。 對(duì)比文件 8 8 也指出， 在乙二醇銻的制備過(guò)程中使 用重金屬抑制劑。此外，在本申請(qǐng)中，根據(jù)說(shuō)明書(shū)的描述，重金屬抑制劑和活 性炭也僅僅是在純化處理中起脫色和除雜作用，不參與反應(yīng)。因此，本領(lǐng)域技術(shù)人員有能力在不影響乙二醇銻的制備和結(jié) 晶的前提下， 在現(xiàn)有技術(shù)公開(kāi)的用于除去重金屬離子的眾多試劑 中選擇出適合的重金屬抑制劑， 以除去那些有害的已知種類的重 金屬離子， 解決前述技術(shù)問(wèn)題并產(chǎn)生相應(yīng)的技術(shù)效果， 而無(wú)須付 出創(chuàng)造性勞動(dòng)。 因此， 駁回決定指出本申請(qǐng)說(shuō)明書(shū)由于未記載重 金屬抑制劑的具體種類而公開(kāi)不充分，不符合專利法第 2626

7、 條第 3 3 款的缺陷不能成立 11 。案例二：第 IF150170IF150170 復(fù)審案，本復(fù)審決定案涉及申請(qǐng)?zhí)枮?2009103033813X2009103033813X名稱為“金花茶的人工接種生產(chǎn)方法”的發(fā)明 專利申請(qǐng)。國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局原審查部門(mén)于 20132013 年 1 1 月 l8l8 日發(fā)出 駁回決定，駁回了本發(fā)明專利申請(qǐng)，其理由是：說(shuō)明書(shū)不符合專 利法第 2626 條第 3 3 款的規(guī)定。駁回決定所針對(duì)的是說(shuō)明書(shū)實(shí)施例1 1 記載的“茶原料采用汽蒸進(jìn)行高溫發(fā)酵、蒸汽溫度控制在100100C左右，約4 4小時(shí)左右，葉轉(zhuǎn)褐黑有香氣”，實(shí)施 2 2記載的 “茶原料采用汽蒸進(jìn)行高溫發(fā)

8、酵、蒸汽溫度控制在130130C左右，約 1 1 小時(shí)左右，葉轉(zhuǎn)褐黑有香氣”。駁回決定的主要理由：發(fā)酵指微生物分解有機(jī)物質(zhì)的過(guò)程，通常大多數(shù)微生物的發(fā)酵溫度多在常溫或30-30- 4040 C左右，部分微生物可以在50506060C的較高溫度下進(jìn)行發(fā)酵，如一些嗜熱菌等。 當(dāng)溫度達(dá)到或超過(guò)100100C，絕大多數(shù)的微生物在上述溫度下都將 無(wú)法存活。 根據(jù)說(shuō)明書(shū)的記載可知， 該茶葉蒸汽高溫發(fā)酵的蒸汽 溫度為100100130130C的高溫，上述溫度達(dá)到了現(xiàn)有技術(shù)的高溫滅 菌溫度，在該溫度下茶葉上所攜帶的普通微生物根本無(wú)法存活并 生長(zhǎng)發(fā)酵，只有額外接種在 100100C以上的溫度條件下能生長(zhǎng)并存 活

9、的特定的極端嗜熱菌才能夠進(jìn)行高溫發(fā)酵。 本申請(qǐng)的說(shuō)明書(shū)未 記載在蒸汽高溫發(fā)酵前對(duì)茶原料進(jìn)行接種極端嗜熱菌的步驟， 也 未記載所接種的極端嗜熱菌菌種， 所屬技術(shù)領(lǐng)域的技術(shù)人員根據(jù) 說(shuō)明書(shū)的記載無(wú)法預(yù)見(jiàn)到茶原料在 100100C或100100C以上的蒸氣能 夠進(jìn)行所述的高溫發(fā)酵過(guò)程。 在高溫發(fā)酵無(wú)法進(jìn)行的前提下， 本 申請(qǐng)所述的金花菌的人工接種生產(chǎn)方法無(wú)法實(shí)施。 因此， 該申請(qǐng) 的說(shuō)明書(shū)未對(duì)發(fā)明做出清楚、 完整的說(shuō)明， 致使所屬領(lǐng)域的技術(shù) 人員無(wú)法實(shí)現(xiàn)本發(fā)明，不符合專利法第 2626 條第 3 3款的規(guī)定。 申請(qǐng)人對(duì)上述駁回決定不服， 于 20132013 年 4 4 月 l5l5 日向?qū)＠麖?fù)審委

10、 員會(huì)提出了復(fù)審請(qǐng)求，復(fù)審請(qǐng)求人認(rèn)為：駁回決定對(duì)“高溫發(fā) 酵”的含義理解過(guò)于片面。 說(shuō)明書(shū)記載該茶葉蒸汽高溫發(fā)酵的蒸 汽溫度為100100130130C的高溫，達(dá)到了現(xiàn)有技術(shù)的高溫滅菌溫度， 在該溫度下茶葉上所攜帶的普通微生物根本無(wú)法存活并生長(zhǎng)發(fā) 酵，因此該領(lǐng)域技術(shù)人員根本不會(huì)將本申請(qǐng)的“高溫發(fā)酵”理解 為生物發(fā)酵。 該過(guò)程是高溫蒸汽作用下茶葉的物理、 化學(xué)變化過(guò) 程，這是當(dāng)?shù)夭铇I(yè)界對(duì)茶葉進(jìn)行高溫處理，使之產(chǎn)生物理、化學(xué) 變化的一個(gè)習(xí)慣性叫法。 因?yàn)樗f(shuō)的高溫發(fā)酵步驟僅是用于接種 茶葉的制備，而金花菌的人工接種步驟在接種茶葉制備步驟之 后，只要根據(jù)權(quán)利要求 5 5公開(kāi)的蒸汽溫度控制在10010

11、0130130C, 發(fā)酵時(shí)間4-14-1小時(shí)或蒸汽溫度控制在110110120120C，發(fā)酵時(shí)間 2.52.5 1.51.5 小時(shí)對(duì)茶葉原料進(jìn)行處理，其后金花菌的人工接種生 產(chǎn)方法就能順利實(shí)施。因此，說(shuō)明書(shū)對(duì)發(fā)明做出了清楚、完整的 說(shuō)明，所屬技術(shù)領(lǐng)域的技術(shù)人員可以實(shí)現(xiàn)本發(fā)明， 符合專利法第 2626條第 3 3款的規(guī)定。專利復(fù)審委員會(huì)于 20132013年 5 5月 2424日依法受理了該復(fù)審請(qǐng) 求，并將其轉(zhuǎn)送至原審查部門(mén)進(jìn)行前置審查。 原審查部門(mén)在前置 審查意見(jiàn)書(shū)中認(rèn)為， 復(fù)審請(qǐng)求人在意見(jiàn)陳述中強(qiáng)調(diào)： 本申請(qǐng)中的 “高溫發(fā)酵”不存在“生物發(fā)酵”的含義， 是當(dāng)?shù)夭枞~界對(duì)茶葉 進(jìn)行高溫處理產(chǎn)生物

12、理化學(xué)變化的習(xí)慣性叫法。 對(duì)此， 審查員進(jìn) 行了檢索， 并未找到任何證據(jù)證明“高溫發(fā)酵”， 可以指不涉及 微生物發(fā)酵的純物理化學(xué)過(guò)程。 因此， 申請(qǐng)人的上述意見(jiàn)陳述不 具備說(shuō)服力，堅(jiān)持原駁回決定。專利復(fù)審委員會(huì)成立合議組對(duì)本案進(jìn)行審理后，于 20142014年8 8 月 5 5 日做出了第 6998469984 號(hào)復(fù)審決定書(shū)，撤銷國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局于 20132013 年 1 1 月 1818 日對(duì)本申請(qǐng)做出的駁回決定。其決定的主要理由 為：首先，茶葉制造中所說(shuō)的“發(fā)酵”不同于傳統(tǒng)意義上的微生 物發(fā)酵， 并不一定涉及微生物的作用。 現(xiàn)有技術(shù)一般認(rèn)為在茶葉 制造中，“發(fā)酵”這個(gè)詞用詞不當(dāng)， 因?yàn)樗?/p>

13、像真正的“發(fā)酵”。 茶葉“發(fā)酵”是指包含多酚類的酶促氧化， 聚合導(dǎo)致有色聚合物 產(chǎn)生。把此過(guò)程叫作“發(fā)酵”， 只不過(guò)是在一定時(shí)期內(nèi)遵從習(xí)慣 而已。凋萎葉一經(jīng)揉捻，多酚類就在氧氣的參與下發(fā)生氧化，即 意味著所謂茶葉“發(fā)酵”開(kāi)始 （參見(jiàn)：托克萊茶葉審評(píng)及生化系， 茶葉“發(fā)酵”評(píng)論，茶業(yè)通報(bào)，19811981年S1S1期，第6060頁(yè)）。眾 多學(xué)者均對(duì)茶葉“發(fā)酵”的實(shí)質(zhì)進(jìn)行了探究， 陳椽認(rèn)為制茶由綠 變紅的階段即稱為“發(fā)酵過(guò)程”， 一般的“發(fā)酵”不能以熱處理 代替，而制茶“發(fā)酵”可用熱處理過(guò)程代替 （陳椽，制榮“發(fā)酵” 的概念與實(shí)質(zhì)，中國(guó)農(nóng)業(yè)科學(xué)， 19631963 年第 l0l0 期，第 1414

14、 頁(yè)）。 由此可見(jiàn)，“發(fā)酵”在茶葉制造領(lǐng)域是一個(gè)更為廣泛的習(xí)慣用 法，茶葉制造中的多個(gè)步驟都會(huì)被所屬領(lǐng)域的技術(shù)人員稱為“發(fā) 酵”。由此可見(jiàn)，茶葉“發(fā)酵”不等同于微生物發(fā)酵。其次，本申請(qǐng)中100100130130C的高溫達(dá)到了高溫滅菌溫度， 在該溫度下茶葉上所攜帶的普通微生物根本無(wú)法存活。 因此， 本 申請(qǐng)中的“高溫發(fā)酵”不可能是微生物發(fā)酵。另外，對(duì)茶原料進(jìn)行高溫汽蒸是茯磚茶制備過(guò)程中的必經(jīng)步驟，目的是通過(guò)高溫汽蒸除去茶原料堆積存放過(guò)程中產(chǎn)生的有害 霉菌，并且可以消除茶原料的青臭氣味， 獲得良好的香氣和滋味， 蒸汽溫度應(yīng)掌握在100100102C，以青氣消除，葉色由黃綠轉(zhuǎn)為 黃褐色為適度（參見(jiàn)：

15、茯磚茶壓制技術(shù)簡(jiǎn)介，茶葉通訊， l988l988 年第 2 2 期，第 18182020頁(yè)）。由此可見(jiàn)，制備獲磚茶的現(xiàn)有技術(shù) 中公開(kāi)了對(duì)茶原料進(jìn)行高溫汽蒸的目的， 其達(dá)到的使葉色轉(zhuǎn)深以 及去除青臭氣味并增加香氣的有益效果與本申請(qǐng)所述的“采用 汽蒸進(jìn)行高溫發(fā)酵至葉轉(zhuǎn)褐黑有香氣”一致。 從而進(jìn)步證實(shí)了 本申請(qǐng)所述的“高溫發(fā)酵”僅僅是對(duì)茶原料進(jìn)行熱處理， 而非傳 統(tǒng)意義上的微生物發(fā)酵。 因此， 合議組認(rèn)為根據(jù)本領(lǐng)域公知常識(shí) 及本申請(qǐng)說(shuō)明書(shū)記載的“茶原料采用汽蒸進(jìn)行高溫發(fā)酵、 蒸汽溫 度控制在100100C左右，約4 4小時(shí)左右，葉轉(zhuǎn)褐黑有香氣”及“茶 原料采用汽蒸進(jìn)行高溫發(fā)酵、蒸汽溫度控制在1301

16、30C左右，約I I小時(shí)左右， 葉轉(zhuǎn)褐黑有香氣”可以確定其中所述的“高溫發(fā)酵” 就是“高溫汽蒸”。因此，說(shuō)明書(shū)對(duì)發(fā)明做出了清楚、完整的說(shuō) 明，所屬技術(shù)領(lǐng)域的技術(shù)人員可以實(shí)現(xiàn)本發(fā)明，符合專利法第 2626條第 3 3款的規(guī)定 22 。案例三：第 IF145124IF145124 復(fù)審案。該復(fù)審案涉及申請(qǐng)?zhí)枮?201110046249.2201110046249.2，名稱為“活塞杠桿式發(fā)動(dòng)裝置”的發(fā)明專利申 請(qǐng)。國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局原審查部門(mén)于 20122012 年 1010月 1010日發(fā)出駁回 決定，駁回了該申請(qǐng)，駁回的理由是：說(shuō)明書(shū)沒(méi)有達(dá)到清楚、完 整地公開(kāi)其發(fā)明內(nèi)容的要求 . . 致使本領(lǐng)域技術(shù)

17、人員根據(jù)說(shuō)明書(shū)的 記載不能完成該發(fā)明，不符合專利法第 2626 條第 3 3款的規(guī)定。駁回決定所針對(duì)的說(shuō)明書(shū)記載的技術(shù)方案為： 活塞杠桿式發(fā) 動(dòng)裝置，包括機(jī)體 1 1、氣缸活塞裝置 2 2，其特殊之處在于氣缸活 塞裝置 2 2 對(duì)稱設(shè)置在機(jī)體 1 1 的左右兩側(cè)， 在機(jī)體 1 1 的頂部設(shè)置有 杠桿 6 6，杠桿 6 6的兩端與氣缸活塞裝置 2 2 中的活塞 1313 的連桿 1111 在A D D處相鉸連，在機(jī)體1 1的中上部?jī)?nèi)的潤(rùn)滑箱2323內(nèi)設(shè)有輸出 軸 2121、輸出軸 2121 上設(shè)有輸出軸齒輪 2020，在輸出軸齒輪 2020 左右 兩側(cè)對(duì)稱設(shè)有與其相嚙合的驅(qū)動(dòng)齒輪 2222，兩驅(qū)

18、動(dòng)齒輪 2222 分別通 過(guò)曲柄 1212 與杠桿 6 6 相鉸連。駁回決定理由： 活塞杠桿式發(fā)動(dòng)裝置能夠通過(guò)輸出軸向外輸 出動(dòng)力的前提是輸出軸能夠在兩側(cè)驅(qū)動(dòng)齒輪的作用下不斷朝同 一方向旋轉(zhuǎn)。 驅(qū)動(dòng)軸的旋轉(zhuǎn)方向完全由兩側(cè)驅(qū)動(dòng)齒輪的旋轉(zhuǎn)方向 引導(dǎo)，即兩側(cè)驅(qū)動(dòng)齒輪的旋轉(zhuǎn)方向直接控制驅(qū)動(dòng)軸的旋轉(zhuǎn)方向， 經(jīng)過(guò)對(duì)本發(fā)明技術(shù)方案的分析可知： 只有兩側(cè)的驅(qū)動(dòng)齒輪均朝同 一方向轉(zhuǎn)動(dòng)時(shí)（既二者同為順時(shí)針或逆時(shí)針旋轉(zhuǎn)），才能保證驅(qū) 動(dòng)軸的正常轉(zhuǎn)動(dòng)； 而本申請(qǐng)中除了說(shuō)明書(shū)中記載的“輸出軸的旋 轉(zhuǎn)方向由發(fā)動(dòng)機(jī)啟動(dòng)電機(jī)啟動(dòng)時(shí)的轉(zhuǎn)向所確定”以外， 并未給出 任何使所屬技術(shù)領(lǐng)域的技術(shù)人員能夠?qū)嵤┑募夹g(shù)手段以保證兩 側(cè)驅(qū)動(dòng)齒

19、輪的旋轉(zhuǎn)方向一致， 綜上所述， 本申請(qǐng)的技術(shù)方案根本 無(wú)法保證輸出軸的正常旋轉(zhuǎn)， 也無(wú)法避免輸出軸卡死的情況， 必 然無(wú)法確保持續(xù)向外輸出動(dòng)力。 因此， 所屬技術(shù)領(lǐng)域的技術(shù)人員根據(jù)說(shuō)明書(shū)中的記載， 不能實(shí)現(xiàn)該發(fā)明， 本申請(qǐng)的說(shuō)明書(shū)不符合專利法第 2626條第 3 3 款的規(guī)定。 復(fù)審請(qǐng)求人對(duì)上述駁回決 定不服，于 20122012年 1212月 2525日向?qū)＠麖?fù)審委員會(huì)提出了復(fù)審請(qǐng) 求，其復(fù)審理由：本申請(qǐng)的說(shuō)明書(shū)附圖上其輸出軸2121，輸出軸齒輪 2020，驅(qū)動(dòng)齒輪 2222 的旋轉(zhuǎn)方向都標(biāo)上了，無(wú)論是技術(shù)方案記 載、還是說(shuō)明書(shū)附圖的記載，所確定的傳動(dòng)關(guān)系是清楚的，唯一 的；其兩側(cè)的驅(qū)動(dòng)齒輪

20、 2222 均是朝逆時(shí)針?lè)较蜣D(zhuǎn)動(dòng)的，從而通過(guò) 輸出軸齒輪 2020 帶動(dòng)驅(qū)動(dòng)軸 2121 不斷朝同一方向旋轉(zhuǎn)輸出動(dòng)力； 技 術(shù)方案中機(jī)械結(jié)構(gòu)的解讀能力對(duì)于本領(lǐng)域的技術(shù)人員來(lái)說(shuō)是應(yīng) 具備的基本能力， 本申請(qǐng)技術(shù)方案中的機(jī)械結(jié)構(gòu)組成關(guān)系確定之 后，其傳動(dòng)關(guān)系對(duì)于本領(lǐng)域的技術(shù)人員來(lái)說(shuō)是顯然而見(jiàn)的。 因此， 駁回決定的駁回理由是不充分的。專利復(fù)審委員會(huì)成立合議組對(duì)本案進(jìn)行審理后，于20142014 年1 1 月 3030 日做出了第 6249662496 號(hào)復(fù)審決定書(shū)，撤銷國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局 于 20122012 年 1010 月 1010 日對(duì)本申請(qǐng)做出的駁回決定。其決定的主要 理由為：1.1. 本申請(qǐng)

21、的說(shuō)明書(shū)附圖中對(duì)輸出軸 （2121）、輸出軸齒輪（2020）， 驅(qū)動(dòng)齒輪（ 2222）的旋轉(zhuǎn)方向都進(jìn)行了標(biāo)注， 其中，位于輸出軸（2121） 和輸出軸齒輪（ 2020）兩側(cè)的驅(qū)動(dòng)齒輪（ 2222）均是朝逆時(shí)針?lè)较蜣D(zhuǎn) 動(dòng)的， 與驅(qū)動(dòng)齒輪相嚙合的輸出軸齒輪朝順時(shí)針?lè)较蜣D(zhuǎn)動(dòng)， 本申 請(qǐng)請(qǐng)求保護(hù)的技術(shù)方案是通過(guò)兩側(cè)逆時(shí)針?lè)较蛐D(zhuǎn)的驅(qū)動(dòng)齒輪 （2222）帶動(dòng)輸出軸齒輪（ 2020）不斷沿順時(shí)針?lè)较蛐D(zhuǎn)，進(jìn)而保證輸出軸（ 2121）的正常旋轉(zhuǎn)，以持續(xù)向外輸出動(dòng)力；2.2.該技術(shù)方案得以實(shí)施的關(guān)鍵在于： 保證兩側(cè)驅(qū)動(dòng)齒輪 （2222） 的旋轉(zhuǎn)方向始終一致，進(jìn)而確保與其嚙臺(tái)的輸出軸齒輪（2020）的正常旋轉(zhuǎn)，

22、最終實(shí)現(xiàn)輸出軸（ 2121）的正常旋轉(zhuǎn)。本領(lǐng)域公知，無(wú) 論是哪種類型的發(fā)動(dòng)機(jī)都需要啟動(dòng)電機(jī)進(jìn)行啟動(dòng)后才開(kāi)始工作， 因此具體到本申請(qǐng)的技術(shù)方案， 在啟動(dòng)時(shí)， 必然要通過(guò)啟動(dòng)電機(jī) 驅(qū)動(dòng)輸出軸旋轉(zhuǎn)進(jìn)而帶動(dòng)兩側(cè)驅(qū)動(dòng)齒輪旋轉(zhuǎn)， 最終通過(guò)曲棲、 杠 桿、活塞等連接結(jié)構(gòu)驅(qū)動(dòng)兩側(cè)的發(fā)動(dòng)機(jī)先后進(jìn)入工作狀態(tài)， 即輸 出軸在啟動(dòng)時(shí)不是作為動(dòng)力輸出元件 . . 而是作為動(dòng)力輸入元件， 且本申請(qǐng)說(shuō)明書(shū)第2 2頁(yè)第20202121行記載了 “輸出軸的旋轉(zhuǎn)方向 由發(fā)動(dòng)機(jī)啟動(dòng)電機(jī)啟動(dòng)時(shí)的轉(zhuǎn)向所確定”， 進(jìn)一步明確了， 本申 請(qǐng)的技術(shù)方案中啟動(dòng)電機(jī)在對(duì)發(fā)動(dòng)機(jī)進(jìn)行啟動(dòng)時(shí)驅(qū)動(dòng)輸出軸旋 轉(zhuǎn)，輸出軸旋轉(zhuǎn)方向的控制可以通過(guò)對(duì)啟動(dòng)電機(jī)的控

23、制來(lái)實(shí)現(xiàn)； 發(fā)動(dòng)機(jī)在啟動(dòng)時(shí)， 輸出軸上設(shè)置的輸出軸齒輪在啟動(dòng)電機(jī)驅(qū)動(dòng)下 順時(shí)針?lè)较蛐D(zhuǎn)， 兩側(cè)驅(qū)動(dòng)齒輪作為被動(dòng)齒輪， 在輸出軸齒輪帶 動(dòng)下同時(shí)逆時(shí)針旋轉(zhuǎn)（這是由相互嚙臺(tái)齒輪間的傳動(dòng)關(guān)系決定 的）。此后，輸出軸齒輪及其兩側(cè)的驅(qū)動(dòng)齒輪的傳動(dòng)方向一旦確 定，由于慣性作用， 在發(fā)動(dòng)機(jī)啟動(dòng)之后仍然保持原來(lái)的方向轉(zhuǎn)動(dòng)， 只是上述齒輪持續(xù)轉(zhuǎn)動(dòng)的動(dòng)力來(lái)源換成了位于兩側(cè)的發(fā)動(dòng)機(jī)， 此 時(shí)，其工作原理為： 發(fā)動(dòng)機(jī)利用分別連接于杠桿兩端的兩個(gè)氣缸 活塞機(jī)構(gòu)的推力來(lái)驅(qū)動(dòng)杠桿繞軸旋轉(zhuǎn)， 進(jìn)而將運(yùn)動(dòng)傳遞給連接在 靠近杠桿旋轉(zhuǎn)中心軸處且相對(duì)于兩側(cè)的氣缸活塞機(jī)構(gòu)位于杠桿 中段的兩組連桿及曲柄 . . 兩個(gè)曲柄分別帶動(dòng)與之相連

24、的兩個(gè)驅(qū)動(dòng) 齒輪轉(zhuǎn)動(dòng)（沿啟動(dòng)時(shí)的方向繼續(xù)轉(zhuǎn)動(dòng)）。兩個(gè)驅(qū)動(dòng)齒輪中間設(shè)置 與之分別嚙合的輸出軸齒輪， 利用兩個(gè)驅(qū)動(dòng)齒輪的旋轉(zhuǎn)帶動(dòng)輸出 軸齒輪繼續(xù)沿啟動(dòng)時(shí)的方向不斷轉(zhuǎn)動(dòng)， 從而通過(guò)輸出軸向外輸出 動(dòng)力，實(shí)現(xiàn)化學(xué)能向機(jī)械能的轉(zhuǎn)化。綜上所述，本領(lǐng)域技術(shù)人員根據(jù)現(xiàn)有技術(shù)及其所掌握的專業(yè) 知識(shí)可知，本申請(qǐng)?jiān)谡?qǐng)求保護(hù)中的技術(shù)方案中輸出軸能夠正常旋 轉(zhuǎn)，即：本領(lǐng)域技術(shù)人員能夠清楚理解說(shuō)明書(shū)公開(kāi)的技術(shù)內(nèi)容而 能夠?qū)崿F(xiàn)該發(fā)明的技術(shù)方案， 并能夠解決發(fā)明所要解決的技術(shù)問(wèn) 題，產(chǎn)生預(yù)期的技術(shù)效果， 駁回決定中主張的說(shuō)明書(shū)公開(kāi)不充分 的理由不成立 33 。二、討論專利法第 2626條第 3 3 款的規(guī)定，說(shuō)明書(shū)應(yīng)當(dāng)對(duì)發(fā)明

25、或者實(shí)用 新型做出清楚、 完整的說(shuō)明， 以所屬技術(shù)領(lǐng)域的技術(shù)人員能夠?qū)?現(xiàn)為準(zhǔn)。何為所屬技術(shù)領(lǐng)域的技術(shù)人員， 我國(guó)專利審查指南 規(guī)定： 本領(lǐng)域的技術(shù)人員， 是指一種假設(shè)的“人”。 假定他知曉申請(qǐng)日 或者優(yōu)先權(quán)日之前發(fā)明所屬技術(shù)領(lǐng)域所有的普通技術(shù)知識(shí)。 能夠 獲知該領(lǐng)域中所有的現(xiàn)有技術(shù)， 并且具有應(yīng)用該日期之前常規(guī)實(shí) 驗(yàn)手段的能力。 但他不具有創(chuàng)造能力， 如果所要解決的技術(shù)問(wèn)題 能夠促使本領(lǐng)域的技術(shù)人員在其他技術(shù)領(lǐng)域?qū)ふ壹夹g(shù)手段。 他也 應(yīng)具有從該其他技術(shù)領(lǐng)域中獲知該申請(qǐng)日或優(yōu)先權(quán)日之前的相 關(guān)現(xiàn)有技術(shù)、普通技術(shù)知識(shí)和常規(guī)實(shí)驗(yàn)手段的能力 44 。 案例一， 說(shuō)明書(shū)中記載的重金屬抑制劑， 盡管沒(méi)有

26、記載具體 種類，但在乙二醇銻領(lǐng)域所要處理的重金屬雜質(zhì)種類為現(xiàn)有技 術(shù)，而針對(duì)所要處理的重金屬雜質(zhì)的重金屬抑制劑也為現(xiàn)有技 術(shù)。本領(lǐng)域技術(shù)人員有能力在現(xiàn)有技術(shù)公開(kāi)的用于除去重金屬離 子的眾多試劑中選擇出適合的重金屬抑制劑， 以除去那些有害的 已知種類的重金屬離子， 解決本申請(qǐng)技術(shù)問(wèn)題并產(chǎn)生相應(yīng)的技術(shù) 效果，而無(wú)須付出創(chuàng)造性勞動(dòng)。因此，該申請(qǐng)說(shuō)明書(shū)對(duì)發(fā)明做出 的說(shuō)明是清楚、完整的，符合專利法第 2626 條第 3 3款的規(guī)定。駁 回決定的不當(dāng)在于對(duì)本領(lǐng)域的技術(shù)人員應(yīng)知曉申請(qǐng)日或者優(yōu)先 權(quán)日之前發(fā)明所屬技術(shù)領(lǐng)域所有的普通技術(shù)知識(shí)。 能夠獲知該領(lǐng) 域中所有的現(xiàn)有技術(shù)， 并且具有應(yīng)用該日期之前常規(guī)實(shí)驗(yàn)手段的 能力沒(méi)有準(zhǔn)確把握。案例二， 該申請(qǐng)中的“高溫發(fā)酵”， 是黑茶技術(shù)領(lǐng)域的技術(shù) 人員對(duì)茶葉進(jìn)行熱處理的習(xí)慣性叫法， 而非傳統(tǒng)意義上的微生物 發(fā)酵。因此，說(shuō)明書(shū)對(duì)發(fā)明做出了清楚、完整的說(shuō)明，所屬技術(shù) 領(lǐng)域的技術(shù)人員可以實(shí)現(xiàn)本發(fā)明，符合專利法第 2626 條第 3 3款的 規(guī)定。駁回決定的不當(dāng)在于混淆了微生物發(fā)酵技術(shù)領(lǐng)域的技術(shù)人 員與黑茶技術(shù)領(lǐng)域的技術(shù)人員的區(qū)別，形成了不當(dāng)?shù)慕Y(jié)論。案例三，該申請(qǐng)說(shuō)明書(shū)附圖對(duì)活塞杠桿式發(fā)動(dòng)裝置的傳動(dòng)關(guān) 系的記載是清楚的、 唯一的， 機(jī)械圖紙的解讀能力對(duì)于本領(lǐng)域的 技術(shù)人員來(lái)說(shuō)是應(yīng)具備的基本能力， 該申請(qǐng)技術(shù)方案