生產(chǎn)、銷售有毒、有害食品罪論文

1、論生產(chǎn)、銷售有毒、有害食品罪【內(nèi)容摘要 】：近年來，我國食品監(jiān)管、公檢法等各部門對生產(chǎn)、銷售有毒、 有害食品類危害食品安全犯罪始終處于高壓狀態(tài)， 但相關(guān)刑事案件的數(shù)量卻是逐 年攀升。 2010 年至 2012 年，全國法院共審結(jié)生產(chǎn)、銷售不符合安全（衛(wèi)生） 標(biāo)準(zhǔn)的食品刑事案件和生產(chǎn)、銷售有毒、有害食品刑事案件 1533 件；生效判決 人數(shù) 2088 人。其中，審結(jié)生產(chǎn)、銷售有毒、有害食品案件分別為 80 件、 278 件、861 件；生效判決人數(shù)分別為 110 人、320 人、 1059 人。本文從生產(chǎn)、銷 售有毒、有害食品罪的概念特征出發(fā)， 深究其形成原因， 并綜合各個因素提出相 關(guān)解決意見

2、?！娟P(guān)鍵詞 】：選擇性罪名 犯罪構(gòu)成四要件 食品安全 犯罪預(yù)防 吹哨法案一、生產(chǎn)、銷售有毒、有害食品罪的概念及其特征 （一）生產(chǎn)、銷售有毒、有害食品罪的概念 生產(chǎn)、銷售有毒、有害食品罪是指在生產(chǎn)、銷售的食品中摻入有 毒、有害的非食品原料或者銷售明知摻有有毒、 有害的非食品原料的 食品的行為?！?】生產(chǎn)、銷售有毒、有害食品罪（后稱本罪）屬于我國 刑法分則中“破壞社會主義市場經(jīng)濟秩序罪”分類，是一種選擇性罪 名。選擇性罪名是指包含兩種以上的行為或犯罪對象的罪名， 也即它 的犯罪構(gòu)成內(nèi)容比較復(fù)雜， 能夠體現(xiàn)出很多犯罪行為， 既有概括適用 的罪名還有分解適用的罪名。 【 2】在我國刑法典中的選擇性罪名

3、大體分 可以分為三類（ 1），行為選擇性罪名，是指該罪名中包含了兩個或以 上相對獨立且有著密切聯(lián)系的行為。 （ 2），對象選擇性罪名，是指該 罪名中包含了兩個或以上的行為對象但行為方式相同的罪名。 （3）， 復(fù)合型選擇性罪名， 同時包含了兩個以上的行為方式和行為對象， 并 且同時進(jìn)行選擇的罪名。本罪屬復(fù)合型選擇性罪名，其中“生產(chǎn)” 、 “銷售”為該罪名在行為上的選擇，而“有毒食品”與“有害食品” 是該罪名在行為對象中的選擇。 選擇性罪名的存在避免了整個刑法典 中罪名的繁復(fù)， 卻同時增加了法官在案件中的自由量裁權(quán)， 提高了操 作的難度，在此筆者不多作論述。（二）生產(chǎn)、銷售有毒、有害食品罪的特征我

4、國刑法理論認(rèn)為， 犯罪構(gòu)成是刑法規(guī)定的， 決定某一行為的社 會危害性及其程度， 而為該行為成立犯罪所必須具備的一切客觀要件 與主觀要件的有機整體。 【 3】從“犯罪構(gòu)成四要件”理論來分析，本罪具有以下特征：（1）犯罪主體是指實施危害社會的行為、依法應(yīng)當(dāng)負(fù) 刑事責(zé)任的自然人和單位。 本罪的主體既可以是自然人， 也可以是單 位。（2）犯罪主觀要件是指犯罪主體對其實施的危害行為及其危害結(jié) 果所持有的心理態(tài)度。 本罪的主觀方面只能是故意， 過失不成立本罪。 （3）犯罪客體是指我國刑法所保護(hù)而為犯罪行為所侵犯的社會關(guān)系。 本罪的犯罪客體是國家食品安全監(jiān)管秩序和人的生命、 健康權(quán)利。（4） 犯罪客觀要件是

5、指刑法規(guī)定的成立犯罪所必須具備的客觀事實特征。 本罪在客觀方面表現(xiàn)為，對生產(chǎn)、銷售的食品摻入有毒、有害的非食 品原料或者銷售明知摻有有毒、有害的非食品原料的食品的行為。二、生產(chǎn)、銷售有毒、有害食品罪產(chǎn)生的原因（一）生產(chǎn)、銷售有毒、有害食品罪的淵源 生產(chǎn)、銷售有毒、有害食品罪類食品安全犯罪其實很早就存在著。 據(jù)禮記記載，周代對食品交易的規(guī)定為： “五谷不時，果實未熟， 不粥于市”。 為了保證食品安全，周代嚴(yán)禁未成熟果實進(jìn)入市場，以 防止引起食物中毒。 這一規(guī)定大概是史上最早的關(guān)于食品安全管理的 記錄。【4】19 世紀(jì)下半葉， 美國商業(yè)巨頭為鞏固經(jīng)濟壟斷地位， 無視公 眾利益的行為最終導(dǎo)致了美國史

6、上著名的“揭丑運動”的爆發(fā)，其中 厄普頓辛克萊的屠場就是其中的代表作。他在書中描繪到：“壞 了的豬肉，被搓上蘇打粉除去酸臭味， 毒死的老鼠被一同鏟進(jìn)香腸攪 拌機；洗過手的水被配制成調(diào)料；”。民眾從震驚到恐懼到憤怒， 畜牧業(yè)陷入一片恐慌，肉類食品的銷量更是急劇下降了 50%。馬克思的資本論中曾經(jīng)引用過這樣一段話： “一旦有了適當(dāng) 的利潤，資本就會大膽起來，如果有了 10%的利潤，它就會到處被適 用；有了 20%的利潤，它就會活躍起來；有了 50%的利潤，它就會鋌 而走險；而為了 100%的利潤，它就敢踐踏人間一切的法律； 為了 300% 的利潤，它就不惜冒犯任何罪行，甚至絞首的危險。 ”這段話很

7、好的 闡述了資本與利潤的關(guān)系，同樣也揭露了生產(chǎn)、銷售有毒、有害食品 罪的根本原因高額的利潤讓不法的商家選擇了鋌而走險。（二）我國生產(chǎn)、銷售有毒、有害食品罪類案件的現(xiàn)狀與產(chǎn)生的 原因近年來，雖說我國食品監(jiān)管、 公檢法等各部門對生產(chǎn)、 銷售有毒、 有害食品類危害食品安全犯罪始終處于高壓狀態(tài)， 但相關(guān)刑事案件的 數(shù)量卻是逐年攀升。 2010 年至 2012 年，全國法院共審結(jié)生產(chǎn)、銷售 不符合安全（衛(wèi)生）標(biāo)準(zhǔn)的食品刑事案件和生產(chǎn)、銷售有毒、有害食 品刑事案件 1533 件；生效判決人數(shù) 2088 人。其中，審結(jié)生產(chǎn)、銷售 不符合安全（衛(wèi)生）標(biāo)準(zhǔn)的食品案件分別為 39件、 55件、 220 件； 生效

8、判決人數(shù)分別為 52人、 101 人、446 人。審結(jié)生產(chǎn)、銷售有毒、 有害食品案件分別為 80 件、278 件、 861 件；生效判決人數(shù)分別為 110 人、320 人、 1059 人。【5】這種嚴(yán)峻的食品安全形勢是如何造成的 呢？筆者為此總結(jié)了以下原因。生產(chǎn)、銷售有毒、有害食品罪的主體原因：（ 1）生產(chǎn)、銷售有毒、有害食品罪類違法行為可以降低企業(yè)生 產(chǎn)成本，存在著巨大的利潤空間。 就拿地溝油作為例子， 據(jù)記者報道， 生產(chǎn) 1噸油需要 5 噸泔水，原材料價格僅 800元，加上運輸人工成本 也僅 1000 元左右，收購商經(jīng)過蒸煮過濾加工后，每噸可以賣到 3000-4000 元。【 6】且不去算

9、這些油被“提煉”出來之后還會增加多少 價值，光是通過收購商的初加工所能獲取的利潤就高達(dá) 300%。（2）我國食品生產(chǎn)企業(yè)過于分散，缺乏系統(tǒng)的管理。從我國食 品消費結(jié)構(gòu)來看， 當(dāng)前我國居民食品的消費方向大部分都指向各種農(nóng) 牧漁初級產(chǎn)品。 據(jù)中國法學(xué)會食品安全法 （草案） 研討會發(fā)言摘登： 我國有 2.5 億農(nóng)戶，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)規(guī)模極小，組織化程度很低。據(jù)不完全 統(tǒng)計，全國共有各類食品加工企業(yè)近 45萬家，其中約 80%是 10人以 下的小企業(yè)、小作坊；各類食品經(jīng)營企業(yè) 1000 多萬家，其中有一定 規(guī)模的企業(yè)不足 3%，絕大多數(shù)為個體工商戶。 【7】生產(chǎn)、銷售有毒、 有 害食品罪不但涉及的主體成分復(fù)雜

10、， 其主觀方面涉及的專業(yè)領(lǐng)域也十 分廣泛本罪中的有毒、 有害物質(zhì)可以存在于食品原料當(dāng)中， 也可 以在食品生產(chǎn)過程中添加；既可以在食品運輸過程中為了保鮮去添 加，也可以在食品銷售過程中明知含有有毒、 有害物質(zhì)而進(jìn)行出售等 等。以上這些情況復(fù)雜多變，又缺乏有效的管理機制，無論是對其進(jìn) 行監(jiān)管，還是對其進(jìn)行有效的執(zhí)法打擊，都十分困難。（ 3）市場經(jīng)濟文化帶來的不利影響以及犯罪主體道德的滑坡。 我國實行的是社會主義市場經(jīng)濟體制， 其中市場經(jīng)濟起到的是主導(dǎo)作 用。市場經(jīng)濟是一種營利性的經(jīng)濟， 追求經(jīng)濟利益可以為推動經(jīng)濟和 社會發(fā)展提供強大動力， 但它以高額利潤作為生產(chǎn)直接目的， 就會引 誘一些人為謀取不

11、正當(dāng)利益而違法犯罪。在這種市場文化的影響下， 有些人的價值觀變得扭曲，形成了“拜金主義” 、“極端個人主義”等 思想觀念。生產(chǎn)、銷售有毒、有害食品罪就是扭曲價值觀的典型代表， 一些食品企業(yè)為了追逐最大利益，在食品中添加有毒、有害的物質(zhì)， 終將受到法律的嚴(yán)懲，也應(yīng)受到道德的譴責(zé)。生產(chǎn)、銷售有毒、有害食品罪的社會原因： 生產(chǎn)、銷售有毒、有害食品罪光從源頭進(jìn)行嚴(yán)厲打擊是不夠的， 更需要的是加強預(yù)防，防患于未然。其中，良好的法律監(jiān)督體系就是 非常有效的犯罪預(yù)防方式。那么，我國近年來的生產(chǎn)、銷售有毒、有 害食品犯罪數(shù)量的逐年增加是否與食品安全的監(jiān)管不力有關(guān)呢？筆 者的觀點是肯定的：（ 1）食品安全信息的

12、掌握不對稱，社會監(jiān)督乏力。這里所說的 “社會監(jiān)督”是指那些非國家機關(guān)組成的監(jiān)督體系。在我國，食品商 所擁有的食品信息要遠(yuǎn)遠(yuǎn)多于消費者。 由于知識水平與時間限制的原 因，消費者了解的食品信息的方式往往只有通過電視廣告與個人經(jīng) 驗。消費者如果想要了解某種食品質(zhì)量的詳細(xì)情況， 就必須進(jìn)行大量 的實地調(diào)查或是花費高昂的費用委托相關(guān)機構(gòu)進(jìn)行檢測。 正是由于這 種是食品安全信息的不對稱， 不法商家一邊用較低的價格吸引中低收 入群體對廉價食品的龐大市場需求， 一邊暗中以添加有毒有害物質(zhì)來 降低生產(chǎn)銷售成本。而現(xiàn)代的食品業(yè)采用的是先進(jìn)的加工包裝技術(shù)， 就算是專業(yè)媒體也無法輕易發(fā)現(xiàn)其中問題， 更何況勢單力薄的消

13、費者 個體。（2）我國食品質(zhì)量安全部門依然存在多頭管理、監(jiān)管難以到位 的問題。涉及我國食品安全的政府部門都有哪些呢？從國務(wù)院食品安 全委員會的組成部門來看，目前對外正式公布的就有 13 個，包括國 家發(fā)改委、科技部、工業(yè)和信息化部、公安部、財政部、環(huán)保部、農(nóng) 業(yè)部、商務(wù)部、衛(wèi)生部、國家工商總局、 國家質(zhì)檢總局、 國家糧食局、 國家食品藥品監(jiān)管局?！?】以上數(shù)據(jù)還不包括尚未公布的部門名稱與各 級地方監(jiān)管機構(gòu)。 如此之多的監(jiān)管部門， 他們依據(jù)不同的標(biāo)準(zhǔn)對食品 的生產(chǎn)加工環(huán)節(jié)進(jìn)行監(jiān)管， 職能之間存在交叉， 在監(jiān)管體制上存在多 處模糊地帶。 造成這些部門權(quán)力責(zé)任不統(tǒng)一， 遇到問題就無人管理的 混亂局面

14、。（3）利益驅(qū)動，食品監(jiān)管瀆職情況時有發(fā)生。法律的尊嚴(yán)是需 要執(zhí)行出來的， 只有各級政府部門嚴(yán)格實施， 才能真正發(fā)揮其保障食 品安全的規(guī)范作用。 但是，由于一些監(jiān)管人員暗中進(jìn)行權(quán)錢交易縱容 違法，加上部分地方政府為了本土利益對本地區(qū)食品企業(yè)的安全監(jiān)管 持“睜一只眼，閉一只眼”的地方保護(hù)主體態(tài)度，就使得某些不法企 業(yè)愈發(fā)膽大枉為，完全不顧及生產(chǎn)出來的問題食品帶來的消極影響。 就以“河南瘦肉精”事件為例，據(jù)統(tǒng)計，在審結(jié)的 58案 113人中， 判處“瘦肉精”制售者和玩忽職守、 濫用職權(quán)國家工作人員 77 人?！?】 此類案件嚴(yán)重?fù)p害了政府的公信力，影響極其惡劣。生產(chǎn)、銷售有毒、有害食品罪的法律原因

15、 近年來，國家為了規(guī)范食品行業(yè)行為， 有效打擊食品安全類犯罪， 所作出的“立法行動”是有目共睹的。 2009年 2月 28日，十一屆全 國人大常委會第七次會議通過了新修訂的 中華人民共和國食品安全 法，設(shè)立了食品安全委員會，確立了問題食品召回制度。 2011 年 2 月 25 日人大常委會通過的刑法修正案 （ 八） 對生產(chǎn)、銷售有毒、 有害食品罪進(jìn)行了修改，并增加了“食品監(jiān)管瀆職罪”這項罪名。其 中，食品監(jiān)管瀆職罪作為普通瀆職罪的加重情形獨立出來表明了國家 在維護(hù)食品安全秩序上的決心。但是由于我國食品安全立法起步晚， 食品安全形勢復(fù)雜多變， 我 國的食品安全法律體系一直存在著許多不足。 就拿新

16、修訂的 食品安 全法來說，僅僅一部專門性的法律對于一個完善的食品安全法律系 統(tǒng)來說明顯然是有些單薄， 其中更是欠缺針對不同種類食品以及其中 重要環(huán)節(jié)的詳細(xì)規(guī)定。雖然生產(chǎn)、銷售有毒、有害食品罪在我國刑法 中的最高法定刑為死刑， 但根據(jù)最高人民法院的解釋， 只有造成死亡 或重傷，亦或受害人數(shù)多， 涉及面廣的情形才能處以最高刑罰。而等 到這種情況出現(xiàn)時對廣大民眾造成的巨大傷害已經(jīng)無法挽回了。 加上 食品標(biāo)準(zhǔn)交叉繁雜、執(zhí)法標(biāo)準(zhǔn)混亂，兩法銜接機制不暢，移交刑事案 件查處的食品安全事件比率很小，讓不少不法分子鉆了空子。三、生產(chǎn)、銷售有毒、有害食品罪的社會危害性 生產(chǎn)、銷售有毒、有害食品罪的客體是不特定多數(shù)

17、人的生命、健 康權(quán)利和國家食品安全監(jiān)管秩序， 具有涉及面廣、 社會影響力大的特 征。那么生產(chǎn)、 銷售有毒、有害食品罪的社會危害性到底有哪些特征 呢？筆者通過比較得出以下結(jié)論。（一）生產(chǎn)、銷售有毒、有害食品罪與生產(chǎn)、銷售偽劣產(chǎn)品罪的 區(qū)分生產(chǎn)、銷售有毒、有害食品罪的定義前文已經(jīng)給出，此處不作累 述。生產(chǎn)、銷售偽劣產(chǎn)品罪是指生產(chǎn)者銷售者在產(chǎn)品中摻雜摻假，以 假充真，以次充好或者以不合格產(chǎn)品冒充合格產(chǎn)品， 銷售金額較大的 行為。【10】從犯罪客體來看， 除了國家的監(jiān)管秩序， 前罪侵犯的是接觸 該食品人群的生命健康權(quán)， 后者侵犯了消費者合法權(quán)益。 其中生命健 康權(quán)是公民最基本、最重要的權(quán)利，如果生命健

18、康權(quán)得不到保障，那 么公民的其他權(quán)利就無法實現(xiàn)或難以實現(xiàn)。 而消費者的合法權(quán)益則屬 于公民基本權(quán)利的衍生范圍， 只有在基本權(quán)利受到保障后才能得以實 現(xiàn)。從犯罪客觀要件來看， 前罪是故意往食品中添加有毒、有害非食 品原料，后者是違反國家法律、法規(guī)，生產(chǎn)、銷售偽劣產(chǎn)品的行為， 相較之下有毒食品對人體的危害與造成的損失更加巨大。 最后， 在司 法實踐中兩罪因為種種原因有可能發(fā)生法律競合。 前罪生產(chǎn)、 銷售的 是特殊物品，第 144 條屬特別法范疇； 后罪生產(chǎn)、銷售的是普通物品， 第 140 條屬普通法范疇。 同時刑法 149 條第 2 款同時規(guī)定， 法條競合 時，依照依前法處刑較重的規(guī)定定罪處罰，

19、這一規(guī)定體現(xiàn)了擇重而處 的精神，也從側(cè)面說明前罪較之后罪危害更大，更應(yīng)處之重刑。（二）生產(chǎn)、銷售有毒、有害食品罪的其他危害 生產(chǎn)、銷售有毒、有害食品犯罪所造成的食品安全事故一旦發(fā)生， 往往就會造成受害群體廣泛、 潛伏后遺癥時間長、 不易控制等嚴(yán)重后 果。就拿曾經(jīng)的三鹿奶粉事件為例。中新社北京一月十二日電：三鹿 牌嬰幼兒奶粉事件發(fā)生后，截止二 00 八年十二月底，中國累計報告 患兒二十九點六萬人。 【11】雖然政府對患兒實行了免費救治， 并明確所 有費用最后由肇事企業(yè)承擔(dān)， 但仍有很多受害人因未能及時支付醫(yī)療 費用錯過治療時機。而對于后繼治療效果以及是否有后遺癥的擔(dān)心， 使得廣大民眾對本國奶粉產(chǎn)

20、業(yè)極度不信任， 最終造成了十分惡劣的社 會影響。四、打擊生產(chǎn)、銷售有毒、有害食品犯罪的建議 通過以上對生產(chǎn)、 銷售有毒、有害食品罪的定義、原因與危害性 的分析與論述，筆者總結(jié)一些打擊生產(chǎn)、銷售有毒、有害食品犯罪的 心得與建議，以供參考：（1）加強食品安全知識宣傳力度，加大生產(chǎn)、銷售有毒、有害 食品犯罪打擊力度。白巖松曾經(jīng)在貴州衛(wèi)視接受訪談的節(jié)目上說過： “賣豬肉的人用 夾著瘦肉精豬肉掙的錢，興高采烈買了饅頭，沒想到被別人染了色； 然后賣了染色饅頭的人給孩子買奶粉， 里頭有三聚氰胺。 每個人都在 害別人，每個人都是受害者。 ”只有加強這種食品安全意識與知識的 宣傳，才能讓人們明白眼前的利潤最終只

21、能損害自身的利益， 在全社 會形成對食品安全犯罪 “人人喊打” 的良好氛圍。再者，加大對生產(chǎn)、 銷售有毒、 有害食品犯罪分子的經(jīng)濟處罰力度， 讓其違法資本損耗殆 盡，才能徹底打消他們的犯罪念頭，確保法律的執(zhí)行效果。（2）建立全國食品安全信息網(wǎng)絡(luò)，完善統(tǒng)一協(xié)調(diào)、權(quán)責(zé)明晰的 食品安全監(jiān)管體系。建立全國食品安全信息網(wǎng)絡(luò)不僅僅是將那些已經(jīng)擁有合法生產(chǎn) 銷售渠道的食品信息公布于眾，也包括對違法生產(chǎn)的食品進(jìn)行曝光。 未經(jīng)過食品安全認(rèn)證的“黑食品”流入市場一經(jīng)發(fā)現(xiàn)，就要追究其生 產(chǎn)銷售鏈條上所有人的連帶責(zé)任，讓隱蔽的生產(chǎn)加工鏈條無所遁形。 而對那些經(jīng)過合法程序進(jìn)入市場的食品， 做到從農(nóng)場到餐桌全過程的 信息

22、公布，從中央到地方建立具有政府權(quán)威性的食品安全信息網(wǎng)絡(luò)， 讓消費者找到一個可以信任的食品安全信息網(wǎng)絡(luò)平臺。經(jīng)濟學(xué)家郎咸平曾建議，在食品安全監(jiān)管方面可以借鑒美國的 “吹哨法案”，用“放權(quán)于民”的方式實現(xiàn)合理監(jiān)管，改變目前政府 部門既是游戲規(guī)則的制作者又是執(zhí)行者的矛盾。 【12】（注：吹哨法案規(guī) 定，司法部如果在收到舉報人投訴、告發(fā)決定作為原告參與起訴，舉 報人可以分到賠償額的 15%-25%等等）筆者認(rèn)為，這個建議可以加以 完善。比如說法案中所提到的賠償額獎勵機制可以不只限于民眾， 將 其列入相關(guān)部門有突出貢獻(xiàn)的調(diào)查人員的獎勵范圍， 并作為當(dāng)?shù)卣?政績評定加分項目。 這樣就能全面調(diào)動整個社會的食品安全監(jiān)督積極 性。與此同時，將比較分散食品安全監(jiān)管的職能相對集中，并建立食 品監(jiān)管、公檢法等各部門的食品安全犯罪聯(lián)動機制， 這樣才能及時有 效的預(yù)防和打擊日益猖狂的食品安全犯罪。（ 3）明確食品安全的統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)，完善法律對生產(chǎn)、銷售有毒、 有害食品處罰的相關(guān)規(guī)定。混亂的食品安全標(biāo)準(zhǔn)造成了食品監(jiān)管部門的執(zhí)法難以到位， 而執(zhí) 法部門的執(zhí)法不力也讓不法商家生產(chǎn)問題食品的行為變得肆無忌憚。 所以說，盡快以法律法規(guī)的形式